回复 —— https://t.me/iyouport/13626

本世纪初，美国面临这样一个事实 - 同时发动两场局部冲突并取得全球主导地位的军事学说代价太高了。因此在伊拉克战争结束后，美国撤军，集中兵力在阿富汗，并修改了军事理论，规定在保持全球主导地位的同时，只允许发生一场局部冲突。

当然，也出现了一些未被记录的选择，即私营军事公司开始代表美国在伊拉克的利益，同时维持美军在该地区的军事基地网络。但这是另一个故事，与另一个逐渐形成势头的进程有关。这本身就很有趣，可以也应该足够详细阐述。

简而言之，世界主要国家正逐渐将世界空间划分为三个层级。第一层是国家政府和常规结构的统治区，这里是实现种族民族间平衡和全球治理结构的存在。第二层是原材料和基础设施外围区域，主要由跨国公司管理（其实伊拉克最初是属于第二层的）。最后，第三层是深层外围区域，外部的系统性的和非系统性的参与者将在这里相互争斗。比如，伊拉克最终从世界利益的第二层级跌到了第三层这“多亏了”伊朗的努力，现在伊拉克的命运由伊朗伊斯兰革命卫队及其代理恐怖组织和其他同类组织的结构所决定。以上是一个非常粗略的表述，但总的来说方向如此。

因此，随着逐渐向不同的世界空间结构过渡，人们对 "全球主导地位” 这个概念已经有了不同的解读，这就要求美国将对一些宏观地区的控制权移交给其盟国。特别是，欧洲最终需要自费防务。而美国的支持相当难以确定。

民主党人和共和党人普遍赞同对新方针的这一解读，但在美国与欧洲安全体系合作的条件方面存在严重分歧（甚至相互冲突）。

这一整套新机制仍处于形成之初。因此目前还无法了解这一体系的最终版本会是什么样子。但至少可以明确走向。

#美国 #地缘政治 #去全球化 #北约 #中国 #欧洲 #俄罗斯 #USA #Geopolitics #Deglobalization #NATO #Trump #China #Europe #Russia

关于这条新闻，

中国的逻辑非常清楚。对北京来说，俄罗斯是纯粹的殖民地。这意味着大都会与殖民地之间的经济关系有一条绝对铁定的规则 —— "从那里"来的是价格低廉的原材料，到"那里"去的是价值最高的高端产品。

在殖民地领土上进行生产，尤其是全周期生产，就意味着要把部分附加值留在那里。商业逻辑中不存在这种慷慨。

这就是为什么中国人所能承受的最大限度是类似"莫斯科人"那种"全散件"组装，也就是重新贴铭牌，而且还得有一个强制性条件，即铭牌也必须在中国生产。

出于同样的原因，中国人对为自己的任何产品建立完善的服务基础设施都不会有太大兴趣。坏了就去买个新的。一口气换全套都不是太过复杂的事。尤其是考虑到目前的竞争几乎为零，那么这种做法就显得再合理不过了。

尤其是，中国自身就处于规划期限相当短的情况。危机四伏，逃无可逃。因此北京认为眼下的利润比未来的利润“更可取”。甚至更“前瞻”。

总之，任何在中俄“盟友”关系问题上吞吞吐吐的描述，非傻即坏。殖民者和殖民地之间是无法成为盟友的。且中国是乌克兰局势的关键，所以……

#Russia #China #Colonialism #Geopolitics

转帖——

出于自然原因，“左翼阵线”从曾经的那个激进的青年组织变成了现在这个非常老的职业战士聚集地。对他们来说，过程取代了目标。总的来说，九十年代几乎所有的政治组织和政治化组织都走上了同样的道路，小而狭隘、几乎封闭的小团体，不具备发展的先决条件。

原因很简单，它们没有什么可以提供给新一代人的，这些组织的结构过时且内部等级森严，其中没有称职的管理者或思想家。但最主要的是，社会环境已经发生了变化。原有的政治已不复存在。

“政治”始终是为实现某些理念而进行的权力斗争。没有斗争，没有思想，就没有“政治”。所有这些组织和团体所进行的都是某种模仿模式，这对年轻人来说根本提不起兴趣。年轻人总是对宣传有着敏锐的嗅觉，尽管他们中很多人通常无法表达自己的理解。“永远年轻”的革命者的朝气，或者说魅力，应该体现在创造力上，而不是所谓的大清洗。

给中国的圈子江湖一点提示。

#Russia #China

目前的论题是老生常谈。并且一如既往地本末倒置 —— 重要的并不是战争结束后“乌克兰将由什么样的政府治理”，而是“战后的乌克兰”将是什么样。正是这一概念应成为选择政治力量的基础。

迄今为止，人们对冲突后的乌克兰应该是什么样的这个问题几乎还没有任何认识。除了无政府主义者坚定地指出“人民再次联合起来抵制寡头”的战略方向。

毫无疑问，乌克兰国家地位崩溃的责任在于后苏联时代的乌克兰精英阶层，他们未能提出积极的亲乌战略。他们的战略思想的顶峰仅仅是 "乌克兰不是俄罗斯"，其实质最初只是一组毫无意义的字母。"乌克兰是欧洲"的内容也相当令人费解。那仅仅是因为欧洲与俄罗斯截然不同。到底是哪个欧洲？这个问题的答案一直非常抽象，因而形同牙慧，完全没有约束力。

（我们在2019年的年终对话中讲述了“香港不是中国”的肤浅战略如何导向了悲剧性的失败。在这里原理层面是一样的。）

最重要的是，没有任何乌克兰力量能够提出 "乌克兰是乌克兰” 这一最重要的概念。在这一概念中，它将直接、清晰地描述“乌克兰”的所有独有特征，并将其作为在国内外建立关系的竞争优势和贸易资源。

乌克兰在远离城市文明的过程中已经迅速古化。传统文化和思想的代表人物掌权后，与城市化的东南部发生了激烈冲突，最终导致了13/14年的分裂和断裂以及随后的内战。魔鬼从四面八方涌入了这场战争 —— 但这并不是乌克兰内部进程的原因，而是其结果。

因此，任务依然不变。必需必需必需坚定地强调这件事：应该出现一支能够完成两项极其艰巨任务的力量 —— 首先，它将能够制定乌克兰国家的发展战略；其次，它将能够在乌克兰社会的很大一部分人中就这一理念达成共识。第一项任务需要极高的智慧，第二项任务需要惊人的管理素质和能力。

目前并没有这样的力量。一些外国观众也能耳熟能详的努力甚至是与此背道而驰的。

在战争开始的第一年，我们为此制作了9集内容。但实话说，本帖引述的这篇文章是全部关键所在。

还是那句老话：俄罗斯怎么输的重要性远低于乌克兰怎么赢的重要性。如果继续目前的样子 —— 用帝国语言“反帝”，用苏维埃的方法“摆脱苏维埃”，披着新自由主义的斗篷挥舞着民族主义言论武装起来的新殖民主义 —— 灾难将无法终结。

在不同层面不同程度上，整个世界都是“后苏联时代”。此原理当然适用于台湾、香港…… 以及其他更多地方的反抗斗争。

#乌克兰 #俄罗斯 #中国 #去殖民化 #反抗斗争 #Ukraine #Russia #China #Decolonization #Resistance #tips #Taiwan #HongKong

—— 关于“贸易与战争”。回复：https://t.me/iyouport/13626

1. 国家间发达的贸易关系确实与和平互动相关。不过问题是，各国真的是因为开始了贸易往来而不想打仗了吗？还是因为不想开战而积极地相互贸易？其实后者的可能性更大些。

2. 是谁首先倾向于贸易而不是战争的？一般来说，都是彼此相近的国家。跟那些与自己非常相近的国家发展关系更容易。跟那些在某些重要方面存在差异的国家发展关系就比较困难了，跟那些根本性不同的国家就最好不要做生意，除非他们有石油（或其他重要的杠杆，比如芯片…）。

这就是国际贸易的一个事实：大部分贸易发生在彼此相似的国家间。尽管如此，不一样的人之间也会进行交易。企业的贸易比国家更频繁。

3. 即使国家间的贸易量很高，贸易也可能成为压力杠杆。为此，必须拥有应用广泛的商品（能源、技术）。比如俄中、美中。在这种情况下，贸易是政治而非经济。

4. 在政治和经济权力相对分散的国家更难以利用贸易作为对外施压的工具。但它们也更难发动侵略性的军事冲突。对于可能挑起冲突的行为体来说，成本太高了。

在与差异很大的国家对抗方面也是如此。

贸易是促进和平互动的一个因素，但它并不预先决定和平互动；将资本主义的传播视为通往“永久和平之路”的想法是非常幼稚的。

贸易并不能神奇地消除共存、利益冲突、多向激励和偏好差异等等问题，有时甚至会制造和加剧这些问题。哪里有派系和不同的利益集团，哪里就会产生政治。世界上不仅有新自由主义资本主义，也有政治资本主义，他们知道市场的价值，但并不特别追求权力从属于制度。

#trade #mercantilism #war #geopolitics #USA #China #Russia #capitalism #贸易 #重商主义 #战争 #地缘政治 #美国 #中国 #俄罗斯 #资本主义

回复，关于新的战争 ——

莫斯科恐袭不是第三次车臣战争的触发器。但现在，它的可能性正在迅速升高。

最近一个热点传闻是关于卡德罗夫的，传说他快死了。一些关心乌克兰战况的中国朋友也在关心这个传说，思考它意味着什么。

以下引述加莱欧缇对此的梳理，相比下更清晰：

车臣成就了普京。通过残暴和算计，他将北高加索这块弹丸之地从“最反叛的地区”变成了对俄罗斯最忠诚的地区。

如果最近有关“车臣首领拉姆赞卡德罗夫病入膏肓”的报道属实，那么普京在第二次车臣战争后强加的解决方案就岌岌可危了。

有关卡德罗夫的报道已得到从乌克兰情报部门到俄罗斯内部人士的证实，表明他“已无法治愈，濒临死亡”。

车臣长期以来一直是莫斯科的眼中钉，莫斯科只能通过残酷镇压和不断收买车臣新精英来制服它。
考虑到当前的其他危机，普京将会小心翼翼地努力组织平稳的继任。

接替其父亲的拉姆赞·卡德罗夫曾经希望通过提升其长子阿赫马特·卡德罗夫的地位来创建一个王朝，但他只有18岁。（被任命为“车臣共和国青年部长“）
乌克兰车臣雇佣军阿赫马特特种部队指挥官阿普蒂·阿劳迪诺夫少将似乎处于领先位置。
当然，还有一些与车臣首脑关系更密切的人可能认为自己拥有更多权利。例如卡德罗夫的表弟亚当·德利姆哈诺夫。

车臣的稳定是通过巨额的联邦补贴和敌对武装阵营之间的恐怖平衡换来的。
如果试图任命新领导人的努力导致车臣精英分裂，那么这很可能不仅是一场政治争端，而且是一场武装争端。
如果发生这种情况，对普京来说将是一个可怕的困境，而且是在最糟糕的时候。

卡德罗夫支持普京的声明总是隐藏着这样的潜台词：“没有我，你们可能会面临第三次车臣战争。”
对于一个年迈且保守的领导层来说，这是一个特别难以应对的挑战。
普京对与他同代、心态相同的人的依赖，以及他不愿意看到高层的轮换，尤其是安全机构的精英的轮换，使普京的体制变成了一个老年贵族政治 ……

注：

卡德罗夫之死可能成为第三次车臣战争的导火索，这并非不可能。众所周知车臣内战虽然以武力结束，但其先决条件仍然存在，这已不是什么秘密。事实上，目前的车臣当局只是制止了内战中最严重的表现形式，而无法结束内战。

在目前的情况下，车臣有两种可能的发展道路：一种是车臣社会某一群体的僵化独裁统治，当然这是暂时的，其结局是导致车臣内部新一轮的激烈冲突；另一种是通过协商一致的方式进行治理，但这种治理方式只要一日未形成，车臣内部的冲突就会连续不断，随时可能一触即发。

这是典型的封建主义 —— 要么是短命的帝国军事阵营，要么是无休止的封建纷争，而出路只能是通过发展，过渡到工业发展阶段，在此过程中形成车臣民族的统一体。但是，由于显而易见的原因，这只能是一个外部控制下的过程，因为车臣没有实现这种过渡的内部资源。于是这又回到了这个时期的过渡阶段和管理问题。

很显然，今天不仅没有人愿意做这事，甚至没有人愿意这样提议。如果卡德罗夫挂了，车臣内部很可能会以这样或那样的形式发生新一轮冲突。而这种冲突将很快导致内部失控，充满了从部族内对抗向部族间对抗过渡的危险。这实际上是第三次车臣战争的序幕。

应该认识到，俄罗斯政权本身已经奄奄一息。这就是为什么它只能通过危机 - 侵略、恐怖、惩罚性远征 - 来维持自己的存在。可能顺理成章的是，俄罗斯贵族中会立即出现一个团体，他们希望重演第二次车臣战争的结果，因为太多人对第二次车臣战争感到不满。除了乌克兰冲突和与西方的对抗之外，一场小规模的内部战争也很容易发生。资源从何而来？这并不重要，因为这将是最近出现的所有问题之一。

#俄罗斯 #乌克兰 #车臣 #内战 #Russia #Ukraine #Chechnya #CivilWar

「如果人们接受了生造出来的 “反对派” 概念 —— 就像现在这样，那就很容易沉迷于虚幻的改良和所谓的听床，从而进一步加固了现有体制 ……」

「鉴于中国领导层的迟钝，要想跳出这个陷阱也同样困难重重。与北京对弈的人都是聪明绝顶、资历深厚、经验丰富的。绝不能仅仅用拜登或特朗普来评判西方的规划者。」

🧬 更新 《中国和俄罗斯不存在“反对派”；重新思考您在这场全球震荡中的位置和机遇》
https://www.patreon.com/posts/zhong-guo-he-e-100104455

#中国 #俄罗斯 #地缘政治 #反对派 #China #Russia #Geopolitics #Opposition

【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623

特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。

特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。

北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。

本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。

然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。

北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？

可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。

此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。

当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。

谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。

这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？

特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe

借普京访华：中俄之间究竟是什么关系？——

中国需要俄罗斯以便顺利过渡到可再生能源。尤其是在中国自己同时面临两个非常严重的危机时，一个虚弱的和依赖性强的俄罗斯正是北京攫取必要资源所需的理想殖民地。

北京的第一个危机是旧发展模式危机。中等收入社会模式暴露出了非常严重的脆弱性，由于经济和社会领域的发展（而且是令人难以置信的快速发展）是在债务中启动的，而今天的债务危机对中国领导层构成了实实在在的生存挑战。

北京的第二个危机是能源转型危机。中国押宝可再生能源的原因不难理解。中国的地理特征意味着其高度依赖海上供应的安全，封锁海上通道对它来说可能是一场真正的灾难。因此，需要尽量减少战略资源的进口（能源无疑是其中之一）。可再生能源使中国能够利用其领土上的现有资源（太阳、风、潮汐和其他资源），减少对进口的依赖。北京的统治者将其视为国家安全问题，而不是环保问题。

但事实上，能源转型本身就是一场危机。两年前，中国发现自己处境艰难，因为投产的可再生能源的生产能力并没能弥补退役系统的缺失，这引发天然气需求激增，导致天然气价格大幅上涨，进一步加重了中国经济的负担。中国人为此折腾了大约一年。而现在他们有了一个俄罗斯这么个殖民地，随时准备提供其交通基础设施所能提供的任何数量的能源资源。而且是以最低廉的价格 - 直接买。

因此，为了自身利益，北京也肯定会竭尽所能维持目前的状态。当有人称北京基本上是克里姆林宫在乌克兰侵略战中的盟友时，虽然算不上太错，但是他们显然没有考虑到北京更长远的利益 —— 他们只是直接希望让乌克兰战争持续尽可能长的时间，因为这可以保证西方对俄罗斯的持续封锁，而中国是俄罗斯原材料几乎唯一不受竞争的市场。

乌克兰的和平对北京绝对不利，因为这为克里姆林宫创造了回旋余地。而这场冲突实际上将这一余地压缩到了足够窒息的程度，而北京正在充分利用这一点。

也就是说，在短期内，北京当然会与克里姆林宫结盟。中国领导人将竭尽全力延长这场冲突 - 而不是像西方人所假设的那样起到“调停”的作用。中国人并没有直接这样做，而是让朝鲜也参与进来了，协助俄罗斯。这其中的逻辑很清楚 —— 通过尽量减少对俄罗斯的直接援助，中国人可以降低自身受到制裁的风险。其次，当时机成熟时，他们可以毫不犹豫地 "甩掉"一个没做出过任何承诺的“盟友”。

在此期间，中国领导人正在就“为了一切好事，反对一切坏事”和“为了世界和平”的主题发表极其冗长的声明。就如此前几个月来，类似王义桅、冯玉军等经常被引述的国安国关领域颇受关注的评论人也都在发表“中俄有别”的类似观点，道理是一样的。北京在此的逻辑非常明显：你们自己的事你们自己搞，别把我们扯进来。不论克里姆林宫及其军师们以何种对其有利的方式解释这些话，对大背景不会有影响。

#中国 #俄罗斯 #地缘政治 #乌克兰 #经济 #能源 #China #Russia #Geopolitics #Ukraine #Economy #Energy