- 什么样的人最容易成为政府间谍的线人？
- 线人有哪些特征？
- 当局有可能如何诱捕反抗者?
- 如果政府间谍想要你做线人，怎么办?
- 此人是线人吗？如何判断？—— 十点清单
📌重要《了解诱捕战略：如果政府间谍要求你做线人怎么办？如何判断一个人是否可能是线人？》
https://iyouport.substack.com/p/5c0?s=w
#Protest #Activism #Resistance #Strategies #Techniques #Security #SelDefence
- 线人有哪些特征？
- 当局有可能如何诱捕反抗者?
- 如果政府间谍想要你做线人，怎么办?
- 此人是线人吗？如何判断？—— 十点清单
📌重要《了解诱捕战略：如果政府间谍要求你做线人怎么办？如何判断一个人是否可能是线人？》
https://iyouport.substack.com/p/5c0?s=w
#Protest #Activism #Resistance #Strategies #Techniques #Security #SelDefence
iyouport
了解诱捕战略：如果政府间谍要求你做线人怎么办？如何判断一个人是否可能是线人？
不只有保护自己。因为您独自一人是无法实现安全的。只有当我们能够互相照护的时候，安全文化实践才能起效。
社会不需要被“动员”。异议社区曾经将力气花在了错误的地方 ——
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies
答读者问 —— 为您的讨论开辟不同的视角：以反等级制为例
Q：「你们反对等级制，但我经历的任何组织都是等级制的。如何才能消灭等级制？如果做不到，那说明无政府状态只是个神话？…… 技术能带来平等吗，还是必然造成高科技极权主义？…… 你们发布过的相关内容我都读过了，能不能说点以前没说过的？」
iyp：人们普遍认为，新石器时代出现了从平等主义到等级制度的社区过渡。但从无政府状态到等级制度的过渡不仅可以在时间上看到，也可以在观察的规模发生变化时看到。
重要的是要知道，不同的组织形式可以在同一个社会中以不同的规模共存。
1
想象这里有一些权力平等的平等主义团体的集合。这样的社会体系是完全无政府的。但随后，这些群体中的每一个都会有一个过渡到等级制度的过程。
现在，群体内部的关系将是等级制的，但群体之间仍然存在无政府状态。
在下一阶段，这组团体分为两个联盟，每个联盟中都有一个明显的主导者。现在，联盟中各群体之间的关系不再是无政府状态。但在两个联盟之间的关系中仍然存在无政府状态。
随着每一步的发展，社会中都会既存在无政府状态的关系，也存在等级制度的关系。它们占主导地位的规模不断改变。
史前的平等主义是由几十人或几百人组成的小社区的平等主义。从某种意义上说，小型平等主义社区在今天并没有完全消失。仍然有友谊团体、横向公社、同事之间的平等联盟等形式。它们只是不再是组织规模上的 “顶级” 形式。在它们之上，有一种更高的组织形式，包含了它们，并有可能使之变形。
但如果我们再往上走，就会发现等级制度也很有限。这种情况可以用 "国际关系中的无政府状态” 的概念来描述。虽然有等级的民族国家参与了国际关系，但它们之间还没有明确的等级关系，它可以非常微妙且不断变化。
2
大型的社区不得不按照等级来组织，这是因为人类的大脑处理社会信息的能力是有限的。任何大规模的无政府组织都需要一个解决这个问题的方案。
一个明显的途径是 —— 想想看，如果我们能够从根本上减少信息负担和/或提高人们的信息处理能力呢？
您当然可以想象技术上的解决方案 —— 比如用于大规模协调的社会界面 —— 能够筛选出不相关的信息，以一种方便的方式处理和呈现关于其他多个社区成员的原始数据，他们的态度、观点和决定，等等，开源自由，自托管。
另一个选择是，在物理上增加一个人的记忆和 "计算能力"。未来的神经植入物不仅为政治极权主义提供可能性，也可以为政治解放开辟新的可能。
没有什么是注定的。
当然，随着无政府状态的规模向上扩展，这样的解决方案将需要越来越多的资源 —— 毕竟，随着新人一次次加入，社区的复杂性就增长得越来越快。
但扩大平等的无政府状态的窗口就是显著的成功。
这里必须强调我们应该讨论的不是 “如何消灭等级制度，而是考虑一个等级制度的 "窗口"，在这个窗口之上和之下，无政府状态仍然有效。即，关于无政府主义组织的 "窗口"。比如，作为一个无政府主义组织从下层受到限制的例子：在一些 “原始" 社区，家庭之间存在着平等主义的组织，但家庭内部却不平等。
两个参数将是这里的关键：a）组织形式的可变性，或者反过来说，一种组织形式在特定规模上的主导地位；以及b）特定类型的组织在特定规模上的转变。
所以，无政府组织的问题可以表述如下：
- 等级制度的窗口是否会扩大？这可能是由于什么原因？
- 我们能否扩大无政府状态的窗口，以及如何实现这一目标？
能够考虑到组织的规模，可以为这种讨论开辟一个非常不同的视角。
绝大多数议题都有类似这样的调换视角来开拓眼界的可能性。当您意识到朋友们开始陷入虚无绝望、开始老生常谈、开始重复同一套观点时，您可以试着引领大家走出死胡同。
Q：「政府也会声称平等自由，很好笑。革命者如何在同一个概念下推动解放？」
iyp：重建。
解放计划在历史上一直依赖于一些关键概念。“自由"、"平等"、"财产"、”权力" 和其他。每一个概念的背后都有一个漫长的发展历程。然而，即使是基本概念现在也需要重建了。
今天，新的理论方法已经出现，相关领域也积累了新的事实材料，而我们对自由意志主义思想的主要概念的思考方式却依然陈旧。
比如说，流行的平等理论只发展了自由主义的 "条件平等"和 "机会平等”的概念 —— 这是打破阶级特权但保持不平等所需的特定启蒙工具。今天的革命者如果缺乏自己的平等概念，就只能被迫使用别人的、为完全不同的目的而发展的概念。而且不仅仅是这样。现有的概念是非常模糊的，可能禁不住较真的辩论。
普通的经验和 "自然"语言并不适合谈论复杂的系统 —— 特别是关于社会。因此，政治哲学的所有话语都涉及所使用的语言的内部局限，所以在其中的陈述可能更适合于小范围而不是大范围。现在我们已经有办法描述复杂系统的属性和行为，很显然应该将这些工具用于激进的批判任务。
尝试应用新方法的人越少，越是容易导致强调激进思想的无能。
我们的任务是重塑这些基本概念。将新方法引入旧概念。修订语义核心：摒弃那些为处理早已不存在的信仰或变化了的社会条件而产生的构造；引入功能性的新构造。
概念是武器。“平等"和 "自由"的概念可以再次成为武器。
#tips #Strategies
Q：「你们反对等级制，但我经历的任何组织都是等级制的。如何才能消灭等级制？如果做不到，那说明无政府状态只是个神话？…… 技术能带来平等吗，还是必然造成高科技极权主义？…… 你们发布过的相关内容我都读过了，能不能说点以前没说过的？」
iyp：人们普遍认为，新石器时代出现了从平等主义到等级制度的社区过渡。但从无政府状态到等级制度的过渡不仅可以在时间上看到，也可以在观察的规模发生变化时看到。
重要的是要知道，不同的组织形式可以在同一个社会中以不同的规模共存。
1
想象这里有一些权力平等的平等主义团体的集合。这样的社会体系是完全无政府的。但随后，这些群体中的每一个都会有一个过渡到等级制度的过程。
现在，群体内部的关系将是等级制的，但群体之间仍然存在无政府状态。
在下一阶段，这组团体分为两个联盟，每个联盟中都有一个明显的主导者。现在，联盟中各群体之间的关系不再是无政府状态。但在两个联盟之间的关系中仍然存在无政府状态。
随着每一步的发展，社会中都会既存在无政府状态的关系，也存在等级制度的关系。它们占主导地位的规模不断改变。
史前的平等主义是由几十人或几百人组成的小社区的平等主义。从某种意义上说，小型平等主义社区在今天并没有完全消失。仍然有友谊团体、横向公社、同事之间的平等联盟等形式。它们只是不再是组织规模上的 “顶级” 形式。在它们之上，有一种更高的组织形式，包含了它们，并有可能使之变形。
但如果我们再往上走，就会发现等级制度也很有限。这种情况可以用 "国际关系中的无政府状态” 的概念来描述。虽然有等级的民族国家参与了国际关系，但它们之间还没有明确的等级关系，它可以非常微妙且不断变化。
2
大型的社区不得不按照等级来组织，这是因为人类的大脑处理社会信息的能力是有限的。任何大规模的无政府组织都需要一个解决这个问题的方案。
一个明显的途径是 —— 想想看，如果我们能够从根本上减少信息负担和/或提高人们的信息处理能力呢？
您当然可以想象技术上的解决方案 —— 比如用于大规模协调的社会界面 —— 能够筛选出不相关的信息，以一种方便的方式处理和呈现关于其他多个社区成员的原始数据，他们的态度、观点和决定，等等，开源自由，自托管。
另一个选择是，在物理上增加一个人的记忆和 "计算能力"。未来的神经植入物不仅为政治极权主义提供可能性，也可以为政治解放开辟新的可能。
没有什么是注定的。
当然，随着无政府状态的规模向上扩展，这样的解决方案将需要越来越多的资源 —— 毕竟，随着新人一次次加入，社区的复杂性就增长得越来越快。
但扩大平等的无政府状态的窗口就是显著的成功。
这里必须强调我们应该讨论的不是 “如何消灭等级制度，而是考虑一个等级制度的 "窗口"，在这个窗口之上和之下，无政府状态仍然有效。即，关于无政府主义组织的 "窗口"。比如，作为一个无政府主义组织从下层受到限制的例子：在一些 “原始" 社区，家庭之间存在着平等主义的组织，但家庭内部却不平等。
两个参数将是这里的关键：a）组织形式的可变性，或者反过来说，一种组织形式在特定规模上的主导地位；以及b）特定类型的组织在特定规模上的转变。
所以，无政府组织的问题可以表述如下：
- 等级制度的窗口是否会扩大？这可能是由于什么原因？
- 我们能否扩大无政府状态的窗口，以及如何实现这一目标？
能够考虑到组织的规模，可以为这种讨论开辟一个非常不同的视角。
绝大多数议题都有类似这样的调换视角来开拓眼界的可能性。当您意识到朋友们开始陷入虚无绝望、开始老生常谈、开始重复同一套观点时，您可以试着引领大家走出死胡同。
Q：「政府也会声称平等自由，很好笑。革命者如何在同一个概念下推动解放？」
iyp：重建。
解放计划在历史上一直依赖于一些关键概念。“自由"、"平等"、"财产"、”权力" 和其他。每一个概念的背后都有一个漫长的发展历程。然而，即使是基本概念现在也需要重建了。
今天，新的理论方法已经出现，相关领域也积累了新的事实材料，而我们对自由意志主义思想的主要概念的思考方式却依然陈旧。
比如说，流行的平等理论只发展了自由主义的 "条件平等"和 "机会平等”的概念 —— 这是打破阶级特权但保持不平等所需的特定启蒙工具。今天的革命者如果缺乏自己的平等概念，就只能被迫使用别人的、为完全不同的目的而发展的概念。而且不仅仅是这样。现有的概念是非常模糊的，可能禁不住较真的辩论。
普通的经验和 "自然"语言并不适合谈论复杂的系统 —— 特别是关于社会。因此，政治哲学的所有话语都涉及所使用的语言的内部局限，所以在其中的陈述可能更适合于小范围而不是大范围。现在我们已经有办法描述复杂系统的属性和行为，很显然应该将这些工具用于激进的批判任务。
尝试应用新方法的人越少，越是容易导致强调激进思想的无能。
我们的任务是重塑这些基本概念。将新方法引入旧概念。修订语义核心：摒弃那些为处理早已不存在的信仰或变化了的社会条件而产生的构造；引入功能性的新构造。
概念是武器。“平等"和 "自由"的概念可以再次成为武器。
#tips #Strategies
答读者问：“我们如何扩大规模”？～ 衔接，以及框架和修辞的区别（已删减掉部分敏感信息）
iyp:
可以尝试将不同的流行抗议议程连接起来。
为了连接这两个抗议议程，您需要在它们所涉及的群体中发展联系（网络），并在修辞上连接它们的内容（框架）。
两个议程在内容上越遥远，其连接阻力就越大。例如，将反对 算法暴政 的议程与 零工工人权益 议程联系起来，可能比较容易，但要想将其与 气候议程、反对 采掘主义资本主义 的抗议、或 债务反叛 议程联系起来，就需要在人际关系和不同主题的修辞衔接上下更多的功夫。另一方面，遥远的议程的衔接则赢面更大。
此外，构思不是一个机械性的工作，它取决于一个精心选择的解释性故事。它必须真正能干打动目标受众。
这也是关于 “网络” —— 应该向人们提供有利可图的合作关系，是参与型的事业，而不是谁为谁服务；网络应该自然发生，而不是通过任何特殊的技术。
*_*_*_*_
尝试新事物总是困难的，因为失败的风险很高。但只要能成功，"收益"也会非常高。
因此，在压力巨大的情况下，组织往往更容易进行创新 —— 他们“没有什么可失去的了”，但他们有机会获得整个世界 ……
回弹的力量是很大的。所以对于虚无绝望来说，当它们作为感受时都不是问题，成问题的是，当它们作为借口时 ……
*_*_*_*_
抗议运动是由许多不同的团体组成的。为了使他们能够共同行动，社会网络的各个部分和个人的抗议议程需要联系在一起。
以下是如何做到：
1、衔接团体。不同的活动家群体通过 "桥梁" 联系在一起 —— “桥梁”者属于参与了至少两个群体工作的 资深人士，或者作为群体之间的外部中介机构。这在网络行话中被称为 "搭桥"。也就是说，应该有一些人同时属于不同的 活动家团队 或潜在的抗议者圈子。
2、框定桥接。"框架" 是一种介绍有关主题或事件的信息的方式。每个团体通常都有自己的框架方式。通过性别议程、阶级议程、民族主义议程等等“棱镜”。
当描述事件的方式过于宏大时就会导致人们彼此疏远。特别是对政治化的活动家来说。因此，在广泛的抗议运动中，往往需要有一个将不同框架联系起来（搭桥）的过程。它们可以通过一个共同的通用框架（"主框架"）或稳定的 "解释者"群体（"中继框架"）连接起来。
不同的文化背景要为这些群体的活动家创造一种共同的“语言”。
（如果作为练习，您可以从这里来构想一些桥接的方式：《抵抗中国的资本主义：国际联盟的理由》；《收益递减：在内卷的世界里思考全球资本主义》）
3、沟通的行动。“行动”不仅仅是对政治体制的直接攻击。公开声明、公报、甚至私人谈话，只要它为战略服务，都可以被视为行动的一种。当然它们·肯·定·不·会·取代身体上的行动，但它们对建立运动是必要的。
对于弥合孤立的群体，您的武器是对话；对于弥合孤立的框架，您的武器是公开声明。
*_*_*_*_
框架与修辞叙事不同。根本性的不同。框架·并·不·是·关于您传达的图像有多么丰富多彩；它是关于当故事传达给听众时，听众将看到的故事元素之间的关系。是捕食者与猎物的关系吗？或者是一种合作的关系？谁是捕食者，谁是受害者？这个故事是关于收益还是损失？谁赢了，谁输了？…… 可能有一些有限的典型角色，人们可以把它们全部列出来。
因此，框架的创新是将新的角色赋予熟悉的对象的能力。
举一个最众所周知的例子。当基地组织宣布大多数伊斯兰教徒以前从来不认为是目标的对象 - "合法的” 阿拉伯国家 - 才是该运动的目标时，它产生了一场框架方面的局部革命。打击占领穆斯林土地的 “异教徒" 被认为是正当的。穆斯林政府成为目标，因为基地组织的 “学者" 解释说他们是异教徒的占领者 ……熟悉的对象被赋予了新的结构角色。
因此，当人们颠倒角色，称反对派为 "爱国者"，称帝国主义和政府为 “窃国者" 时，这就是框架的范畴了！而不是修辞的范畴。一定要注意这点！
修辞遵循的是表述的形式；框架遵循的是故事的结构 —— 有多少元素，它们之间的关系是什么，谁在这些关系中有什么作用。
当新的框架模型建立后，同样的框架故事就可以用一千种不同的方式来讲述。
更重要的是，听众更容易接受有关个案的故事。如果名字和细节改变了，但结构角色不变，无数个个别故事就会传达相同的框架模式 …… 大量的具体案例，同一个信息。
#Tips #Activism #Strategies
iyp:
可以尝试将不同的流行抗议议程连接起来。
为了连接这两个抗议议程，您需要在它们所涉及的群体中发展联系（网络），并在修辞上连接它们的内容（框架）。
两个议程在内容上越遥远，其连接阻力就越大。例如，将反对 算法暴政 的议程与 零工工人权益 议程联系起来，可能比较容易，但要想将其与 气候议程、反对 采掘主义资本主义 的抗议、或 债务反叛 议程联系起来，就需要在人际关系和不同主题的修辞衔接上下更多的功夫。另一方面，遥远的议程的衔接则赢面更大。
此外，构思不是一个机械性的工作，它取决于一个精心选择的解释性故事。它必须真正能干打动目标受众。
这也是关于 “网络” —— 应该向人们提供有利可图的合作关系，是参与型的事业，而不是谁为谁服务；网络应该自然发生，而不是通过任何特殊的技术。
*_*_*_*_
尝试新事物总是困难的，因为失败的风险很高。但只要能成功，"收益"也会非常高。
因此，在压力巨大的情况下，组织往往更容易进行创新 —— 他们“没有什么可失去的了”，但他们有机会获得整个世界 ……
回弹的力量是很大的。所以对于虚无绝望来说，当它们作为感受时都不是问题，成问题的是，当它们作为借口时 ……
*_*_*_*_
抗议运动是由许多不同的团体组成的。为了使他们能够共同行动，社会网络的各个部分和个人的抗议议程需要联系在一起。
以下是如何做到：
1、衔接团体。不同的活动家群体通过 "桥梁" 联系在一起 —— “桥梁”者属于参与了至少两个群体工作的 资深人士，或者作为群体之间的外部中介机构。这在网络行话中被称为 "搭桥"。也就是说，应该有一些人同时属于不同的 活动家团队 或潜在的抗议者圈子。
2、框定桥接。"框架" 是一种介绍有关主题或事件的信息的方式。每个团体通常都有自己的框架方式。通过性别议程、阶级议程、民族主义议程等等“棱镜”。
当描述事件的方式过于宏大时就会导致人们彼此疏远。特别是对政治化的活动家来说。因此，在广泛的抗议运动中，往往需要有一个将不同框架联系起来（搭桥）的过程。它们可以通过一个共同的通用框架（"主框架"）或稳定的 "解释者"群体（"中继框架"）连接起来。
不同的文化背景要为这些群体的活动家创造一种共同的“语言”。
（如果作为练习，您可以从这里来构想一些桥接的方式：《抵抗中国的资本主义：国际联盟的理由》；《收益递减：在内卷的世界里思考全球资本主义》）
3、沟通的行动。“行动”不仅仅是对政治体制的直接攻击。公开声明、公报、甚至私人谈话，只要它为战略服务，都可以被视为行动的一种。当然它们·肯·定·不·会·取代身体上的行动，但它们对建立运动是必要的。
对于弥合孤立的群体，您的武器是对话；对于弥合孤立的框架，您的武器是公开声明。
*_*_*_*_
框架与修辞叙事不同。根本性的不同。框架·并·不·是·关于您传达的图像有多么丰富多彩；它是关于当故事传达给听众时，听众将看到的故事元素之间的关系。是捕食者与猎物的关系吗？或者是一种合作的关系？谁是捕食者，谁是受害者？这个故事是关于收益还是损失？谁赢了，谁输了？…… 可能有一些有限的典型角色，人们可以把它们全部列出来。
因此，框架的创新是将新的角色赋予熟悉的对象的能力。
举一个最众所周知的例子。当基地组织宣布大多数伊斯兰教徒以前从来不认为是目标的对象 - "合法的” 阿拉伯国家 - 才是该运动的目标时，它产生了一场框架方面的局部革命。打击占领穆斯林土地的 “异教徒" 被认为是正当的。穆斯林政府成为目标，因为基地组织的 “学者" 解释说他们是异教徒的占领者 ……熟悉的对象被赋予了新的结构角色。
因此，当人们颠倒角色，称反对派为 "爱国者"，称帝国主义和政府为 “窃国者" 时，这就是框架的范畴了！而不是修辞的范畴。一定要注意这点！
修辞遵循的是表述的形式；框架遵循的是故事的结构 —— 有多少元素，它们之间的关系是什么，谁在这些关系中有什么作用。
当新的框架模型建立后，同样的框架故事就可以用一千种不同的方式来讲述。
更重要的是，听众更容易接受有关个案的故事。如果名字和细节改变了，但结构角色不变，无数个个别故事就会传达相同的框架模式 …… 大量的具体案例，同一个信息。
#Tips #Activism #Strategies
近日有幸与多位读者朋友进行了一些讨论，涉及到平日少有人谈及的话题，比如 “为什么保守派和极右翼更擅长动员，而不是进步派”，以及无政府主义者和左翼如何改进工作方式以提升效率。
以下文字筛除了额外的和重复的观点，并混合了读者和iyp的表达，经许可记录如下。该话题可以进行更详细的讨论，涉及更多战术方面的具体策略和技巧，我们可能会在未来单独讲述。本帖仅供引起思考，欢迎您的意见 ——
……
正统的无政府主义项目通常是以自由而不是权力意志来定义的。但除非你拿着权力去做点什么否则你如何享有自由，你必须在这个战场上战斗，权力必须被承认。这里的问题是权力节点，而不是权力本身。例如，像哈扎人或因纽特人这样的狩猎采集者部落，他们必须设法不断积累权力节点，为此他们的方法是将某些仪式和信仰传递给他们的孩子，例如，任何要求你向他偿还债务的人都不是你的朋友，你不必对他好或服从他，或者，如果有人说他们取得了多么伟大的成就，如猎杀一头大公牛，就羞辱他们，不要对他们友善，否则他们会变得更自大。等等。
这些事情都在他们的文化中，因为他们有自知之明，任何小的疏忽都会导致权力的积累，因此文化必须反对这种积累，无政府主义者知道并承认这一点，但从意识形态上来说，在意识形态的基本原理层面上他们理解它，但他们没有在文化上进行编码，文化是比意识形态更有效的东西。
意识形态和文化的区别在于，意识形态只为你提供理由，而文化能让你有所感悟。
这正是为什么无政府主义者和共产主义者大多不容易动员人们，而法西斯主义者却让很多人着迷。为什么特朗普如此善于让人们团结在他身后。人们喜欢他，喜欢他所代表的东西。他代表的是对现状的斗争，这种斗争不是从经济方面来定义的（如果是这样的话，他就会维持现状），而是从他所代表的文化力量方面来定义。因为民主党人代表着文化精英并那样说话，而特朗普不这样做，他只是直截了当地骂他们。他说的东西使他看起来比奥巴马、克林顿或拜登更适合于蓝领工人。
现在将其与无政府主义者相比较。无政府主义者试图通过呼吁人们的理性并给出理论论据来告诉人们一些错误的事情正在发生，而法西斯主义者只需要以人们想要的方式让人们感到兴奋就可以了，无论是看到大建筑、大火箭、华丽的制服和游行、以他人为敌，还是 竞争 和 战争......。所有这些东西都是为了让人们真正“享受”法西斯主义（你可能会认为法西斯主义对工人来说是至少不愉快的，但他们的确喜欢看到有更大的扩音器的聚会，这让他们觉得自己是更大的胜利的一部分）。有些人真的渴望法西斯主义因为它让人感觉很有趣，战争和种族灭绝、以及把别人放倒就如 鱿鱼游戏，是一件可以让不少人拍胸脯感到自豪的事。尤其是那些长期处于压抑中的人。
这个对比·绝·非·意·味·着要求无政府主义者向特朗普或莫迪学习。相反，你应该向黑豹学习。弗雷德汉普顿为了具体化一项运动，开始给黑人孩子提供免费食物，甚至邀请白人、黄种人、棕色人，并发展了一个彩虹联盟。他是黑豹党的成核点，在某些方面也是领袖。他知道如何发表不带任何争议但又让人感到愿意一起跟上来复述“我是革命者，我是无产阶级，我就是人民”的演讲。
他是黑豹党的核心人物，在某些方面也是黑豹党的领袖。所有政治机构都需要这样的成核点，在某些情况下拥有领导人可能是件好事。但是，*不*可*取*的*是指挥官。这两者之间是*有*根*本*性*区*别的。在这里我要引用一位耶稣会传教士谈论采集者部落的话：
「他们认为自己生来就应该享受野驴驹那般的自由，不向任何人致敬，除非他们愿意。他们已经责备我一百次了，因为我们害怕我们的船长，而他们却嘲弄和取笑他们的首领。他们首领的所有权威都在舌头上；因为他口才非常强大；而且，即使他死命地说话和说教，他也不会被众人所服从，除非他讨好众人。」
这就是我所区分的作为成核点的“领导人”与作为权威的“指挥官”之间的区别。权威不可取，但成核点是必需的。
具体说。以变形虫或水母为例，它们的运动效率很低，不像蛇、老虎或猴子。为什么？因为他们没有骨骼。有骨骼支撑的结构就能大幅提升速度。社会政治机构也需要这样的结构，这些就是权力节点和核子，也是为什么黑豹党需要一个弗雷德·汉普顿，他并不是指挥官，而只是核，雨滴在凝结前需要一个凝结核，就像泥土颗粒或其他东西，没有核就不会下雨。
但还有一个方面，无政府主义者和左派经常视而不见，那就是“自由”本身是一个非常抽象的概念，所以你最好确定你已经定义了自由对你的确切含义，否则你就真的被诅咒了。比如在沙漠里我绝对是完全自由的。从消极意义上来说。但我也被困在脱水的痛苦中，什么都没有。绝对的自由就像没有骨架的变形虫，它使你无法做到我们期望出现在革命文化中的最复杂的事情。 我有一个朋友曾经说：
「我断言，很多人在要求自由时，甚至不知道他们真正想要的是什么。当你拿走所有需要填写的表格、所有的证件和所有的基础设施时，他们突然意识到自己什么都做不成了，甚至不知道该做什么 …… 他们的确讨厌监狱，但除此之外他们一无所知，于是他们只能捍卫监狱的存在。 你跟他们说解放，他们就只是错误地幻想着成为主人或特立独行的人有多好。而事实是，没有什么比这更孤独的了 ……」
当你建立一个复杂的文化，包括供水、铁路、互联网、网上购物、食品加工等等，并且希望它是自由的、无政府主义精神的，你不能指望它纯粹地自下而上地工作。 你需要一个骨架来监督和协调所有这些供应链和建设。为了保持无政府主义，它必须处于永久运动状态，就像我们骨架中的细胞不断变化那样，这些社会骨架也不会是固定的，任何无政府主义文化都不会允许政治沉淀。 但这种文化需要运用权力的力量。它不会只是说我们是自由的，它必须说我们可以自由地做X，因为我们作为一种文化已经获得了做X的权力，并通过校准到骨架结构的规划来传播它，以确保它不会消亡。
我说的这个骨架与耶稣会传教士所说的部落领袖近似。 他们必须学会以一种迷人的方式说话，并保持团结，才能继续下去，生活在其中的人们必须维持一种无政府主义的文化，就像那些部落一样，在那里，任何炫耀或强制债务都是不能容忍的。没有人可以被俄狄浦斯化，因为会有反对它的仪式。 是仪式，而不是原因、不是理由、不是宣言、不是意识形态、不是主义…… 我们必须发展仪式和无政府主义传统。可能需要一种解放神学。
向无政府主义文化学习，比如东非的哈扎人、姆布蒂人，东南亚的闪迈人等等，而不是那些理论家，他们中的大多数人甚至从未体验过他们自己谈论的自由。 这也是为什么萨帕塔会成功。萨帕塔是真正的知识分子，他们的生活就是理论的实践。
注：这里谈论的“凝结核”·不·一·定·必需是一个人，它也可以是一个集体，一个组织，一种美学，一种仪式，一种艺术形式，一种流行趋势，任何东西。
#Anarchist #Strategies
以下文字筛除了额外的和重复的观点，并混合了读者和iyp的表达，经许可记录如下。该话题可以进行更详细的讨论，涉及更多战术方面的具体策略和技巧，我们可能会在未来单独讲述。本帖仅供引起思考，欢迎您的意见 ——
……
正统的无政府主义项目通常是以自由而不是权力意志来定义的。但除非你拿着权力去做点什么否则你如何享有自由，你必须在这个战场上战斗，权力必须被承认。这里的问题是权力节点，而不是权力本身。例如，像哈扎人或因纽特人这样的狩猎采集者部落，他们必须设法不断积累权力节点，为此他们的方法是将某些仪式和信仰传递给他们的孩子，例如，任何要求你向他偿还债务的人都不是你的朋友，你不必对他好或服从他，或者，如果有人说他们取得了多么伟大的成就，如猎杀一头大公牛，就羞辱他们，不要对他们友善，否则他们会变得更自大。等等。
这些事情都在他们的文化中，因为他们有自知之明，任何小的疏忽都会导致权力的积累，因此文化必须反对这种积累，无政府主义者知道并承认这一点，但从意识形态上来说，在意识形态的基本原理层面上他们理解它，但他们没有在文化上进行编码，文化是比意识形态更有效的东西。
意识形态和文化的区别在于，意识形态只为你提供理由，而文化能让你有所感悟。
这正是为什么无政府主义者和共产主义者大多不容易动员人们，而法西斯主义者却让很多人着迷。为什么特朗普如此善于让人们团结在他身后。人们喜欢他，喜欢他所代表的东西。他代表的是对现状的斗争，这种斗争不是从经济方面来定义的（如果是这样的话，他就会维持现状），而是从他所代表的文化力量方面来定义。因为民主党人代表着文化精英并那样说话，而特朗普不这样做，他只是直截了当地骂他们。他说的东西使他看起来比奥巴马、克林顿或拜登更适合于蓝领工人。
现在将其与无政府主义者相比较。无政府主义者试图通过呼吁人们的理性并给出理论论据来告诉人们一些错误的事情正在发生，而法西斯主义者只需要以人们想要的方式让人们感到兴奋就可以了，无论是看到大建筑、大火箭、华丽的制服和游行、以他人为敌，还是 竞争 和 战争......。所有这些东西都是为了让人们真正“享受”法西斯主义（你可能会认为法西斯主义对工人来说是至少不愉快的，但他们的确喜欢看到有更大的扩音器的聚会，这让他们觉得自己是更大的胜利的一部分）。有些人真的渴望法西斯主义因为它让人感觉很有趣，战争和种族灭绝、以及把别人放倒就如 鱿鱼游戏，是一件可以让不少人拍胸脯感到自豪的事。尤其是那些长期处于压抑中的人。
这个对比·绝·非·意·味·着要求无政府主义者向特朗普或莫迪学习。相反，你应该向黑豹学习。弗雷德汉普顿为了具体化一项运动，开始给黑人孩子提供免费食物，甚至邀请白人、黄种人、棕色人，并发展了一个彩虹联盟。他是黑豹党的成核点，在某些方面也是领袖。他知道如何发表不带任何争议但又让人感到愿意一起跟上来复述“我是革命者，我是无产阶级，我就是人民”的演讲。
他是黑豹党的核心人物，在某些方面也是黑豹党的领袖。所有政治机构都需要这样的成核点，在某些情况下拥有领导人可能是件好事。但是，*不*可*取*的*是指挥官。这两者之间是*有*根*本*性*区*别的。在这里我要引用一位耶稣会传教士谈论采集者部落的话：
「他们认为自己生来就应该享受野驴驹那般的自由，不向任何人致敬，除非他们愿意。他们已经责备我一百次了，因为我们害怕我们的船长，而他们却嘲弄和取笑他们的首领。他们首领的所有权威都在舌头上；因为他口才非常强大；而且，即使他死命地说话和说教，他也不会被众人所服从，除非他讨好众人。」
这就是我所区分的作为成核点的“领导人”与作为权威的“指挥官”之间的区别。权威不可取，但成核点是必需的。
具体说。以变形虫或水母为例，它们的运动效率很低，不像蛇、老虎或猴子。为什么？因为他们没有骨骼。有骨骼支撑的结构就能大幅提升速度。社会政治机构也需要这样的结构，这些就是权力节点和核子，也是为什么黑豹党需要一个弗雷德·汉普顿，他并不是指挥官，而只是核，雨滴在凝结前需要一个凝结核，就像泥土颗粒或其他东西，没有核就不会下雨。
但还有一个方面，无政府主义者和左派经常视而不见，那就是“自由”本身是一个非常抽象的概念，所以你最好确定你已经定义了自由对你的确切含义，否则你就真的被诅咒了。比如在沙漠里我绝对是完全自由的。从消极意义上来说。但我也被困在脱水的痛苦中，什么都没有。绝对的自由就像没有骨架的变形虫，它使你无法做到我们期望出现在革命文化中的最复杂的事情。 我有一个朋友曾经说：
「我断言，很多人在要求自由时，甚至不知道他们真正想要的是什么。当你拿走所有需要填写的表格、所有的证件和所有的基础设施时，他们突然意识到自己什么都做不成了，甚至不知道该做什么 …… 他们的确讨厌监狱，但除此之外他们一无所知，于是他们只能捍卫监狱的存在。 你跟他们说解放，他们就只是错误地幻想着成为主人或特立独行的人有多好。而事实是，没有什么比这更孤独的了 ……」
当你建立一个复杂的文化，包括供水、铁路、互联网、网上购物、食品加工等等，并且希望它是自由的、无政府主义精神的，你不能指望它纯粹地自下而上地工作。 你需要一个骨架来监督和协调所有这些供应链和建设。为了保持无政府主义，它必须处于永久运动状态，就像我们骨架中的细胞不断变化那样，这些社会骨架也不会是固定的，任何无政府主义文化都不会允许政治沉淀。 但这种文化需要运用权力的力量。它不会只是说我们是自由的，它必须说我们可以自由地做X，因为我们作为一种文化已经获得了做X的权力，并通过校准到骨架结构的规划来传播它，以确保它不会消亡。
我说的这个骨架与耶稣会传教士所说的部落领袖近似。 他们必须学会以一种迷人的方式说话，并保持团结，才能继续下去，生活在其中的人们必须维持一种无政府主义的文化，就像那些部落一样，在那里，任何炫耀或强制债务都是不能容忍的。没有人可以被俄狄浦斯化，因为会有反对它的仪式。 是仪式，而不是原因、不是理由、不是宣言、不是意识形态、不是主义…… 我们必须发展仪式和无政府主义传统。可能需要一种解放神学。
向无政府主义文化学习，比如东非的哈扎人、姆布蒂人，东南亚的闪迈人等等，而不是那些理论家，他们中的大多数人甚至从未体验过他们自己谈论的自由。 这也是为什么萨帕塔会成功。萨帕塔是真正的知识分子，他们的生活就是理论的实践。
注：这里谈论的“凝结核”·不·一·定·必需是一个人，它也可以是一个集体，一个组织，一种美学，一种仪式，一种艺术形式，一种流行趋势，任何东西。
#Anarchist #Strategies
Forwarded from Iyouport
社会不需要被“动员”。异议社区曾经将力气花在了错误的地方 ——
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies
Forwarded from Iyouport
社会不需要被“动员”。异议社区曾经将力气花在了错误的地方 ——
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies
回答读者提问：「白纸的舆论很快就淡掉了，一切都结束了吗，难道我们什么都没做到吗？动员是不是越来越难了呢？该怎么办？」
iyp：人们对舆论过于关注了。事实上一个国家是否在走向极权/ 是否还有希望，人们对正在发生的事的态度如何并没有那么重要，应该被观察的是一般行为常规的改变 —— 即我们期望从他人身上看到的东西的改变。
社会秩序就是这样一种期望的平衡，每个人通过这样一种方式行事，即在考虑到他人的预期行为的情况下，获得最大的利益和风险规避，通过这些行为确认他人的类似期望。这个秩序就是由每个人的行动来重现的。
请注意，在此任何偏差都会变成 "失败的策略"，并且自动受到遵循所谓的 "最优" 策略的其他人的行为的惩罚。比如你拿着标语牌走进广场，而潜在的支持者选择了 “弃权" 而不是 “加入” —— 这是因为大家的预期表明，其他人也会选择不站出来。这意味着小团体行动的风险会很大。我们曾经就听到过 这样的话：“我不怕危险，怕的是社会的麻木让我不值得冒险”。它所描述的就是这样一种心理预期；另一种情况，潜在的反对者选择了 “谴责" 而不是 "保持沉默"，这并不是因为谁采取了多么强大的动员，而是因为他们自己知道这样的选择是正常的，他们相信其他人也会这样做，不会受到鄙视或惩罚。
理论上，每个人都可以立即转换为完全不同的社会预期平衡，然后其他策略就会变得最优。但这不会是协调的，人们无法达成一致。关于替代方案的对话本身就属于一套 “失败" 的策略。
要想实现转变，就必须出现一个足够强大的例子，形成替代性的期望 —— 新的 "默契契约"。但它如何才能出现？每一个敢于树立新行为榜样的人都会在当前的平衡中去冒险使用 “失败" 策略，并会受到 “惩罚"；而单独一个最终被惩罚的例子并不能激励其他人，就如 阮先生、卢先生 等人的案件，它们都不是单独起作用的，需要有足够多的人采取类似这样的冒险策略 —— 大到能改变周围多数人的奖惩预期。类似于我们曾经描述过的 “难以被镇压的起义” 的原理，因为它实现了自我复制。同样类似于您所了解的 那句流行口号所描述的：“在一个新闻是犯罪的国家里，让所有人都成为记者”。
虽然，只要有另一种平衡占主导地位，这就只能在局部发生。也许来自现有秩序的惩罚会被视为一种收益（例如殉道者和 烈士）；或者一个平行的奖励系统会出现（作为反抗者的 成就感、荣耀）；但可以设想，最初的群体将有可能会重塑社会部分人的期望，新人会转而采用其他行为策略，从而强化了替代性预期；以此类推 —— 一个螺旋式上升的过程就出现了。
这样的转变用级联的概念来描述。抗议门槛模型中的级联，撤回对政党的忠诚的级联...... 等等。如我们描述过的 发生在白俄罗斯的镇压官员反叛的故事。
以白纸行动为例，当反封锁的消息在互联网上逐渐变得热门时，当 “四月之声” 广为流传时，是在提醒人们一般行为的常规正在改变，它在暗示：街上随便哪个人都可能厌倦了封锁；如果你在街头大声宣传清零可能会遭到鄙视 …… 这就是为什么行动会迅速跨地区复制。
另一方面，镇压当局的舆论工具是在做相反的事，他们通过 购买和指挥水军，来虚构一种截然不同的现实，从而希望暗示人们：街上随便哪个人都可能支持清零政策；如果你在街头大声宣传反封锁可能会被迅速举报给警察；甭说不可能有反对党了，就连改良派官员也会迅速被清理出去 …… 等等。您可能很熟悉的环境叙事。
可悲的是，这类舆论工具作用显著 —— 尤其是在异议群体中被广为信任；其典型表现有3种：1、虚无和愤世嫉俗（“冰河时代极权主义论、崩溃吧 加速吧、只有大洪水值得期待”）；2、国民性论/逆向沙文主义（“支那人就是不行”）；3、自我孤立和自我边缘（“我谁也不信……”）。所有这些表现都在加强镇压当局的 叙事武器，其性质都属于政府水军的吹鼓手，不断帮助提醒社会关于“反叛必输”的心理预期。这些信号，一步步将社会插入一个新的常规，一个新的预期系统，在这个系统中，草木皆兵，人人自危，每个人都被孤独和恐惧所包围，每个人都在假设身边的任何其他人都不可信。这就是噩梦运转的方式。
这也是为什么我们要批评异议社区在某些时候不经意流露出的自怜自艾，那是一个严重的败笔。批评绝非缺少理解和同情，相反，真正的理解和同情是帮助您重新思考对我方 有利的战术。
也许人们能指出形形色色的宣传者，但真正的宣传不是由任何人手动控制的 —— 它是一个逐渐展开的信号螺旋，它改变了社会的实际预期。中国社会不是被 89年的坦克 所改变的，而是因为人们的日常预期发生了改变，逐渐的但并不缓慢的改变，这意味着你我关于其他人的最佳行为策略，你我 “知道" 他们的行为方式，会发生变化。而这就变成了一个自我实现预言。
幸运的是，白纸行动有望促成一个新的 "默契契约”，通过推动社会 变得更加激进，逐渐改变 89后沉淀下来的 社会奖惩预期。另一边，也是为什么我们曾经预计，这场镇压将是严酷的和持续的，是针对所有人的，因为镇压当局的目标是要重新夺回社会心理这个战场。
这就是反抗者应该致力于坚守住的位置 —— 火种。守住火种并不是口头的倡导动员能做到的。或者说，有效的动员并不是活动家站在那里大喊着呼吁公众去怎么做，而是创造一种替代性的预期，人们将主动跟上来。
#China #WhitePaper #protest #tips #Strategies