#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Так называемый спин-кроссовер - переход между высокоспиновым и низкоспиновым состоянием в комплексах металлов, то есть, попросту говоря, изменение их электронной структуры без изменения химической сути. Явление это очень интересное, поскольку теоретически может использоваться в электронике и спинтронике (например, для создания устройств памяти), поэтому изучается оно весьма интенсивно.
Российско-испанская группа (с нашей стороны ее представляют ученые из Института элементоорганических соединений (ИНЭОС) #РАН @rasofficial, причем они и были основными "драйверами") опубликовала работу, в которой впервые удалось изучить динамику спинового перехода в весьма редких комплексах, где нарушается симметрия спинового состояния. Сделать это получилось благодаря оригинальному, разработанному в ИНЭОС подходу с использованием спектроскопии ЯМР.
Работа вышла в одном из самых престижных журналов по химии - Angewandte Chemie. Поздравляем московских химиков!
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.202110310
Так называемый спин-кроссовер - переход между высокоспиновым и низкоспиновым состоянием в комплексах металлов, то есть, попросту говоря, изменение их электронной структуры без изменения химической сути. Явление это очень интересное, поскольку теоретически может использоваться в электронике и спинтронике (например, для создания устройств памяти), поэтому изучается оно весьма интенсивно.
Российско-испанская группа (с нашей стороны ее представляют ученые из Института элементоорганических соединений (ИНЭОС) #РАН @rasofficial, причем они и были основными "драйверами") опубликовала работу, в которой впервые удалось изучить динамику спинового перехода в весьма редких комплексах, где нарушается симметрия спинового состояния. Сделать это получилось благодаря оригинальному, разработанному в ИНЭОС подходу с использованием спектроскопии ЯМР.
Работа вышла в одном из самых престижных журналов по химии - Angewandte Chemie. Поздравляем московских химиков!
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.202110310
Wiley Online Library
Unravelling of a [High Spin—Low Spin] ↔ [Low Spin—High Spin] Equilibrium in Spin‐Crossover Iron(II) Dinuclear Helicates Using Paramagnetic…
For a binuclear complex with two spin crossover active ions, at least three different states are possible: fully high-spin [HS-HS] or low-spin [LS-LS] states that are commonly encountered and a relat...
#их_нравы
Очередной "дружественный" шаг от заокеанских чиновников
https://www.rbc.ru/politics/24/11/2021/619e4e949a79472a5fba4f47
Очередной "дружественный" шаг от заокеанских чиновников
https://www.rbc.ru/politics/24/11/2021/619e4e949a79472a5fba4f47
РБК
США внесли МФТИ в санкционный список
Министерство торговли США не пояснило, что конкретно вменяется в вину столичному институту
#обозревая_происходящее
Интервью так себе - не из-за ответов Сергеева, а из-за истерических вопросов журналиста, но мы не об этом, а о прекрасном
"Довелось... прочитать официальное письмо чиновницы из Миннауки, в котором она требует назвать ей имя и отчество учёного по фамилии Персей, в честь которого названо первое научно-исследовательское судно Плавучего морского научного института! Эта дама не первый год руководит российской наукой"
Тот случай, когда варианты "автор статьи врет" и "так оно и было" равновероятны. Хотя пруф тут нужен точно :)
https://scientificrussia.ru/articles/argumenty-nedeli-prezident-ran-am-sergeev-v-sssr-bylo-drugoe-otnosenie-k-ucenym
Интервью так себе - не из-за ответов Сергеева, а из-за истерических вопросов журналиста, но мы не об этом, а о прекрасном
"Довелось... прочитать официальное письмо чиновницы из Миннауки, в котором она требует назвать ей имя и отчество учёного по фамилии Персей, в честь которого названо первое научно-исследовательское судно Плавучего морского научного института! Эта дама не первый год руководит российской наукой"
Тот случай, когда варианты "автор статьи врет" и "так оно и было" равновероятны. Хотя пруф тут нужен точно :)
https://scientificrussia.ru/articles/argumenty-nedeli-prezident-ran-am-sergeev-v-sssr-bylo-drugoe-otnosenie-k-ucenym
«Научная Россия» - электронное периодическое издание
Аргументы недели – Президент РАН А.М. Сергеев: В СССР было другое отношение к ученым
Практически закончился очередной тематический период времени – Год науки и технологий. Каких результатов удалось достичь? В интервью президента РАН А.М. С...
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Частенько мы слышим такую странную мысль, что вот-де в инженерных науках опубликовать статью в хорошем журнале практически невозможно.
Ну вот пример, говорящий, что это совсем не так. Исследователи из Института теплофизики СО #РАН (Новосибирск) представили математическую модель регенеративного теплообменника для вентиляционных целей. Уж куда инженернее, правда? Меж тем работа вышла в Applied Thermal Engineering - журнале с импакт-фактором 5.295 (топ-5% в категории Industrial and Manufacturing Engineering по версии Scopus).
Мораль: было бы желание. И умение. Второе достижимо точно
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359431121012552
Частенько мы слышим такую странную мысль, что вот-де в инженерных науках опубликовать статью в хорошем журнале практически невозможно.
Ну вот пример, говорящий, что это совсем не так. Исследователи из Института теплофизики СО #РАН (Новосибирск) представили математическую модель регенеративного теплообменника для вентиляционных целей. Уж куда инженернее, правда? Меж тем работа вышла в Applied Thermal Engineering - журнале с импакт-фактором 5.295 (топ-5% в категории Industrial and Manufacturing Engineering по версии Scopus).
Мораль: было бы желание. И умение. Второе достижимо точно
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359431121012552
#возвращаясь_к_напечатанному
Читая офигительные истории про Приоритет2030 на сайтах вузов, наблюдая за суетой госзакупок и слушая доносящиеся вопли "в середине декабря совещание в Москве!", мы вспомнили наш летний креатифф по теме - первый короткометражный саркастический мульт Зоопарка "Ректор и фея ПСАЛ". Если кто его еще не видел - enjoy :)
https://t.me/ivoryzoo/254
Читая офигительные истории про Приоритет2030 на сайтах вузов, наблюдая за суетой госзакупок и слушая доносящиеся вопли "в середине декабря совещание в Москве!", мы вспомнили наш летний креатифф по теме - первый короткометражный саркастический мульт Зоопарка "Ректор и фея ПСАЛ". Если кто его еще не видел - enjoy :)
https://t.me/ivoryzoo/254
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#мы_ушли_из_зоопарка #типичное_университетское
Коламбия пикчерс не представляет, как последний месяц живут вузы, пишущие заявку для новой программы Приоритет 2030. А мы - представляем.
По мотивам последних трех рабочих недель 260-ти российских университетов…
Коламбия пикчерс не представляет, как последний месяц живут вузы, пишущие заявку для новой программы Приоритет 2030. А мы - представляем.
По мотивам последних трех рабочих недель 260-ти российских университетов…
#обозревая_происходящее
Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок...
Просторы интернетов принесли очередные офигительные конкурсы "Ученый года" и "Университет года", на этот раз аж международный, не абы какой. Контора, сидящая в Канаде и руководимая истинной канадкой по имени Yuliya Kurakina, будет рада присвоить желаемые титулы - если, конечно, вы заплатите скромный взнос.
На сайте можно найти победителей прошлых лет. В 2021 году счастливые ученые года были из следующих стран: Германия - 1, Того - 1, Россия - 3, Украина - 1, Нигерия - 1, Буркина-Фасо - 1, США - 1 и Молдова - 1. В 2020 году дорогие россияне заняли аж 5 мест из 30 на, прости Господи, пьедестале. Столько же, сколько ученые из Киргизии и Узбекистана, вместе взятые.
Надо сказать, что вузы честно гордятся достижениями своих сотрудников - ну, например, вот радостная новость на сайте Ярославского технического университета на этот счет.
Оно, конечно, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы эффективный контракт выполняло", но... Хотя, может, это наше, как сейчас модно говорить, "обесценивание".
Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок...
Просторы интернетов принесли очередные офигительные конкурсы "Ученый года" и "Университет года", на этот раз аж международный, не абы какой. Контора, сидящая в Канаде и руководимая истинной канадкой по имени Yuliya Kurakina, будет рада присвоить желаемые титулы - если, конечно, вы заплатите скромный взнос.
На сайте можно найти победителей прошлых лет. В 2021 году счастливые ученые года были из следующих стран: Германия - 1, Того - 1, Россия - 3, Украина - 1, Нигерия - 1, Буркина-Фасо - 1, США - 1 и Молдова - 1. В 2020 году дорогие россияне заняли аж 5 мест из 30 на, прости Господи, пьедестале. Столько же, сколько ученые из Киргизии и Узбекистана, вместе взятые.
Надо сказать, что вузы честно гордятся достижениями своих сотрудников - ну, например, вот радостная новость на сайте Ярославского технического университета на этот счет.
Оно, конечно, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы эффективный контракт выполняло", но... Хотя, может, это наше, как сейчас модно говорить, "обесценивание".
Achievementscenter
About Competition
International Achievements Research Center (IARC) is an international organization empowering talented professionals in science, education, industry, business and technology to achieve new possibilities.
#обозревая_происходящее
А еще отметим, что Физтеху @miptru сегодня исполняется 75 лет, с чем мы всех сопричастных категорически поздравляем!
МФТИ был, есть и, надеемся, будет одним из крутейших вузов России. Ну и, конечно, песня в тему:
Солнце в Оклахоме яростно палит,
Выжжена трава окрестных прерий,
Там живет, немало знаменит,
Теоретик Гарри Смит. (O, yes!)
Утро заблестит росою на ветвях.
В бесконечном небе кружат птицы,
Облачком пылят бизонии стада,
Гарри отправляется трудиться.
Выпить черный кофе - никаких проблем.
Ждет стенографистка в кабинете.
Гарри продиктует пару новых теорем,
И поставит гриф: "Держать в секрете".
Джентельмены в форме в дело воплотят.
Теоремы сталью засверкают.
Гарри торжествует, все о Гарри говорят,
А его изделия летают.
А назавтра будет пасмурный денек,
И в саду увянут хризантемы,
Доказал сибирский паренек
Две аналогичных теоремы.
А еще отметим, что Физтеху @miptru сегодня исполняется 75 лет, с чем мы всех сопричастных категорически поздравляем!
МФТИ был, есть и, надеемся, будет одним из крутейших вузов России. Ну и, конечно, песня в тему:
Солнце в Оклахоме яростно палит,
Выжжена трава окрестных прерий,
Там живет, немало знаменит,
Теоретик Гарри Смит. (O, yes!)
Утро заблестит росою на ветвях.
В бесконечном небе кружат птицы,
Облачком пылят бизонии стада,
Гарри отправляется трудиться.
Выпить черный кофе - никаких проблем.
Ждет стенографистка в кабинете.
Гарри продиктует пару новых теорем,
И поставит гриф: "Держать в секрете".
Джентельмены в форме в дело воплотят.
Теоремы сталью засверкают.
Гарри торжествует, все о Гарри говорят,
А его изделия летают.
А назавтра будет пасмурный денек,
И в саду увянут хризантемы,
Доказал сибирский паренек
Две аналогичных теоремы.
#историческое
Боян, но, возможно, кто-то не видел. 1982 год. В преддверии цифровой трансформации
https://www.youtube.com/watch?v=Hg76Tch0NZg
Боян, но, возможно, кто-то не видел. 1982 год. В преддверии цифровой трансформации
https://www.youtube.com/watch?v=Hg76Tch0NZg
YouTube
Просто ужас (1982). Отрывок. В предвкушении ЕГЭ.
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Деречо - особенная разновидность бури, обширный долгоживущий шторм, смещающийся вдоль прямой линии - отсюда и название, восходящее к испанскому.
Коллаборация ученых из МГУ, Института физики атмосферы #РАН, Пермского университета @permuniversity и ВНИИ гидрометеорологической информации - мирового центра данных проанализировала данные о двух штормах, случившихся в европейской части России в конце июня 2010 года и однозначно отнесла их к типу Деречо. Изучение разнообразной информации, в том числе со спутниковых снимков, позволило оценить ущерб лесам, в том числе отличия для разных видов лесов, а также узнать больше о механизме зарождения таких явлений.
Статья вышла в Atmospheric Research - это один из топовых журналов в категории "Науки об атмосфере".
Очередной пример, показывающий, как полезно объединяться с коллегами
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169809521004841
Деречо - особенная разновидность бури, обширный долгоживущий шторм, смещающийся вдоль прямой линии - отсюда и название, восходящее к испанскому.
Коллаборация ученых из МГУ, Института физики атмосферы #РАН, Пермского университета @permuniversity и ВНИИ гидрометеорологической информации - мирового центра данных проанализировала данные о двух штормах, случившихся в европейской части России в конце июня 2010 года и однозначно отнесла их к типу Деречо. Изучение разнообразной информации, в том числе со спутниковых снимков, позволило оценить ущерб лесам, в том числе отличия для разных видов лесов, а также узнать больше о механизме зарождения таких явлений.
Статья вышла в Atmospheric Research - это один из топовых журналов в категории "Науки об атмосфере".
Очередной пример, показывающий, как полезно объединяться с коллегами
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169809521004841
#крамольные_мысли
Два мира - два Шапиро (с ученой степенью)
Если просмотреть с полсотни авторефератов с сайта ВАК, то во многих научных областях будет очевидно существование двух параллельных миров.
Водораздел проходит по уровню работ и, соответственно, публикаций. Первая группа - исследования более или менее на мировом уровне. Не всегда это топ, иногда "второй эшелон", но все же. В естественных науках все или почти все публикации в таких работах относятся к журналам, индексируемым WoS и Scopus.
Вторая группа - это то, что товарищи ученые иногда называют "квалификационными работами" (произносится с характерной издевательской интонацией). Откровенно слабые исследования, по уровню сравнимые с тем, что появляется в слаборазвитых африканских государствах либо в самых дохлых университетах Индии, Латинской Америки, арабских стан (подчеркнем, в самих дохлых). Естественно, публикации подстать - список ВАК, иногда сдобренный купленными через посредников скопусовскими помойками.
Что еще отличает эти две группы? В содержательной части это принципиально разные представления о методологии работы в избранной области - попросту говоря, в работах второй группы часто напрочь отсутствует понимание, как вести исследование, что плачевно сказывается на надежности даже тех малосодержательных выводов, которые делаются.
С организационной точки зрения разница очевидна еще больше. Два мира не пересекаются. У каждой группы - свои диссоветы, редко кто сунется с дохлой работой в нормальный совет или наоборот. Как правило, не перекрываются множества оппонентов и ведущих организаций.
Ну и, наконец, отличаются организации, откуда выходят такие "креативы". Как правило, барахло идет из вузов 2-3 категорий. Бывают исключения, когда в слабом вузе есть сильный коллектив, который вписан в "первую группу" и общается с ее представителями. Бывает обратная ситуация, когда в сильном вузе какое-либо направление развито плохо со всеми вытекающими. Но в целом тем, кто работает не первый год, достаточно увидеть аффилиацию, чтобы прикинуть, кто есть ху.
Важно - это не сегрегация. Это равновесие. Границы этих групп открыты, никто не прогонит человека из дохлого вуза, если он захочет пообщаться или посотрудничать с кем-либо из сильных коллективов. Не факт, что сразу кинутся помогать, но и не выставят вон. Словом, статус можно сменить без особых хлопот, это не индийские касты и не тюремные масти. Тем не менее, сильной динамики в этих группах не наблюдается.
С чем это связано? Да все просто - с разным целеполаганием.
Первые реально занимаются наукой. Диссер - это всего лишь формальная ступень, но не цель.
Вторым ученая степень нужна для того, чтобы занять административные либо преподавательские должности, ибо система так устроена, что без этого нельзя. Поэтому они вынуждены танцевать ритуальные танцы, но по сути наука им до лампочки. Диссер - неприятная формальность, не более.
Часто бывает, что на каком-то этапе кто-либо из этой системы реально начинает верить в то, что он занимается наукой, начинаются абсурдные речи про "научную школу профессора Пупкина" - как же, он подготовил 30 кандидатов наук! Про уровень при этом стараются молчать. Почему это случается, понятно - банальная психологическая компенсация. Люди любят, чтоб их гладили и говорили, что они молодцы, а поскольку для руководства вуза это бесплатно или, в худшем случае, недорого, то они так и поступают.
Важно: мы не говорим, что вторая группа (в смысле людей, ее составляющих) представляет собой какое-то зло. Нет. Люди не виноваты. Это просто порождение системы. Вузам нужны те, кто будет тянуть лямку и читать обычные стандартные дисциплины. Правила гласят: такие сотрудники должны быть остепенены. Есть спрос - есть предложение. Получите - распишитесь.
Но и пользы от существования этой квазинаучной системы нет. Даже со скидкой на "третью миссию университета".
Стоит задать вопрос: насколько нынешняя система аттестации кадров реально отвечает потребностям современного российского университета. Неважно, какого - "цифротрансформированного" или обычного "аналогового". Мы полагаем, что не отвечает.
Два мира - два Шапиро (с ученой степенью)
Если просмотреть с полсотни авторефератов с сайта ВАК, то во многих научных областях будет очевидно существование двух параллельных миров.
Водораздел проходит по уровню работ и, соответственно, публикаций. Первая группа - исследования более или менее на мировом уровне. Не всегда это топ, иногда "второй эшелон", но все же. В естественных науках все или почти все публикации в таких работах относятся к журналам, индексируемым WoS и Scopus.
Вторая группа - это то, что товарищи ученые иногда называют "квалификационными работами" (произносится с характерной издевательской интонацией). Откровенно слабые исследования, по уровню сравнимые с тем, что появляется в слаборазвитых африканских государствах либо в самых дохлых университетах Индии, Латинской Америки, арабских стан (подчеркнем, в самих дохлых). Естественно, публикации подстать - список ВАК, иногда сдобренный купленными через посредников скопусовскими помойками.
Что еще отличает эти две группы? В содержательной части это принципиально разные представления о методологии работы в избранной области - попросту говоря, в работах второй группы часто напрочь отсутствует понимание, как вести исследование, что плачевно сказывается на надежности даже тех малосодержательных выводов, которые делаются.
С организационной точки зрения разница очевидна еще больше. Два мира не пересекаются. У каждой группы - свои диссоветы, редко кто сунется с дохлой работой в нормальный совет или наоборот. Как правило, не перекрываются множества оппонентов и ведущих организаций.
Ну и, наконец, отличаются организации, откуда выходят такие "креативы". Как правило, барахло идет из вузов 2-3 категорий. Бывают исключения, когда в слабом вузе есть сильный коллектив, который вписан в "первую группу" и общается с ее представителями. Бывает обратная ситуация, когда в сильном вузе какое-либо направление развито плохо со всеми вытекающими. Но в целом тем, кто работает не первый год, достаточно увидеть аффилиацию, чтобы прикинуть, кто есть ху.
Важно - это не сегрегация. Это равновесие. Границы этих групп открыты, никто не прогонит человека из дохлого вуза, если он захочет пообщаться или посотрудничать с кем-либо из сильных коллективов. Не факт, что сразу кинутся помогать, но и не выставят вон. Словом, статус можно сменить без особых хлопот, это не индийские касты и не тюремные масти. Тем не менее, сильной динамики в этих группах не наблюдается.
С чем это связано? Да все просто - с разным целеполаганием.
Первые реально занимаются наукой. Диссер - это всего лишь формальная ступень, но не цель.
Вторым ученая степень нужна для того, чтобы занять административные либо преподавательские должности, ибо система так устроена, что без этого нельзя. Поэтому они вынуждены танцевать ритуальные танцы, но по сути наука им до лампочки. Диссер - неприятная формальность, не более.
Часто бывает, что на каком-то этапе кто-либо из этой системы реально начинает верить в то, что он занимается наукой, начинаются абсурдные речи про "научную школу профессора Пупкина" - как же, он подготовил 30 кандидатов наук! Про уровень при этом стараются молчать. Почему это случается, понятно - банальная психологическая компенсация. Люди любят, чтоб их гладили и говорили, что они молодцы, а поскольку для руководства вуза это бесплатно или, в худшем случае, недорого, то они так и поступают.
Важно: мы не говорим, что вторая группа (в смысле людей, ее составляющих) представляет собой какое-то зло. Нет. Люди не виноваты. Это просто порождение системы. Вузам нужны те, кто будет тянуть лямку и читать обычные стандартные дисциплины. Правила гласят: такие сотрудники должны быть остепенены. Есть спрос - есть предложение. Получите - распишитесь.
Но и пользы от существования этой квазинаучной системы нет. Даже со скидкой на "третью миссию университета".
Стоит задать вопрос: насколько нынешняя система аттестации кадров реально отвечает потребностям современного российского университета. Неважно, какого - "цифротрансформированного" или обычного "аналогового". Мы полагаем, что не отвечает.
#возвращаясь_к_напечатанному
Коллеги из канала "Наука и университеты" @naukauniver выложили наш вчерашний текст про диссеры, и понеслось :)
Мы уже писали - мы любим этот канал в том числе за то, что их дискуссионная площадка - это очень неплохой срез по сообществу. Есть препода с опытом и нубы, есть реальные звезды с бешеным авторитетом, есть просто хороший "средний офицерский состав", есть фрики и невменько, ну и есть всякое "неуподоблюсь" вплоть до клиентов Диссернета. Это наша Родина, сынок (с), видеть общую картинку очень полезно.
Стоит добавить пару комментариев.
(1) Нас решили обвинить в сегрегации и что мы-де гнобим "всех, кто не из топ-5-100".
Чушь собачья. Разуваем глаза и читаем русским по электронному.
Практически в любом вузе, даже со дна рейтинга, есть свои звезды. Практически в любом сильном вузе найдутся слабые направления или вообще откровенная лженаука и фуфло.
Да, достаточно увидеть аффилиацию, чтобы прикинуть, кто есть ху. С привязкой к специальности. Специалисты, если собрать мнения из разных сфер, довольно однозначно могут выдать вердикт типа такого: "В университете Х есть 3 мощные группы по такой-то области физики, есть вот эти два сильных историка, химия - полное дно, археологи мирового класса, а у биологов декан - любитель Гаряева, который инакомыслящих не терпит".
(2) "Наука - своеобразная пирамида... Пирамида так устроена, что верх опирается на нижнюю часть. И какой-нибудь мальчуган из условного Урюпинска немного там позанимается "наукой" и двинет в МГУ. Нельзя пирамиде без низа"
Не двинет мальчуган в МГУ за редким исключением. Надо быть или очень упертым фанатиком, или полным идиотом, чтобы, поработав в откровенном дерьме, потом еще куда-то двигать. Хотя бы по той причине, что мальчуган будет просто не в курсе, что бывает как-то иначе, чем дерьмо (как бы он это узнал?)
Мальчуган просто свалит в другую сферу. Хорошо это или плохо? Очень непростой вопрос. Есть мнение, что в науке должны оставаться только те, кто жизни без этого не мыслит и иначе реализоваться не может. Если мы принимаем эту точку зрения, то ОК - но тогда мы потеряем процентов, наверное, с 90 работоспособных кадров, которые науку делать умеют, но не ставят ее выше всего остального.
Словом, не все так очевидно.
(3) Итоговая мысль, которую мы хотели донести, но некоторые господа дОценты, похоже, читать русскую языку и понимать ее не умеют, очень простая. Система аттестации кадров несовершенна. Мы смеем предположить, что немалая часть преподавателей вузов в ученых степенях не нуждается вовсе. Особенно по традиционным дисциплинам, которые не отличаются никакой "инновационностью", но все равно нужны. Если эти препода могут качественно делать свою работу, не надо их насиловать и заставлять делать то, чего они не могут. Не любой ученый умеет преподавать, не любой преподаватель может делать науку. Мы не знаем, как еще понятнее написать, чтоб это дошло.
(4) У некоторых просто бомбануло, когда они прочитали про науку уровня слаборазвитых африканских стран. Ну, видимо, узнали в этом описании кого-то, уж не знаем, кого.
Дамы и господа, можно хоть сколько ругать нас, это бесплатно и легально. Поймите только простую вещь: самое худшее вранье - это вранье себе самому. Хотите считать условного профессора Пупкина (например, из числа висящих на Диссернете) великим ученым - ну считайте. Просто подумайте, что будет, когда вы зададите сами себе вопрос, что же вы думаете на самом деле. Впрочем, не все склонны к рефлексии.
Коллеги из канала "Наука и университеты" @naukauniver выложили наш вчерашний текст про диссеры, и понеслось :)
Мы уже писали - мы любим этот канал в том числе за то, что их дискуссионная площадка - это очень неплохой срез по сообществу. Есть препода с опытом и нубы, есть реальные звезды с бешеным авторитетом, есть просто хороший "средний офицерский состав", есть фрики и невменько, ну и есть всякое "неуподоблюсь" вплоть до клиентов Диссернета. Это наша Родина, сынок (с), видеть общую картинку очень полезно.
Стоит добавить пару комментариев.
(1) Нас решили обвинить в сегрегации и что мы-де гнобим "всех, кто не из топ-5-100".
Чушь собачья. Разуваем глаза и читаем русским по электронному.
Практически в любом вузе, даже со дна рейтинга, есть свои звезды. Практически в любом сильном вузе найдутся слабые направления или вообще откровенная лженаука и фуфло.
Да, достаточно увидеть аффилиацию, чтобы прикинуть, кто есть ху. С привязкой к специальности. Специалисты, если собрать мнения из разных сфер, довольно однозначно могут выдать вердикт типа такого: "В университете Х есть 3 мощные группы по такой-то области физики, есть вот эти два сильных историка, химия - полное дно, археологи мирового класса, а у биологов декан - любитель Гаряева, который инакомыслящих не терпит".
(2) "Наука - своеобразная пирамида... Пирамида так устроена, что верх опирается на нижнюю часть. И какой-нибудь мальчуган из условного Урюпинска немного там позанимается "наукой" и двинет в МГУ. Нельзя пирамиде без низа"
Не двинет мальчуган в МГУ за редким исключением. Надо быть или очень упертым фанатиком, или полным идиотом, чтобы, поработав в откровенном дерьме, потом еще куда-то двигать. Хотя бы по той причине, что мальчуган будет просто не в курсе, что бывает как-то иначе, чем дерьмо (как бы он это узнал?)
Мальчуган просто свалит в другую сферу. Хорошо это или плохо? Очень непростой вопрос. Есть мнение, что в науке должны оставаться только те, кто жизни без этого не мыслит и иначе реализоваться не может. Если мы принимаем эту точку зрения, то ОК - но тогда мы потеряем процентов, наверное, с 90 работоспособных кадров, которые науку делать умеют, но не ставят ее выше всего остального.
Словом, не все так очевидно.
(3) Итоговая мысль, которую мы хотели донести, но некоторые господа дОценты, похоже, читать русскую языку и понимать ее не умеют, очень простая. Система аттестации кадров несовершенна. Мы смеем предположить, что немалая часть преподавателей вузов в ученых степенях не нуждается вовсе. Особенно по традиционным дисциплинам, которые не отличаются никакой "инновационностью", но все равно нужны. Если эти препода могут качественно делать свою работу, не надо их насиловать и заставлять делать то, чего они не могут. Не любой ученый умеет преподавать, не любой преподаватель может делать науку. Мы не знаем, как еще понятнее написать, чтоб это дошло.
(4) У некоторых просто бомбануло, когда они прочитали про науку уровня слаборазвитых африканских стран. Ну, видимо, узнали в этом описании кого-то, уж не знаем, кого.
Дамы и господа, можно хоть сколько ругать нас, это бесплатно и легально. Поймите только простую вещь: самое худшее вранье - это вранье себе самому. Хотите считать условного профессора Пупкина (например, из числа висящих на Диссернете) великим ученым - ну считайте. Просто подумайте, что будет, когда вы зададите сами себе вопрос, что же вы думаете на самом деле. Впрочем, не все склонны к рефлексии.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#крамольные_мысли
Два мира - два Шапиро (с ученой степенью)
Если просмотреть с полсотни авторефератов с сайта ВАК, то во многих научных областях будет очевидно существование двух параллельных миров.
Водораздел проходит по уровню работ и, соответственно…
Два мира - два Шапиро (с ученой степенью)
Если просмотреть с полсотни авторефератов с сайта ВАК, то во многих научных областях будет очевидно существование двух параллельных миров.
Водораздел проходит по уровню работ и, соответственно…
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Цитостатики, то есть вещества, подавляющие рост клеток, активно используются в онкологии. Такие препараты обладают множеством побочных эффектов, нанося вред организму в целом, поэтому очень важно подбирать медикаменты правильно - с учетом чувствительности конкретного типа опухоли к ним. Большую роль здесь играет генетика - есть ряд особенностей, которые и определяют восприимчивость раковых тканей к тем или иным препаратам.
Именно этому - поиску новых "молекулярных тестов", позволяющих точнее, персонализированно предсказывать чувствительность опухоли к тем или иным препаратам - и посвящена новая работа исследователей из НИИ онкологии им. Петрова, питерского педиатрического медуниверситета @gpmu_org и Мечниковского медуниверситета @szgmu_university.
Статья вышла в Cancer Letters (IF 8.679)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304383521005887
Цитостатики, то есть вещества, подавляющие рост клеток, активно используются в онкологии. Такие препараты обладают множеством побочных эффектов, нанося вред организму в целом, поэтому очень важно подбирать медикаменты правильно - с учетом чувствительности конкретного типа опухоли к ним. Большую роль здесь играет генетика - есть ряд особенностей, которые и определяют восприимчивость раковых тканей к тем или иным препаратам.
Именно этому - поиску новых "молекулярных тестов", позволяющих точнее, персонализированно предсказывать чувствительность опухоли к тем или иным препаратам - и посвящена новая работа исследователей из НИИ онкологии им. Петрова, питерского педиатрического медуниверситета @gpmu_org и Мечниковского медуниверситета @szgmu_university.
Статья вышла в Cancer Letters (IF 8.679)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304383521005887
#обозревая_происходящее
Специальные корреспонденты Зоопарка, сгонявшие за Смотрителей в ГУМ и посмотревшие на елочку, докладывают, что:
1) выглядит симпатично,
2) смысловая нагрузка украшений в полном порядке - научных ляпов не найдено. Впрочем, поскольку там участвовал в том числе и МГУ, это как раз понятно, но все равно не может не радовать.
Ключевые вопросы:
1) Какие подарки окажутся под елочкой на Новый Год,
2) Кто будет дедушкой Морозом и Снегурочкой
https://www.msu.ru/science/main_themes/novogodnyaya-elka-goda-nauki-i-tekhnologiy-v-gume.html
Специальные корреспонденты Зоопарка, сгонявшие за Смотрителей в ГУМ и посмотревшие на елочку, докладывают, что:
1) выглядит симпатично,
2) смысловая нагрузка украшений в полном порядке - научных ляпов не найдено. Впрочем, поскольку там участвовал в том числе и МГУ, это как раз понятно, но все равно не может не радовать.
Ключевые вопросы:
1) Какие подарки окажутся под елочкой на Новый Год,
2) Кто будет дедушкой Морозом и Снегурочкой
https://www.msu.ru/science/main_themes/novogodnyaya-elka-goda-nauki-i-tekhnologiy-v-gume.html
#обозревая_происходящее #фейспалм
Видит Бог, мы всегда рады, когда российские ученые выдают крутые результаты. Более того, мы регулярно делимся с нашими читателями свежими новостями, когда видим интересные научные статьи от соотечественников.
Но мы все-таки стараемся калибровать значимость и не делаем долбаных сенсаций из рутинных работ.
А вот ТАСС и другие новостные агентства - делают.
"Ученые Курганского госуниверситета (КГУ) провели исследование, в ходе которого подтвердили, что аспирин влияет на ряд белков вируса SARS-CoV-2 и снижает его активность, сообщили в пресс-службе вуза. Исследование показало, что аспирин снижает активность вируса.
Молодежная лаборатория "Перспективные материалы для индустрии и биомедицины" создана в рамках деятельности Уральского межрегионального научно-образовательного центра (УМНОЦ) "Передовые производственные технологии и материалы" (...)
Результаты работы ученых легли в основу статьи "Вычислительный анализ аспирина" (Computational analysis of aspirin), которая принята к публикации Journal of Molecular Structure."
Докинг, то есть моделирование связывания с белками, можно провести для чего угодно. Для аспирина, для кофеина, для виагры, для экстракта фекалий подкустовного выползня. И, наверное, с каким-то из белков ковида связывание и будет.
Ценность такой работы, если отработано только одно соединение, крайне невелика. Отсюда и очень скромный уровень публикации - третий квартиль, ширпотреб.
Мы понимаем, почему Курганский университет выпустил этот релиз - потому что там дефицит новостей, выбрали лучшее из того, что есть. Мы даже не задаем вопрос, чем реально занимается лаборатория "Перспективные материалы для индустрии и биомедицины" - может, чем-то полезным, просто пока нет статей.
Но вот новостников, раздувающих из мухи слона - нет, не понимаем. "Срочно в номер, российские ученые победили ковид и изнасиловали журналиста, вот и сейчас, извините за неровный почерк".
И да, такие сенсационные заметки - худшая антиреклама для НОЦ и молодежных лабораторий.
https://tass.ru/obschestvo/13039591
Видит Бог, мы всегда рады, когда российские ученые выдают крутые результаты. Более того, мы регулярно делимся с нашими читателями свежими новостями, когда видим интересные научные статьи от соотечественников.
Но мы все-таки стараемся калибровать значимость и не делаем долбаных сенсаций из рутинных работ.
А вот ТАСС и другие новостные агентства - делают.
"Ученые Курганского госуниверситета (КГУ) провели исследование, в ходе которого подтвердили, что аспирин влияет на ряд белков вируса SARS-CoV-2 и снижает его активность, сообщили в пресс-службе вуза. Исследование показало, что аспирин снижает активность вируса.
Молодежная лаборатория "Перспективные материалы для индустрии и биомедицины" создана в рамках деятельности Уральского межрегионального научно-образовательного центра (УМНОЦ) "Передовые производственные технологии и материалы" (...)
Результаты работы ученых легли в основу статьи "Вычислительный анализ аспирина" (Computational analysis of aspirin), которая принята к публикации Journal of Molecular Structure."
Докинг, то есть моделирование связывания с белками, можно провести для чего угодно. Для аспирина, для кофеина, для виагры, для экстракта фекалий подкустовного выползня. И, наверное, с каким-то из белков ковида связывание и будет.
Ценность такой работы, если отработано только одно соединение, крайне невелика. Отсюда и очень скромный уровень публикации - третий квартиль, ширпотреб.
Мы понимаем, почему Курганский университет выпустил этот релиз - потому что там дефицит новостей, выбрали лучшее из того, что есть. Мы даже не задаем вопрос, чем реально занимается лаборатория "Перспективные материалы для индустрии и биомедицины" - может, чем-то полезным, просто пока нет статей.
Но вот новостников, раздувающих из мухи слона - нет, не понимаем. "Срочно в номер, российские ученые победили ковид и изнасиловали журналиста, вот и сейчас, извините за неровный почерк".
И да, такие сенсационные заметки - худшая антиреклама для НОЦ и молодежных лабораторий.
https://tass.ru/obschestvo/13039591
ТАСС
Российские ученые исследовали влияние аспирина на ряд белков вируса SARS-CoV-2
Исследование показало, что аспирин снижает активность вируса
Меж тем сегодня огласят результаты премии "За верность науке".
Глядя на шорт-лист, отметим, что у нашего Зоопарка там есть явные фавориты - те, кого мы уважаем (а кое с кем и дружим), но есть и пара персон, кому мы желаем проиграть :)
Глядя на шорт-лист, отметим, что у нашего Зоопарка там есть явные фавориты - те, кого мы уважаем (а кое с кем и дружим), но есть и пара персон, кому мы желаем проиграть :)
А вы следите за новостями о премии "За верность науке"?
Anonymous Poll
6%
Да, и болею за участника (участников)
9%
Да, но не болею - просто интересно
34%
Не-а, мне пофигу
51%
Я вообще не в курсе, что это за премия
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Встаньте, дети, в круг скорее,
Речь пойдет о... нет, сегодня о сифилисе.
Им все еще болеют, причем в последние годы рост наблюдается даже в развитых странах.
Большая международная коллаборация, в которую входят два российских ученых - один из Казанского университета @kznuniversity и один из Тувинского республиканского кожвендиспансера - опубликовали статью, в которой представили результаты генетического исследования большой коллекции штаммов бледной трепонемы, собранной в разных странах. Оказалось, что все они происходят от двух штаммов. В конце 1990х годов случилось популяционное "бутылочное горлышко", после чего последовал резкий рост - возможно, из-за выработки резистентности к часто применяемым антибиотикам. В процессе этого роста, по всей видимости, шел частый "международный обмен" штаммами (а врачи предупреждали, ай-яй-яй...)
Результаты опубликованы в Nature Microbiology. Ну и в очередной раз это говорит о чем? Правильно, о важности коллабораций, которые позволяют участвовать в хороших научных проектах, даже обладая скромными возможностями (в первую очередь, речь о исследователе из Тувы, конечно).
https://www.nature.com/articles/s41564-021-01000-z
Встаньте, дети, в круг скорее,
Речь пойдет о... нет, сегодня о сифилисе.
Им все еще болеют, причем в последние годы рост наблюдается даже в развитых странах.
Большая международная коллаборация, в которую входят два российских ученых - один из Казанского университета @kznuniversity и один из Тувинского республиканского кожвендиспансера - опубликовали статью, в которой представили результаты генетического исследования большой коллекции штаммов бледной трепонемы, собранной в разных странах. Оказалось, что все они происходят от двух штаммов. В конце 1990х годов случилось популяционное "бутылочное горлышко", после чего последовал резкий рост - возможно, из-за выработки резистентности к часто применяемым антибиотикам. В процессе этого роста, по всей видимости, шел частый "международный обмен" штаммами (а врачи предупреждали, ай-яй-яй...)
Результаты опубликованы в Nature Microbiology. Ну и в очередной раз это говорит о чем? Правильно, о важности коллабораций, которые позволяют участвовать в хороших научных проектах, даже обладая скромными возможностями (в первую очередь, речь о исследователе из Тувы, конечно).
https://www.nature.com/articles/s41564-021-01000-z
Nature
Global phylogeny of Treponema pallidum lineages reveals recent expansion and spread of contemporary syphilis
Nature Microbiology - Global syphilis prevalence has been increasing. Sequencing and analysis of a global collection of 726 Treponema pallidum samples reveal globally circulating lineages linked to...
#обозревая_происходящее
Трансляция с церемонии вручения премии "За верность науке" - вот тут (LIVE, недавно началось)
https://www.youtube.com/watch?v=5rYhjt6FTJ8
Трансляция с церемонии вручения премии "За верность науке" - вот тут (LIVE, недавно началось)
https://www.youtube.com/watch?v=5rYhjt6FTJ8
YouTube
Вручение наград Премии "За верность науке"
#науКавказ
Наш канал продолжает совместный проект с Indicator.ru @indicator_news и Советом молодых ученых Северо-Кавказского федерального округа. Напомним читателям - наш проект рассказывает о молодых ученых Северного Кавказа и призван показать, что этот регион нашей страны гораздо шире и глубже стереотипов о нем.
Наш третий герой, специалист по химии полимеров и 3D-печати, работает в Кабардино-Балкарии. Встречайте - Азамат Жанситов!
https://indicator.ru/chemistry-and-materials/naukavkaz-polimery-iz-kabardino-balkarii.htm
Наш канал продолжает совместный проект с Indicator.ru @indicator_news и Советом молодых ученых Северо-Кавказского федерального округа. Напомним читателям - наш проект рассказывает о молодых ученых Северного Кавказа и призван показать, что этот регион нашей страны гораздо шире и глубже стереотипов о нем.
Наш третий герой, специалист по химии полимеров и 3D-печати, работает в Кабардино-Балкарии. Встречайте - Азамат Жанситов!
https://indicator.ru/chemistry-and-materials/naukavkaz-polimery-iz-kabardino-balkarii.htm
indicator.ru
НауКавказ. Умные полимеры из Кабардино-Балкарии
Новый проект портала Indicator.ru, телеграм-канала «Зоопарк из слоновой кости» и Совета молодых ученых Северо-Кавказского федерального округа посвящен молодым и талантливым кавказским ученым и призван показать, что Кавказ – гораздо шире и глубже стереотипов…
#обозревая_происходящее
Штош. Отгремели фанфары (или что там было) на церемонии вручения премии "За верность науке", отплясали и отпели те, кто там обычно поет и пляшет, и можно кое-что сказать по этому поводу.
Шорт-лист и победители разделились на три категории:
1) Наши друзья и те, кто нам явно нравится,
2) Те, к кому мы относимся индифферентно - нет позитива и нет негатива,
3) Те, кто нам категорически не нравится.
Последних немного, но они есть - халтурщики и неучи. Мы таких не любим, ну оргкомитету, видимо, больше нравятся лайки и красивые картиночки, чем матчасть. Писать о них не будем, потому что для таких "все, что не некролог - все реклама".
Про тех, к кому мы нейтральны, писать смысла тоже большого нет. А вот о первой категории - да.
Итак. Мы очень рады за РНФ, чья команда выиграла с проектом "Неизвестные герои науки" о лабораторных животных. В РНФ вообще офигительные спецы по работе с медиа - очень многим госструктурам нужно учиться вот как раз у них. Вообще в этой номинации весь пьедестал молодцы: BIOCAD - уже тем, что российская частная компания уделяет внимание научпопу (умная социалочка, которой много у кого просто нет), команда из ИПХФ РАН - тем, что они за такое короткое время сделали настолько качественный проект о новой энергетике. Впрочем, это неудивительно - команда состоит из оооочень прокачанных спецов по медиа.
Приятно видеть, что выиграла "Популярная механика" @popmech_daily - хороший качественный журнал. Однозначно заслуженная победа у N + 1 @nplusone. В этой номинации шорт-лист вообще выглядел как типичная "группа смерти" в чемпионатах - крутыми оказались все финалисты (отметим, в частности, @neuronovosti, которые мы ценим и уважаем). Мы бы не взялись расположить оставшуюся четверку по рейтингу, но... мы и не в жюри. Так или иначе, тут молодцы все.
Нам нравится серия лекций "На острие науки" (мы выкладывали ссылки на некоторые из них на нашем канале), так что искренне поздравляем их с бронзой. Обидно за Политехнический музей - мы полагаем, что они были достойны попасть в топ-3. Но... см. выше, кто бы нас тут спрашивал.
Итоги в личных номинациях нас, в большинстве своем, тоже порадовали.
Итого: кого любим - поздравляем двукратно, к кому относимся ровно - просто поздравляем :)
Штош. Отгремели фанфары (или что там было) на церемонии вручения премии "За верность науке", отплясали и отпели те, кто там обычно поет и пляшет, и можно кое-что сказать по этому поводу.
Шорт-лист и победители разделились на три категории:
1) Наши друзья и те, кто нам явно нравится,
2) Те, к кому мы относимся индифферентно - нет позитива и нет негатива,
3) Те, кто нам категорически не нравится.
Последних немного, но они есть - халтурщики и неучи. Мы таких не любим, ну оргкомитету, видимо, больше нравятся лайки и красивые картиночки, чем матчасть. Писать о них не будем, потому что для таких "все, что не некролог - все реклама".
Про тех, к кому мы нейтральны, писать смысла тоже большого нет. А вот о первой категории - да.
Итак. Мы очень рады за РНФ, чья команда выиграла с проектом "Неизвестные герои науки" о лабораторных животных. В РНФ вообще офигительные спецы по работе с медиа - очень многим госструктурам нужно учиться вот как раз у них. Вообще в этой номинации весь пьедестал молодцы: BIOCAD - уже тем, что российская частная компания уделяет внимание научпопу (умная социалочка, которой много у кого просто нет), команда из ИПХФ РАН - тем, что они за такое короткое время сделали настолько качественный проект о новой энергетике. Впрочем, это неудивительно - команда состоит из оооочень прокачанных спецов по медиа.
Приятно видеть, что выиграла "Популярная механика" @popmech_daily - хороший качественный журнал. Однозначно заслуженная победа у N + 1 @nplusone. В этой номинации шорт-лист вообще выглядел как типичная "группа смерти" в чемпионатах - крутыми оказались все финалисты (отметим, в частности, @neuronovosti, которые мы ценим и уважаем). Мы бы не взялись расположить оставшуюся четверку по рейтингу, но... мы и не в жюри. Так или иначе, тут молодцы все.
Нам нравится серия лекций "На острие науки" (мы выкладывали ссылки на некоторые из них на нашем канале), так что искренне поздравляем их с бронзой. Обидно за Политехнический музей - мы полагаем, что они были достойны попасть в топ-3. Но... см. выше, кто бы нас тут спрашивал.
Итоги в личных номинациях нас, в большинстве своем, тоже порадовали.
Итого: кого любим - поздравляем двукратно, к кому относимся ровно - просто поздравляем :)