#дорогая_редакция

#асы_пиара из Нижнего таки словили ретроградный Меркурий

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Физики из Саратовского гос. университета @saruniversity, Альметьевского нефтяного института (привет, санкции) и питерского ИПМ #РАН разработали новый подход к решению обратной задачи дифференциальных уравнений - определению параметров на основе одновременной минимизации нескольких типов ошибок. Этот метод позволяет точно находить правильные параметры модели даже при коротких временных рядах. Алгоритм основан на градиентном методе и успешно решает его основной недостаток - застревание в локальных минимумах. Для этого они применили комбинацию нескольких математических методов. Метод был успешно протестирован на моделях разной сложности и применим для для реальных систем со сложной динамикой. Предложенный подход важен для описания реальных динамических систем с большим набором параметров, но ограниченными данными.

Статья опубликована в Chaos, Solitons & Fractals (IF 7.2)

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960077923010561

#обозревая_происходящее

Судя и по этой новости, и по другим, руководство Пермского универа осмелилось сделать то, чего хотели бы многие, но никак не решались.

Проблема-то общая: с развитием цифрЫ библиотеки не могут оставаться теми же, что 20-30 лет назад. Столько читальных залов, бумажных версий каких-то изданий (особенно периодических) и, давайте честно, "библиотекарей старого образца" просто-напросто не нужно. Раньше "поработать с литературой" означало "сидеть в зале, не шуметь и делать какие-то выписки". Сейчас это скорее исключение, чем правило. Раньше держать подшивки журналов по 10 экземпляров на город имело смысл - сейчас, если они оцифрованы, нет (по сути, нужны только "экземпляры судного дня"). Естественно, это не может не коснуться и персонала.

Проблему эту понимали многие. Все упиралось в то, что никто из управленцев не хотел делать первый шаг, потому что тот, кто берется за оптимизацию библиотеки, автоматом рискует получить клеймо варвара, вандала и чуть ли не фашиста ("я вижу костры из книг, я слышу вахтеров лай...") - при прочих равных, именно библиотека что института, что университета исторически имеет некую сакральность. И апчественность скорее позволила бы ненужным уже подшивкам журналов быть тихо сожранными грибком, чем громко отправиться в макулатуру.

В общем, "безумству храбрых поем мы песню" - пермяки сейчас ходят по очень тонкому льду, создавая прецедент. Объективно это скорее хорошо. Для них - скорее плохо. Права на ошибку у них точно нет, потому что см. выше.

https://properm.ru/news/2023-10-26/v-pgniu-planiruyut-sokratit-i-optimizirovat-bibliotekarey-i-yuristov-3081656?

#обозревая_происходящее

Вчера в Зарядье была раздача слонов церемония награждения "За верность науке", которую Смотрители традиционно понаблюдали онлайн (см. нашу заметку о прошлых годах - тыц). Впечатления россыпью - ниже.

Мы от всей души поздравляем КоЛаб @colaboratory со вторым местом в номинации "Десятилетие науки и технологий", единственный вопрос - почему не первое. Ребята сделали невозможное: с нуля и на очень маленьких ресурсах сделали уникальное комбо из "своего ресерчгейта", "своего ЦКП-РФ", "своего гуглосколара" и того, до чего пока забугорный сумрачный гений вообще не додумался. Полноценная коммуникационная платформа, которая, если бы ее разрабатывало государство, обошлось бы очень, очень дорого (и не факт что взлетело бы по итогам). В околонаучной сфере проектов с подобным соотношением параметров "сделано на энтузиазме" и "результат" не просто мало, а очень мало. Эта команда однозначно достойна большего. Будем надеяться, что если они захотят податься на следующий год, то они таки победят.

По поводу слэмеров, которые не поднялись выше шорта - на наш взгляд, дело в том, что их просто было слишком много в медиапространстве в предшествующие годы, пора и честь знать. Минутка злорадства по поводу халтурщиков "Химии-просто", которая очень хочет получить заветную звездочку, но в этом году не попала даже в топ-3 - на наш взгляд, это однозначно говорит о том, что экспертиза становится лучше. Жаль, что в топ-3 по журналистам не попал Паевский (как по нам, так достоин). Рады за Артема Оганова, а если говорить о пресс-службах университетов, то, в общем-то, тут рады за всех. В ИКИ РАН реально отличная команда, как и в Томском Политехе, что же до бронзы, то здесь Питерский Политех мог бы поспорить с ЮФУ - как по нам, то силы тут были примерно равны.

Ложка дегтя - призовые места, доставшиеся о-ву "Знание". Безотносительно того, что к их работе вообще очень много вопросов, сама идея поставить в один конкурсный трек организацию с огромными бюджетами и группку энтузиастов - это все равно что устраивать гонки по прямой между Lamborgini и Lada Granta. Даже с очень плохим пилотом за рулем первого авто и очень хорошим за рулем второй итог будет немного предсказуем.

Из интересного отметим, что в номинации "Наука-модно" 2 из 3 победителей - лауреаты премии Президента для молодых ученых. Однако, тенденция - толковые молодые (и не только) ученые пытаются двигать научпопой научпоп. Это радует - глядишь, они со своим качественным контентом наконец-то вытеснят всякую "химиюпросто" на помойку медиапространства.

В общем и целом же, как нам кажется, премия потихоньку становится лучше, чем раньше. Посмотрим, что будет в 2024 году

#обозревая_происходящее #дорогая_редакция

Как сообщают нам подписчики, от РНФ прилетело такое вот письмо:

Уважаемый(ая) имярек!


Исходя из обозначенного в проекте федерального бюджета Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (https://sozd.duma.gov.ru/bill/448554-8) размера имущественного взноса Российской Федерации в Российский научный фонд сообщаем следующее.

С целью выполнения ранее взятых на себя обязательств по финансовой и организационной поддержке фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований Фонд будет вынужден отменить в этом году конкурсные отборы на продление сроков ранее поддержанных грантами РНФ проектов отдельных научных групп (продление проектов 2021 года) и междисциплинарных проектов (продление проектов 2020 года).

Просим учитывать представленную информацию при планировании участия в конкурсах РНФ.


С уважением,
Российский научный фонд

Грустно.
С другой стороны, спасибо РНФ, что информируют заранее, хотя и не обязаны. Фонд здорового человека, как мы и говорили. Но даже самый хороший фонд распоряжается тем, что есть, и не более, увы

Многие научные организации не могут позволить себе подписку одновременно на большое количество журналов. Стоимость такой подписки на научные журналы может исчисляться тысячами грязных зелёных бумажек.

По этой причине на просторах телеграма существует чат Sci Journal Club (SJC) на 6000+ человек, где исследователи обмениваются полными текстами статей, к которым у коллег нет доступа.

Всё шло хорошо до того момента, пока крупнейшее издательство Elsevier не решило, что партизанский лагерь слишком увеличился в размерах.

Elsevier начал вычислять участников чата и писать в институты, чтобы те приняли меры к своим сотрудникам. Конечно, благодаря санкциям большинство российских учёных в полной безопасности, ведь у отдельных российских институтов подписки скорее всего и так нет никакой, а вот европейские коллеги рискуют испытать на себе милость издателя-гиганта.

Администрация КРИНЖа выражает поддержку всем тем, кто попал под каток Elsevier и отдельный огромный респект создателям SJC.

P.S. Знания будут свободными

#мы_ушли_из_зоопарка

Известный российский ютубер и блогер Даня Милохин объявил о начале работы над новым амбициозным проектом - съемкой шоу про российские университеты. Он намерен показать своим зрителям, как устроена высшая школа в России, раскрыть все ее сильные стороны и дать полезные рекомендации для будущих абитуриентов.

В своих видео Даня Милохин планирует побывать в различных университетах страны, поговорить с студентами и преподавателями, а также изучить инфраструктуру и условия обучения. Проект будет включать в себя не только раскрытие академической части образования, но и уделивать внимание студенческой жизни, спортивным и творческим возможностям, а также карьерным перспективам, которые могут открыться перед выпускниками.

В своих блогах Даня Милохин всегда старается быть максимально объективным и передать свое личное мнение, но при этом не нарушать нормы этики и стандарты поведения. Он надеется, что его новый проект поможет молодым людям определиться с выбором университета и специальности, а также почерпнуть мотивацию и вдохновение от успехов и достижений российских студентов.

"Мне всегда было интересно, как устроено высшее образование в России, и я рад объявить о начале данного проекта", - комментирует Даня Милохин. - "Я надеюсь, что мои видео помогут молодым людям сделать правильный выбор и покажут, что учеба в университете - это не только тяжелый труд, но и время, наполненное разнообразием событий и возможностей. Учеба может быть увлекательной и интересной, и я хочу показать это своим зрителям".

Дата выхода первой серии пока не была объявлена. Однако, зрители уже ждут с нетерпением нового проекта от Дани Милохина и верят в его успешное осуществление. Шоу о российских университетах, безусловно, может стать одним из самых популярных видеоформатов в образовательном сегменте, а Даня Милохин - полноценным гидом в мире российского высшего образования.

После шоу от Бузовой это вполне могло бы быть правдой, но все же это творчество ChatGPT по запросу "Напиши новость на тему: Даня Милохин снимает шоу про российские университеты"
#асы_пиара, налетай

#возвращаясь_к_напечатанному

Смотрители имеют еще кое-что сказать по ситуации с РНФ, который отменил два конкурса на продление.

Один из читателей дал, по нашему мнению, отличный коммент:

"проект бюджета появился совсем недавно - РНФ, скорее всего, был в курсе, но бодания с минфином или с АП могли идти до последнего момента, или до последнего момента пытались разобраться, какое решение будет менее травмирующим, так что позднее объявление об отмене вряд ли нужно ставить им в вину"

Исходя из нашего опыта и того, что мы видим, 99,99%, что именно так оно на самом деле и было. К сожалению, на глас разума приходится сразу несколько речекряков в духе "вы должны понимать, к каким последствиям для учёных это приведет" (с), и что мы должны-де выступить в роли критиков. Обязательно.

Ну, во-первых, как мы уже писали, мы никому и ничего не должны - ни кому-то, кто с какого-то хрена возомнил себя воплощением проф.сообщества, ни чиновникам, ни РНФ. Вообще, то есть совсем.

Во-вторых, есть база: все работают в привязке к бюджету. Если денег мало и все попытки выбить дополнительные финансы не привели к успеху, то живём с тем, что есть.

Те, кто нас читает давно, в курсе - мы не раз и не два критиковали бессмысленные и беспощадные траты денег на всякое неуподоблюсь типа "звезда Дом-2 пиарит университеты" и всецело поддерживаем мысль, что было бы отлично, если бы эти деньги ушли на науку. Но нет, мы не будем критиковать кого бы то ни было за то, что он не умеет материализовать деньги из воздуха по первому гневному топанью ножкой. Ни РНФ, ни (на этом месте от нас точно отпишуцца многие) Минобр. Потому что ни первые, ни вторые печатного станка вообще-то не имеют.

Позиция "вы должны обрушиться с критикой на РНФ просто за то, что у них не оказалось денег" по степени зрелости напоминает истерику ребенка, который требует наказать родителей за то, что они ему не дали конфетку.

Ну и да, у РНФ была возможность поступить беспроигрышно для себя, но очень плохо для сообщества - формально запустить эти конкурсы, а в итоге дать на них бюджеты, которых было бы достаточно для поддержания, скажем, процентов так двух или пяти "продлений" вместо сорока. Такое право у них было, и тогда все стенания отложились бы на весну, когда предпринимать что-либо было бы уже поздно.
РНФ так не поступил. Они предпочли принять удар, но дать людям возможность написать заявку на новый грант за две недели.
Кстати, две недели - это вполне нормальный срок, что бы там ни стонали в комментариях - "ко-ко-ко, это так мало". Если на работе гонять чаи и кекать над мемасиками из Зоопарка, то и месяца будет мало. Если же взять себя за опу, посадить за комп и сосредоточиться на задаче, то заявка пишется за пару дней. Хорошая. Во всяком случае, выигрышная. У нас это получалось, что в РФФИ (RIP), что в РНФ.

#обозревая_происходящее

Мы тут задумались, а как в итоге эльзевир узнал, кто конкретно опускал их на баблосик скачивал статьи и делился ими с бро в Sci Journal Club (см. полное описание драмы в КРИНЖе).

У нас пока три варианта:

1) Добрые люди, добывавшие статьи, сидели в телеге под своим реальным именем (либо не скрыли номера телефонов). Пока что видится наиболее вероятным.

2) Эльзевир нанял спецов по не особо-то сложному социальному инжинирингу, и личности были установлены таким путем (ну либо взломом). Вряд ли, ибо незаконно.

3) Самый извращенный путь: чисто теоретически Эльзевир мог поднять логи своих многочисленных серверов и вычислить для какой-нибудь особо редкой статьи, кто и с какого адреса ее качал. Мы не помним, есть ли у эльзевира в pdf отметки "скачано в таком-то университете во столько-то" (в некоторых издательствах такое точно есть), но, в общем, возможно и такое.

А вы как думаете? На чем народ спалился-то в итоге?

#мы_ушли_из_зоопарка

Драма.

#обозревая_происходящее

Сегодняшние новости из мира регулирования российских науки и образования заставили наши головы биться чаще. Согласно сообщениям прессы, Правительство приняло изменения в Положение о присуждении ученых степеней, и теперь защита кандидатских по совокупности публикаций, т.е. без написания диссертации, становится реальностью.

Свое мнение на этот счет мы излагали неоднократно - повторим еще раз: это очень, очень, очень серьезная ошибка.

Коллеги тогда писали нам: "если защита по совокупности многих работ в журналах Q1 первым автором, то почему бы и нет?" Мы тогда же писали, что с высочайшей долей вероятности этого не будет - процитируем:

"Напомним, что в начале года, когда Правительство приняло постановление о публикационных делах, развернулась целая дискуссия о том, как теперь строить оценку научной работы. Совершенно предсказуемо "все заверте..." - на поверхность тут же вылезла публика, которая много лет требовала отказаться от этих ваших проклятых скопусов и вебофсайенсов и немедленно перейти на РИНЦ. Мотивация у этих голосистых личностей разная, но у значительной части она очень простая: сделать систему такой, чтобы лично им и их ближайшим соратникам там было максимально комфортно жить, не напрягаясь вообще никак, то есть совсем (...)

Наши опасения тем более сильны с учетом того, что профильный департамент Минобра на протяжении 2022 года совершенно беззастенчиво пытается продвигать идею защиты докторских по совокупности ВАКовских публикаций. Напомним, сейчас к таким защитам требования более жесткие, но есть кто-то, кто очень хочет, чтобы докторскую давали за несколько десятков любых "мурзилок" из ВАКовского списка. Мы писали об этой ситуации не раз и не два, особенно смешно было, когда ВАК пытался продавить это решение, опираясь на черновую версию постановления Правительства, которую в итоге (явно к чьему-то сожалению) так и не приняли.

Все это говорит о том, что есть силы, которые очень хотят, чтобы степени присуждались куда легче не с технической, а со смысловой точки зрения. К сожалению, у этих сил есть ситуативный союзник - та часть чиновников, что мыслит только в категориях "показателей" и никак иначе. Для них увеличение числа защит - это главное, ну, а все остальное - уже детали. Именно поэтому мы очень сильно сомневаемся, что такие права дадут только лишь сильным советам: тогда pokazateli не будут расти.

Вот поэтому-то мы и считаем, что все это - очень плохая идея"

Наши опасения оправдались. Исходя из свежего Постановления, 10 ВАКовских "мурзилок" и расширенный автореферат - и ты кандидат наук, получите-распишитесь.

Как сообщают нам народные корреспонденты, на последнем ВАКовском мероприятии коллеги из экспертных советов массово высказывались против этой идеи. Руководство ВАК на это отвечало в духе "ВАК - не место для дискуссий, этот вопрос решен, потому что он решен". Насколько мы понимаем, мнение РАН здесь не то что не учитывалось - даже не запрашивалось.

Самое удивительное и непонятное для нас - это то, что решение, очевидно, прошло через Минобр. Как мы уже писали, замминистра, с недавних пор курирующий работу этого самого департамента, вообще-то очень серьезный ученый - членкор, до последнего времени директор сильного РАНовского института. Он никак не мог не понимать последствия такого решения. Как в итоге было получено его согласование - это для нас загадка.

В общем, пока остается надеяться только на одно - что этот цирк с учеными степенями все-таки будет отменен до того, как система пойдет вразнос. Сейчас эта ошибка еще устранима.

#обозревая_происходящее

Продолжим тему поправок к Положению о присуждении ученых степеней.

Еще одно новшество - возможность создания "разовых диссоветов", которые рассматривают одну конкретную работу, после чего утилизируются.

Идея не новая. Так живет значительная часть мира, так же в России живет, например, СПбГУ.

Проблема здесь ровно одна: СПбГУ заботится о своей научной репутации. Абстрактный "вуз третьей категории с диссоветом" - нет. Следовательно, моральный фактор ответственности за то, что они там защищают, отсутствует. В старорежимной системе его подменял административный - ВАК худо-бедно, но хотя бы иногда мог закрывать особо накосячившие диссоветы. Здесь этот механизм попросту исчезает. И если не появится персональная ответственность членов "разовых советов", то, по сути дела, можно будет защищать любой треш и не бояться последствий.

В текущей конфигурации это будет означать одно - риск того, что экспертные советы ВАК утонут в потоке халтурных защит. А если мы вспомним, что: 1) состав ЭС формируется, по сути, желанием левой пятки среднеответственных чиновников, 2) эксперты работают на волонтерских началах и 3) мнение ЭС периодически игнорируется Президиумом ВАК, который, вопреки названию, очень трудно назвать реально коллективным органом управления, то... последствия немного предсказуемы.

В общем и целом наше мнение простое и не меняется уже давно: текущая система ВАК требует серьезных реформ, если мы реально хотим, чтобы людям было защищаться удобнее, но качество при этом не проваливалось. Большая часть требуемых решений носит скорее технический характер и не приведет к расходам (либо к минимальным).

Вопрос в том, а кто и чего тут реально хочет...

#обозревая_происходящее

Коллеги мягко ехидничают по поводу того, что в БелГУ-де решили формально перевести народ на полставки с сохранением всех плюшек, чтобы соблюсти pokazateli (с) по возрасту.

Коллеги, вопрос в этой ситуации не к ректору, а к тому, кто зарядил в KPI то, что в принципе малодостижимо. Если ректор при этом ухитряется найти такое решение, от которого сотрудники не страдают - так за это можно только порадовацца и похлопать в ладоши. Потому что очень часто этого не получается.

Короче говоря, если никто из тех, кто, собственно, пашет в этом универе, в итоге не в проигрыше, то какие претензии-то?

Как по нам, то есть другие числа, которые говорят о вузе куда больше всех этих ваших "средних возрастов". Например, полтора ярда НИОКР за год и 1,5 млн на одного ППР, что для вуза вне Москвы и Питера вообще нереально крутой показатель. Чтобы пересчитать вузы с 1+ ярдом с НИОКР, хватит пальцев двух рук.

Поэтому...

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Больше яркого искусства в серые осенние дни: в Институте AIRI создали "Портретииста", который отрисует ваше фото в узнаваемом стиле одного из 23-х великих художников и собрет их в одну морф-гифку (это когда одна картинка плавно перетекает в другую).

Весь ноябрь этот трудолюбивый алгоритм, созданный командой Дмитрия Ветрова, работает бесплатно и готов преобразить вас в стиле Леонардо, Ботиччели, Энди Уорхола или, например, отечественных Врубеля и Кустодиева. Но когда будете генерить для себя на сайте очередное ахаха-видео для своих соцсетей, просто учтите где-то фоном, что перед вами - результат серьезнейшей научной разработки по вероятностным методам машинного обучения, которая позволила ускорить адаптацию в 5 тысяч раз. В будущем именно такие технологии сделают генеративный ИИ более доступным и эффективным, например, в производстве медиа-контента.

Позалипать тут: https://portretist.airi.net/

#зоопарк_из_слоновой_кости

А мы напоминаем, что у нас продолжает действовать рубрика #по_писькам_читателей, где мы отвечаем на вопросы в меру нашего разумения (см. по тегу, что было ранее).

Если есть что спросить и интересен наш ответ, кидайте в комменты - поглядим

#возвращаясь_к_напечатанному

Академик Хохлов высказался по поводу новшеств,связанных с присуждением ученых степеней - и мы малость в недоумении.

"...я все же не склонен сильно драматизировать ситуацию. Постановление Правительства касается довольно специального вопроса, связанного с присуждением ученых степеней на основании научного доклада/автореферата по результатам ранее опубликованных выдающихся работ. Это все же довольно редкий случай..."

Именно в том и есть проблема, что из-за нового постановления этот случай может очень быстро перестать быть редким. Запретить это не сможет никто, кроме совета. Глубокоуважаемый академик не в курсе, сколько по стране сейчас дендрофекальных советов, которые воспользуются этой лазейкой? И что далеко не все ЭС могут и, главное, хотят сопротивляться?

"Я хорошо помню, как принималась эта новация в 2021 году применительно к докторским диссертациям. Там речь, в основном, шла о возможности обеспечения «fast track» для получения докторской степени ведущим ученым, вернувшимся из-за рубежа. Думаю, что и для кандидатской степени имеется в виду, прежде всего, эта опция"

Лолшто? "Ведущие ученые, вернувшиеся из-за рубежа", у нас теперь не имеют даже кандидатской степени (=нострифицируемого Ph.D.)?? Что это сейчас было?

"Что касается утверждений, что при принятии данного постановления «мнение РАН не запрашивалось», думаю, что это не так. Во всяком случае я помню, что в 2021 году я согласовывал (с замечаниями) соответствующий проект для докторских степеней, и у меня нет оснований полагать, что с тех пор процедура изменилась"

Если не следить за новостями, то оснований полагать, конечно, не будет. Мы же этим все-таки занимались и много-много раз писали о том, что ВАК и примкнувшая к ней группа лоббистов неоднократно делала заходы на то, чтобы разрешить защиты по совокупности ВАКовских же публикаций. Не 30 Q1/Q2 за 10 лет, как было в 2021 году, а 50 ВАКовских мурзилок. Вся эта дискуссия разворачивалась в 2022 году, ей уже больше года. Как это прошло мимо экс-вице-президента РАН, для нас загадка.

#по_писькам_читателей

Нас спрашивают:

"ВОПРОС:
Является ли законным исключение студентов Бауманки из-за распространения видео с той ситуацией?"

Мы не юристы, поэтому отвечаем в меру нашего разумения.
Скорее всего, формально администрация может сослаться на этический кодекс университета. Там по-любому есть что-нибудь типа "...не допускать поведения, способного нанести ущерб репутации..." - под это при желании можно подвести что угодно. Можно ли оспорить такое отчисление - не знаем.

Ну, а по сути - если Бауманка это сделает, это будет очень, очень тупо. Студенты столетиями писали слово из трёх букв на столах - теперь вот пишут на экранах. Ожидаемо, особенно с учётом характера опроса и мероприятия. Загнали живых студентов на отчетную стратсессию с визионерством? Получите-распишитесь. Если уж так неймется кого-то наказать, начните с организаторов, которым вообще пришло это в голову (а потом хватило ума не включать фильтр на мат, бгг).

Ну, а про то, что руководство не в курсе про эффект Стрейзанд - тут мы имеем своего рода эффект Штарка (или Зеемана): ситуация расщепляется. Или они там реально настолько, хм, несообразительны, и тогда все плохо, или это хитрый план по вирусному пяру, и тогда это очень даже хорошо.
Но что-то нам подсказывает, что...

#дорогая_редакция #фейспалм
С такими формулами доклад гарантированно скучным не будет (химики орнут как минимум)
Походу вайбы "химии-просто" таки долетели и до Томска