🎬 «Очень плохая училка» (2011), реж. Джейк Кэздан

Смотреть в оригинале или переводе Гоблина.

➕
show of hands — казалось бы просто призыв к поднятию руки, но мне нравится вариант — «лес рук»;
rock — крутой, офигительный;
suck — отстой.

Кстати, говорят, что это похоже на меня и мои занятия 🐈

➖➖➖
А, как бы вы охарактеризовали свою «teacher’s persona» / «teaching style»?

📚|ЭТИКА И ПИСАТЕЛЬСКИЙ ПРОЦЕСС в курсе Академического письма для магистрантов

Я веду курс, который магистранты проходят в модулях: 8 занятий по 4 академических часа — и зачёт.

Возможно, кто-то скажет, что нужно сделать упор на практику — письмо, — а не обсуждение прописных истин. Соглашусь и поспорю.

Что смотреть? ⭐️
«В центре внимания» — художественный фильм о журналистах, расследующих случаи систематического сексуального насилия над детьми со стороны многочисленных священников Римско-католической архиепархии Бостона.

✨ Для чего?
Обсуждение этических вопросов, поднимающихся в фильме; процесс написания истории (от поиска информации до peer review). Задел на тему «fact vs opinion».

Как вводить? 🤓
Так как это не в прямом смысле художественный фильм, то требуется время на просмотр и осмысление. В виду нашего расписания, это не тот случай, когда можно «глянуть за вечер».

📚 Упражнения
🔸Вопросы, чтобы очертить общий круг жанровых интересов;
🔸Обсуждение мнения зрителей / критиков — своя оценка;
🔸Игры с Pi — «квиз на скорую руку», «пропущенное слово (фраза)» (так как у Pi заложено определённое понимание цензуры и морали, то некоторые реплики были не совсем точными — делаем по старинке), «вопросы со словами из предыдущей игры» (здесь не стояла цель поговорить о персонажах / актёрах, съёмке, но такие вопросы вполне могли бы предложены нейросетью);
🔸Обсуждение каждого этапа написания статьи (research, drafting, revision / peer review) — как это показывается в фильме;
🔸Выведение своих принципов письма: использовать (то как) / запрещать ChatGPT, плагиат и т.д.

Что не получилось? 🦋
Я бы добавил лексику для ведения дискуссии и на «послушать» (раз Pi некорректно сработал).

|C1-C2

⭐️ ЛУЧШЕ БЫ СМОТРЕЛИ ДОКУМЕНТАЛКУ

Я провокатор. Мне кажется, что для хорошей дискуссии важен противоречивый источник, который не обязательно должен нравится.

Замечено, что, в основном, мне нравится, когда в классе есть кто-то один с полярным мнением.

Чего я точно не понимаю, это быть закрытым и не принимать чего-то нового (= иную точку зрения).

Что смотреть? 👸
19-й век, период гражданской войны в США (1861-1865), Эмили Дикинсон…
Apple TV сделали потрясающий сериал: взяли всё то, что мы знаем о поэтессе — и переработали в «Дикинсон» (4 сезона, окончен). Каждая серия — это «рефлексия» над одним из известных стихотворений. Первый эпизод — Because I could not stop for Death.

🖤 Для чего?
На этом у меня строятся 2 темы для уровней C1-C2 (предпочитаю, называть их Advanced General English): это хорошая подводка или к employability (С1) или поэзии (C2).

Как вводить? 🔥
Не использую никакого pre-teaching или flipped-classroom; просто прямо на уроке спрашиваю, знает ли класс о творчестве Дикинсон.

❤️ Процедура
Посмотреть эпизод — обсудить.

На обсуждение выносятся следующие аспекты: образ Эмили Дикинсон, её семья и друзья, событийный ряд, образ Смерти и сандтрек (очень необычный для того времени — тут и A$AP Rocky, Billie Eilish).

До (или после) обсуждения можно пройтись по ключевым сценам и разобрать некоторые слова по типу frugal, destitute, squander, scrimp.

Что не получилось? 😬
Цель я точно достигнул; обсуждения получаются очень живыми. Сюда нужно больше вкручивать functional language (что я и сделал, но когда много людей — мониторить сложно, поэтому я бы подумал над механикой).

Мне, возможно, часто не удавалось остаться беспристрастным, так как я изучал творчество Дикинсон, и в восторге от сериала. Кому-то, справедливо, покажется очень стереотипным и поверхностным.

П.С. На видео Эмили разговаривает со Смертью (диалог вырван из контекста и не относится к первому эпизоду).

|C1-C2