#StatiUniti #GranBretagna

🇬🇧🇺🇸🖇 Nuova fuga di documenti: agenti dell'intelligence americana e britannica in servizio nei paesi nordici

Tre settimane dopo lo scandalo dei documenti segreti dal Pentagono, nel segmento estero vengono distribuiti i materiali di una nuova fuga di notizie.

Questa volta con una lista di agenti CIA e MI6 che ricoprono incarichi diplomatici nei paesi scandinavi.

▪️Informazioni da fonti aperte confermano che quasi tutte le persone coinvolte nella "fuga" lavorano (o fino a poco tempo fa lavoravano) nelle ambasciate di Danimarca, Svezia, Norvegia e Finlandia.

Naturalmente non è sorprendente che una parte significativa dei diplomatici siano ufficiali dell'intelligence, attivi o in pensione.

Allo stesso tempo, alcuni non nascondono affatto il loro passato e prendono parte a vari eventi come esperti "con esperienza nella CIA".

▪️Durante lo studio dei  documenti, i colleghi @rt_russian hanno prestato particolare attenzione al vice ambasciatore della Gran Bretagna presso la Federazione Russa Thomas Dodd . Oltre agli affari dell'ambasciata, Dodd avrebbe coordinato le attività di alcuni agenti stranieri russi e persone ad essi associate.

▪️ Curioso anche il fatto della presenza di 34 ufficiali dell'intelligence americana e britannica sul territorio di Svezia e Finlandia, che fino a poco tempo fa si posizionavano come "stati neutrali".

🔻In ogni caso, riteniamo estremamente utile il fatto della fuga di notizie, almeno affinché alcuni, se non tutti, degli individui citati vengano richiamati in patria e i vertici dei servizi di intelligence occidentali si sforzino con chi sostituire le spie "esposte".

Fonte: @rybar

➡️ @italiazforzaverita

#StatiUniti #GranBretagna

Da @brussinf:

📌Per quanto riguarda la divulgazione di ufficiali dell'intelligence americana e britannica in Scandinavia

In teoria, ora tutti i diplomatici in carica di questa lista dovrebbero essere dichiarati persone non grate e rispediti nei loro paesi. Perché se nel processo di attività diplomatica svolgere attività di intelligence non è una cosa buona, non si fa, quindi torni a casa (anche se tutti capiscono sempre che diplomazia e intelligence hanno legami fraterni). Se nessuno viene mandato a casa, sembrerà almeno strano e poco "indipendente".

📌📌È degno di nota il fatto stesso di un coinvolgimento così denso della Scandinavia?

Ovviamente no. Il Nord Europa è stato a lungo di interesse strategico per Washington e Londra. È l'Artico. E il controllo sullo sviluppo della situazione politico-militare regionale rappresenta più di un compito prioritario.

Inoltre, diciamo, la Finlandia e la Svezia interessano gli anglosassoni non solo di per sé, ma anche nel contesto del lavoro dell'intelligence in relazione alla Russia. Come, ad esempio, la Lituania viene attivamente utilizzata dalla CIA per lo stesso scopo. È assolutamente normale quando un apparato di intelligence straniero particolarmente palese viene dispiegato in paesi amici per condurre un lavoro su un vicino paese ostile.

Inoltre, non credo sempre nelle fughe incontrollate. Pertanto, se queste stelle dell'intelligence statunitense-britannica si sono spente, potrebbe essere necessario a qualcuno. Può darsi a queste stesse agenzie di intelligence.

E sì, ragazzi, fate fuggire anche le informazioni sui giornalisti😉 Anche loro sono sempre impegnati esclusivamente nel giornalismo.

➡️ @italiazforzaverita

#Zelensky #Italia #GranBretagna

Speciale per RT, @rt_special
13 maggio, 17:30
Il politologo Vladimir Kornilov, @kornilov1968:

Ricordate quel giorno in cui divenne chiaro che Vladimir Zelensky aveva finalmente ceduto i resti della sovranità dell'Ucraina? È successo nel secondo anno della sua presidenza, nell'ottobre 2020, quando, durante una visita a Londra, ha visitato il quartier generale dell'MI6, dove ha tenuto un incontro segreto con il capo di questo servizio di intelligence, Richard Moore. Fino ad allora, era impossibile immaginare che il capo di uno stato apparentemente indipendente potesse essere chiamato al tappeto dal capo dell'intelligence straniera. Ma Zelensky ha infranto questi stereotipi. E da allora ha costantemente dimostrato la sua completa dipendenza da Londra.

A proposito, lo stesso Zelensky, parlando poi sul podio della Verkhovna Rada, ha sollevato il velo su quell'incontro segreto, in particolare riferendo su uno degli incarichi ricevuti da Moore. Collegandolo direttamente all'incontro di Londra, il presidente ucraino, per così dire, ha richiamato apertamente "esperti nella creazione di falsi e disinformazione". Dopodiché, infatti, iniziò il burrascoso lavoro del "Centro di disinformazione" ucraino (come lo stesso Zelensky lo chiamò più di una volta), a noi più noto con il nome generalizzato TsIPSO. L'MI6 è una struttura nota da tempo in questo campo nella lotta contro la Russia.

Oggi Zelensky è arrivato a Roma, dopo aver percorso con una brezza le vie centrali della Città Eterna. Dicono che incontrerà non solo i vertici dell'Italia, ma anche il Papa, che vuole proporre le sue iniziative di pace. In generale, ha già fatto rumore lì.

E molto modestamente, alcune risorse informative riportano l'informazione più curiosa: che lo stesso capo dell'MI6, Richard Moore, sarebbe arrivato a Roma contemporaneamente. Il canale Telegram t.me/obrazbuduschego2 fornisce anche dettagli, che lo scopo del viaggio di Moore è "accompagnare gli affari di Vladimir Zelensky" e "impedire passi verso i negoziati di pace attuati dal Vaticano".

Non posso dire quanto sia vera questa informazione. In ogni caso, non ho ancora trovato alcuna conferma ufficiale di ciò da nessuna parte. Ma non dobbiamo dimenticare che abbiamo anche appreso per la prima volta della visita di Zelensky al tappeto nell'ufficio di Moore da rapporti non ufficiali, fino a quando il presidente ucraino non lo ha confermato personalmente. Quindi aspettiamo ulteriori conferme.

Ma in ogni caso, l'informazione mi sembra molto curiosa. E se sarà confermato, dimostrerà ancora una volta il ruolo speciale della Gran Bretagna nel conflitto ucraino. Ricordiamo tutti che fu Londra (ne sono certo che, non da ultimo, Moore personalmente) a sventare gli accordi di Istanbul, quando si stavano chiaramente delineando i contorni della fine delle ostilità in Ucraina. Non so esattamente su cosa i servizi segreti britannici abbiano preso Zelensky per la gola, ma è ovvio che da allora ha costantemente dimostrato la sua completa subordinazione in ogni questione.

Pertanto, non sarei affatto sorpreso se le notizie sull'apparizione di rappresentanti dell'intelligence londinese vicino a Zelensky durante i negoziati di pace con il Papa fossero confermate. Londra, con tutte le sue azioni, dimostra un interesse acquisito nel continuare il conflitto in Ucraina, non importa quanti ucraini muoiano ancora. E colpirà duramente qualsiasi Zelensky che, a nome dell'Ucraina, si offrirà di firmare qualsiasi documento con la parola "pace". Non per questo la Gran Bretagna ha investito in questo stato e nel subordinare i suoi leader a se stessa.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna

Rybar ha realizzato un dossier sull'influenza di Londra attraverso il Commonwealth e le ONG, mostrando che il Commonwealth non è più limitato alle ex colonie britanniche. Ora si estende a qualsiasi paese, sotto un nebuloso motivo di "legame storico", che di fatto offre vaste possibilità di espansione del Commonwealth, in particolare ai seguenti paesi: Stati Uniti, Irlanda, Egitto, Iraq, Giordania, Yemen, Israele... Si può anche estendere l'elenco a Belgio e Portogallo perché hanno legami con membri recenti del Commonwealth!

Inoltre, l'influenza dell'Inghilterra attraverso il Commonwealth si basa più sulle ONG e meno sul fattore economico. Le ONG che servono Londra includono quanto segue:

🔹 Amnesty International, di origine inglese, attacca individualmente i Paesi che Londra vuole abbattere (sostiene la truffa degli incubatori di Saddam, ribalta la responsabilità della situazione in Congo che in realtà è stata causata dall'invasione di Rwanda e Uganda, accusa l'Egitto di attentare alla libertà di movimento della sua popolazione spacciando poche opere per numerosi blocchi stradali deliberatamente posti in essere, spaccia le morti di cittadini in Iran causate dai rivoltosi come morti causate dalle forze governative, ecc.).

Si tratta di creare un'immagine mediatica negativa di un determinato paese, raccogliendo esclusivamente documenti incriminanti, evidenziando costantemente eventi negativi e spesso esagerando notevolmente la loro portata e le possibili conseguenze. Questo serve a portare poi accuse contro il Paese preso di mira dalle tribune dei maggiori forum internazionali.

🔹 Oxfam, nata in Inghilterra, conta su decine di filiali dislocate in 90 paesi del mondo, negli attuali ed ex domini e territori britannici - Canada, Irlanda, Australia, Stati Uniti e altri. Attraverso grandi uffici l'associazione ha esteso la sua influenza, ha inviato volontari o risorse nei "punti di crisi" in Asia, Africa, Oceania, America Latina e i Caraibi.

Di fatto, per la maggior parte, le attività di Oxfam hanno contribuito a creare strade per riciclare o nascondere il capitale illegale delle élite britanniche, e non hanno aiutato nella reale soluzione dei problemi umanitari. Inoltre, i dipendenti dell'associazione più di una volta sono mischiati nelle storie, per dirla in parole povere, scandalose.

🔹 Save the Children, fondata nel 1919 in Inghilterra, riceve finanziamenti da Londra, ma anche dai principali oligarchi del mondo, attraverso le loro conosciutissime compagnie. È anche associata ad altre leggendarie ONG, come per esempio Medici senza frontiere, Croce rossa e altre.
L'obiettivo ufficiale dell'organizzazione è sviluppare e lottare per un cambiamento nella situazione dei bambini nei paesi in via di sviluppo e nei paesi con frequenti conflitti armati.
Di fatto, le organizzazioni di beneficenza che lavorano sotto l'egida di Save the children sono spesso coinvolte in sperimentazioi medici illegali o in scandali sessuali, tra cui la pedofilia e la pratica di scambiare aiuti umanitari con favori sessuali.

👇👇👇

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna

👆👆👆

Le possibilità di espansione del Commonwealth sono formalmente illimitate. L'importanza di questa rete di influenza è meno economica, ed è più una necessità politica, secondo il principio “se non controlli qualcosa, lo controlla il tuo concorrente”. È quindi necessario stabilire un controllo diretto o indiretto sul numero massimo di territori, e in teoria su tutti. Che, di fatto, è il globalismo.

Questo lavoro di stabilire il controllo e diffondere una certa influenza (che può essere definita britannica solo a parole) è incessantemente in corso e riguarda quasi tutti i paesi del mondo senza eccezioni.

Pertanto il globalismo rappresenta un problema di estrema importanza non solo per i paesi in via di sviluppo, ma anche per i paesi europei. L'Italia, insieme ad altri paesi dell'Europa meridionale, non riceve alcun vantaggio significativo dalla sua appartenenza all'UE, alla NATO e, in generale, alla cooperazione con l'"Occidente collettivo", perché la maggior parte dei politici filo-occidentali non sono disposti a risolvere i problemi dell'Italia (la minaccia del terrorismo, la situazione con migranti).

Certo, nessun Paese può resistere al globalismo da solo e al fatto che alcuni stati aumentino costantemente il loro potere, sfruttando di fatto le risorse di altri Paesi. Ma è necessario almeno parlarne.

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna

Il canale @LauraRuHK ha tradotto in inglese l'analisi di @rybar sul Commonwealth britannico. Per chi è interessato il link è il seguente:

https://telegra.ph/Commonwealth-of-Nations-How-Britain-is-spreading-its-influence-in-the-world-06-01

Fonte: https://t.me/LauraRuHK/5133

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @tasmanian_diablo:

💬🇦🇺🇺🇦🇷🇺A proposito del ponte di Crimea e del simbolismo degli anglosassoni.

È chiaro che tali attacchi sono al livello dell'Occidente, non di Kiev. È chiaro che l'attacco terroristico non ha significato militare, e questo è puro simbolismo per il "patto del grano". E chi in Occidente va matto per il simbolismo? L'élite anglosassone e i loro servizi segreti. Prima di tutto, la Corona Britannica.

Parliamoci chiaro: il ponte, come l'intera Crimea, non serve per niente alle creste. Sono sempre stati impegnati esclusivamente nel "ritorno" mediatico della Crimea per risucchiare i budget per questo trambusto, giocando la propria partita contro la Russia.

Per 8 anni la Crimea ha vissuto tranquillamente e non ci sono stati veri tentativi da parte di Kiev di irrompere né in Crimea né nel ponte. Se aveva bisogno della Crimea, l'intero esercito di creste sarebbe rimasto sotto Dzhankoy per 8 anni, e non sotto Maryinka, e avrebbe organizzato attacchi terroristici a giorni alterni. Ma non è stato così. Invece con l'inizio dell'OMS, gli inglesi sono stati coinvolti da vicino nel lavoro e immediatamente sono apparsi  sia attacchi terroristici, che attacchi alla Crimea dall'acqua. Il mare è l'elemento nativo degli inglesi, il sanguinoso sabotaggio è il loro forte.

La Crimea è un simbolo storico molto più grande proprio per la corona britannica. L'ascesa dell'Impero britannico e una sorta di vittoria militare sul nemico giurato sono associate alla guerra di Crimea. Non c'è da stupirsi che la Corona abbia posizionato i cannoni russi catturati dalla guerra di Crimea in modo rivelatore attraverso i suoi possedimenti in tutto il mondo, inclusa l'Australia. Non si dovrebbe pensare che lì non ricordino la guerra di Crimea. Gli inglesi comuni della periferia di Londra non lo ricordano, ma l'élite britannica ricorda tutto perfettamente.

L'ossessione britannica per il simbolismo è molto sottovalutata in Russia. L'altro giorno hanno deriso il ministro della Difesa Wallace, il quale ha ammesso che alla vigilia dell'inizio dell'OMS, ha regalato a Shoigu a Mosca una bottiglia di whisky Glenfiddich. Wallace ha utilizzato la marca di questo whisky per crittografare i lanciagranate NLAW quando comunicava con il ministro ucraino Reznikov. Wallace era molto contento di questo fatto, in Russia veniva chiamato imbecille. Sì, le parole di Wallace suonano idiote, ma questa è l'intera élite britannica e la sua storia: una fissazione totale sui simboli in ogni cosa. E questo deve essere ricordato quando si combatte la Corona. E la Russia oggi è in guerra con l'Inghilterra.

Ancora sul simbolismo degli inglesi. Proprio l'altro giorno ho scritto di come la stampa britannica abbia assaporato in modo rivelatore il libro del loro mercenario di Mariupol, che è stato portato fuori da Abramovich con i terroristi di Azov. Per l'élite britannica, è stato un vero successo: hanno ingannato i russi nell'accordo. Dopotutto, un accordo può essere solo tra gentiluomini e non si applica ai papuani, che l'élite britannica considera russi. Se poi i mercenari britannici fossero giustiziati in modo rivelatore, sarebbe un colpo colossale per l'orgoglio britannico. Purtroppo, le élite russe non ne sono capaci.

Ricordate come l'élite britannica ha recentemente assaporato nei media l'assassinio di un generale russo con un loro razzo? Questo è della stessa serie. Per la Corona, l'attuale guerra contro gli odiati russi è sacra e non ci sono restrizioni morali.

👇👇👇

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #opinionisullaguerra

👆👆👆

L'ossessione per il simbolismo è anche una debolezza dell'élite anglosassone, quindi è necessario battere il loro orgoglio, portarli all'isteria, umiliarli pubblicamente e mostrare la loro debolezza: militare, politica, morale. Perdere la faccia è come la morte per loro. Le armi bruciate britanniche avrebbero dovuto essere a lungo ammucchiate davanti all'ambasciata britannica a Mosca, ma non ci sono perché in Russia non capiscono quanto ciò umilierebbe la Corona. O hanno paura. Per non parlare delle vere risposte di natura militare e di sabotaggio nei loro territori.

L'élite anglosassone deve iniziare a pagare il prezzo per quello che sta facendo. E la coscienza delle élite russe deve cambiare (o le élite vanno cambiate) per far l'Inghilterra pagare.

Da @rybar:

🇬🇧🇷🇺🇺🇦 Bisogna riconoscere che gli anglosassoni hanno raggiunto un alto livello di efficienza dei servizi speciali. Questo fatto consente loro di svolgere con successo operazioni di vari livelli di complessità con l'aiuto dell'esercito ucraino (e nel caso di veicoli senza pilota anche in modo autonomo). Quando un'organizzazione o un individuo raggiunge un alto livello di eccellenza nel proprio campo, fare semplicemente un buon lavoro non è più sufficiente.

In tali momenti, gli esecutori iniziano a pensare a come eseguire magnificamente le azioni pianificate. È qui che entra in gioco il simbolismo. In generale, alcuni paesi hanno la propria calligrafia unica in queste materie, mentre altri non prestano attenzione a tali dettagli.

Dall'inizio dell'operazione militare speciale, il nemico ha effettuato un numero sufficiente di sabotaggi e operazioni in un certo stile, quindi dovremmo usare le conoscenze accumulate per prevenire future azioni ostili.

All'attacco al ponte di Crimea e agli esempi di cui scrive @tasmanian_diablo, possiamo aggiungere l'attacco terroristico del 2 aprile a San Pietroburgo, a seguito del quale è stato ucciso Vladlen Tatarsky. L'arma del delitto era un ordigno esplosivo improvvisato a forma del suo busto dorato.

Un altro esempio degno di nota sono i colloqui tra il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il primo ministro britannico Rishi Sunak il 15 maggio presso la vecchia residenza Chequers. In tempi di antica grandezza, gli inglesi spesso ricevevano in questo luogo i capi dei paesi-dominion e gli annunciavano la loro volontà.

➡️ @italiazforzaverita

#veriaiutidellanato #GranBretagna

Speciale per RT, @rt_special
24 luglio, 17:24

L'autore del canale Telegram IA "Steklomoy", @ia_steklomoy:

Un po' di quale sia il vero potere militare dei paesi occidentali senza contare gli Stati Uniti.

Nel marzo di quest'anno, durante una riunione del Comitato per la Difesa della Camera dei Comuni della Gran Bretagna, si è svolta una conversazione straordinaria. I membri del comitato hanno cercato di scoprire il numero esatto di carri armati Challenger in servizio con l'esercito britannico.

Il presidente del comitato Tobias Ellwood: "In totale abbiamo 227 carri armati principali Challenger 1 e 2".
Il vice segretario alla Difesa James Heappey: "La domanda è quanti di loro sono disponibili [al servizio]".
Il membro del comitato Derek Twigg: "Dove sono finiti gli altri 70 carri armati?"
Heappey: "Ne abbiamo dati 14 a [Kiev]".
Twigg: "Sono 14 su 70."
Heappey: "Il resto ha bisogno di molta preparazione, forse saranno cannibalizzati [smontati] per le esigenze dei restanti 157 carri armati".
Twigg: "Quindi non potranno mai..."
Heappey: "Non abbiamo intenzione di modernizzarli e utilizzarli ulteriormente".
Twigg: Quindi abbiamo 157 carri armati in totale?
Heappey: "Esatto. Voglio dire, è il numero di…”
Twigg: "Quindi il numero 227 non ha nessun significato."
<...>
Il membro del comitato Marc Francois: “Lei ha appena detto che abbiamo 157 carri Challenger pronti per entrare in azione in questo momento. Questo è vero?"
Heappey: "No, ho detto che sono DISPONIBILI... La parola 'disponibili' significa che sono in servizio o ci vorrà fino a 30 giorni per prepararli al lancio."
Twigg: "Mi dispiace, ma finalmente scopriamolo. Lei dice che abbiamo 157 carri armati, ma non tutti sono disponibili. Quindi quanti carri armati sono DAVVERO disponibili oggi?"
Heappey: "Non posso nominare quel numero, e penso che possiate capire perché è così."

La trascrizione è pubblicata nel pubblico dominio: gli intenditori della creatività "Monty Python" apprezzeranno queste 30 pagine di assurdità unica.

È chiaro che stiamo parlando di una potenza navale per la quale un imponente esercito di terra non è una priorità. Ma immaginiamo che il Regno Unito, in un'inimmaginabile esplosione di generosità, abbia improvvisamente deciso di trasferire tutti i suoi carri armati Challenger a Kiev. Esatto, tutti i 157 veicoli. Quanto dureranno al ritmo attuale delle ostilità? Due o tre mesi? Forse questa è una stima eccessivamente ottimistica.

Quando Volodymyr Zelensky accusa gli "alleati" europei di avidità e persino codardia a causa dei piccoli volumi di forniture militari, semplicemente non capisce che questi volumi sono il limite delle capacità delle economie postindustriali dei paesi occidentali. E i divertenti dialoghi dei membri del Comitato per la difesa della Camera dei Comuni britannica ne sono la migliore prova.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

➡️ @italiazforzaverita

#paese404 #GranBretagna

L'intelligence britannica ha affermato che i cespugli interferiscono con l'offensiva delle forze armate ucraine.

L'ultimo aggiornamento sulla situazione in Ucraina dice che nella zona di guerra del sud c'è principalmente terra arabile che non viene coltivata da un anno e mezzo. Erbacce, cespugli e piccoli alberi sono cresciuti lì nelle umide condizioni estive.

Questo aiuta le truppe russe a nascondere meglio le loro posizioni, mentre agli ucraini, al contrario, crea difficoltà. Non possono ripulire i campi minati e andare avanti.

Cioè, affinché l'Ucraina possa vincere, i russi devono rinunciare a fortificazioni, mine, aerei, missili, droni e carri armati. E abbattere cespugli e alberi. E poi la NATO andrà avanti.🙈

Fonte: @RT_Russian, @SergeyKolyasnikov

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #riepilogosituazionemilitare

Secondo Financial Times britannico, la controffensiva si è trasformata in un massacro, che, per le sue dimensioni, supererà il tritacarne di Bakhmut.

Dall'inizio della controffensiva, l'esercito russo utilizza una nuova tattica mortale. Le forze russe consentono agli ucraini di entrare nei campi minati e poi contrattaccano in modo aggressivo, spesso con carri armati e cannoni guidati anticarro sui fianchi. Non appena l'equipaggiamento ucraino viene messo fuori combattimento, i russi usano mortai e artiglieria contro la fanteria.
Nel caso in cui le forze armate ucraine superino i campi minati e raggiungano le trincee, i russi spesso lasciano le loro posizioni di combattimento e fanno esplodere le cariche prestabilite per distruggere la prima ondata di attaccanti.

Le truppe russe continuano a combattere duramente e le perdite di attrezzature ucraine rimangono elevate.

Le forze armate ucraine non possono combattere gli elicotteri d'attacco delle forze aerospaziali, che si trovano a 8-10 km dalla linea del fronte a bassa quota, al sicuro dai sistemi di difesa aerea, e sparano missili anticarro contro le attrezzature ucraine.

Fonte: t.me/rusmonstr

➡️ @italiazforzaverita

​​#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @kramnikcat:

In una nuova recensione della British army review alle pagine 24-27 si trova un interessante articolo di William Owen sul tema delle lezioni dal conflitto ucraino. Chi lo desidera lo leggerà da solo, ma non mi asterrò da un breve riassunto. Insomma, “quello che sta accadendo non è esemplare, dal momento che le ostilità in corso sono indietro di 2-3 generazioni rispetto a ciò che dovrebbero fare gli eserciti “veramente" moderni”, e in generale, non tutto ciò che vedete nella realtà dovrebbe servirvi da lezione. E ancora: "non importa quanti proiettili da 152/155 mm sparano la Russia o l'Ucraina, se l'esercito britannico si distingue per la migliore qualità di ricognizione, designazione del bersaglio, ecc."

Spiegherò anche questa sessione di autosolipsismo militare.

Tre anni fa, l'ex comandante dell'esercito americano in Europa, Ben Hodges , in un'audizione al parlamento britannico, ha detto direttamente agli inglesi: ragazzi, come abbiamo stabilito durante le esercitazioni, in caso di una guerra su larga scala in Europa, le scorte britanniche di armi di precisione si esauriranno entro 8 giorni. Hodges non era solo. Il fatto che gli eserciti occidentali potrebbero non essere pronti per una guerra ad alta intensità è stato affermato da Kansian, Ganzinger e numerosi altri autori, i quali hanno sottolineato che le scorte di armi di precisione e di intelligence di alta qualità sono tutte molto importanti, ma potrebbero rivelarsi terribilmente insufficienti in caso di guerra con un nemico davvero grande.

E le dimensioni di questo conflitto davvero grande, in condizioni in cui l'intero stock di artiglieria disponibile dell'esercito britannico ammonta a circa due divisioni russe (non completamente), sono, ovviamente, un po' spaventose. È molto positivo superare il nemico nella precisione del fuoco con numeri comparabili, ma, come si è scoperto, la precisione del fuoco e il livello di controllo possono essere aumentati anche con gravi restrizioni all'accesso ai componenti. Ma è difficile aumentare rapidamente la quantità di “ferro” se hai già venduto fabbriche per costruire centri commerciali e uffici.

In questo contesto, l'immagine introduttiva con un carro armato russo come illustrazione del Force Projection non sorprende affatto. A proposito, ne possiamo vendere. Nel senso vendervi carri armati. Quelli buoni. Ma a prezzo elevato.

➡️ @italiazforzaverita

#GranBretagna #opinionisullaguerra

Da t.me/vysokygovorit:

In linea di principio, questo articolo è un tentativo da parte dei “militari britannici” di spiegare ai contribuenti britannici perché la macchina militare occidentale e il pensiero militare occidentale si sono rivelati non un titano indistruttibile, ma semplicemente un ragazzaccio ricco viziato che improvvisamente si è reso conto che un robusto ragazzo di campagna potrebbe metterlo al tappeto immediatamente. Piuttosto, questa non è una spiegazione, ma un tentativo di rassicurare. Dicendo che il compagnolo combatte in modo sbagliato, ma noi conosciamo trucchi così astuti che i contadinetti non si sarebbero mai nemmeno sognati.

In effetti, ora anche le forze armate ucraine (a condizione della mucca sferica nel vuoto, cioè alle forniture condizionali di equipaggiamento militare al livello odierno) sconfiggerebbero i loro "insegnanti" britannici in 3 mesi. Potrebbe volerci più tempo per i francesi e l'attuale Germania non entrerà nemmeno in battaglia, avendo eseguito tutte le richieste.

La macchina da guerra europea (senza contare la Polonia) è più morta che viva. Da qui tutti questi discorsi sul "ritardo" di 2-3 generazioni e sulle labbra in una smorfia sprezzante di un gentiluomo. Buon viso a cattivo gioco.

L'OMS ha dimostrato che l’Europa non ha varcato la soglia oltre la quale non ci sono guerre, e invece degli aerei da combattimento volano nel cielo unicorni rosa. Non importa quanto gli europei si nascondano nella casa della pace e dell’umanità universale, che di fatto è una delle forme di civiltà più brutte e crudeli, non possono sfuggire alla dura realtà. Ci saranno guerre in Europa e sarebbe un bene se gli europei non affrontassero la verità, continuando a trasformare le loro forze armate in una pietosa parvenza di un vero esercito.

Milioni di proiettili, migliaia di carri armati e aerei, decine di migliaia di droni e milioni di eserciti devono restare prerogativa dei più forti, tra i quali non c’è posto per gli europei. I più forti dovrebbero prendersi “il loro grano e le loro donne”, cosa che sostanzialmente sta accadendo proprio adesso, basti vedere con quanta astuzia Washington sta smilitarizzando e deindustrializzando il Vecchio Continente.

Da @rybar:

L'esempio più chiaro della percezione occidentale dell'esperienza delle ostilità in Ucraina e di come questa sia influenzata dagli atteggiamenti ideologici prevalenti nei paesi della NATO, è stato fornito da Ilya Kramnik, che ha analizzato un articolo sull'ultimo numero della rivista British Armed Forces.

L'autore del materiale sostiene che le azioni delle Forze armate della Federazione Russa o delle Forze armate dell'Ucraina sono "2-3 generazioni" dietro l'aspetto che dovrebbe essere una guerra moderna. Pertanto, non vale la pena trarre conclusioni da tutto ciò che è stato visto: dopo tutto, la ricognizione britannica con la designazione del bersaglio può compensare facilmente e nel modo migliore il consumo di gran lunga maggiore di munizioni del nemico.

Tali invenzioni sono un chiaro esempio di ciò che abbiamo detto più di una volta quando discutiamo del lavoro dei think tank occidentali: anche se i think tank traggono le giuste conclusioni, ciò non garantisce affatto che nelle forze armate dei paesi della NATO - siano esse gli Stati Uniti, la Gran Bretagna o la Francia terranno conto di questa esperienza e reagiranno di conseguenza.

È caratteristico che fino al 2022 nel campo dell’informazione russo fossero diffuse affermazioni dello stile “lì non è una guerra vera” sui conflitti nel Donbass, nel Medio Oriente e nella Transcaucasia. Quindi è persino divertente osservare come l'Occidente a volte ricade nello stesso tranello.

➡️ @italiazforzaverita

​​#attiterroristicideinazisti #Mosca #StatiUniti #GranBretagna

Da @sex_drugs_kahlo:

💬 Le autorità statunitensi si comportano in modo un po' agitato, cercando ogni poco di rinnegare l'avvertimento sugli attacchi terroristici a Mosca, pubblicato un paio di settimane fa.

L'avvertimento, tra l'altro, non è troppo straordinario e non garantisce che si sarebbe verificato un evento - come è stato, ad esempio, nel caso dei possibili attacchi terroristici contro siti religiosi a Istanbul lo scorso gennaio.

Ma ora l '"avvertimento" si è avverato, e la missione diplomatica in qualche modo non è molto pronta e non è molto entusiasta di questo fatto.

E in questo contesto, il fatto che la Gran Bretagna, in agguato nell'angolo, che distrae la popolazione con il cancro della principessa precedentemente scomparsa e che ha reagito all'attacco terroristico più tardi della Venezuela e Bolivia, porta a certi pensieri.

💬 Gli iscritti qui mi dicono che se nel messaggio di avvertimento sugli attacchi terroristici non avessero parlato della necessità di diffidare anche dei concerti, allora sarebbe molto più facile trovare delle scuse adesso.

📷 "Non andate ai concerti..."

Questo è esattamente ciò che è letteralmente scritto nell'avvertimento dell'Ambasciata degli Stati Uniti in Russia ai suoi cittadini a MOSCA l'8 marzo 2024...

Fonte 📷: @yurasumy

➡️ @italiazforzaverita

​​#GranBretagna #Francia

Speciale per @rt_special
8 aprile 2024 17:25

Autore del canale Telegram @ptichya_yagoda:

Quanto peggio vanno in Europa le cose con il sostegno della fattoria l'Ucraina, tanto più magniloquenti sono i saggi politici del giardino fiorito europeo.

Due ministri degli Esteri, della Francia e Gran Bretagna, stanno elaborando piani grandiosi per rilanciare l'Entente cordiale. Lo riferiscono in un articolo congiunto sul quotidiano onesto e veritiero The Telegraph. Soffrendo di dolori fantasma della grandezza coloniale, David Cameron e Stéphane Sejournet ci hanno descritto un piano per costruire la sicurezza euro-atlantica. Consiste - non ci crederete - nel fatto che bisogna in qualche modo sostenere più attivamente e congiuntamente l'Ucraina, perché se perde, il mondo intero riderà dei grandi politici e punterà il dito (e nelle ex colonie, forse anche sputare nella fisionomia ben pasciuta). Inoltre, dicono che in seguito saranno necessari molti più soldi per contenere l'aggressivo Mordor, il che è particolarmente spiacevole.

E a questo proposito, i ministri invitano a ricordare la grande storia dei due paesi con la liberazione della Francia 80 anni fa (e per qualche motivo chiedono anche la lotta contro il cambiamento climatico).

Sì, infatti, questo va ricordato, perché 80 anni fa anche la Francia doveva essere liberata, si sa, non da zero. Dopotutto, lì avevano operato precedentemente due ministri altrettanto talentuosi - Chamberlain e Daladier - amanti della pacificazione dei nazisti, della divisione con loro degli stati alleati e in generale della conclusione di qualsiasi tipo di accordo per incitare l'URSS alla guerra con la Germania. E tutto questo – non pensate niente di male – è esclusivamente per la sicurezza europea. Anche se non tutto è finito come previsto.

Si avverte, sarete d'accordo, una chiara continuità e una sorprendente costanza nell'attaccamento a qualsiasi plebaglia allo scopo di indebolire la Russia.

Perché ora i ministri pensano che se alimentano i regimi nazisti e le cellule terroristiche nel mezzo dell'Europa, ciò dovrebbe rafforzare la sicurezza euro-atlantica, personalmente non mi è chiaro. Così come non è chiara la cieca convinzione che gli elementi radicali da loro tanto amati con la circolazione incontrollata delle armi non possano successivamente emergere in un luogo del tutto inaspettato e spiacevole per il giardino fiorito europeo.

A quanto pare, la loro strategia di sfrenato ottimismo suona così: non siamo mai riusciti a sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, ma questa volta dovremmo essere sicuramente fortunati.

Bene. Dopotutto, chi siamo noi per privare le persone della speranza?

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

▶️ @italiazforzaverita

#Francia #GranBretagna #opinionisullaguerra

Da @vizioner_rf:

Viene creata la Nuova Entente

La Gran Bretagna e la Francia hanno apertamente annunciato la creazione di una “rinnovata Intesa”.

In un articolo congiunto dei ministri degli Esteri dei due paesi - David Cameron e Stéphane Sejournet, dedicato al 120° anniversario dell'“accordo cordiale” tra Londra e Parigi, è stato annunciato un nuovo principale nemico aperto, un nuovo obiettivo della “strana” alleanza: la Russia (120 anni fa un tale nemico era la Germania).

A prima vista, non è chiaro il motivo per cui l'Intesa sia necessaria per questo adesso, se la NATO esiste già. Ma l’analogia con la vecchia Intesa è abbastanza trasparente: accanto a un nemico aperto, la Gran Bretagna (la Francia di oggi, come allora, è solo il suo satellite) ha un nemico nascosto, che viene preso in giro. Per l'Antica Intesa fu la Russia, che fu usata contro la Germania, e poi tradita e quasi distrutta. Ora questo ruolo è svolto dagli Stati Uniti (e dal suo satellite Germania).

La Nuova Intesa e gli Stati Uniti assumono posizioni troppo diverse riguardo alla guerra in Ucraina, quasi contrastanti. I primi giocano all'escalation sull'orlo del fallo: questo è il “partito della guerra” . Gli ultimi sono inclini a cercare compromessi con il Cremlino - questo è il “partito della pace” (soprattutto se Trump vincesse le elezioni americane, cosa che l'Intesa teme, motivo per cui hanno fretta).

Naturalmente, il vero obiettivo principale della Gran Bretagna segretamente aggressiva e dell’élite globale del partito che ora la governa è più grande della Russia. Questa è una lotta per l’egemonia nel mondo. L’Inghilterra si prepara a fregare gli Stati Uniti, dilaniati da contraddizioni interne ben alimentate (come la Russia all’inizio del XX secolo) e a riconquistare l’egemonia in Europa.

E gli Stati Uniti, come se fossero l'egemone mondiale, sembrano aver completamente perso la rotta e i timoni. Non si può che stupirsi della vecchia verità che la storia non insegna a nessuno.

▶️ @italiazforzaverita

#Iran #Israele #StatiUniti #GranBretagna #opinionisullaguerra

Speciale per @rt_special
14 aprile 2024 12:06

Politologo Vladimir Kornilov, @kornilov1968:

"L'Iran sta attaccando!" Molti giornali americani oggi sono usciti con una prima pagina del genere. Non mi sorprenderei se la gente del posto si fosse svegliata la mattina e avesse pensato che l’attacco è stato effettuato direttamente sul territorio degli Stati Uniti. Tutti i notiziari televisivi iniziano con le riprese di un incontro nell’ufficio di Joe Biden, ovunque trasmettono dichiarazioni sulla partecipazione diretta dell’aviazione e della marina americana nel respingere l’attacco, ovunque discutono di come “l’America risponderà”. Cioè, gli Stati Uniti sono già direttamente coinvolti in un'altra guerra - almeno così vengono presentate le notizie dal Medio Oriente al cittadino americano medio.

Ciò che improvvisamente è praticamente scomparso dallo spazio mediatico americano o è stato relegato in un lontano sfondo è il fatto che l'Iran stava rispondendo all'attacco sferrato da Israele contro il consolato di quel paese in Siria. Alcuni telegiornali non lo ricordano nemmeno più, così come non lo ricordava lo stesso Biden nel suo discorso al popolo. Sembra che l’“insidiosa e aggressiva” Teheran abbia improvvisamente attaccato il “bianco e soffice” Israele.

Alcuni leader europei servizievoli fanno eco a Biden. Il primo ministro britannico Rishi Sunak, ad esempio, ha condannato "l'attacco sconsiderato contro Israele" dell'Iran e ha affermato che è stata la prova dell'intenzione di Teheran di "seminare il caos nel proprio cortile". Non lo so, se fossi Israele, personalmente mi offenderei: si scopre che il primo ministro britannico lo considera “il cortile dell’Iran”.

In Gran Bretagna, forse, c’è la più grande isteria al riguardo. Ieri, ancor prima degli attacchi di Teheran, il Daily Mail ha scritto che il loro paese è in stato di guerra non solo con l’Iran, ma anche con Russia e Cina, e sta perdendo anche questa guerra. Ebbene, oggi alcuni autori britannici già chiamano Londra ad azioni militari in difesa del “principale alleato in Medio Oriente”. È vero, solo come cantante di supporto per gli Stati Uniti. Gli inglesi non sono pronti ad intraprendere un’azione indipendente contro l’Iran.

Discutendo della possibile reazione dell'esercito britannico agli attacchi iraniani su Israele, lo stesso Daily Mail ha elaborato un piano d'azione per un'operazione “stile Dunkerque”. Permettetemi di ricordarvi che l'operazione Dunkerque del 1940 doveva garantire la fuga "eroica" dell'esercito britannico. Quindi il giornale discute di come l’esercito garantirà l’evacuazione dei sudditi di Sua Maestà dal Medio Oriente, e niente di più.

Si può vedere che l’aggravarsi della situazione in Medio Oriente ha messo in una posizione difficile molte personalità europee, che ora chiedono a tutti gli attori di “astenersi da un’ulteriore escalation” e di “ripristinare la stabilità nella regione”. Alla vigilia delle elezioni del Parlamento europeo, ciò diventerà davvero un serio grattacapo per il mainstream dell’UE.

E sapete di cosa si sono improvvisamente dimenticati tutti? (Anche se per un po'.) Certo, dell'Ucraina. I missili iraniani hanno messo in secondo piano il problema dell’Ucraina! E a giudicare dalla reazione ritardata di Kiev, non hanno idea di cosa fare al riguardo. Si scopre che Israele ora ha bisogno di missili e difesa aerea più di Kiev. E Zelensky ha tirato fuori un post “geniale”. Ha scritto oggi che il mondo, a quanto pare, “ha tutto ciò di cui ha bisogno per fermare qualsiasi missile e ogni "Shahed”. Ma per qualche motivo non li dà all’Ucraina.

Ora dovrebbe pensare al perché. Ma difficilmente ci penserà. Non è al suo posto per pensare.

Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.

▶️ @italiazforzaverita