#StatiUniti #Ucraina
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024, 09:00
Capo dell'ufficio VGTRK a New York Valentin Bogdanov, @valentinbogdanov:
L’adozione di quattro progetti di legge formalmente non correlati tra di loro, ma in realtà legati in uno stretto nodo sull’assistenza militare straniera a Ucraina, Israele e Taiwan, è stata accolta dai membri del partito unico della “guerra infinitamente benefica per l’America” alla Camera dei Rappresentanti in modo tale che fosse subito chiaro quale dei pacchetti fosse quello principale. Accessori giallo-blu (dai distintivi nelle asole ai braccialetti e collane), le bandiere ucraine in mano. I soldi ci sono: il camuffamento non è più necessario. La Verkhovna Rada sul Potomac continua il suo lavoro.
Tutti i democratici sono favorevoli. Più della metà dei repubblicani è contraria. È interessante notare che gli ultimi tentativi di fermare lo stanziamento di 61 miliardi di dollari al regime di Kiev sono stati compiuti da due donne. Una è Victoria Sparts. La seconda è Marjorie Taylor Greene, che i suoi compagni falchi chiamano sia “Marjorie di Mosca” che “l’inviata speciale di Putin”. Avrebbero chiamato Sparts nello stesso modo, ma il suo nome da nubile era Kuleiko. Viene dalla città di Nosovka, nella regione di Chernigov, e quindi sa meglio di chiunque altro a Capitol Hill quanto disperatamente rubino nella sua storica patria.
Tuttavia, la corruzione nella sua forma moderna non è stata inventata nello spazio post-sovietico. Negli Stati Uniti in alcuni luoghi è addirittura legalizzata. Sotto lo schermo delle lobby e dei lobbisti che non si preoccupano della permeabilità del confine americano dagli migranti, se il mito dell’accesso ai confini ucraini del 1991 o del 2022 può essere utilizzato per guadagnare decine di miliardi. Lo stesso “disgustoso modello di business” del deep state di cui Taylor Greene aveva messo in guardia prima del voto.
Questo modello si adatta con riserva anche al famigerato mondo delle regole, il cui elenco, con la mano leggera dei legislatori americani, comprende ora anche l'estorsione. Secondo un’altra legge, la società cinese ByteDance è tenuta a vendere TikTok. Altrimenti non esisterà in America. Della stessa serie è anche il “via libera” alla confisca dei beni russi, che vogliono riciclare a favore dell’Ucraina. Biden, ovviamente, ci penserà altre dieci volte (le formulazioni intelligenti lo consentono). La miniera esploderà sotto il dollaro come valuta mondiale. Ma davanti agli europei, spinti avanti dagli Stati Uniti, si è aperto un abisso.
Anche la politica interna americana rientra nello stesso modello. Con le ambizioni dell’isolazionista di ieri, lo speaker Johnson, che i democratici, avendo trasformato in loro complice, hanno messo al guinzaglio con un ruolo di speaker garantito. Trump è anche al guinzaglio, intrecciato con i soldi dei donatori del partito (compresi molti pezzi grossi del complesso militare-industriale). Anche se tornasse alla Casa Bianca, gli aiuti continuerebbero ad arrivare a Kiev. Una media di 800 milioni di dollari al mese, calcolata fino all’autunno del 2025.
Che cosa finirà più velocemente – i soldi americani o gli uomini ucraini la cui età di leva è stata estesa da 18 a 60 anni – è una domanda retorica per i sostenitori di questo stesso modello di business. La cosa principale è che Zelensky ha già firmato il suo ultimo contratto. Qualcuno ha ancora dei dubbi sul fatto che l’accordo bipartitico sull’accettazione dei pacchetti di aiuti militari, maturato dall’autunno, abbia in qualche modo coinciso con l’adozione da parte di Kiev della legge sulla mobilitazione. Al mattino [date] la gente, la sera [ricevete] i razzi. Il ferro è il vostro, la carne è la nostra. Questa è la vera “formula Zelensky”, e non ce ne sarà mai un’altra. Perché adesso lui stesso ne fa parte.
👇👇👇
▶️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024, 09:00
Capo dell'ufficio VGTRK a New York Valentin Bogdanov, @valentinbogdanov:
L’adozione di quattro progetti di legge formalmente non correlati tra di loro, ma in realtà legati in uno stretto nodo sull’assistenza militare straniera a Ucraina, Israele e Taiwan, è stata accolta dai membri del partito unico della “guerra infinitamente benefica per l’America” alla Camera dei Rappresentanti in modo tale che fosse subito chiaro quale dei pacchetti fosse quello principale. Accessori giallo-blu (dai distintivi nelle asole ai braccialetti e collane), le bandiere ucraine in mano. I soldi ci sono: il camuffamento non è più necessario. La Verkhovna Rada sul Potomac continua il suo lavoro.
Tutti i democratici sono favorevoli. Più della metà dei repubblicani è contraria. È interessante notare che gli ultimi tentativi di fermare lo stanziamento di 61 miliardi di dollari al regime di Kiev sono stati compiuti da due donne. Una è Victoria Sparts. La seconda è Marjorie Taylor Greene, che i suoi compagni falchi chiamano sia “Marjorie di Mosca” che “l’inviata speciale di Putin”. Avrebbero chiamato Sparts nello stesso modo, ma il suo nome da nubile era Kuleiko. Viene dalla città di Nosovka, nella regione di Chernigov, e quindi sa meglio di chiunque altro a Capitol Hill quanto disperatamente rubino nella sua storica patria.
Tuttavia, la corruzione nella sua forma moderna non è stata inventata nello spazio post-sovietico. Negli Stati Uniti in alcuni luoghi è addirittura legalizzata. Sotto lo schermo delle lobby e dei lobbisti che non si preoccupano della permeabilità del confine americano dagli migranti, se il mito dell’accesso ai confini ucraini del 1991 o del 2022 può essere utilizzato per guadagnare decine di miliardi. Lo stesso “disgustoso modello di business” del deep state di cui Taylor Greene aveva messo in guardia prima del voto.
Questo modello si adatta con riserva anche al famigerato mondo delle regole, il cui elenco, con la mano leggera dei legislatori americani, comprende ora anche l'estorsione. Secondo un’altra legge, la società cinese ByteDance è tenuta a vendere TikTok. Altrimenti non esisterà in America. Della stessa serie è anche il “via libera” alla confisca dei beni russi, che vogliono riciclare a favore dell’Ucraina. Biden, ovviamente, ci penserà altre dieci volte (le formulazioni intelligenti lo consentono). La miniera esploderà sotto il dollaro come valuta mondiale. Ma davanti agli europei, spinti avanti dagli Stati Uniti, si è aperto un abisso.
Anche la politica interna americana rientra nello stesso modello. Con le ambizioni dell’isolazionista di ieri, lo speaker Johnson, che i democratici, avendo trasformato in loro complice, hanno messo al guinzaglio con un ruolo di speaker garantito. Trump è anche al guinzaglio, intrecciato con i soldi dei donatori del partito (compresi molti pezzi grossi del complesso militare-industriale). Anche se tornasse alla Casa Bianca, gli aiuti continuerebbero ad arrivare a Kiev. Una media di 800 milioni di dollari al mese, calcolata fino all’autunno del 2025.
Che cosa finirà più velocemente – i soldi americani o gli uomini ucraini la cui età di leva è stata estesa da 18 a 60 anni – è una domanda retorica per i sostenitori di questo stesso modello di business. La cosa principale è che Zelensky ha già firmato il suo ultimo contratto. Qualcuno ha ancora dei dubbi sul fatto che l’accordo bipartitico sull’accettazione dei pacchetti di aiuti militari, maturato dall’autunno, abbia in qualche modo coinciso con l’adozione da parte di Kiev della legge sulla mobilitazione. Al mattino [date] la gente, la sera [ricevete] i razzi. Il ferro è il vostro, la carne è la nostra. Questa è la vera “formula Zelensky”, e non ce ne sarà mai un’altra. Perché adesso lui stesso ne fa parte.
👇👇👇
▶️ @italiazforzaverita
Telegram
Zеркало
«Они кричат «Украина! Украина!», пока радостно работают над безопасностью границ Украины, а не наших».
Сенатор-республиканец раскритиковал поведение демократов сразу после голосования по закону о выделении Киеву нового пакета помощи:
«Украинские флаги развеваются…
Сенатор-республиканец раскритиковал поведение демократов сразу после голосования по закону о выделении Киеву нового пакета помощи:
«Украинские флаги развеваются…
#StatiUniti #Ucraina
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024 10:54
Kira Sazonova, avvocato internazionale, professore associato presso RANEPA, @kirasazonova:
Due anni fa, l’Occidente si trovò di fronte a un difficile dilemma: cosa fare con le attività estere della Russia. I soldi degli altri sono una cosa spaventosa. Bruciano le tasche. Eccitano l'immaginazione. È un po’ spaventoso spenderli. Ma non usarli affatto sarebbe anche un peccato.
Di conseguenza, è stato deciso di utilizzare le risorse russe per finanziare l’Ucraina, che da tempo si era trasformata in un progetto sovvenzionato non redditizio.
La cosa più divertente di questa situazione sono i modi sofisticati con cui l'Europa e gli Stati Uniti stanno cercando di legittimare il proprio oltraggio.
1. La prima opzione di “rapina in pieno giorno” è stata concordata dalla Commissione Europea un mese fa: si tratta dell’utilizzo dei profitti dei beni russi congelati per finanziare l’Ucraina.
2. La seconda opzione è stata approvata questa settimana all'unanimità dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Si tratta della creazione di un fondo speciale al quale verranno trasferiti i beni russi. In futuro intendono spenderli “per la restaurazione dell’Ucraina”.
3. Ieri la Camera dei Rappresentanti americana ha votato a favore della terza opzione. A prima vista sembra più radicale delle proposte europee, poiché prevede direttamente la confisca dei beni sovrani. Ma, in sostanza, stiamo parlando del trasferimento dei fondi russi a un fondo speciale, dal quale verrà finanziato in futuro il pacchetto di aiuti americano all'Ucraina.
È importante che tutti gli approcci non siano stati ancora definitivamente approvati e richiedano un’ulteriore approvazione. Per il piano americano, i prossimi momenti importanti sono l'esame del disegno di legge da parte del Senato martedì, così come l'approvazione da parte del presidente Biden.
In generale, non sorprende che i paesi occidentali stiano faticosamente cercando da quasi due anni un approccio quasi legale al tema della sottrazione di denaro russo.
In primo luogo, dopo aver creato un precedente di espropriazione dei beni da parte di uno stato, il desiderio di investire nelle economie occidentali in tutti gli altri paesi diminuirà drasticamente o scomparirà del tutto.
In secondo luogo, la Russia risponderà sicuramente alla confisca dei beni. Inoltre, non è necessario rispondere in modo speculare: in questo tema si può lasciarsi guidare dalla propria immaginazione. Sebbene, per una risposta speculare, ci siano beni esteri congelati nella nostra giurisdizione.
In ogni caso, le azioni dei paesi occidentali sono un banale furto, che cercano di mascherare con la foglia di fico delle loro iniziative legislative politicizzate. E un ladro, come insegnava Gleb Zheglov [un personaggio di una serie televisiva sovietica famosa], dovrebbe essere in prigione. L'unico problema è che non esistono prigioni per gli stati-ladri.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024 10:54
Kira Sazonova, avvocato internazionale, professore associato presso RANEPA, @kirasazonova:
Due anni fa, l’Occidente si trovò di fronte a un difficile dilemma: cosa fare con le attività estere della Russia. I soldi degli altri sono una cosa spaventosa. Bruciano le tasche. Eccitano l'immaginazione. È un po’ spaventoso spenderli. Ma non usarli affatto sarebbe anche un peccato.
Di conseguenza, è stato deciso di utilizzare le risorse russe per finanziare l’Ucraina, che da tempo si era trasformata in un progetto sovvenzionato non redditizio.
La cosa più divertente di questa situazione sono i modi sofisticati con cui l'Europa e gli Stati Uniti stanno cercando di legittimare il proprio oltraggio.
1. La prima opzione di “rapina in pieno giorno” è stata concordata dalla Commissione Europea un mese fa: si tratta dell’utilizzo dei profitti dei beni russi congelati per finanziare l’Ucraina.
2. La seconda opzione è stata approvata questa settimana all'unanimità dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Si tratta della creazione di un fondo speciale al quale verranno trasferiti i beni russi. In futuro intendono spenderli “per la restaurazione dell’Ucraina”.
3. Ieri la Camera dei Rappresentanti americana ha votato a favore della terza opzione. A prima vista sembra più radicale delle proposte europee, poiché prevede direttamente la confisca dei beni sovrani. Ma, in sostanza, stiamo parlando del trasferimento dei fondi russi a un fondo speciale, dal quale verrà finanziato in futuro il pacchetto di aiuti americano all'Ucraina.
È importante che tutti gli approcci non siano stati ancora definitivamente approvati e richiedano un’ulteriore approvazione. Per il piano americano, i prossimi momenti importanti sono l'esame del disegno di legge da parte del Senato martedì, così come l'approvazione da parte del presidente Biden.
In generale, non sorprende che i paesi occidentali stiano faticosamente cercando da quasi due anni un approccio quasi legale al tema della sottrazione di denaro russo.
In primo luogo, dopo aver creato un precedente di espropriazione dei beni da parte di uno stato, il desiderio di investire nelle economie occidentali in tutti gli altri paesi diminuirà drasticamente o scomparirà del tutto.
In secondo luogo, la Russia risponderà sicuramente alla confisca dei beni. Inoltre, non è necessario rispondere in modo speculare: in questo tema si può lasciarsi guidare dalla propria immaginazione. Sebbene, per una risposta speculare, ci siano beni esteri congelati nella nostra giurisdizione.
In ogni caso, le azioni dei paesi occidentali sono un banale furto, che cercano di mascherare con la foglia di fico delle loro iniziative legislative politicizzate. E un ladro, come insegnava Gleb Zheglov [un personaggio di una serie televisiva sovietica famosa], dovrebbe essere in prigione. L'unico problema è che non esistono prigioni per gli stati-ladri.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
#StatiUniti #Ucraina
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024 10:54
Kira Sazonova, avvocato internazionale, professore associato presso RANEPA, @kirasazonova:
Due anni fa, l’Occidente si trovò di fronte a un difficile dilemma: cosa fare con le attività estere della Russia. I soldi degli altri sono una cosa spaventosa. Bruciano le tasche. Eccitano l'immaginazione. È un po’ spaventoso spenderli. Ma non usarli affatto sarebbe anche un peccato.
Di conseguenza, è stato deciso di utilizzare le risorse russe per finanziare l’Ucraina, che da tempo si era trasformata in un progetto sovvenzionato non redditizio.
La cosa più divertente di questa situazione sono i modi sofisticati con cui l'Europa e gli Stati Uniti stanno cercando di legittimare il proprio oltraggio.
1. La prima opzione di “rapina in pieno giorno” è stata concordata dalla Commissione Europea un mese fa: si tratta dell’utilizzo dei profitti dei beni russi congelati per finanziare l’Ucraina.
2. La seconda opzione è stata approvata questa settimana all'unanimità dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Si tratta della creazione di un fondo speciale al quale verranno trasferiti i beni russi. In futuro intendono spenderli “per la restaurazione dell’Ucraina”.
3. Ieri la Camera dei Rappresentanti americana ha votato a favore della terza opzione. A prima vista sembra più radicale delle proposte europee, poiché prevede direttamente la confisca dei beni sovrani. Ma, in sostanza, stiamo parlando del trasferimento dei fondi russi a un fondo speciale, dal quale verrà finanziato in futuro il pacchetto di aiuti americano all'Ucraina.
È importante che tutti gli approcci non siano stati ancora definitivamente approvati e richiedano un’ulteriore approvazione. Per il piano americano, i prossimi momenti importanti sono l'esame del disegno di legge da parte del Senato martedì, così come l'approvazione da parte del presidente Biden.
In generale, non sorprende che i paesi occidentali stiano faticosamente cercando da quasi due anni un approccio quasi legale al tema della sottrazione di denaro russo.
In primo luogo, dopo aver creato un precedente di espropriazione dei beni da parte di uno stato, il desiderio di investire nelle economie occidentali in tutti gli altri paesi diminuirà drasticamente o scomparirà del tutto.
In secondo luogo, la Russia risponderà sicuramente alla confisca dei beni. Inoltre, non è necessario rispondere in modo speculare: in questo tema si può lasciarsi guidare dalla propria immaginazione. Sebbene, per una risposta speculare, ci siano beni esteri congelati nella nostra giurisdizione.
In ogni caso, le azioni dei paesi occidentali sono un banale furto, che cercano di mascherare con la foglia di fico delle loro iniziative legislative politicizzate. E un ladro, come insegnava Gleb Zheglov [un personaggio di una serie televisiva sovietica famosa], dovrebbe essere in prigione. L'unico problema è che non esistono prigioni per gli stati-ladri.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024 10:54
Kira Sazonova, avvocato internazionale, professore associato presso RANEPA, @kirasazonova:
Due anni fa, l’Occidente si trovò di fronte a un difficile dilemma: cosa fare con le attività estere della Russia. I soldi degli altri sono una cosa spaventosa. Bruciano le tasche. Eccitano l'immaginazione. È un po’ spaventoso spenderli. Ma non usarli affatto sarebbe anche un peccato.
Di conseguenza, è stato deciso di utilizzare le risorse russe per finanziare l’Ucraina, che da tempo si era trasformata in un progetto sovvenzionato non redditizio.
La cosa più divertente di questa situazione sono i modi sofisticati con cui l'Europa e gli Stati Uniti stanno cercando di legittimare il proprio oltraggio.
1. La prima opzione di “rapina in pieno giorno” è stata concordata dalla Commissione Europea un mese fa: si tratta dell’utilizzo dei profitti dei beni russi congelati per finanziare l’Ucraina.
2. La seconda opzione è stata approvata questa settimana all'unanimità dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Si tratta della creazione di un fondo speciale al quale verranno trasferiti i beni russi. In futuro intendono spenderli “per la restaurazione dell’Ucraina”.
3. Ieri la Camera dei Rappresentanti americana ha votato a favore della terza opzione. A prima vista sembra più radicale delle proposte europee, poiché prevede direttamente la confisca dei beni sovrani. Ma, in sostanza, stiamo parlando del trasferimento dei fondi russi a un fondo speciale, dal quale verrà finanziato in futuro il pacchetto di aiuti americano all'Ucraina.
È importante che tutti gli approcci non siano stati ancora definitivamente approvati e richiedano un’ulteriore approvazione. Per il piano americano, i prossimi momenti importanti sono l'esame del disegno di legge da parte del Senato martedì, così come l'approvazione da parte del presidente Biden.
In generale, non sorprende che i paesi occidentali stiano faticosamente cercando da quasi due anni un approccio quasi legale al tema della sottrazione di denaro russo.
In primo luogo, dopo aver creato un precedente di espropriazione dei beni da parte di uno stato, il desiderio di investire nelle economie occidentali in tutti gli altri paesi diminuirà drasticamente o scomparirà del tutto.
In secondo luogo, la Russia risponderà sicuramente alla confisca dei beni. Inoltre, non è necessario rispondere in modo speculare: in questo tema si può lasciarsi guidare dalla propria immaginazione. Sebbene, per una risposta speculare, ci siano beni esteri congelati nella nostra giurisdizione.
In ogni caso, le azioni dei paesi occidentali sono un banale furto, che cercano di mascherare con la foglia di fico delle loro iniziative legislative politicizzate. E un ladro, come insegnava Gleb Zheglov [un personaggio di una serie televisiva sovietica famosa], dovrebbe essere in prigione. L'unico problema è che non esistono prigioni per gli stati-ladri.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
#StatiUniti
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024, 13:31
Autore del canale Telegram dell'agenzia di stampa "Steklomoy", @ia_steklomoy:
Sullo sfondo dell'isteria dei media occidentali, causata dall'ennesima tranche di denaro all'Ucraina (così come a Israele e Taiwan), un'altra notizia, a prima vista locale, è arrivata inosservata dagli Stati Uniti. Tuttavia, ciò potrebbe avere molte più conseguenze per l’intero mondo occidentale rispetto alla spesa di miliardi di dollari da parte dei funzionari del Pentagono.
L’amministrazione Biden ha diffuso una bozza di emendamento al cosiddetto Titolo IX, la legge federale sulle pari opportunità nell’istruzione. La legge adottata nel 1972 ha abolito ogni discriminazione di genere tra gli studenti nelle organizzazioni educative pubbliche. A quel tempo, negli Stati Uniti “democratici”, esisteva davvero un problema di discriminazione sistemica contro le donne nell’istruzione (soprattutto per quanto riguarda il personale docente nelle università), per cui l’importanza della legge era difficile da sopravvalutare: grazie ad essa, nel 1972 , la società americana raggiunse finalmente il livello del sistema legale che era esistita già nell'impero russo.
Cosa hanno cambiato i legislatori progressisti di Biden? Il lettore probabilmente ha già indovinato.
D’ora in poi, la discriminazione nell’istruzione è inaccettabile non solo sulla base del genere, ma anche sulla “identità di genere”. Negli Stati Uniti sono quindi protetti, oltre alle donne, anche gli uomini biologici che si considerano donne, cioè le persone transgender*.
Cosa significa questo nel contesto del sistema educativo? Ricordate l'insegnante di lavoro in Ontario in Canada, che improvvisamente "si rese conto" di essere una donna e iniziò ad andare in classe con seni finti giganti, scioccando i bambini e i loro genitori? L’amministrazione scolastica quindi non ha potuto trovare di meglio che... vietare le riprese foto/video del pazzo, per non incitare alla “transfobia” (non è uno scherzo). Ebbene, le modifiche al Titolo IX rendono inutili tali gesti: da ora in poi, chiunque sia indignato dal fatto che alle persone transgender sia consentito lavorare con i bambini potrà essere trascinato in tribunale per discriminazione di genere.
Ora parliamo del perché questo è importante per l’intero Occidente. Gli Stati Uniti sono l’egemone occidentale. Di conseguenza, tutto ciò che Washington fa influenzerà in un modo o nell’altro i suoi territori vassalli. Lo abbiamo osservato con l’esempio del pompaggio di armi e denaro a Kiev, e presto, a quanto pare, lo osserveremo con l’esempio del furto di beni russi. A questo proposito, non abbiamo dubbi che la legittimazione definitiva della decostruzione della razza umana sotto lo slogan della lotta per l’uguaglianza raggiungerà tutti i paesi occidentali, compresi quelli più conservatori (come la Polonia). Questa è la volontà dell'egemone.
* L'organizzazione LGBT è riconosciuta come estremista, le sue attività sono vietate nella Federazione Russa.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
21 aprile 2024, 13:31
Autore del canale Telegram dell'agenzia di stampa "Steklomoy", @ia_steklomoy:
Sullo sfondo dell'isteria dei media occidentali, causata dall'ennesima tranche di denaro all'Ucraina (così come a Israele e Taiwan), un'altra notizia, a prima vista locale, è arrivata inosservata dagli Stati Uniti. Tuttavia, ciò potrebbe avere molte più conseguenze per l’intero mondo occidentale rispetto alla spesa di miliardi di dollari da parte dei funzionari del Pentagono.
L’amministrazione Biden ha diffuso una bozza di emendamento al cosiddetto Titolo IX, la legge federale sulle pari opportunità nell’istruzione. La legge adottata nel 1972 ha abolito ogni discriminazione di genere tra gli studenti nelle organizzazioni educative pubbliche. A quel tempo, negli Stati Uniti “democratici”, esisteva davvero un problema di discriminazione sistemica contro le donne nell’istruzione (soprattutto per quanto riguarda il personale docente nelle università), per cui l’importanza della legge era difficile da sopravvalutare: grazie ad essa, nel 1972 , la società americana raggiunse finalmente il livello del sistema legale che era esistita già nell'impero russo.
Cosa hanno cambiato i legislatori progressisti di Biden? Il lettore probabilmente ha già indovinato.
D’ora in poi, la discriminazione nell’istruzione è inaccettabile non solo sulla base del genere, ma anche sulla “identità di genere”. Negli Stati Uniti sono quindi protetti, oltre alle donne, anche gli uomini biologici che si considerano donne, cioè le persone transgender*.
Cosa significa questo nel contesto del sistema educativo? Ricordate l'insegnante di lavoro in Ontario in Canada, che improvvisamente "si rese conto" di essere una donna e iniziò ad andare in classe con seni finti giganti, scioccando i bambini e i loro genitori? L’amministrazione scolastica quindi non ha potuto trovare di meglio che... vietare le riprese foto/video del pazzo, per non incitare alla “transfobia” (non è uno scherzo). Ebbene, le modifiche al Titolo IX rendono inutili tali gesti: da ora in poi, chiunque sia indignato dal fatto che alle persone transgender sia consentito lavorare con i bambini potrà essere trascinato in tribunale per discriminazione di genere.
Ora parliamo del perché questo è importante per l’intero Occidente. Gli Stati Uniti sono l’egemone occidentale. Di conseguenza, tutto ciò che Washington fa influenzerà in un modo o nell’altro i suoi territori vassalli. Lo abbiamo osservato con l’esempio del pompaggio di armi e denaro a Kiev, e presto, a quanto pare, lo osserveremo con l’esempio del furto di beni russi. A questo proposito, non abbiamo dubbi che la legittimazione definitiva della decostruzione della razza umana sotto lo slogan della lotta per l’uguaglianza raggiungerà tutti i paesi occidentali, compresi quelli più conservatori (come la Polonia). Questa è la volontà dell'egemone.
* L'organizzazione LGBT è riconosciuta come estremista, le sue attività sono vietate nella Federazione Russa.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
#briefing #ministerodelladifesarf #armichimiche #StatiUniti #Ucraina
☣️ Briefing del capo delle forze di difesa dalle radiazioni, chimiche e biologiche delle Forze armate della Federazione Russa, il Tenente Generale Igor Kirillov del 28 maggio 2024 sulle attività chimiche militari degli Stati Uniti e dell'Ucraina
📑 Testo integrale del briefing
Briefing precedenti:
- Briefing del 11/05/2022
- Briefing del 27/05/2022
- Briefing del 17/06/2022
- Briefing del 07/07/2022 / versione in un unico file
- Briefing del 04/08/2022
- Briefing del 18/08/2022
- Briefing del 04/09/2022
- Briefing del 24/10/2022
- Briefing del 26/11/2022
- Briefing del 30/01/2023
- Briefing del 28/02/2023
- Briefing del 10/03/2023
- Briefing del 24/03/2023
- Briefing del 07/04/2023
- Briefing del 05/05/2023
- Briefing del 26/05/2023
- Briefing del 19/06/2023
- Briefing del 18/07/2023
- Briefing del 16/08/2023
- Briefing del 06/09/2023
- Briefing del 09/10/2023
- Briefing del 31/10/2023
- Briefing del 11/12/2023
- Briefing del 15/01/2024
- Briefing del 18/02/2024
👇👇👇
Fonte: @mod_russia
➡️ @italiazforzaverita
☣️ Briefing del capo delle forze di difesa dalle radiazioni, chimiche e biologiche delle Forze armate della Federazione Russa, il Tenente Generale Igor Kirillov del 28 maggio 2024 sulle attività chimiche militari degli Stati Uniti e dell'Ucraina
📑 Testo integrale del briefing
Briefing precedenti:
- Briefing del 11/05/2022
- Briefing del 27/05/2022
- Briefing del 17/06/2022
- Briefing del 07/07/2022 / versione in un unico file
- Briefing del 04/08/2022
- Briefing del 18/08/2022
- Briefing del 04/09/2022
- Briefing del 24/10/2022
- Briefing del 26/11/2022
- Briefing del 30/01/2023
- Briefing del 28/02/2023
- Briefing del 10/03/2023
- Briefing del 24/03/2023
- Briefing del 07/04/2023
- Briefing del 05/05/2023
- Briefing del 26/05/2023
- Briefing del 19/06/2023
- Briefing del 18/07/2023
- Briefing del 16/08/2023
- Briefing del 06/09/2023
- Briefing del 09/10/2023
- Briefing del 31/10/2023
- Briefing del 11/12/2023
- Briefing del 15/01/2024
- Briefing del 18/02/2024
👇👇👇
Fonte: @mod_russia
➡️ @italiazforzaverita
Telegram
Минобороны России
⚡️ Брифинг начальника войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенанта Игоря Кириллова по военно-химической деятельности США и Украины
Читать полный текст 📄
🔹 Минобороны России
Читать полный текст 📄
🔹 Минобороны России
#briefing #armichimiche #ministerodelladifesarf #StatiUniti #Ucraina
👆👆👆
🎙Gli Stati Uniti hanno documentato la possibilità di utilizzare unilateralmente le sostanze chimiche.
Il Ministero della Difesa russo continua a registrare violazioni da parte di Stati Uniti e Ucraina di strumenti internazionali fondamentali, come il Protocollo di Ginevra del 1925 che proibisce l’uso di gas velenosi e agenti batteriologici in guerra e la Convenzione sulle armi chimiche.
In precedenza, abbiamo accennato che Washington non solo non ha abbandonato l’uso delle sostanze chimiche, ma ha anche sancito la possibilità del loro utilizzo a livello legislativo. Pertanto, negli Stati Uniti è stato adottato un manuale combinato sull’uso di armi non letali e il Comitato dei capi di stato maggiore ha approvato le “Linee guida per l’attuazione delle disposizioni della Convenzione sulle armi chimiche”.
I documenti definiscono la procedura per l'uso di armi chimiche non letali da parte di unità militari durante operazioni speciali, umanitarie, antiterrorismo e missioni di mantenimento della pace. Se in precedenza gli americani parlavano dell’uso di tali armi solo in risposta all’aggressione chimica del nemico, un aspetto importante delle nuove regole è la possibilità di utilizzare unilateralmente sostanze chimiche tossiche.
Pertanto, gli Stati Uniti hanno creato un quadro giuridico che regola un’ampia gamma di scenari per l’uso di armi chimiche da parte delle forze armate.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
🎙Gli Stati Uniti hanno documentato la possibilità di utilizzare unilateralmente le sostanze chimiche.
Il Ministero della Difesa russo continua a registrare violazioni da parte di Stati Uniti e Ucraina di strumenti internazionali fondamentali, come il Protocollo di Ginevra del 1925 che proibisce l’uso di gas velenosi e agenti batteriologici in guerra e la Convenzione sulle armi chimiche.
In precedenza, abbiamo accennato che Washington non solo non ha abbandonato l’uso delle sostanze chimiche, ma ha anche sancito la possibilità del loro utilizzo a livello legislativo. Pertanto, negli Stati Uniti è stato adottato un manuale combinato sull’uso di armi non letali e il Comitato dei capi di stato maggiore ha approvato le “Linee guida per l’attuazione delle disposizioni della Convenzione sulle armi chimiche”.
I documenti definiscono la procedura per l'uso di armi chimiche non letali da parte di unità militari durante operazioni speciali, umanitarie, antiterrorismo e missioni di mantenimento della pace. Se in precedenza gli americani parlavano dell’uso di tali armi solo in risposta all’aggressione chimica del nemico, un aspetto importante delle nuove regole è la possibilità di utilizzare unilateralmente sostanze chimiche tossiche.
Pertanto, gli Stati Uniti hanno creato un quadro giuridico che regola un’ampia gamma di scenari per l’uso di armi chimiche da parte delle forze armate.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#briefing #armichimiche #ministerodelladifesarf #StatiUniti #Ucraina
👆👆👆
🎙Il Pentagono continua a sviluppare nuove munizioni chimiche e a modernizzarle.
Vorrei attirare ancora una volta la vostra attenzione sul fatto che, secondo i termini stabiliti dall'OPAC, gli Stati Uniti avrebbero dovuto completare la distruzione delle scorte dichiarate di armi chimiche nel 2007, tuttavia, nonostante il potenziale economico esistente, lo hanno fatto solo nel 2023, rinviando due volte la scadenza con il pretesto di difficoltà finanziarie, organizzative e tecniche. Gli Stati Uniti conservano ancora le rimanenti masse di reazione altamente tossiche negli impianti di distruzione delle armi chimiche. L'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche non si accorge di questo fatto.
Inoltre, a Panama e in Cambogia sono state trovate munizioni americane abbandonate piene di agenti chimici. Così, nel 2012, nella provincia cambogiana di Mondulkiri, sono state rinvenute 58 munizioni contenenti sostanze CN e CS, nonché 12 distributori aerei con contenitori per il loro trasporto. Una commissione speciale dell'OPAC ha stabilito che appartenevano agli Stati Uniti.
Un’altra prova della violazione da parte di Washington degli obblighi previsti dalla Convenzione è il trasferimento di armi chimiche non letali a paesi terzi (Iraq, Afghanistan, Ucraina).
Secondo le informazioni disponibili, il Pentagono continua a sviluppare nuove e modernizzare le munizioni chimiche non letali esistenti e altri sistemi di armi chimiche, come mine da 120 mm, proiettili d'artiglieria da 155 mm e per carri armati da 120 mm.
Ogni anno vengono stanziati almeno 10 milioni di dollari per il loro acquisto e l'utilizzo nelle aree di combattimento.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
🎙Il Pentagono continua a sviluppare nuove munizioni chimiche e a modernizzarle.
Vorrei attirare ancora una volta la vostra attenzione sul fatto che, secondo i termini stabiliti dall'OPAC, gli Stati Uniti avrebbero dovuto completare la distruzione delle scorte dichiarate di armi chimiche nel 2007, tuttavia, nonostante il potenziale economico esistente, lo hanno fatto solo nel 2023, rinviando due volte la scadenza con il pretesto di difficoltà finanziarie, organizzative e tecniche. Gli Stati Uniti conservano ancora le rimanenti masse di reazione altamente tossiche negli impianti di distruzione delle armi chimiche. L'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche non si accorge di questo fatto.
Inoltre, a Panama e in Cambogia sono state trovate munizioni americane abbandonate piene di agenti chimici. Così, nel 2012, nella provincia cambogiana di Mondulkiri, sono state rinvenute 58 munizioni contenenti sostanze CN e CS, nonché 12 distributori aerei con contenitori per il loro trasporto. Una commissione speciale dell'OPAC ha stabilito che appartenevano agli Stati Uniti.
Un’altra prova della violazione da parte di Washington degli obblighi previsti dalla Convenzione è il trasferimento di armi chimiche non letali a paesi terzi (Iraq, Afghanistan, Ucraina).
Secondo le informazioni disponibili, il Pentagono continua a sviluppare nuove e modernizzare le munizioni chimiche non letali esistenti e altri sistemi di armi chimiche, come mine da 120 mm, proiettili d'artiglieria da 155 mm e per carri armati da 120 mm.
Ogni anno vengono stanziati almeno 10 milioni di dollari per il loro acquisto e l'utilizzo nelle aree di combattimento.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#briefing #armichimiche #ministerodelladifesarf #StatiUniti #Ucraina
👆👆👆
🎙Milioni di persone hanno sofferto a causa delle armi chimiche americane.
Va notato che gli Stati Uniti possedevano da molto tempo una delle scorte più significative del mondo di armi chimiche, immagazzinate sia negli Stati Uniti che all'estero. L’uso di sostanze chimiche nei conflitti armati era previsto direttamente nei documenti dottrinali americani, nonostante Washington avesse firmato il Protocollo di Ginevra del 1925.
Il documento fu ratificato dal Congresso americano con numerose riserve solo nel 1975, “in seguito” alla disapprovazione da parte della comunità internazionale della guerra del Vietnam e dell’uso su larga scala di sostanze chimiche tossiche da parte delle forze armate statunitensi durante questo conflitto. È accertato che l’uso di erbicidi durante la guerra del Vietnam portò alla distruzione di oltre 1 milione di ettari di foresta tropicale nel sud del Paese. A causa dei danni causati dalla diossina, hanno sofferto circa 5 milioni di persone e le conseguenze del danno si manifestano ancora oggi.
Insieme agli erbicidi, le truppe americane usarono sostanze chimiche non letali, tra cui adamsite, cloropicrina e Bi-Z. In alcuni casi sono state utilizzate alte concentrazioni di sostanze chimiche che hanno portato alla morte.
Durante la guerra nella penisola coreana, l'esercito americano ha utilizzato agenti chimici usando singoli proiettili e bombe chimiche. Dal febbraio 1952 al giugno 1953 furono utilizzate oltre 100 casse di munizioni chimiche, provocando 145 morti e più di mille avvelenamenti. I sintomi del danno (soffocamento, lacrimazione, perdita di coscienza) indicano che le munizioni erano piene di acido cianidrico, ossidi di azoto e composti di arsenico.
Al momento dell'ingresso delle truppe americane in Iraq, nell'aprile 2003, le unità dell'esercito americano schierate nella regione erano in servizio con munizioni chimiche non letali. Durante il periodo delle ostilità, questi mezzi furono utilizzati dalla polizia militare per reprimere le azioni antigovernative della popolazione civile e condurre la “ripulita” delle aree urbane con alta densità edile. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno deliberatamente adottato misure per nascondere questi fatti al fine di escludere una risonanza internazionale. Il principio fondamentale è che a loro è permesso. Tutto ciò si spacciava per lo scopo di ridurre le perdite tra i civili e le truppe della coalizione.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
🎙Milioni di persone hanno sofferto a causa delle armi chimiche americane.
Va notato che gli Stati Uniti possedevano da molto tempo una delle scorte più significative del mondo di armi chimiche, immagazzinate sia negli Stati Uniti che all'estero. L’uso di sostanze chimiche nei conflitti armati era previsto direttamente nei documenti dottrinali americani, nonostante Washington avesse firmato il Protocollo di Ginevra del 1925.
Il documento fu ratificato dal Congresso americano con numerose riserve solo nel 1975, “in seguito” alla disapprovazione da parte della comunità internazionale della guerra del Vietnam e dell’uso su larga scala di sostanze chimiche tossiche da parte delle forze armate statunitensi durante questo conflitto. È accertato che l’uso di erbicidi durante la guerra del Vietnam portò alla distruzione di oltre 1 milione di ettari di foresta tropicale nel sud del Paese. A causa dei danni causati dalla diossina, hanno sofferto circa 5 milioni di persone e le conseguenze del danno si manifestano ancora oggi.
Insieme agli erbicidi, le truppe americane usarono sostanze chimiche non letali, tra cui adamsite, cloropicrina e Bi-Z. In alcuni casi sono state utilizzate alte concentrazioni di sostanze chimiche che hanno portato alla morte.
Durante la guerra nella penisola coreana, l'esercito americano ha utilizzato agenti chimici usando singoli proiettili e bombe chimiche. Dal febbraio 1952 al giugno 1953 furono utilizzate oltre 100 casse di munizioni chimiche, provocando 145 morti e più di mille avvelenamenti. I sintomi del danno (soffocamento, lacrimazione, perdita di coscienza) indicano che le munizioni erano piene di acido cianidrico, ossidi di azoto e composti di arsenico.
Al momento dell'ingresso delle truppe americane in Iraq, nell'aprile 2003, le unità dell'esercito americano schierate nella regione erano in servizio con munizioni chimiche non letali. Durante il periodo delle ostilità, questi mezzi furono utilizzati dalla polizia militare per reprimere le azioni antigovernative della popolazione civile e condurre la “ripulita” delle aree urbane con alta densità edile. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno deliberatamente adottato misure per nascondere questi fatti al fine di escludere una risonanza internazionale. Il principio fondamentale è che a loro è permesso. Tutto ciò si spacciava per lo scopo di ridurre le perdite tra i civili e le truppe della coalizione.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#briefing #armichimiche #ministerodelladifesarf #StatiUniti #Ucraina
👆👆👆
🎙La cloropicrina è stata utilizzata per la prima volta dai neonazisti ucraini durante l'assedio della Camera dei sindacati di Odessa il 2 maggio 2014.
Con il tacito consenso di Washington, l’uso di sostanze tossiche e di prodotti chimici antisommossa da parte dei militanti ucraini durante l’offensiva militare è diventato sistematico.
Si sono verificati numerosi casi in cui la parte ucraina ha utilizzato la sostanza irritante cloropicrina, spesso mescolata con cloroacetofenone. Incidenti simili sono stati registrati nell'area della città di Donetsk e degli insediamenti di Bogdanovka, Gorlovka, Kremennaya e Artemovsk.
Mentre il cloroacetofenone è classificato come sostanza chimica antisommossa, la cloropicrina è inclusa nella Tabella 3 della Convenzione sulle armi chimiche.
Permettetemi di ricordarvi che la cloropicrina è stata utilizzata per la prima volta dai neonazisti ucraini durante l'assedio della Casa dei sindacati di Odessa il 2 maggio 2014 contro coloro che non erano d'accordo con il colpo di stato armato organizzato dagli Stati Uniti e dai loro alleati.
L'uso di questa sostanza tossica è stato indicato dalla presenza di maschere antigas con filtro tra i militanti, dalla comparsa del caratteristico fumo giallo-verde dopo l'inizio dell'incendio alla Camera dei sindacati, nonché dai tentativi di mascherare l'uso di sostanze chimiche tossiche come conseguenze dell'incendio.
C'è motivo di credere che l'azione condotta nella città di Odessa sia stata pianificata, basata su un'attenta considerazione delle caratteristiche dell'azione delle sostanze tossiche utilizzate e mirata a infettare il numero massimo di persone.
In relazione a questo attacco terroristico, le forze dell'ordine russe hanno condotto un'indagine, a seguito della quale sono stati identificati i suoi esecutori.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
🎙La cloropicrina è stata utilizzata per la prima volta dai neonazisti ucraini durante l'assedio della Camera dei sindacati di Odessa il 2 maggio 2014.
Con il tacito consenso di Washington, l’uso di sostanze tossiche e di prodotti chimici antisommossa da parte dei militanti ucraini durante l’offensiva militare è diventato sistematico.
Si sono verificati numerosi casi in cui la parte ucraina ha utilizzato la sostanza irritante cloropicrina, spesso mescolata con cloroacetofenone. Incidenti simili sono stati registrati nell'area della città di Donetsk e degli insediamenti di Bogdanovka, Gorlovka, Kremennaya e Artemovsk.
Mentre il cloroacetofenone è classificato come sostanza chimica antisommossa, la cloropicrina è inclusa nella Tabella 3 della Convenzione sulle armi chimiche.
Permettetemi di ricordarvi che la cloropicrina è stata utilizzata per la prima volta dai neonazisti ucraini durante l'assedio della Casa dei sindacati di Odessa il 2 maggio 2014 contro coloro che non erano d'accordo con il colpo di stato armato organizzato dagli Stati Uniti e dai loro alleati.
L'uso di questa sostanza tossica è stato indicato dalla presenza di maschere antigas con filtro tra i militanti, dalla comparsa del caratteristico fumo giallo-verde dopo l'inizio dell'incendio alla Camera dei sindacati, nonché dai tentativi di mascherare l'uso di sostanze chimiche tossiche come conseguenze dell'incendio.
C'è motivo di credere che l'azione condotta nella città di Odessa sia stata pianificata, basata su un'attenta considerazione delle caratteristiche dell'azione delle sostanze tossiche utilizzate e mirata a infettare il numero massimo di persone.
In relazione a questo attacco terroristico, le forze dell'ordine russe hanno condotto un'indagine, a seguito della quale sono stati identificati i suoi esecutori.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#briefing #armichimiche #ministerodelladifesarf #StatiUniti #Ucraina
👆👆👆
🎙I tentativi dei nazionalisti ucraini di distruggere strutture chimicamente pericolose nei territori delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk non si fermano.
La parte russa ha registrato e confermato casi di utilizzo da parte delle FAU di munizioni caricate non solo con cloropicrina, ma anche con altri irritanti chimici. Pertanto, le granate a gas di fabbricazione americana contenenti la sostanza CS sono state usate contro il personale militare russo nelle direzioni tattiche di Krasny Liman e Boguslav.
Bombe a mano con sostanze irritanti chimiche, contrassegnate con "Teren-6", sono state lanciate dagli UAV ucraini sulle posizioni delle truppe russe e un nascondiglio con queste munizioni è stato scoperto nella città di Donetsk. Secondo le testimonianze dei prigionieri ucraini, i gruppi d'assalto delle forze armate ucraine hanno in dotazione tali granate.
Vorrei sottolineare che le forze armate ucraine utilizzano anche altre sostanze chimiche elencate. Stiamo parlando dell’uso dell’agente chimico “Bi-Z” contro il personale militare russo nell’agosto 2022 e dell’acido cianidrico nel febbraio 2023.
Le autorità inquirenti hanno aperto un procedimento penale ai sensi degli articoli 205 del codice penale della Federazione Russa “Legge sul terrorismo” e 355 “Sviluppo, produzione, accumulazione, acquisizione o vendita di armi di distruzione di massa” contro tre cittadini ucraini detenuti mentre si preparavano a un attacco terroristico utilizzando analoghi della sostanza "Bi-Z".
Di particolare preoccupazione sono le dichiarazioni dei rappresentanti delle forze armate ucraine sulla presenza a loro disposizione di composti organofosforici, compresi analoghi dell'agente di guerra chimica "Tabun" ("G-E"), che è incluso nell'Allegato 1 della Convenzione.
I piani per l’uso su larga scala di sostanze tossiche sono testimoniati dalle richieste dell’Ucraina per la fornitura di antidoti, maschere antigas e altri dispositivi di protezione individuale in quantità chiaramente eccessive.
I tentativi dei nazionalisti ucraini di distruggere gli impianti chimicamente pericolosi nei territori delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk non si fermano, creando così una minaccia di distruzione chimica della popolazione civile delle regioni. Le imprese industriali “Zarya” nel villaggio di Rubezhnoye, “Azot” a Severodonetsk e lo stabilimento KoksoKhim ad Avdeevka sono state ripetutamente sottoposte a massicci attacchi missilistici.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
🎙I tentativi dei nazionalisti ucraini di distruggere strutture chimicamente pericolose nei territori delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk non si fermano.
La parte russa ha registrato e confermato casi di utilizzo da parte delle FAU di munizioni caricate non solo con cloropicrina, ma anche con altri irritanti chimici. Pertanto, le granate a gas di fabbricazione americana contenenti la sostanza CS sono state usate contro il personale militare russo nelle direzioni tattiche di Krasny Liman e Boguslav.
Bombe a mano con sostanze irritanti chimiche, contrassegnate con "Teren-6", sono state lanciate dagli UAV ucraini sulle posizioni delle truppe russe e un nascondiglio con queste munizioni è stato scoperto nella città di Donetsk. Secondo le testimonianze dei prigionieri ucraini, i gruppi d'assalto delle forze armate ucraine hanno in dotazione tali granate.
Vorrei sottolineare che le forze armate ucraine utilizzano anche altre sostanze chimiche elencate. Stiamo parlando dell’uso dell’agente chimico “Bi-Z” contro il personale militare russo nell’agosto 2022 e dell’acido cianidrico nel febbraio 2023.
Le autorità inquirenti hanno aperto un procedimento penale ai sensi degli articoli 205 del codice penale della Federazione Russa “Legge sul terrorismo” e 355 “Sviluppo, produzione, accumulazione, acquisizione o vendita di armi di distruzione di massa” contro tre cittadini ucraini detenuti mentre si preparavano a un attacco terroristico utilizzando analoghi della sostanza "Bi-Z".
Di particolare preoccupazione sono le dichiarazioni dei rappresentanti delle forze armate ucraine sulla presenza a loro disposizione di composti organofosforici, compresi analoghi dell'agente di guerra chimica "Tabun" ("G-E"), che è incluso nell'Allegato 1 della Convenzione.
I piani per l’uso su larga scala di sostanze tossiche sono testimoniati dalle richieste dell’Ucraina per la fornitura di antidoti, maschere antigas e altri dispositivi di protezione individuale in quantità chiaramente eccessive.
I tentativi dei nazionalisti ucraini di distruggere gli impianti chimicamente pericolosi nei territori delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk non si fermano, creando così una minaccia di distruzione chimica della popolazione civile delle regioni. Le imprese industriali “Zarya” nel villaggio di Rubezhnoye, “Azot” a Severodonetsk e lo stabilimento KoksoKhim ad Avdeevka sono state ripetutamente sottoposte a massicci attacchi missilistici.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
