#Zelensky #Germania #opinionisullaguerra
Speciale per RT, @rt_special
14 maggio, 18:04
Il giornalista e politologo Gregor Spitzen, @Mecklenburger_Petersburger
Dalla domenica mattina, 14 maggio, la capitale tedesca si è bloccata in attesa. Non è uno scherzo: lo stesso presidente Zelensky avrebbe dovuto arrivare a Berlino per essere ricevuto con gli onori di stato dai più alti funzionari della Repubblica federale di Germania: il Bundespresidente Frank-Walter Steinmeier e il Bundescancelliere Olaf Scholz. La piccantezza della visita è stata aggiunta anche dal fatto che si stava preparando in un'atmosfera di massima segretezza e sforzo eccessivo dei servizi di sicurezza tedeschi: dopotutto, ogni tedesco che legge i media mainstream sa che le spie e i sabotatori russi in Germania sono in allerta e sono pronti ad approfittare del minimo pretesto per commettere qualche sporco trucco volto a minare l'unità europea.
Zelensky, da vero presidente di uno Stato indipendente e amante della libertà, è arrivato a Berlino, accompagnato da caccia tedeschi, su un aereo tedesco, direttamente da Roma, dove era già riuscito a provare la bontà del Papa. Nella città di San Pietro, però, il leader ucraino non è riuscito a ottenere dal pontefice garanzie di appoggio politico. A proposito, per questo Francesco è stato bollato dai media mainstream tedeschi come "un finto amico dell'Ucraina che non ha il coraggio di chiamare l'aggressore come tale".
Per motivi di sicurezza, la parte ucraina ha scelto il formato di "arrivo silenzioso", quando un ospite arriva di notte, trascorre la notte in un luogo sicuro (in questo caso, nel bunker del Ministero della Difesa tedesco) e al mattino riceve onori di stato che si addicono al suo status. I berlinesi sono stati avvertiti dell'arrivo di Zelensky dal rombo degli elicotteri a bassa quota e dal traffico limitato nel centro della capitale, a cui si è aggiunto il divieto generale di sorvolare Berlino durante il fine settimana.
In generale, gli scopi della visita di Zelensky non erano un grande segreto per nessuno: oltre all'occasione formale - la consegna del Premio Carlo Magno ad Aquisgrana, il presidente ucraino è arrivato per chiedere l'elemosina dalla Germania in particolare e dall'Occidente in generale, moderni aerei da combattimento per garantire un "contrattacco" di successo.
Alla vigilia della visita del suo presidente, il ministro degli Esteri ucraino Kuleba, in maniera tradizionalmente maleducata, ha già spiegato l'essenza delle cose ai cittadini europei in un'intervista al tabloid Bild:
“La Germania è fortunata che gli F-16 non siano carri armati Leopard e questa non è tecnologia tedesca. A differenza di Leopard, la Germania non preme il "pulsante verde" per approvare le spedizioni. Gli Stati Uniti lo stanno facendo. Pertanto, ci aspettiamo che la Germania svolga almeno un ruolo attivo nella costruzione di una coalizione di paesi".
Tuttavia, è un peccato per l'Ucraina lamentarsi di un'attenzione insufficiente da parte della Germania: sabato il governo tedesco ha annunciato un piano per fornire varie armi all'Ucraina per un totale di 2,7 miliardi di euro: veicoli corazzati, carri armati, sistemi di difesa aerea e munizioni di artiglieria. Considerando che almeno la metà della popolazione tedesca, secondo i sondaggi, non è desiderosa di sponsorizzare il regime ucraino a scapito dei contribuenti tedeschi (e nell'est del Paese questa cifra raggiunge generalmente il 62%), Kiev potrebbe benissimo accettare questo successo a suo merito.
"Vi sosterremo finché sarà necessario", ha detto il cancelliere Scholz in una conferenza stampa, per cosa ha ricevuto un condiscendente "Grazie, Olaf!" da Zelensky.
Ebbene, il momento clou della visita di stato di Zelensky è stata la consegna del premio intitolato al re dei Franchi Carlo Magno - il "padre dell'Europa", assegnato a figure che lavorano a favore dell'unificazione dell'Europa e della pace nel mondo.
Speciale per RT, @rt_special
14 maggio, 18:04
Il giornalista e politologo Gregor Spitzen, @Mecklenburger_Petersburger
Dalla domenica mattina, 14 maggio, la capitale tedesca si è bloccata in attesa. Non è uno scherzo: lo stesso presidente Zelensky avrebbe dovuto arrivare a Berlino per essere ricevuto con gli onori di stato dai più alti funzionari della Repubblica federale di Germania: il Bundespresidente Frank-Walter Steinmeier e il Bundescancelliere Olaf Scholz. La piccantezza della visita è stata aggiunta anche dal fatto che si stava preparando in un'atmosfera di massima segretezza e sforzo eccessivo dei servizi di sicurezza tedeschi: dopotutto, ogni tedesco che legge i media mainstream sa che le spie e i sabotatori russi in Germania sono in allerta e sono pronti ad approfittare del minimo pretesto per commettere qualche sporco trucco volto a minare l'unità europea.
Zelensky, da vero presidente di uno Stato indipendente e amante della libertà, è arrivato a Berlino, accompagnato da caccia tedeschi, su un aereo tedesco, direttamente da Roma, dove era già riuscito a provare la bontà del Papa. Nella città di San Pietro, però, il leader ucraino non è riuscito a ottenere dal pontefice garanzie di appoggio politico. A proposito, per questo Francesco è stato bollato dai media mainstream tedeschi come "un finto amico dell'Ucraina che non ha il coraggio di chiamare l'aggressore come tale".
Per motivi di sicurezza, la parte ucraina ha scelto il formato di "arrivo silenzioso", quando un ospite arriva di notte, trascorre la notte in un luogo sicuro (in questo caso, nel bunker del Ministero della Difesa tedesco) e al mattino riceve onori di stato che si addicono al suo status. I berlinesi sono stati avvertiti dell'arrivo di Zelensky dal rombo degli elicotteri a bassa quota e dal traffico limitato nel centro della capitale, a cui si è aggiunto il divieto generale di sorvolare Berlino durante il fine settimana.
In generale, gli scopi della visita di Zelensky non erano un grande segreto per nessuno: oltre all'occasione formale - la consegna del Premio Carlo Magno ad Aquisgrana, il presidente ucraino è arrivato per chiedere l'elemosina dalla Germania in particolare e dall'Occidente in generale, moderni aerei da combattimento per garantire un "contrattacco" di successo.
Alla vigilia della visita del suo presidente, il ministro degli Esteri ucraino Kuleba, in maniera tradizionalmente maleducata, ha già spiegato l'essenza delle cose ai cittadini europei in un'intervista al tabloid Bild:
“La Germania è fortunata che gli F-16 non siano carri armati Leopard e questa non è tecnologia tedesca. A differenza di Leopard, la Germania non preme il "pulsante verde" per approvare le spedizioni. Gli Stati Uniti lo stanno facendo. Pertanto, ci aspettiamo che la Germania svolga almeno un ruolo attivo nella costruzione di una coalizione di paesi".
Tuttavia, è un peccato per l'Ucraina lamentarsi di un'attenzione insufficiente da parte della Germania: sabato il governo tedesco ha annunciato un piano per fornire varie armi all'Ucraina per un totale di 2,7 miliardi di euro: veicoli corazzati, carri armati, sistemi di difesa aerea e munizioni di artiglieria. Considerando che almeno la metà della popolazione tedesca, secondo i sondaggi, non è desiderosa di sponsorizzare il regime ucraino a scapito dei contribuenti tedeschi (e nell'est del Paese questa cifra raggiunge generalmente il 62%), Kiev potrebbe benissimo accettare questo successo a suo merito.
"Vi sosterremo finché sarà necessario", ha detto il cancelliere Scholz in una conferenza stampa, per cosa ha ricevuto un condiscendente "Grazie, Olaf!" da Zelensky.
Ebbene, il momento clou della visita di stato di Zelensky è stata la consegna del premio intitolato al re dei Franchi Carlo Magno - il "padre dell'Europa", assegnato a figure che lavorano a favore dell'unificazione dell'Europa e della pace nel mondo.
#Italia #Germania #opinionisullaguerra
Speciale per RT, @rt_special
14 maggio, 19:30
Sergey Zergulio Kolyasnikov, @SergeyKolyasnikov:
Nel febbraio di quest'anno, il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco ha suggerito alla Russia di "girare il suo punto di vista a 360 gradi e rendere felice il mondo intero". Confermando così la selezione negativa di funzionari europei che vengono collocati al loro posto non sulla base della conoscenza e del merito, ma unicamente sulla base della lealtà verso gli Stati Uniti e della disponibilità a eseguire qualsiasi ordine della Casa Bianca, anche a scapito del proprio paese.
E oggi il presidente del Consiglio italiano Giorgia Meloni ha dimostrato al mondo intero la correttezza di queste affermazioni. Cito: “Abbiamo ribadito al presidente Zelensky il nostro sostegno a 360 gradi per tutto il tempo che sarà necessario e oltre".
Il ministro degli Affari esteri è a capo dell'agenzia di politica estera dello Stato. Il primo ministro è una carica statale ancora più importante, che in un certo numero di paesi parlamentari è in realtà la più alta. E di conseguenza, "rotazione a 360 gradi" e "sostegno a 360 gradi". Ma non è importante. Oggi, il KPI chiave per un funzionario dell'UE è il supporto attivo degli ucronazisti con denaro e armi. Inoltre, sostenere le sanzioni anti-russe a sue spese.
Impossibile non notare la formazione specialistica degli alti funzionari europei. Giorgia Meloni è una linguista. Annalena Baerbock è una scienziata politica. È la specializzazione più giusta per decidere il destino di decine di milioni di propri cittadini, agendo come un fronte unito sotto la guida della presidente della Commissione europea e della ginecologa Ursula von der Leyen.
La selezione negativa nella scienza è quando uno scienziato seleziona gli individui più deboli degli animali, li incrocia, seleziona di nuovo il più debole - e così via fino a quando la specie diventa incapace. Tenendo conto dei valori occidentali e del terrore del LGBT, possiamo presumere che il picco di tale selezione in Europa sia stato quasi raggiunto. Fa persino paura immaginare quali dichiarazioni faranno i prossimi ministri e leader dei paesi europei.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
Speciale per RT, @rt_special
14 maggio, 19:30
Sergey Zergulio Kolyasnikov, @SergeyKolyasnikov:
Nel febbraio di quest'anno, il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco ha suggerito alla Russia di "girare il suo punto di vista a 360 gradi e rendere felice il mondo intero". Confermando così la selezione negativa di funzionari europei che vengono collocati al loro posto non sulla base della conoscenza e del merito, ma unicamente sulla base della lealtà verso gli Stati Uniti e della disponibilità a eseguire qualsiasi ordine della Casa Bianca, anche a scapito del proprio paese.
E oggi il presidente del Consiglio italiano Giorgia Meloni ha dimostrato al mondo intero la correttezza di queste affermazioni. Cito: “Abbiamo ribadito al presidente Zelensky il nostro sostegno a 360 gradi per tutto il tempo che sarà necessario e oltre".
Il ministro degli Affari esteri è a capo dell'agenzia di politica estera dello Stato. Il primo ministro è una carica statale ancora più importante, che in un certo numero di paesi parlamentari è in realtà la più alta. E di conseguenza, "rotazione a 360 gradi" e "sostegno a 360 gradi". Ma non è importante. Oggi, il KPI chiave per un funzionario dell'UE è il supporto attivo degli ucronazisti con denaro e armi. Inoltre, sostenere le sanzioni anti-russe a sue spese.
Impossibile non notare la formazione specialistica degli alti funzionari europei. Giorgia Meloni è una linguista. Annalena Baerbock è una scienziata politica. È la specializzazione più giusta per decidere il destino di decine di milioni di propri cittadini, agendo come un fronte unito sotto la guida della presidente della Commissione europea e della ginecologa Ursula von der Leyen.
La selezione negativa nella scienza è quando uno scienziato seleziona gli individui più deboli degli animali, li incrocia, seleziona di nuovo il più debole - e così via fino a quando la specie diventa incapace. Tenendo conto dei valori occidentali e del terrore del LGBT, possiamo presumere che il picco di tale selezione in Europa sia stato quasi raggiunto. Fa persino paura immaginare quali dichiarazioni faranno i prossimi ministri e leader dei paesi europei.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
#Germania #atrocitadeinazisti
Il canale @Ubersicht_Ukraine_Kanal riferisce del generale tedesco, che conferma i crimini di guerra ucraini.
Il generale della Bundeswehr Andreas Marlow è venuto a conoscenza dei crimini di guerra, commessi dai soldati ucraini nei confronti dei prigionieri di guerra russi. L'ufficio del procuratore generale tedesco e il ministero della Difesa tedesco non hanno risposto alle sue denunce, presentate nel febbraio 2023.
🔻 Il tenente generale Andreas Marlow dirige il Centro di addestramento speciale multinazionale sotto la cui supervisione vengono addestrati i soldati ucraini.
▫️Da mesi, Marlow cerca di avviare un'indagine federale sui crimini commessi dai militari ucraini. Nel febbraio 2023 ha presentato una domanda formale a Duscha Gmel, procuratore federale presso la Corte federale di giustizia, e una copia al ministero della Difesa tedesco. Finora le autorità non hanno risposto in alcun modo alla sua richiesta.
▫️In particolare ha sottolineato che i soldati ucraini addestrati nelle basi di Wildflecken e Hummelburg hanno ripetutamente mostrato video di torture ed esecuzioni di prigionieri di guerra russi, che confermano il coinvolgimento degli ucraini in crimini di guerra.
▫️ Sebbene decine di ufficiali tedeschi abbiano visto questi video, gli è stato ordinato di non diffondere ciò che avevano visto. La maggior parte di loro non vuole perdere i propri posti di servizio e quindi non rende pubblici i fatti dei crimini.
▫️ Secondo Marlow, gli addestratori tedeschi, che hanno lavorato con gli ucraini, ritengono che gli ucraini non siano interessati al programma di formazione offerto dalla Bundeswehr. Piuttosto, sarebbero interessati a modi per intimidire l'avversario, compresi quelli che potrebbero essere classificati come crimini di guerra. In particolare gli ucraini hanno spesso sottolineato l'efficacia delle misure punitive attuate dalle truppe delle SS nei territori occupati dell'URSS.
❗ Inoltre, gli ucraini hanno chiesto l'accesso ai documenti della Bundeswehr sulle azioni punitive, sia del presente che della seconda guerra mondiale. Secondo loro, i rappresentanti britannici hanno già condiviso con loro informazioni simili e si aspettavano lo stesso dai tedeschi.
Marlow non accetta la politica di occultamento dei crimini di guerra e vuole renderla pubblica, anche se sa quanto può costargli. È convinto che i fatti di tortura debbano essere ampiamente chiariti, soprattutto perché a suo parere gli addestratori tedeschi, che hanno lavorato con gli ucraini, possono testimoniare.
Il canale afferma che il tenente generale Andreas Marlow può essere contattato direttamente sul STCLegad@bundeswehr.org per verificare le informazioni fornite nel post, e su richieste serie sono disposti a fornire anche il numero di telefono, previa una presentazione qui.
➡️ @italiazforzaverita
Il canale @Ubersicht_Ukraine_Kanal riferisce del generale tedesco, che conferma i crimini di guerra ucraini.
Il generale della Bundeswehr Andreas Marlow è venuto a conoscenza dei crimini di guerra, commessi dai soldati ucraini nei confronti dei prigionieri di guerra russi. L'ufficio del procuratore generale tedesco e il ministero della Difesa tedesco non hanno risposto alle sue denunce, presentate nel febbraio 2023.
🔻 Il tenente generale Andreas Marlow dirige il Centro di addestramento speciale multinazionale sotto la cui supervisione vengono addestrati i soldati ucraini.
▫️Da mesi, Marlow cerca di avviare un'indagine federale sui crimini commessi dai militari ucraini. Nel febbraio 2023 ha presentato una domanda formale a Duscha Gmel, procuratore federale presso la Corte federale di giustizia, e una copia al ministero della Difesa tedesco. Finora le autorità non hanno risposto in alcun modo alla sua richiesta.
▫️In particolare ha sottolineato che i soldati ucraini addestrati nelle basi di Wildflecken e Hummelburg hanno ripetutamente mostrato video di torture ed esecuzioni di prigionieri di guerra russi, che confermano il coinvolgimento degli ucraini in crimini di guerra.
▫️ Sebbene decine di ufficiali tedeschi abbiano visto questi video, gli è stato ordinato di non diffondere ciò che avevano visto. La maggior parte di loro non vuole perdere i propri posti di servizio e quindi non rende pubblici i fatti dei crimini.
▫️ Secondo Marlow, gli addestratori tedeschi, che hanno lavorato con gli ucraini, ritengono che gli ucraini non siano interessati al programma di formazione offerto dalla Bundeswehr. Piuttosto, sarebbero interessati a modi per intimidire l'avversario, compresi quelli che potrebbero essere classificati come crimini di guerra. In particolare gli ucraini hanno spesso sottolineato l'efficacia delle misure punitive attuate dalle truppe delle SS nei territori occupati dell'URSS.
❗ Inoltre, gli ucraini hanno chiesto l'accesso ai documenti della Bundeswehr sulle azioni punitive, sia del presente che della seconda guerra mondiale. Secondo loro, i rappresentanti britannici hanno già condiviso con loro informazioni simili e si aspettavano lo stesso dai tedeschi.
Marlow non accetta la politica di occultamento dei crimini di guerra e vuole renderla pubblica, anche se sa quanto può costargli. È convinto che i fatti di tortura debbano essere ampiamente chiariti, soprattutto perché a suo parere gli addestratori tedeschi, che hanno lavorato con gli ucraini, possono testimoniare.
Il canale afferma che il tenente generale Andreas Marlow può essere contattato direttamente sul STCLegad@bundeswehr.org per verificare le informazioni fornite nel post, e su richieste serie sono disposti a fornire anche il numero di telefono, previa una presentazione qui.
➡️ @italiazforzaverita
Telegram
Übersicht Ukraine Media
Generalleutnant Andreas Marlow
#veriaiutidellanato #Germania
#Ucraina
❗️🇩🇪🇺🇦 Sulla possibile ubicazione del futuro impianto Rheinmetall in Ucraina: un'analisi da @rybar
Il capo dell'azienda Rheinmetall ha annunciato un accordo per la creazione di un impianto per la produzione di attrezzature militari in Ucraina, che dovrebbe essere costruito entro tre mesi.
Sebbene non abbia parlato dell'ubicazione della struttura o di altri dettagli, secondo le nostre informazioni, i lavori di costruzione sono in corso da più di un mese e l'impresa stessa è in costruzione in Transcarpazia vicino al villaggio di Chernotisov. Diversi segni indicano questo:
➖ Colonne di camion con ghiaia, bulldozer e altre attrezzature passano continuamente per Vynohradov: i residenti notano che semplicemente non c'è molto cemento per un tale numero di betoniere in tutta la Transcarpazia. Tornano i rimorchi pieni di terra, il che indica la costruzione di strutture sotterranee per proteggersi dagli attacchi missilistici.
➖Tutte le attività sono accompagnate da azioni di camuffamento: le auto seguono senza sosta, persone armate sono comparse ai posti di blocco. Nessuno conosce né la posizione esatta né la natura dell'oggetto: la gente scherza dicendo che anche se gli zingari locali non ne sono a conoscenza, stanno davvero costruendo qualcosa di segreto.
➖Il dispiegamento vicino al confine rumeno è vantaggioso dal punto di vista logistico e per motivi di sicurezza: Rheinmetall si aspetta chiaramente che le forze armate russe non colpiscano l'impianto a causa della probabilità di mancare l'obbiettivo e di uno scandalo internazionale.
Nel parlano a favore anche le informazioni sull'arrivo in una delle città dei tedeschi, che cercavano traduttori russi sul mercato locale. Sullo sfondo di costruzioni su larga scala con strutture sotterranee in condizioni di totale segretezza, questa non è una coincidenza.
Partiamo anche dal presupposto che inizialmente l'impianto non sarà impegnato nella produzione, ma nella manutenzione di veicoli blindati nel tentativo di risolvere il problema dello zoo delle attrezzature occidentali fornite alle forze armate ucraine.
Se voi, i vostri cari e i parenti avete informazioni sugli oggetti interessati, sui movimenti del nemico o su qualsiasi altra informazione sensibile che possa aiutare le nostre truppe, non esitate a scrivere al nostro bot @rybar_feedback_bot
Garantiamo riservatezza.
Infografica ad alta risoluzione
➡️ @italiazforzaverita
#Ucraina
❗️🇩🇪🇺🇦 Sulla possibile ubicazione del futuro impianto Rheinmetall in Ucraina: un'analisi da @rybar
Il capo dell'azienda Rheinmetall ha annunciato un accordo per la creazione di un impianto per la produzione di attrezzature militari in Ucraina, che dovrebbe essere costruito entro tre mesi.
Sebbene non abbia parlato dell'ubicazione della struttura o di altri dettagli, secondo le nostre informazioni, i lavori di costruzione sono in corso da più di un mese e l'impresa stessa è in costruzione in Transcarpazia vicino al villaggio di Chernotisov. Diversi segni indicano questo:
➖ Colonne di camion con ghiaia, bulldozer e altre attrezzature passano continuamente per Vynohradov: i residenti notano che semplicemente non c'è molto cemento per un tale numero di betoniere in tutta la Transcarpazia. Tornano i rimorchi pieni di terra, il che indica la costruzione di strutture sotterranee per proteggersi dagli attacchi missilistici.
➖Tutte le attività sono accompagnate da azioni di camuffamento: le auto seguono senza sosta, persone armate sono comparse ai posti di blocco. Nessuno conosce né la posizione esatta né la natura dell'oggetto: la gente scherza dicendo che anche se gli zingari locali non ne sono a conoscenza, stanno davvero costruendo qualcosa di segreto.
➖Il dispiegamento vicino al confine rumeno è vantaggioso dal punto di vista logistico e per motivi di sicurezza: Rheinmetall si aspetta chiaramente che le forze armate russe non colpiscano l'impianto a causa della probabilità di mancare l'obbiettivo e di uno scandalo internazionale.
Nel parlano a favore anche le informazioni sull'arrivo in una delle città dei tedeschi, che cercavano traduttori russi sul mercato locale. Sullo sfondo di costruzioni su larga scala con strutture sotterranee in condizioni di totale segretezza, questa non è una coincidenza.
Partiamo anche dal presupposto che inizialmente l'impianto non sarà impegnato nella produzione, ma nella manutenzione di veicoli blindati nel tentativo di risolvere il problema dello zoo delle attrezzature occidentali fornite alle forze armate ucraine.
Se voi, i vostri cari e i parenti avete informazioni sugli oggetti interessati, sui movimenti del nemico o su qualsiasi altra informazione sensibile che possa aiutare le nostre truppe, non esitate a scrivere al nostro bot @rybar_feedback_bot
Garantiamo riservatezza.
Infografica ad alta risoluzione
➡️ @italiazforzaverita
🇮🇹🇷🇺🄸🅃🄰🄻🄸🄰 🆉︎🇷🇺🇮🇹
#veriaiutidellanato #Germania #Ucraina ❗️🇩🇪🇺🇦 Sulla possibile ubicazione del futuro impianto Rheinmetall in Ucraina: un'analisi da @rybar Il capo dell'azienda Rheinmetall ha annunciato un accordo per la creazione di un impianto per la produzione di attrezzature…
#veriaiutidellanato #Germania #opinionisullaguerra
Sulla costruzione di un nuovo stabilimento Rheinmetall in Transcarpazia.
Siamo d'accordo con i colleghi francesi che il processo di lancio della produzione straniera in Ucraina è stato avviato e non farà che accelerare. È possibile che non solo le autorità tedesche vogliano aumentare la portata della loro produzione: non è difficile formalizzarlo legalmente adesso, ma è ancora più facile pagare tangenti e arricchirsi. Il beneficiario finale saranno senza dubbio le élite globaliste collettive che hanno ricevuto nuovi territori per realizzare i loro progetti.
➡️ @italiazforzaverita
Sulla costruzione di un nuovo stabilimento Rheinmetall in Transcarpazia.
Siamo d'accordo con i colleghi francesi che il processo di lancio della produzione straniera in Ucraina è stato avviato e non farà che accelerare. È possibile che non solo le autorità tedesche vogliano aumentare la portata della loro produzione: non è difficile formalizzarlo legalmente adesso, ma è ancora più facile pagare tangenti e arricchirsi. Il beneficiario finale saranno senza dubbio le élite globaliste collettive che hanno ricevuto nuovi territori per realizzare i loro progetti.
➡️ @italiazforzaverita
Telegram
Actualités mondiales & françaises
Rheinmetall a annoncé le lancement de la construction d'une usine de production d'équipements militaires en Ukraine, qui devrait être achevée en seulement trois mois.
Nous supposons qu'au début, l'usine ne sera pas engagée dans la production de matériels…
Nous supposons qu'au début, l'usine ne sera pas engagée dans la production de matériels…
#attiterroristicideinazisti #Germania #nordstream
Speciale per RT, @rt_special
16:41, 25 agosto 2023
L'autore del canale Telegram Pool N3, @dimsmirnov175:
Nell'avvicinarsi dell'anniversario dell'esplosione del Nord Stream, i tedeschi hanno deciso di parlare dei risultati dell'indagine, ma sarebbe meglio non lo facessero. Perché i risultati preliminari pubblicati in più edizioni contemporaneamente non sono molto diversi dalla versione comica preliminare dell'anno scorso: “Alcuni partigiani ucraini sconosciuti del Baltico navigarono sul piccolo abbeveratoio Andromeda, cantarono l'inno, si tuffarono e fecero esplodrre, e poi, facendo rumoreggiare i loro zoccoli scomparvero nell'alta segale. E nessuno li vide più."
Questa versione non resiste nemmeno alle domande più semplici dei profani come "Come si può portare così tanti esplosivi e attrezzature su una barca così fragile?" Ma la cosa non imbarazza, ad esempio, Der Spiegel: “Tutto porta in modo troppo sospetto verso Kiev, gli indizi e le prove sono troppo belle per essere vere. Gli americani, i polacchi e soprattutto i russi avrebbero motivi più convincenti degli ucraini per far saltare il gasdotto”.
Come se Seymour Hersh non esistesse al mondo con una descrizione dettagliata di più pagine dell'intera procedura per preparare un attacco terroristico, la sua attuazione e l'ulteriore copertura delle tracce. Come se non esistesse il principio del "cercare chi ne trae vantaggio". Come se la scienza moscovita della logica fosse cancellata in tutto il mondo in quanto non necessaria.
Ma la cosa divertente è che anche in uno specchio storto, che loro stessi aprono come vogliono, i tedeschi hanno difficoltà. In particolare, se sono stati gli ucraini a far saltare in aria le infrastrutture su cui poggiava la competitività dell’intera economia tedesca, allora perché la Germania li aiuta? Dopotutto, se fossero russi, allora bisognerebbe combatterli: l'esplosione del gasdotto è un vero casus belli. E all'Ucraina, allora, tutto è permesso?
Qui anche Der Spiegel si è arreso: “Se questa fosse l’Ucraina, potreste sostenerla con carri armati o almeno con aerei da caccia? E se anche gli americani contribuissero all’attacco, 75 anni di partenariato transatlantico andrebbero distrutti?”
È vero, anche nella fase di invenzione della versione, sono stati costruiti contorni speciali: “Questi non erano gli ucraini che aiutiamo, questi erano altri ucraini, anche loro patrioti, ma non controllati da nessuno, si potrebbe dire selvaggi. Tutto sommato è una cosa diversa." Ma anche per gli standard tedeschi di oggi, questo è una sorta di vergogna.
Da tutto ciò che è stato pubblicato si può trarre una conclusione: non c'è stata e non ci sarà alcuna indagine sul Nord Stream, e gli stessi gasdotti per la Germania sono diventati qualcosa di simile al bombardamento nucleare per il Giappone - tutti sanno chi è stato, ma non hanno il diritto di dirlo ad alta voce.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
➡️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
16:41, 25 agosto 2023
L'autore del canale Telegram Pool N3, @dimsmirnov175:
Nell'avvicinarsi dell'anniversario dell'esplosione del Nord Stream, i tedeschi hanno deciso di parlare dei risultati dell'indagine, ma sarebbe meglio non lo facessero. Perché i risultati preliminari pubblicati in più edizioni contemporaneamente non sono molto diversi dalla versione comica preliminare dell'anno scorso: “Alcuni partigiani ucraini sconosciuti del Baltico navigarono sul piccolo abbeveratoio Andromeda, cantarono l'inno, si tuffarono e fecero esplodrre, e poi, facendo rumoreggiare i loro zoccoli scomparvero nell'alta segale. E nessuno li vide più."
Questa versione non resiste nemmeno alle domande più semplici dei profani come "Come si può portare così tanti esplosivi e attrezzature su una barca così fragile?" Ma la cosa non imbarazza, ad esempio, Der Spiegel: “Tutto porta in modo troppo sospetto verso Kiev, gli indizi e le prove sono troppo belle per essere vere. Gli americani, i polacchi e soprattutto i russi avrebbero motivi più convincenti degli ucraini per far saltare il gasdotto”.
Come se Seymour Hersh non esistesse al mondo con una descrizione dettagliata di più pagine dell'intera procedura per preparare un attacco terroristico, la sua attuazione e l'ulteriore copertura delle tracce. Come se non esistesse il principio del "cercare chi ne trae vantaggio". Come se la scienza moscovita della logica fosse cancellata in tutto il mondo in quanto non necessaria.
Ma la cosa divertente è che anche in uno specchio storto, che loro stessi aprono come vogliono, i tedeschi hanno difficoltà. In particolare, se sono stati gli ucraini a far saltare in aria le infrastrutture su cui poggiava la competitività dell’intera economia tedesca, allora perché la Germania li aiuta? Dopotutto, se fossero russi, allora bisognerebbe combatterli: l'esplosione del gasdotto è un vero casus belli. E all'Ucraina, allora, tutto è permesso?
Qui anche Der Spiegel si è arreso: “Se questa fosse l’Ucraina, potreste sostenerla con carri armati o almeno con aerei da caccia? E se anche gli americani contribuissero all’attacco, 75 anni di partenariato transatlantico andrebbero distrutti?”
È vero, anche nella fase di invenzione della versione, sono stati costruiti contorni speciali: “Questi non erano gli ucraini che aiutiamo, questi erano altri ucraini, anche loro patrioti, ma non controllati da nessuno, si potrebbe dire selvaggi. Tutto sommato è una cosa diversa." Ma anche per gli standard tedeschi di oggi, questo è una sorta di vergogna.
Da tutto ciò che è stato pubblicato si può trarre una conclusione: non c'è stata e non ci sarà alcuna indagine sul Nord Stream, e gli stessi gasdotti per la Germania sono diventati qualcosa di simile al bombardamento nucleare per il Giappone - tutti sanno chi è stato, ma non hanno il diritto di dirlo ad alta voce.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
➡️ @italiazforzaverita
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Germania
📹 A Berlino si è svolta una cerimonia commemorativa per le vittime dell’ospedale di Gaza.
Fonte: @parstodayrussian
➡️ @italiazforzaverita
📹 A Berlino si è svolta una cerimonia commemorativa per le vittime dell’ospedale di Gaza.
Fonte: @parstodayrussian
➡️ @italiazforzaverita
#Germania #Israele
Per sdrammatizzare, ecco un caso curioso.
È noto che ieri il cancelliere tedesco Scholz è volato in Israele per esprimere il suo sostegno a Netanyahu. Dopo la visita, mentre il leader tedesco stava per lasciare il paese, è stato annunciato l'allarme missilistico e l'intera delegazione ha dovuto sdraiarsi a terra. Gli arabi si sono rivelati per niente un buon popolo russo, mostrando cos'è una vera guerra senza regole. Il cancelliere ha dovuto eseguire il comando “attacco da dietro” direttamente sulla pista.
Cioè gli arabi hanno costretto il capo della Germania a sdraiarsi a faccia in giù sul cemento. A differenza delle passeggiate rilassanti per Kiev, durante le quali non un solo razzo "miracolosamente" vola sull'Ucraina. E le creste accendono l'allarme per immergere gli ospiti, per così dire, nell'atmosfera più piena di paura e sentimento, esclusivamente perché così possano ricevere più soldi.
Fonte: @notes_veterans, @skabeeva, @NeoficialniyBeZsonoV, @beardtim
➡️ @italiazforzaverita
Per sdrammatizzare, ecco un caso curioso.
È noto che ieri il cancelliere tedesco Scholz è volato in Israele per esprimere il suo sostegno a Netanyahu. Dopo la visita, mentre il leader tedesco stava per lasciare il paese, è stato annunciato l'allarme missilistico e l'intera delegazione ha dovuto sdraiarsi a terra. Gli arabi si sono rivelati per niente un buon popolo russo, mostrando cos'è una vera guerra senza regole. Il cancelliere ha dovuto eseguire il comando “attacco da dietro” direttamente sulla pista.
Cioè gli arabi hanno costretto il capo della Germania a sdraiarsi a faccia in giù sul cemento. A differenza delle passeggiate rilassanti per Kiev, durante le quali non un solo razzo "miracolosamente" vola sull'Ucraina. E le creste accendono l'allarme per immergere gli ospiti, per così dire, nell'atmosfera più piena di paura e sentimento, esclusivamente perché così possano ricevere più soldi.
Fonte: @notes_veterans, @skabeeva, @NeoficialniyBeZsonoV, @beardtim
➡️ @italiazforzaverita
#Germania #StatiUniti
Il politologo tedesco Alexander RAR afferma che gli Stati Uniti e la Germania ora differiscono nella valutazione del conflitto ucraino. E se Washington ha iniziato a parlare di “impasse ucraina”, di riduzione degli aiuti a Kiev e della necessità di negoziare con Mosca, allora a Berlino “ascoltano solo Zelensky”, credono nella “vittoria dell’Ucraina” e cercano di aumentare l’assistenza militare con tutte le loro forze.
L'osservazione è corretta, ma il politologo non indica il vero motivo di questa discrepanza. Il fatto è che Washington, avendo ricevuto tutti i bonus possibili dalla guerra in Ucraina, prende le distanze dal progetto, diventato non redditizio e poco promettente. E con l’aiuto del suo burattino Scholz, costringe Berlino ad assumersi la responsabilità della sua agonia, nella speranza che il coinvolgimento nel sostegno del regime nazista possa finalmente seppellire la Germania, e con essa l’UE, come concorrente degli Stati Uniti. In senso figurato, l’America salta giù dal treno che sta precipitando nell’abisso, lasciando la Germania come macchinista.
Fonte: @IA_ASD
➡️ @italiazforzaverita
Il politologo tedesco Alexander RAR afferma che gli Stati Uniti e la Germania ora differiscono nella valutazione del conflitto ucraino. E se Washington ha iniziato a parlare di “impasse ucraina”, di riduzione degli aiuti a Kiev e della necessità di negoziare con Mosca, allora a Berlino “ascoltano solo Zelensky”, credono nella “vittoria dell’Ucraina” e cercano di aumentare l’assistenza militare con tutte le loro forze.
L'osservazione è corretta, ma il politologo non indica il vero motivo di questa discrepanza. Il fatto è che Washington, avendo ricevuto tutti i bonus possibili dalla guerra in Ucraina, prende le distanze dal progetto, diventato non redditizio e poco promettente. E con l’aiuto del suo burattino Scholz, costringe Berlino ad assumersi la responsabilità della sua agonia, nella speranza che il coinvolgimento nel sostegno del regime nazista possa finalmente seppellire la Germania, e con essa l’UE, come concorrente degli Stati Uniti. In senso figurato, l’America salta giù dal treno che sta precipitando nell’abisso, lasciando la Germania come macchinista.
Fonte: @IA_ASD
➡️ @italiazforzaverita
#bombardamentiucraini #Donetsk #guerrainformatica #Germania
Speciale per RT, @rt_special
21 gennaio 2024 19:35
Giornalista e politologo Gregor Spitzen, @Mecklenburger_Petersburger:
Sanguinoso attacco terroristico al mercato di Donetsk: la reazione dei media tedeschi
Il bombardamento dell’artiglieria pesante ucraina del centro di Donetsk, che ha ucciso almeno 27 persone e ne ha ferite diverse dozzine, tra cui due bambini, non è diventato l’argomento principale delle pubblicazioni dei media tedeschi, che si sono concentrati principalmente sulla copertura delle manifestazioni contro gli “estremisti di destra”, che si svolgono in diverse città tedesche contemporaneamente. Ma è anche impossibile dire che Donetsk sia scomparsa dalla vista dei giornalisti tedeschi. I media hanno scritto dell'evento, ma in un modo abbastanza tipico, utilizzando il consueto arsenale di strumenti di propaganda e manipolazione.
In primo luogo, attira immediatamente l'attenzione una tecnologia mediatica come la banalizzazione di un evento. E Tagesschau, e Der Spiegel, e Bild, e Die Welt, e BR24, e Die Zeit riferiscono dell'evento come di passaggio, in brevi righe di cronaca: a Donetsk riferiscono di bombardamenti con morte di civili, i russi sembrano aver preso il villaggio “privo di significato strategico” di Krakhmalnoye, l’ambasciatore russo ha rifiutato il ruolo della Svizzera come mediatore nel conflitto... Insomma, secondo le principali pubblicazioni tedesche, l’“incidente” di Donetsk è abbastanza banale e si adatta bene al paradigma dell’attuale agenda politica. Non è successo niente di particolare.
Se i giornali tedeschi citano il capo della DPR Denis Pushilin, allora è necessario sottolineare che è un “amico di Putin”, come ha fatto la Bild, e fornire anche un quadro storico dettagliato sulla regione, affermando che fino al 2014 Donetsk era il territorio dell'Ucraina e il suo ingresso nella composizione della Federazione Russa non è stato riconosciuto a livello internazionale.
Se tutti i media sopra citati hanno diffuso informazioni identiche sull'evento, come se le copiassero da un comunicato stampa, la rivista Stern è andata un po' oltre, affermando che "le circostanze dell'attacco non possono essere verificate". I media tedeschi non sempre condividono visioni così agnostiche. Ad esempio, hanno fatto passare l’attacco russo alla posizione dei mercenari stranieri a Kharkov come “attacchi mirati alle infrastrutture civili”, basandosi solo sulle dichiarazioni della parte ucraina. Quando qualcosa vola sul territorio dell'Ucraina, in Germania, di regola, è consuetudine trasmettere un unico punto di vista su ciò che è accaduto.
Sulle pagine della stampa tedesca non si è notata alcuna indignazione per quanto accaduto o compassione per le vittime dell'attacco terroristico, oppure sono state accuratamente nascoste dietro il formalismo tipicamente tedesco e la riluttanza ad ammettere che il regime di Kiev è perfettamente capace di attacchi mirati contro i civili.
Purtroppo non cambia nulla nell’approccio dei media tedeschi alla copertura degli eventi in Ucraina. Anche se no, sta cambiando. Se il 13 giugno 2022 il principale telegiornale tedesco Tagesschau ha informato ciecamente gli ascoltatori che “molti civili erano stati uccisi a seguito dell’attacco russo alla città ucraina di Donetsk”, e solo pochi giorni dopo si è preso la briga di correggere l’ovvia menzogna, allora ora i media tedeschi lavorano in modo un po' più sottile.
Bene, come si suol dire, grazie almeno per questo.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
➡️ @italiazforzaverita
Speciale per RT, @rt_special
21 gennaio 2024 19:35
Giornalista e politologo Gregor Spitzen, @Mecklenburger_Petersburger:
Sanguinoso attacco terroristico al mercato di Donetsk: la reazione dei media tedeschi
Il bombardamento dell’artiglieria pesante ucraina del centro di Donetsk, che ha ucciso almeno 27 persone e ne ha ferite diverse dozzine, tra cui due bambini, non è diventato l’argomento principale delle pubblicazioni dei media tedeschi, che si sono concentrati principalmente sulla copertura delle manifestazioni contro gli “estremisti di destra”, che si svolgono in diverse città tedesche contemporaneamente. Ma è anche impossibile dire che Donetsk sia scomparsa dalla vista dei giornalisti tedeschi. I media hanno scritto dell'evento, ma in un modo abbastanza tipico, utilizzando il consueto arsenale di strumenti di propaganda e manipolazione.
In primo luogo, attira immediatamente l'attenzione una tecnologia mediatica come la banalizzazione di un evento. E Tagesschau, e Der Spiegel, e Bild, e Die Welt, e BR24, e Die Zeit riferiscono dell'evento come di passaggio, in brevi righe di cronaca: a Donetsk riferiscono di bombardamenti con morte di civili, i russi sembrano aver preso il villaggio “privo di significato strategico” di Krakhmalnoye, l’ambasciatore russo ha rifiutato il ruolo della Svizzera come mediatore nel conflitto... Insomma, secondo le principali pubblicazioni tedesche, l’“incidente” di Donetsk è abbastanza banale e si adatta bene al paradigma dell’attuale agenda politica. Non è successo niente di particolare.
Se i giornali tedeschi citano il capo della DPR Denis Pushilin, allora è necessario sottolineare che è un “amico di Putin”, come ha fatto la Bild, e fornire anche un quadro storico dettagliato sulla regione, affermando che fino al 2014 Donetsk era il territorio dell'Ucraina e il suo ingresso nella composizione della Federazione Russa non è stato riconosciuto a livello internazionale.
Se tutti i media sopra citati hanno diffuso informazioni identiche sull'evento, come se le copiassero da un comunicato stampa, la rivista Stern è andata un po' oltre, affermando che "le circostanze dell'attacco non possono essere verificate". I media tedeschi non sempre condividono visioni così agnostiche. Ad esempio, hanno fatto passare l’attacco russo alla posizione dei mercenari stranieri a Kharkov come “attacchi mirati alle infrastrutture civili”, basandosi solo sulle dichiarazioni della parte ucraina. Quando qualcosa vola sul territorio dell'Ucraina, in Germania, di regola, è consuetudine trasmettere un unico punto di vista su ciò che è accaduto.
Sulle pagine della stampa tedesca non si è notata alcuna indignazione per quanto accaduto o compassione per le vittime dell'attacco terroristico, oppure sono state accuratamente nascoste dietro il formalismo tipicamente tedesco e la riluttanza ad ammettere che il regime di Kiev è perfettamente capace di attacchi mirati contro i civili.
Purtroppo non cambia nulla nell’approccio dei media tedeschi alla copertura degli eventi in Ucraina. Anche se no, sta cambiando. Se il 13 giugno 2022 il principale telegiornale tedesco Tagesschau ha informato ciecamente gli ascoltatori che “molti civili erano stati uccisi a seguito dell’attacco russo alla città ucraina di Donetsk”, e solo pochi giorni dopo si è preso la briga di correggere l’ovvia menzogna, allora ora i media tedeschi lavorano in modo un po' più sottile.
Bene, come si suol dire, grazie almeno per questo.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
❗️La caporedattrice di RT, Margarita Simonyan, ha pubblicato la registrazione di una conversazione tra alti ufficiali militari tedeschi sui piani per colpire il ponte di Crimea con i missili da crociera Taurus e su come farlo in modo che i sospetti non ricadano sul cancelliere tedesco Scholz (📹 1).
La conversazione ha avuto luogo il 19 febbraio. L'argomento è stato discusso dal capo del dipartimento operazioni ed esercitazioni del comando dell'aeronautica tedesca Graefe (📷 2), dall'ispettore dell'aeronautica Ingo Gerhartz (📷 3, 4) e dai dipendenti del centro delle operazioni aeree del comando spaziale della Bundeswehr Fenske e Frostedte.
Allo stesso tempo, uno degli ufficiali ha menzionato un viaggio programmato in Ucraina per il 21 febbraio per coordinare gli attacchi contro obiettivi russi.
👇👇👇
Fonte: @margaritasimonyan, t.me/rian_ru, t.me/tass_agency, @kanzlerdaddy, Cronaca militare
➡️ @italiazforzaverita
❗️La caporedattrice di RT, Margarita Simonyan, ha pubblicato la registrazione di una conversazione tra alti ufficiali militari tedeschi sui piani per colpire il ponte di Crimea con i missili da crociera Taurus e su come farlo in modo che i sospetti non ricadano sul cancelliere tedesco Scholz (📹 1).
La conversazione ha avuto luogo il 19 febbraio. L'argomento è stato discusso dal capo del dipartimento operazioni ed esercitazioni del comando dell'aeronautica tedesca Graefe (📷 2), dall'ispettore dell'aeronautica Ingo Gerhartz (📷 3, 4) e dai dipendenti del centro delle operazioni aeree del comando spaziale della Bundeswehr Fenske e Frostedte.
Allo stesso tempo, uno degli ufficiali ha menzionato un viaggio programmato in Ucraina per il 21 febbraio per coordinare gli attacchi contro obiettivi russi.
👇👇👇
Fonte: @margaritasimonyan, t.me/rian_ru, t.me/tass_agency, @kanzlerdaddy, Cronaca militare
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👆👆👆
Il Ministero degli Esteri russo ha chiesto spiegazioni alla Germania in merito alla registrazione pubblicata. Maria Zakharova ha affermato che i tentativi di evitare di rispondere saranno considerati un'ammissione di colpa.
Il Ministero della Difesa tedesco, interpellato dalla RIA Novosti, ha rifiutato di commentare le notizie relative alla registrazione della conversazione tra i militari tedeschi sull'attacco al ponte di Crimea.
Nel frattempo, in Germania, il controspionaggio militare ha avviato un'indagine sulle informazioni pubblicate da Margarita Simonyan.
Il tabloid Bild sostiene che nel segmento tedesco del social network X, su insistenza della Bundeswehr, sono stati bloccati diversi account che diffondevano la registrazione della conversazione. Inoltre, secondo il giornale, molto suggerisce che la registrazione della conversazione tra gli ufficiali della Bundeswehr sull'attacco al ponte di Crimea sia autentica.
“Dopo una prima analisi si presume che la registrazione dell'incontro sia autentica. Valutazione iniziale: la contraffazione assistita dall’intelligenza artificiale è in gran parte esclusa." - Spiegel
Ciòe dopo più di 15 ore di silenzio, i tedeschi hanno confermato ufficialmente che la registrazione non è un falso.
Il Ministero della Difesa tedesco cerca di ricordare tutte le conversazioni. Si chiedono quali altre informazioni riservate siano trapelate ai servizi segreti russi.
Alcuni dettagli della conversazione:
◉ Durante la “chiamata di gruppo” dei militari tedeschi si è discusso animatamente della possibilità di colpire il ponte di Crimea con i missili da crociera Taurus (non sono ancora stati consegnati, ma la probabilità del loro invio è ancora alta, nonostante il rifiuto del cancelliere tedesco Olaf Scholz).
◉ Fenske, in particolare, nota che l’esercito tedesco “ha studiato intensamente” la questione e ha stabilito che “non dieci e nemmeno 20 missili” potrebbero essere necessari per mettere il ponte fuori uso.
◉ L'ispettore dell'aeronautica militare Ingo Gerhartz afferma incidentalmente che i missili Taurus possono essere utilizzati con successo per svolgere tale compito a bordo di un caccia Dassault Rafale. La consegna di questi veicoli a Kiev non è stata annunciata, ma sembra essere considerata possibile.
◉ Viene presa in considerazione anche la questione del posizionamento dei missili Taurus sui caccia Su-27 o F-16. Specialisti britannici sono stati coinvolti nell'equipaggiamento di questi velivoli con sistemi e fissaggi speciali.
◉ È curioso che venga contestato da un dipendente del centro operativo aereo del comando spaziale della Bundeswehr, Frostedt, che non capisce cosa vogliono veramente ottenere le forze armate ucraine. Ciò conferma la tesi che gli sponsor occidentali dell’Ucraina forniscono armi e aiutano nella pianificazione delle operazioni su richiesta di Kiev.
A causa del fatto che il comando delle forze armate ucraine in particolare e le autorità ucraine in generale sono spesso guidate dai motivi di clamore mediatico e non dalla necessità militare, quando si pianificano le missioni di combattimento sorgono incomprensioni.
◉ L’ispettore dell’aeronautica militare della Bundeswehr Ingo Gerhartz è cauto, sottolineando che la formazione di specialisti ucraini sul territorio dell’Ucraina rappresenta un grosso rischio di diventare una “parte in conflitto”.
◉ Il periodo preparatorio all'utilizzo dei Taurus esiste in due versioni. Lunga, in cui si prevede di addestrare i piloti ucraini per quattro mesi. Comprenderà anche gli attacchi al ponte. E breve di due settimane. È necessario nel caso in cui le forze armate ucraine abbiano bisogno dei missili “il prima possibile”. Si prevede di addestrare i piloti dell'Aeronautica Militare con la partecipazione attiva del produttore di missili MBDA e, probabilmente, degli specialisti britannici, che Graefe propone di coinvolgere.
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
Il Ministero degli Esteri russo ha chiesto spiegazioni alla Germania in merito alla registrazione pubblicata. Maria Zakharova ha affermato che i tentativi di evitare di rispondere saranno considerati un'ammissione di colpa.
Il Ministero della Difesa tedesco, interpellato dalla RIA Novosti, ha rifiutato di commentare le notizie relative alla registrazione della conversazione tra i militari tedeschi sull'attacco al ponte di Crimea.
Nel frattempo, in Germania, il controspionaggio militare ha avviato un'indagine sulle informazioni pubblicate da Margarita Simonyan.
Il tabloid Bild sostiene che nel segmento tedesco del social network X, su insistenza della Bundeswehr, sono stati bloccati diversi account che diffondevano la registrazione della conversazione. Inoltre, secondo il giornale, molto suggerisce che la registrazione della conversazione tra gli ufficiali della Bundeswehr sull'attacco al ponte di Crimea sia autentica.
“Dopo una prima analisi si presume che la registrazione dell'incontro sia autentica. Valutazione iniziale: la contraffazione assistita dall’intelligenza artificiale è in gran parte esclusa." - Spiegel
Ciòe dopo più di 15 ore di silenzio, i tedeschi hanno confermato ufficialmente che la registrazione non è un falso.
Il Ministero della Difesa tedesco cerca di ricordare tutte le conversazioni. Si chiedono quali altre informazioni riservate siano trapelate ai servizi segreti russi.
Alcuni dettagli della conversazione:
◉ Durante la “chiamata di gruppo” dei militari tedeschi si è discusso animatamente della possibilità di colpire il ponte di Crimea con i missili da crociera Taurus (non sono ancora stati consegnati, ma la probabilità del loro invio è ancora alta, nonostante il rifiuto del cancelliere tedesco Olaf Scholz).
◉ Fenske, in particolare, nota che l’esercito tedesco “ha studiato intensamente” la questione e ha stabilito che “non dieci e nemmeno 20 missili” potrebbero essere necessari per mettere il ponte fuori uso.
◉ L'ispettore dell'aeronautica militare Ingo Gerhartz afferma incidentalmente che i missili Taurus possono essere utilizzati con successo per svolgere tale compito a bordo di un caccia Dassault Rafale. La consegna di questi veicoli a Kiev non è stata annunciata, ma sembra essere considerata possibile.
◉ Viene presa in considerazione anche la questione del posizionamento dei missili Taurus sui caccia Su-27 o F-16. Specialisti britannici sono stati coinvolti nell'equipaggiamento di questi velivoli con sistemi e fissaggi speciali.
◉ È curioso che venga contestato da un dipendente del centro operativo aereo del comando spaziale della Bundeswehr, Frostedt, che non capisce cosa vogliono veramente ottenere le forze armate ucraine. Ciò conferma la tesi che gli sponsor occidentali dell’Ucraina forniscono armi e aiutano nella pianificazione delle operazioni su richiesta di Kiev.
A causa del fatto che il comando delle forze armate ucraine in particolare e le autorità ucraine in generale sono spesso guidate dai motivi di clamore mediatico e non dalla necessità militare, quando si pianificano le missioni di combattimento sorgono incomprensioni.
◉ L’ispettore dell’aeronautica militare della Bundeswehr Ingo Gerhartz è cauto, sottolineando che la formazione di specialisti ucraini sul territorio dell’Ucraina rappresenta un grosso rischio di diventare una “parte in conflitto”.
◉ Il periodo preparatorio all'utilizzo dei Taurus esiste in due versioni. Lunga, in cui si prevede di addestrare i piloti ucraini per quattro mesi. Comprenderà anche gli attacchi al ponte. E breve di due settimane. È necessario nel caso in cui le forze armate ucraine abbiano bisogno dei missili “il prima possibile”. Si prevede di addestrare i piloti dell'Aeronautica Militare con la partecipazione attiva del produttore di missili MBDA e, probabilmente, degli specialisti britannici, che Graefe propone di coinvolgere.
➡️ @italiazforzaverita
Spiegel
(S+) Spionage-Verdacht bei der Bundeswehr: MAD ermittelt wegen in Russland geleaktem Audio
Russische Propagandakanäle haben eine Aufzeichnung einer internen Besprechung von Luftwaffenoffizieren veröffentlicht. Die Aufnahme ist vermutlich authentisch, der Militärgeheimdienst hat Ermittlungen eingeleitet.
🇮🇹🇷🇺🄸🅃🄰🄻🄸🄰 🆉︎🇷🇺🇮🇹
#Germania ❗️La caporedattrice di RT, Margarita Simonyan, ha pubblicato la registrazione di una conversazione tra alti ufficiali militari tedeschi sui piani per colpire il ponte di Crimea con i missili da crociera Taurus e su come farlo in modo che i sospetti…
#Germania
Alcuni estratti della chiamata tra gli alti ufficiali tedeschi del 19 febbraio 2024
Gerhartz: Ciao a tutti! Graefe, Lei è a Singapore adesso?
Graefe: Sì.
Gerhartz: Va bene. Dobbiamo verificare le informazioni. Come avete già sentito, il ministro della Difesa Pistorius intende considerare attentamente la questione della fornitura di missili Taurus all'Ucraina. Abbiamo programmato un incontro con lui. Tutto deve essere discusso in modo da poter iniziare a lavorare sulla questione. Finora non vedo che sia stata indicata la data di inizio di queste consegne. Non è successo che il cancelliere gli abbia detto: “Voglio avere informazioni adesso, e domani mattina prenderemo una decisione”. Non ho sentito niente del genere. Al contrario, Pistorius valuta l’intera discussione in corso. Nessuno sa perché il cancelliere federale blocca queste forniture. Naturalmente compaiono le voci più incredibili. Faccio un esempio: ieri mi ha chiamato una giornalista molto vicina al cancelliere. Ha sentito da qualche parte a Monaco che i missili Taurus non avrebbero funzionato. Ho chiesto chi le ha detto questo. Lei ha risposto che qualcuno in uniforme militare glielo aveva detto. Naturalmente si tratta di una fonte di informazioni di basso livello, ma la giornalista si è attaccata a queste parole e vuole farne una grande notizia con il titolo: "Ora sappiamo il motivo per cui il Cancelliere rifiuta di inviare i missili Taurus - loro non funzioneranno." Questa è tutta stupidità. Tali argomenti sono disponibili solo per una cerchia limitata di persone. Ma vediamo che sciocchezze si stanno diffondendo nel frattempo, si dice totali sciocchezze. Voglio mettermi d'accordo con voi su questo tema in modo da non muoverci nella direzione sbagliata. Innanzitutto ho delle domande per Frostedte e Fenske. Qualcuno vi ha parlato di questo argomento? Freuding vi ha contattato?
Frostedte: No. Ho comunicato solo con Graefe.
Fenske: La stessa cosa, ho comunicato solo con Graefe.
Gerhartz: Forse vi contatterà successivamente. Probabilmente dovrò partecipare alle udienze della commissione del Bilancio, perché sono sorti problemi legati all'aumento dei prezzi per la conversione delle infrastrutture per l'F-35 a Büchel. Ho già trasmesso i miei consigli tramite Frank in modo che abbiamo delle diapositive per visualizzare il materiale. Gli abbiamo mostrato una PowerPoint di prova in cui i missili Taurus venivano installati su una portaerei Tornado o su un'altra portaerei richiesta dall'incarico. Tuttavia, faccio fatica a immaginarlo. È necessario ricordare che si tratta di una riunione di mezz'ora, quindi non è necessario preparare una presentazione di 30 diapositive. Dovrebbe esserci un breve resoconto. È necessario mostrare cosa può fare il missile, come può essere utilizzato. È necessario tenere conto, se prendiamo la decisione politica di trasferire i missili come aiuto all’Ucraina, quali conseguenze ciò potrebbe comportare. Vi sarò grato se mi dite non solo quali problemi abbiamo, ma come possiamo risolverli. Per esempio, se parliamo di modalità di consegna... so come fanno gli inglesi. Li trasportano sempre nei veicoli blindati Ridgback. Hanno diverse persone sul posto. I francesi non lo fanno. Forniscono Q7 con missili Scalp all’Ucraina. Storm Shadow e Scalp hanno caratteristiche tecniche simili per la loro installazione. Come risolveremo questo problema? Metteremo nelle loro mani i missili MBDA con Ridgback? Uno dei nostri dipendenti verrà assegnato a MBDA? Graefe, riferisca qual è la nostra posizione su questo tema. Signori Fenske e Frohstedte, per favore riferite come vedete la situazione.
Graefe: Inizierò dalle questioni più delicate, dalle critiche esistenti riguardo alle forniture. Le discussioni si svolgono quasi ovunque. Ci sono molti aspetti più importanti qui. Innanzitutto, i tempi di consegna. Se ora il Cancelliere deciderà che dobbiamo fornire i missili, questi verranno trasferiti dalla Bundeswehr. Ok, ma non saranno pronti per l'uso prima di otto mesi. In secondo luogo, non possiamo abbreviare i tempi.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
Alcuni estratti della chiamata tra gli alti ufficiali tedeschi del 19 febbraio 2024
Gerhartz: Ciao a tutti! Graefe, Lei è a Singapore adesso?
Graefe: Sì.
Gerhartz: Va bene. Dobbiamo verificare le informazioni. Come avete già sentito, il ministro della Difesa Pistorius intende considerare attentamente la questione della fornitura di missili Taurus all'Ucraina. Abbiamo programmato un incontro con lui. Tutto deve essere discusso in modo da poter iniziare a lavorare sulla questione. Finora non vedo che sia stata indicata la data di inizio di queste consegne. Non è successo che il cancelliere gli abbia detto: “Voglio avere informazioni adesso, e domani mattina prenderemo una decisione”. Non ho sentito niente del genere. Al contrario, Pistorius valuta l’intera discussione in corso. Nessuno sa perché il cancelliere federale blocca queste forniture. Naturalmente compaiono le voci più incredibili. Faccio un esempio: ieri mi ha chiamato una giornalista molto vicina al cancelliere. Ha sentito da qualche parte a Monaco che i missili Taurus non avrebbero funzionato. Ho chiesto chi le ha detto questo. Lei ha risposto che qualcuno in uniforme militare glielo aveva detto. Naturalmente si tratta di una fonte di informazioni di basso livello, ma la giornalista si è attaccata a queste parole e vuole farne una grande notizia con il titolo: "Ora sappiamo il motivo per cui il Cancelliere rifiuta di inviare i missili Taurus - loro non funzioneranno." Questa è tutta stupidità. Tali argomenti sono disponibili solo per una cerchia limitata di persone. Ma vediamo che sciocchezze si stanno diffondendo nel frattempo, si dice totali sciocchezze. Voglio mettermi d'accordo con voi su questo tema in modo da non muoverci nella direzione sbagliata. Innanzitutto ho delle domande per Frostedte e Fenske. Qualcuno vi ha parlato di questo argomento? Freuding vi ha contattato?
Frostedte: No. Ho comunicato solo con Graefe.
Fenske: La stessa cosa, ho comunicato solo con Graefe.
Gerhartz: Forse vi contatterà successivamente. Probabilmente dovrò partecipare alle udienze della commissione del Bilancio, perché sono sorti problemi legati all'aumento dei prezzi per la conversione delle infrastrutture per l'F-35 a Büchel. Ho già trasmesso i miei consigli tramite Frank in modo che abbiamo delle diapositive per visualizzare il materiale. Gli abbiamo mostrato una PowerPoint di prova in cui i missili Taurus venivano installati su una portaerei Tornado o su un'altra portaerei richiesta dall'incarico. Tuttavia, faccio fatica a immaginarlo. È necessario ricordare che si tratta di una riunione di mezz'ora, quindi non è necessario preparare una presentazione di 30 diapositive. Dovrebbe esserci un breve resoconto. È necessario mostrare cosa può fare il missile, come può essere utilizzato. È necessario tenere conto, se prendiamo la decisione politica di trasferire i missili come aiuto all’Ucraina, quali conseguenze ciò potrebbe comportare. Vi sarò grato se mi dite non solo quali problemi abbiamo, ma come possiamo risolverli. Per esempio, se parliamo di modalità di consegna... so come fanno gli inglesi. Li trasportano sempre nei veicoli blindati Ridgback. Hanno diverse persone sul posto. I francesi non lo fanno. Forniscono Q7 con missili Scalp all’Ucraina. Storm Shadow e Scalp hanno caratteristiche tecniche simili per la loro installazione. Come risolveremo questo problema? Metteremo nelle loro mani i missili MBDA con Ridgback? Uno dei nostri dipendenti verrà assegnato a MBDA? Graefe, riferisca qual è la nostra posizione su questo tema. Signori Fenske e Frohstedte, per favore riferite come vedete la situazione.
Graefe: Inizierò dalle questioni più delicate, dalle critiche esistenti riguardo alle forniture. Le discussioni si svolgono quasi ovunque. Ci sono molti aspetti più importanti qui. Innanzitutto, i tempi di consegna. Se ora il Cancelliere deciderà che dobbiamo fornire i missili, questi verranno trasferiti dalla Bundeswehr. Ok, ma non saranno pronti per l'uso prima di otto mesi. In secondo luogo, non possiamo abbreviare i tempi.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👆👆👆
Perché se lo facciamo, potrebbe verificarsi un uso errato, un missile potrebbe cadere su un asilo e di nuovo ci saranno vittime civili. Questi aspetti devono essere presi in considerazione.
Va notato durante le trattative che non possiamo fare nulla senza il produttore. Possono equipaggiare, riarmare e consegnare i primi missili. Possiamo recuperare un po’ la produzione, ma non dobbiamo aspettare che si accumulino 20 pezzi, possiamo trasferirne cinque alla volta. I tempi di consegna di questi missili dipendono direttamente dall'industria. Chi pagherà per questo? Un’altra domanda è: su quali sistemi d’arma saranno montati questi missili? Come dovrebbe essere mantenuta l'interazione tra l'azienda e l'Ucraina? Oppure abbiamo una sorta di integrazione?
Gerhartz: Penso di no. Perché il produttore TSG ha affermato che sarà possibile risolvere questo problema entro sei mesi, non importa se si tratta di un Sukhoi o di un F-16.
Graefe: Se il Cancelliere federale decide di farlo, allora deve esserci un accordo che ci vorranno sei mesi solo per produrre gli elementi di fissaggio. In terzo luogo, teoricamente potremmo essere influenzati dalla questione della formazione. Ho già detto che stiamo collaborando con il produttore di missili. Loro insegnano la manutenzione di questi sistemi e noi addestriamo all'uso tattico. Ci vogliono dai tre ai quattro mesi. Questa parte della formazione può svolgersi in Germania. Quando verranno consegnati i primi missili, dovremo prendere decisioni rapide riguardo al montaggio e all’addestramento. Forse dovremo rivolgerci agli inglesi su questi temi e sfruttare il loro know-how. Possiamo trasmettergli banche dati, immagini satellitari, stazioni di pianificazione. A parte la fornitura dei missili stessi, di cui disponiamo, tutto il resto può essere fornito dall'industria o dall'IABG.
Gerhartz: Dobbiamo immaginare che potrebbero usare aerei con supporti missilistici Taurus e Storm Shadow. Gli inglesi sono stati lì lì e hanno equipaggiato gli aerei. I sistemi non sono così diversi e possono essere utilizzati anche per i Taurus. Posso parlare dell'esperienza dell'utilizzo del complesso Patriot. Inizialmente i nostri esperti avevano calcolato anche scadenze lunghe, ma sono riusciti a farcela nel giro di poche settimane. Sono riusciti a mettere tutto in funzione così velocemente e in una tale quantità che i nostri dipendenti hanno detto: "Wow, non ce lo aspettavamo". Ora stiamo combattendo una guerra che utilizza una tecnologia molto più moderna della nostra buona vecchia Luftwaffe. Tutto ciò suggerisce che quando pianifichiamo le scadenze, non dovremmo sopravvalutarle. E ora, signori Fenske e Frostedte, vorrei sentire la vostra opinione riguardo alle possibili forniture all'Ucraina.
Fenske: Vorrei toccare la questione della formazione. Abbiamo già studiato questo problema, e se abbiamo a che fare con personale che ha già la formazione adeguata e si sottoporrà parallelamente all'addestramento, ci vorranno prima circa tre settimane per apprendere la tecnica e solo dopo procedere direttamente all'addestramento nell'Aeronautica Militare, che durerà circa quattro settimane Quindi sono molto meno di 12 settimane. Naturalmente, tutto ciò a condizione che il personale abbia le qualifiche adeguate, la formazione può essere svolta senza ricorrere ai servizi di traduttori e un paio di punti in più. Abbiamo già parlato con la signora Friedberger. Se parliamo di uso in combattimento, di fatto ci verrà consigliato di fornire supporto almeno al primo gruppo. La pianificazione è difficile, ci è voluto circa un anno per formare il nostro personale e ora stiamo cercando di ridurre quel tempo a dieci settimane e allo stesso tempo speriamo che possano correre fuoristrada su una vettura di Formula 1. Una possibile opzione è quella di fornire un supporto tecnico programmato; teoricamente questo può essere fatto da Büchel, a condizione che venga creata una connessione sicura con l’Ucraina. Se questo fosse disponibile, si potrebbe procedere ad un'ulteriore pianificazione.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
Perché se lo facciamo, potrebbe verificarsi un uso errato, un missile potrebbe cadere su un asilo e di nuovo ci saranno vittime civili. Questi aspetti devono essere presi in considerazione.
Va notato durante le trattative che non possiamo fare nulla senza il produttore. Possono equipaggiare, riarmare e consegnare i primi missili. Possiamo recuperare un po’ la produzione, ma non dobbiamo aspettare che si accumulino 20 pezzi, possiamo trasferirne cinque alla volta. I tempi di consegna di questi missili dipendono direttamente dall'industria. Chi pagherà per questo? Un’altra domanda è: su quali sistemi d’arma saranno montati questi missili? Come dovrebbe essere mantenuta l'interazione tra l'azienda e l'Ucraina? Oppure abbiamo una sorta di integrazione?
Gerhartz: Penso di no. Perché il produttore TSG ha affermato che sarà possibile risolvere questo problema entro sei mesi, non importa se si tratta di un Sukhoi o di un F-16.
Graefe: Se il Cancelliere federale decide di farlo, allora deve esserci un accordo che ci vorranno sei mesi solo per produrre gli elementi di fissaggio. In terzo luogo, teoricamente potremmo essere influenzati dalla questione della formazione. Ho già detto che stiamo collaborando con il produttore di missili. Loro insegnano la manutenzione di questi sistemi e noi addestriamo all'uso tattico. Ci vogliono dai tre ai quattro mesi. Questa parte della formazione può svolgersi in Germania. Quando verranno consegnati i primi missili, dovremo prendere decisioni rapide riguardo al montaggio e all’addestramento. Forse dovremo rivolgerci agli inglesi su questi temi e sfruttare il loro know-how. Possiamo trasmettergli banche dati, immagini satellitari, stazioni di pianificazione. A parte la fornitura dei missili stessi, di cui disponiamo, tutto il resto può essere fornito dall'industria o dall'IABG.
Gerhartz: Dobbiamo immaginare che potrebbero usare aerei con supporti missilistici Taurus e Storm Shadow. Gli inglesi sono stati lì lì e hanno equipaggiato gli aerei. I sistemi non sono così diversi e possono essere utilizzati anche per i Taurus. Posso parlare dell'esperienza dell'utilizzo del complesso Patriot. Inizialmente i nostri esperti avevano calcolato anche scadenze lunghe, ma sono riusciti a farcela nel giro di poche settimane. Sono riusciti a mettere tutto in funzione così velocemente e in una tale quantità che i nostri dipendenti hanno detto: "Wow, non ce lo aspettavamo". Ora stiamo combattendo una guerra che utilizza una tecnologia molto più moderna della nostra buona vecchia Luftwaffe. Tutto ciò suggerisce che quando pianifichiamo le scadenze, non dovremmo sopravvalutarle. E ora, signori Fenske e Frostedte, vorrei sentire la vostra opinione riguardo alle possibili forniture all'Ucraina.
Fenske: Vorrei toccare la questione della formazione. Abbiamo già studiato questo problema, e se abbiamo a che fare con personale che ha già la formazione adeguata e si sottoporrà parallelamente all'addestramento, ci vorranno prima circa tre settimane per apprendere la tecnica e solo dopo procedere direttamente all'addestramento nell'Aeronautica Militare, che durerà circa quattro settimane Quindi sono molto meno di 12 settimane. Naturalmente, tutto ciò a condizione che il personale abbia le qualifiche adeguate, la formazione può essere svolta senza ricorrere ai servizi di traduttori e un paio di punti in più. Abbiamo già parlato con la signora Friedberger. Se parliamo di uso in combattimento, di fatto ci verrà consigliato di fornire supporto almeno al primo gruppo. La pianificazione è difficile, ci è voluto circa un anno per formare il nostro personale e ora stiamo cercando di ridurre quel tempo a dieci settimane e allo stesso tempo speriamo che possano correre fuoristrada su una vettura di Formula 1. Una possibile opzione è quella di fornire un supporto tecnico programmato; teoricamente questo può essere fatto da Büchel, a condizione che venga creata una connessione sicura con l’Ucraina. Se questo fosse disponibile, si potrebbe procedere ad un'ulteriore pianificazione.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👆👆👆
Questo è come minimo lo scenario principale: fornire il pieno supporto da parte del produttore, supporto tramite un servizio di supporto utente che risolverà i problemi con il software. In linea di principio, tutto è uguale a quello che accade qui in Germania.
Gerhartz: Aspetti un attimo. Capisco di cosa sta parlando. I politici potrebbero essere preoccupati per la comunicazione diretta chiusa tra Büchel e l’Ucraina, che potrebbe trasformarsi in una partecipazione diretta al conflitto ucraino. Ma in questo caso possiamo dire che lo scambio di informazioni avverrà tramite MBDA e invieremo uno o due dei nostri specialisti a Schrobenhausen. Naturalmente questo è un trucco, ma da un punto di vista politico potrebbe sembrare diverso. Se le informazioni vengono scambiate tramite il produttore, queste non sono collegate a noi.
Fenske: La domanda che sorgerà è dove vanno a finire le informazioni. Se parliamo di informazioni sui bersagli, che idealmente includono immagini satellitari con una precisione massima fino a tre metri, dobbiamo prima elaborare a Büchel. Penso che nonostante ciò sia possibile organizzare in qualche modo lo scambio di informazioni tra Büchel e Schrobenhausen, oppure possiamo elaborare la possibilità di trasferire le informazioni in Polonia, farlo dove è possibile arrivarci in macchina. La questione deve essere esaminata più da vicino; sicuramente si presenteranno delle opzioni. Se siamo supportati, nel peggiore dei casi potremo anche viaggiare in macchina, il che ridurrà i tempi di risposta. Naturalmente non potremo rispondere entro un'ora, poiché sarà necessario dare il nostro consenso. Nella migliore delle ipotesi, solo sei ore dopo aver ricevuto l'informazione l'aereo sarà in grado di eseguire l'ordine. Per colpire determinati bersagli è sufficiente una precisione superiore a tre metri, ma se è necessario chiarire il bersaglio è necessario lavorare con immagini satellitari che ne consentano la modellazione. E allora il tempo di risposta può arrivare fino a 12 ore. Tutto dipende dal bersaglio. Non ho studiato questo problema in dettaglio, ma credo che anche questa opzione sia possibile. Ciò che dobbiamo dire è che dobbiamo pensare a come organizzare il trasferimento delle informazioni.
Gerhartz: Crede che sia possibile sperare che l'Ucraina possa fare tutto da sola? Dopotutto, è noto che ci sono molte persone in borghese che parlano con un accento americano. Quindi è del tutto possibile che presto saranno in grado di usarlo da soli? Dopotutto, hanno tutte le immagini satellitari.
Fenske: Sì. Li prendono da noi. Vorrei anche soffermarmi brevemente sulle questioni di difesa aerea. Dobbiamo riflettere attentamente sulla possibilità di avere a Kiev le attrezzature per ricevere informazioni dall'IABG e dall'NDK. Dobbiamo fornirglielo, quindi devo volare lì il 21 febbraio, dobbiamo pianificare tutto in modo ottimale, e non come è stato con Storm Shadow, quando hanno pianificato i punti di controllo. Dobbiamo pensare a come volare in giro o volare sotto il campo visivo del radar. Se tutto è preparato, la formazione sarà più efficace. E poi possiamo tornare nuovamente alla questione del numero di missili. Se dare 50 pezzi, verranno esauriti molto rapidamente.
Gerhartz: Esatto, non cambierà il corso della guerra. Quindi non vogliamo trasferirli tutti. E non tutti contemporaneamente. Forse 50 nella prima tranche, poi forse ci sarà un'altra tranche di 50 missili. Questo è del tutto comprensibile, ma tutta questa è grande politica. Immagino che in realtà ci sia qualcosa dietro. Ho appreso dai miei colleghi francesi e britannici che in realtà la situazione con questi Storm Shadow e Scalp è la stessa che con i fucili Winchester - potrebbero chiedersi: "Perché dovremmo fornire il prossimo lotto di missili, visto che lo abbiamo già fatto?" lasciamo che lo faccia la Germania adesso”. Forse il signor Frostedte vuole dire qualcosa su questo argomento?
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
Questo è come minimo lo scenario principale: fornire il pieno supporto da parte del produttore, supporto tramite un servizio di supporto utente che risolverà i problemi con il software. In linea di principio, tutto è uguale a quello che accade qui in Germania.
Gerhartz: Aspetti un attimo. Capisco di cosa sta parlando. I politici potrebbero essere preoccupati per la comunicazione diretta chiusa tra Büchel e l’Ucraina, che potrebbe trasformarsi in una partecipazione diretta al conflitto ucraino. Ma in questo caso possiamo dire che lo scambio di informazioni avverrà tramite MBDA e invieremo uno o due dei nostri specialisti a Schrobenhausen. Naturalmente questo è un trucco, ma da un punto di vista politico potrebbe sembrare diverso. Se le informazioni vengono scambiate tramite il produttore, queste non sono collegate a noi.
Fenske: La domanda che sorgerà è dove vanno a finire le informazioni. Se parliamo di informazioni sui bersagli, che idealmente includono immagini satellitari con una precisione massima fino a tre metri, dobbiamo prima elaborare a Büchel. Penso che nonostante ciò sia possibile organizzare in qualche modo lo scambio di informazioni tra Büchel e Schrobenhausen, oppure possiamo elaborare la possibilità di trasferire le informazioni in Polonia, farlo dove è possibile arrivarci in macchina. La questione deve essere esaminata più da vicino; sicuramente si presenteranno delle opzioni. Se siamo supportati, nel peggiore dei casi potremo anche viaggiare in macchina, il che ridurrà i tempi di risposta. Naturalmente non potremo rispondere entro un'ora, poiché sarà necessario dare il nostro consenso. Nella migliore delle ipotesi, solo sei ore dopo aver ricevuto l'informazione l'aereo sarà in grado di eseguire l'ordine. Per colpire determinati bersagli è sufficiente una precisione superiore a tre metri, ma se è necessario chiarire il bersaglio è necessario lavorare con immagini satellitari che ne consentano la modellazione. E allora il tempo di risposta può arrivare fino a 12 ore. Tutto dipende dal bersaglio. Non ho studiato questo problema in dettaglio, ma credo che anche questa opzione sia possibile. Ciò che dobbiamo dire è che dobbiamo pensare a come organizzare il trasferimento delle informazioni.
Gerhartz: Crede che sia possibile sperare che l'Ucraina possa fare tutto da sola? Dopotutto, è noto che ci sono molte persone in borghese che parlano con un accento americano. Quindi è del tutto possibile che presto saranno in grado di usarlo da soli? Dopotutto, hanno tutte le immagini satellitari.
Fenske: Sì. Li prendono da noi. Vorrei anche soffermarmi brevemente sulle questioni di difesa aerea. Dobbiamo riflettere attentamente sulla possibilità di avere a Kiev le attrezzature per ricevere informazioni dall'IABG e dall'NDK. Dobbiamo fornirglielo, quindi devo volare lì il 21 febbraio, dobbiamo pianificare tutto in modo ottimale, e non come è stato con Storm Shadow, quando hanno pianificato i punti di controllo. Dobbiamo pensare a come volare in giro o volare sotto il campo visivo del radar. Se tutto è preparato, la formazione sarà più efficace. E poi possiamo tornare nuovamente alla questione del numero di missili. Se dare 50 pezzi, verranno esauriti molto rapidamente.
Gerhartz: Esatto, non cambierà il corso della guerra. Quindi non vogliamo trasferirli tutti. E non tutti contemporaneamente. Forse 50 nella prima tranche, poi forse ci sarà un'altra tranche di 50 missili. Questo è del tutto comprensibile, ma tutta questa è grande politica. Immagino che in realtà ci sia qualcosa dietro. Ho appreso dai miei colleghi francesi e britannici che in realtà la situazione con questi Storm Shadow e Scalp è la stessa che con i fucili Winchester - potrebbero chiedersi: "Perché dovremmo fornire il prossimo lotto di missili, visto che lo abbiamo già fatto?" lasciamo che lo faccia la Germania adesso”. Forse il signor Frostedte vuole dire qualcosa su questo argomento?
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👇👇👇
Frostedte: Vorrei aggiungere un po' di pragmatismo. Voglio condividere i miei pensieri sulle caratteristiche di Storm Shadow. Stiamo parlando di difesa aerea, tempo di volo, altitudine di volo e così via, sono giunto alla conclusione che ci sono due obiettivi interessanti: il ponte a est e i depositi di munizioni più in alto. Il ponte a est è difficile da raggiungere, è un obiettivo abbastanza piccolo, ma il Taurus può farlo, e anche i depositi di munizioni può colpire.
Se prendiamo in considerazione tutto ciò e lo confrontiamo con quanti Storm Shadow e HIMARS sono stati utilizzati, allora ho una domanda: "Il nostro obiettivo è un ponte o depositi militari?" Ciò è realizzabile con le attuali carenze di RED e Patriot? E sono giunto alla conclusione che il fattore limitante è che di solito hanno solo 24 cariche...
Gerhartz: Questo è comprensibile.
Frostedte: L'adesione dell'Ucraina al TPP è sensata. Ci vorrà una settimana. Penso che abbia senso pensare alla pianificazione delle attività e alla pianificazione centralizzata. La pianificazione delle attività nella nostra connessione richiede due settimane, ma se c'è interesse in questo, può essere eseguita più velocemente. Se guardiamo al ponte, allora penso che il Taurus non sia sufficiente e dobbiamo avere un’idea di come può funzionare, e per questo abbiamo bisogno dei dati dai satelliti. Non so se saremo in grado di preparare gli ucraini a un compito del genere in breve tempo, parliamo di un mese. Come sarebbe un attacco del Taurus al ponte? Da un punto di vista operativo, non posso stimare quanto velocemente gli ucraini saranno in grado di imparare a pianificare tali azioni e quanto velocemente avverrà l’integrazione. Ma visto che si tratta di un ponte e di basi militari, capisco che vogliano ottenerli il prima possibile.
Fenske: Vorrei dire ancora una cosa sulla distruzione del ponte. Abbiamo studiato approfonditamente questo problema e, sfortunatamente, siamo giunti alla conclusione che il ponte, per le sue dimensioni, è simile a una pista di decollo. Pertanto, potrebbero non essere necessari 10 o anche 20 missili.
Gerhartz: C'è un'opinione secondo cui il Taurus avrà successo se utilizzerà il caccia francese Dassault Rafale.
Fenske: Tutto quello che possono fare è fare un buco e danneggiare il ponte.
E prima di fare affermazioni importanti, dobbiamo noi stessi...
Frostedte: Non sto spingendo l'idea del ponte, voglio pragmaticamente capire cosa vogliono. E cosa dovremmo insegnargli, quindi vuol dire che quando pianifichiamo queste operazioni dovremo indicare i punti principali sulle immagini. Avranno dei bersagli, ma qui va tenuto presente che quando si lavora su piccoli obiettivi è necessario pianificare con maggiore attenzione invece di analizzare le immagini sul computer. In caso di obiettivi confermati tutto è più semplice e la pianificazione richiederà meno tempo.
Gerhartz: Sappiamo tutti che vogliono distruggere il ponte, che significa in definitiva, come lo proteggono - non solo perché ha un importante significato militare-strategico, ma anche politico. Anche se ora hanno un corridoio terrestre. Ci sono alcune preoccupazioni se manteniamo una comunicazione diretta con le forze armate ucraine. Pertanto, sorge la domanda: possiamo usare un simile trucco e assegnare i nostri dipendenti a MBDA? Pertanto, la comunicazione diretta con l’Ucraina avverrà solo tramite MBDA, il che è molto meglio che se esistesse tale collegamento con la nostra Aeronautica Militare.
Graefe: Gerhartz, non importa. Dobbiamo assicurarci che fin dall’inizio non esista un linguaggio che ci renda parte del conflitto. Certo, sto un po' esagerando, ma se ora diciamo al ministro che programmeremo riunioni e viaggeremo in macchina dalla Polonia in modo che nessuno se ne accorga, questa è già partecipazione, non lo faremo. Se parliamo del produttore, prima di tutto dovremmo chiedere a MBDA se può farlo. Non importa se i nostri poi lo fanno a Büchel o a Schrobenhausen: è pur sempre partecipazione. E penso che questo non dovrebbe essere fatto.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👇👇👇
Frostedte: Vorrei aggiungere un po' di pragmatismo. Voglio condividere i miei pensieri sulle caratteristiche di Storm Shadow. Stiamo parlando di difesa aerea, tempo di volo, altitudine di volo e così via, sono giunto alla conclusione che ci sono due obiettivi interessanti: il ponte a est e i depositi di munizioni più in alto. Il ponte a est è difficile da raggiungere, è un obiettivo abbastanza piccolo, ma il Taurus può farlo, e anche i depositi di munizioni può colpire.
Se prendiamo in considerazione tutto ciò e lo confrontiamo con quanti Storm Shadow e HIMARS sono stati utilizzati, allora ho una domanda: "Il nostro obiettivo è un ponte o depositi militari?" Ciò è realizzabile con le attuali carenze di RED e Patriot? E sono giunto alla conclusione che il fattore limitante è che di solito hanno solo 24 cariche...
Gerhartz: Questo è comprensibile.
Frostedte: L'adesione dell'Ucraina al TPP è sensata. Ci vorrà una settimana. Penso che abbia senso pensare alla pianificazione delle attività e alla pianificazione centralizzata. La pianificazione delle attività nella nostra connessione richiede due settimane, ma se c'è interesse in questo, può essere eseguita più velocemente. Se guardiamo al ponte, allora penso che il Taurus non sia sufficiente e dobbiamo avere un’idea di come può funzionare, e per questo abbiamo bisogno dei dati dai satelliti. Non so se saremo in grado di preparare gli ucraini a un compito del genere in breve tempo, parliamo di un mese. Come sarebbe un attacco del Taurus al ponte? Da un punto di vista operativo, non posso stimare quanto velocemente gli ucraini saranno in grado di imparare a pianificare tali azioni e quanto velocemente avverrà l’integrazione. Ma visto che si tratta di un ponte e di basi militari, capisco che vogliano ottenerli il prima possibile.
Fenske: Vorrei dire ancora una cosa sulla distruzione del ponte. Abbiamo studiato approfonditamente questo problema e, sfortunatamente, siamo giunti alla conclusione che il ponte, per le sue dimensioni, è simile a una pista di decollo. Pertanto, potrebbero non essere necessari 10 o anche 20 missili.
Gerhartz: C'è un'opinione secondo cui il Taurus avrà successo se utilizzerà il caccia francese Dassault Rafale.
Fenske: Tutto quello che possono fare è fare un buco e danneggiare il ponte.
E prima di fare affermazioni importanti, dobbiamo noi stessi...
Frostedte: Non sto spingendo l'idea del ponte, voglio pragmaticamente capire cosa vogliono. E cosa dovremmo insegnargli, quindi vuol dire che quando pianifichiamo queste operazioni dovremo indicare i punti principali sulle immagini. Avranno dei bersagli, ma qui va tenuto presente che quando si lavora su piccoli obiettivi è necessario pianificare con maggiore attenzione invece di analizzare le immagini sul computer. In caso di obiettivi confermati tutto è più semplice e la pianificazione richiederà meno tempo.
Gerhartz: Sappiamo tutti che vogliono distruggere il ponte, che significa in definitiva, come lo proteggono - non solo perché ha un importante significato militare-strategico, ma anche politico. Anche se ora hanno un corridoio terrestre. Ci sono alcune preoccupazioni se manteniamo una comunicazione diretta con le forze armate ucraine. Pertanto, sorge la domanda: possiamo usare un simile trucco e assegnare i nostri dipendenti a MBDA? Pertanto, la comunicazione diretta con l’Ucraina avverrà solo tramite MBDA, il che è molto meglio che se esistesse tale collegamento con la nostra Aeronautica Militare.
Graefe: Gerhartz, non importa. Dobbiamo assicurarci che fin dall’inizio non esista un linguaggio che ci renda parte del conflitto. Certo, sto un po' esagerando, ma se ora diciamo al ministro che programmeremo riunioni e viaggeremo in macchina dalla Polonia in modo che nessuno se ne accorga, questa è già partecipazione, non lo faremo. Se parliamo del produttore, prima di tutto dovremmo chiedere a MBDA se può farlo. Non importa se i nostri poi lo fanno a Büchel o a Schrobenhausen: è pur sempre partecipazione. E penso che questo non dovrebbe essere fatto.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👆👆👆
Fin dall'inizio abbiamo identificato questo come un elemento centrale della linea rossa, quindi saremo coinvolti nella formazione. Diciamo che prepareremo una road map. È necessario dividere il processo di apprendimento in parti. Il track lungo durerà quattro mesi, li addestreremo a fondo, compreso il lavoro sull'opzione ponte. Quello breve sarà progettato per due settimane in modo da poter utilizzare i missili il prima possibile. Se sono già addestrati, chiederemo se gli inglesi sono pronti ad occuparsi di loro in questa fase. Credo che tali azioni saranno corrette: immaginate se la stampa scoprisse che la nostra gente è a Schrobenhausen o che stiamo guidando auto da qualche parte in Polonia! Considero questa opzione inaccettabile.
Gerhartz: Se verrà presa una decisione politica del genere, dobbiamo dire che gli ucraini devono venire da noi. Dobbiamo prima sapere se tale decisione politica è un coinvolgimento diretto nella pianificazione delle attività, nel qual caso la formazione richiederà un po' più tempo, saranno in grado di svolgere compiti più complessi, che è del tutto possibile che abbiano già una certa esperienza e usino attrezzature ad alta tecnologia. Se è possibile evitare la partecipazione diretta, non possiamo partecipare alla pianificazione delle attività, farlo a Büchel e poi inoltrarlo a loro: per la Germania questa è una “linea rossa”. Si può addestrarli per due mesi, durante i quali non impareranno tutto, ma saranno in grado di fare qualcosa. Dobbiamo solo assicurarci che siano in grado di elaborare tutte le informazioni e lavorare con tutti i parametri.
Graefe: Seppel ha detto che è possibile fare una road map lunga e una breve. Il punto è ottenere risultati in breve tempo. E se nella prima fase il compito è colpire depositi di munizioni e non oggetti complessi come i ponti, allora in questo caso si può procedere con un programma abbreviato e ottenere risultati rapidi. Per quanto riguarda le informazioni dell'IABG, non considero questo problema critico, poiché non sono legati a un luogo specifico, devono condurre la ricognizione da soli. È chiaro che l’efficienza dipende da questo. Questo è esattamente ciò di cui abbiamo parlato, che vale la pena tenerne conto quando si trasferiscono i missili. Non è stato ancora deciso. Ma è così che stanno le cose.
Gerhartz: E questo sarebbe il momento clou. Ci sono depositi di munizioni per i quali non è possibile effettuare una breve preparazione a causa della difesa aerea molto attiva. Questo problema dovrà essere affrontato seriamente. Penso che la nostra gente troverà un'opzione. Dobbiamo solo avere il permesso di provare prima, in modo da poter fornire una migliore consulenza politica. Dobbiamo essere meglio preparati per non fallire perché KSA potrebbe non avere idea di dove si trovino effettivamente i sistemi della difesa aerea. Gli ucraini hanno tali informazioni, noi abbiamo dati dai radar. Ma se parliamo di una pianificazione precisa, allora dobbiamo sapere dove sono installati i radar e dove sono le installazioni fisse, come aggirarli. Ciò consentirà di sviluppare un piano più accurato. Abbiamo un super strumento e, se disponiamo di coordinate precise, saremo in grado di utilizzarlo con precisione. Ma non c’è alcuna base per dire che non possiamo farlo. C’è una certa scala in cui politicamente si trova la “linea rossa”, c’è un percorso “lungo” e uno “breve”, ci sono differenze in termini di utilizzo dell’intero potenziale, che col tempo gli ucraini saranno in grado di utilizzare meglio, dal momento che avranno pratica, lo faranno continuamente. Non penso che dovrei partecipare personalmente alla riunione. Per me è importante presentare una valutazione sobria e non aggiungere benzina sul fuoco, come fanno altri fornendo Storm Shadow e Scalp.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
Fin dall'inizio abbiamo identificato questo come un elemento centrale della linea rossa, quindi saremo coinvolti nella formazione. Diciamo che prepareremo una road map. È necessario dividere il processo di apprendimento in parti. Il track lungo durerà quattro mesi, li addestreremo a fondo, compreso il lavoro sull'opzione ponte. Quello breve sarà progettato per due settimane in modo da poter utilizzare i missili il prima possibile. Se sono già addestrati, chiederemo se gli inglesi sono pronti ad occuparsi di loro in questa fase. Credo che tali azioni saranno corrette: immaginate se la stampa scoprisse che la nostra gente è a Schrobenhausen o che stiamo guidando auto da qualche parte in Polonia! Considero questa opzione inaccettabile.
Gerhartz: Se verrà presa una decisione politica del genere, dobbiamo dire che gli ucraini devono venire da noi. Dobbiamo prima sapere se tale decisione politica è un coinvolgimento diretto nella pianificazione delle attività, nel qual caso la formazione richiederà un po' più tempo, saranno in grado di svolgere compiti più complessi, che è del tutto possibile che abbiano già una certa esperienza e usino attrezzature ad alta tecnologia. Se è possibile evitare la partecipazione diretta, non possiamo partecipare alla pianificazione delle attività, farlo a Büchel e poi inoltrarlo a loro: per la Germania questa è una “linea rossa”. Si può addestrarli per due mesi, durante i quali non impareranno tutto, ma saranno in grado di fare qualcosa. Dobbiamo solo assicurarci che siano in grado di elaborare tutte le informazioni e lavorare con tutti i parametri.
Graefe: Seppel ha detto che è possibile fare una road map lunga e una breve. Il punto è ottenere risultati in breve tempo. E se nella prima fase il compito è colpire depositi di munizioni e non oggetti complessi come i ponti, allora in questo caso si può procedere con un programma abbreviato e ottenere risultati rapidi. Per quanto riguarda le informazioni dell'IABG, non considero questo problema critico, poiché non sono legati a un luogo specifico, devono condurre la ricognizione da soli. È chiaro che l’efficienza dipende da questo. Questo è esattamente ciò di cui abbiamo parlato, che vale la pena tenerne conto quando si trasferiscono i missili. Non è stato ancora deciso. Ma è così che stanno le cose.
Gerhartz: E questo sarebbe il momento clou. Ci sono depositi di munizioni per i quali non è possibile effettuare una breve preparazione a causa della difesa aerea molto attiva. Questo problema dovrà essere affrontato seriamente. Penso che la nostra gente troverà un'opzione. Dobbiamo solo avere il permesso di provare prima, in modo da poter fornire una migliore consulenza politica. Dobbiamo essere meglio preparati per non fallire perché KSA potrebbe non avere idea di dove si trovino effettivamente i sistemi della difesa aerea. Gli ucraini hanno tali informazioni, noi abbiamo dati dai radar. Ma se parliamo di una pianificazione precisa, allora dobbiamo sapere dove sono installati i radar e dove sono le installazioni fisse, come aggirarli. Ciò consentirà di sviluppare un piano più accurato. Abbiamo un super strumento e, se disponiamo di coordinate precise, saremo in grado di utilizzarlo con precisione. Ma non c’è alcuna base per dire che non possiamo farlo. C’è una certa scala in cui politicamente si trova la “linea rossa”, c’è un percorso “lungo” e uno “breve”, ci sono differenze in termini di utilizzo dell’intero potenziale, che col tempo gli ucraini saranno in grado di utilizzare meglio, dal momento che avranno pratica, lo faranno continuamente. Non penso che dovrei partecipare personalmente alla riunione. Per me è importante presentare una valutazione sobria e non aggiungere benzina sul fuoco, come fanno altri fornendo Storm Shadow e Scalp.
👇👇👇
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
👆👆👆
Graefe: Voglio dire, più tempo impiegano per prendere una decisione, più tempo ci vorrà per attuare tutto questo. Dobbiamo dividere tutto in fasi. Innanzitutto, iniziare con le cose semplici, quindi passaee a quelle complessi. Oppure possiamo rivolgerci agli inglesi, possono sostenerci nella fase iniziale e farsi carico delle questioni di pianificazione? Possiamo forzare ciò che rientra nella nostra area di responsabilità. Lo sviluppo di supporti per missili non è uno dei nostri compiti; l’Ucraina deve risolvere questo problema in modo indipendente con i produttori.
Gerhartz: In questo momento non vorremmo finire nei guai a causa della commissione di Bilancio. Ciò potrebbe rendere impossibile l’inizio dei lavori di costruzione della base aerea di Büchel nel 2024. Ogni giorno ora conta nel programma.
➡️ @italiazforzaverita
👆👆👆
Graefe: Voglio dire, più tempo impiegano per prendere una decisione, più tempo ci vorrà per attuare tutto questo. Dobbiamo dividere tutto in fasi. Innanzitutto, iniziare con le cose semplici, quindi passaee a quelle complessi. Oppure possiamo rivolgerci agli inglesi, possono sostenerci nella fase iniziale e farsi carico delle questioni di pianificazione? Possiamo forzare ciò che rientra nella nostra area di responsabilità. Lo sviluppo di supporti per missili non è uno dei nostri compiti; l’Ucraina deve risolvere questo problema in modo indipendente con i produttori.
Gerhartz: In questo momento non vorremmo finire nei guai a causa della commissione di Bilancio. Ciò potrebbe rendere impossibile l’inizio dei lavori di costruzione della base aerea di Büchel nel 2024. Ogni giorno ora conta nel programma.
➡️ @italiazforzaverita
#Germania
P. S. Riguardante la trascrizione di cui sopra, avevamo fatto la traduzione degli estratti, pubblicati da Margarita Simonyan, già tradotti in russo, che risultano, chiaramente, incompleti o ci possono essere alcune incongruenze, ma rispecchiano in generale di cosa si è parlato nella conversazione avvenuta.
Adesso abbiamo avuto la trascrizione originale in tedesco. Quindi chi è interessato, può consultare questo link:
https://freedert.online/europa/197981-angriffsplaene-auf-krimbruecke-transkript-gespraechs/
➡️ @italiazforzaverita
P. S. Riguardante la trascrizione di cui sopra, avevamo fatto la traduzione degli estratti, pubblicati da Margarita Simonyan, già tradotti in russo, che risultano, chiaramente, incompleti o ci possono essere alcune incongruenze, ma rispecchiano in generale di cosa si è parlato nella conversazione avvenuta.
Adesso abbiamo avuto la trascrizione originale in tedesco. Quindi chi è interessato, può consultare questo link:
https://freedert.online/europa/197981-angriffsplaene-auf-krimbruecke-transkript-gespraechs/
➡️ @italiazforzaverita
RT DE
Angriffspläne auf Krimbrücke: Transkript und Audio-Aufzeichnung des Gesprächs deutscher Offiziere
Die RT-Chefredakteurin hat den Audio-Mitschnitt eines mutmaßlichen Gesprächs hoher Offiziere der deutschen Bundeswehr veröffentlicht, in dem diese unter anderem über Angriffe auf die Krimbrücke reden. Hier finden Sie die Aufzeichnung und das vollständige…
#Germania #nato
Speciale per @rt_special
31 marzo 2024 8:22
Oleg Tsarev, politico, @olegtsarov:
Gli esperti del Bundestag sono giunti alla conclusione che un attacco russo contro le truppe di uno dei paesi della NATO, ad esempio la Francia, sul territorio dell'Ucraina non può diventare la base per l'applicazione dell'articolo cinque della Carta dell'Alleanza (sulla difesa collettiva).
Dirò che questa tesi riflette pienamente il chiaro imperativo a cui aderisce oggi la NATO: evitare uno scontro diretto tra le forze dell’alleanza e la Russia. Tutte le dichiarazioni attuali e, soprattutto, le azioni dei paesi occidentali, seguono lo schema di questa impostazione di base, e un possibile attacco russo alla NATO non costituisce una base per rivederla.
Circa un anno fa, un potente think tank americano, la RAND Corporation, con le sue ricerche ha rafforzato la formazione di questo imperativo. Già nel momento in cui l’Occidente preparava l’Ucraina per una controffensiva, la quantità senza precedenti di armi inviate faceva temere una possibile ritorsione contro l’alleanza da parte della Russia.
Gli analisti hanno concluso che un ulteriore attacco dimostrativo russo che non causi danni significativi alle capacità militari della NATO non comporterà una risposta militare da parte della NATO e non farà scattare l'articolo 5 dell'accordo di contrattazione collettiva. Si presumeva quindi che sarebbe potuta seguire una risposta militare attenta e limitata se la Russia avesse lanciato, ad esempio, un attacco missilistico diurno contro tre basi aeree in Polonia e Romania coinvolte nella fornitura di armi all’Ucraina, che avrebbe portato alla morte di dozzine di militari e forse civili.
Se un attacco all’alleanza militare su una base NATO non porta a una guerra con la Russia, allora cosa possiamo dire di un attacco delle forze armate russe a un contingente straniero situato in Ucraina. Spesso vediamo notizie secondo cui mercenari stranieri muoiono nei luoghi di schieramento. Morirà anche il personale militare ufficialmente assegnato.
C'è un altro punto importante a cui poche persone prestano attenzione. Si tratta del famigerato quinto articolo. Il fatto è che la diffusa tesi sull'obbligo dei membri della NATO di dichiarare guerra al paese che ne ha attaccato uno è falsa. Lo stesso articolo dice letteralmente che “nel caso in cui abbia luogo un simile attacco armato, ciascuno di essi [i paesi dell’alleanza]... fornirà assistenza... intraprendendo immediatamente l’azione individuale o congiunta che riterrà necessaria, compresa la uso della forza armata”. In altre parole, ciascun paese della NATO decide autonomamente come rispondere. Alcuni vorranno lanciare un attacco missilistico, altri vorranno inviare una nota diplomatica. E secondo le ultime opinioni degli analisti, la nota è un'opzione più sicura e quindi più redditizia per l'Occidente.
I tedeschi lo capiscono bene e quindi danno stime più realistiche. Allo stesso tempo, la Germania, guidata da Scholz, si è fatta carico dell’onere principale dell’assistenza pratica all’Ucraina: il bilancio del paese comprende 8 miliardi di euro per Kiev. La Francia si è impegnata a stanziare solo fino a 3 miliardi di euro: guardate la differenza. In queste cifre sta la ragione delle odiose dichiarazioni del “gallo gallico” Macron: con dichiarazioni eccessivamente brillanti sulla possibilità di inviare ufficialmente militari in Ucraina, sta cercando di compensare la mancanza di assistenza reale. Ovviamente non invierà nessuno da nessuna parte. E tutti lo capiscono, perché ognuno gioca il proprio ruolo in questa guerra.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita
Speciale per @rt_special
31 marzo 2024 8:22
Oleg Tsarev, politico, @olegtsarov:
Gli esperti del Bundestag sono giunti alla conclusione che un attacco russo contro le truppe di uno dei paesi della NATO, ad esempio la Francia, sul territorio dell'Ucraina non può diventare la base per l'applicazione dell'articolo cinque della Carta dell'Alleanza (sulla difesa collettiva).
Dirò che questa tesi riflette pienamente il chiaro imperativo a cui aderisce oggi la NATO: evitare uno scontro diretto tra le forze dell’alleanza e la Russia. Tutte le dichiarazioni attuali e, soprattutto, le azioni dei paesi occidentali, seguono lo schema di questa impostazione di base, e un possibile attacco russo alla NATO non costituisce una base per rivederla.
Circa un anno fa, un potente think tank americano, la RAND Corporation, con le sue ricerche ha rafforzato la formazione di questo imperativo. Già nel momento in cui l’Occidente preparava l’Ucraina per una controffensiva, la quantità senza precedenti di armi inviate faceva temere una possibile ritorsione contro l’alleanza da parte della Russia.
Gli analisti hanno concluso che un ulteriore attacco dimostrativo russo che non causi danni significativi alle capacità militari della NATO non comporterà una risposta militare da parte della NATO e non farà scattare l'articolo 5 dell'accordo di contrattazione collettiva. Si presumeva quindi che sarebbe potuta seguire una risposta militare attenta e limitata se la Russia avesse lanciato, ad esempio, un attacco missilistico diurno contro tre basi aeree in Polonia e Romania coinvolte nella fornitura di armi all’Ucraina, che avrebbe portato alla morte di dozzine di militari e forse civili.
Se un attacco all’alleanza militare su una base NATO non porta a una guerra con la Russia, allora cosa possiamo dire di un attacco delle forze armate russe a un contingente straniero situato in Ucraina. Spesso vediamo notizie secondo cui mercenari stranieri muoiono nei luoghi di schieramento. Morirà anche il personale militare ufficialmente assegnato.
C'è un altro punto importante a cui poche persone prestano attenzione. Si tratta del famigerato quinto articolo. Il fatto è che la diffusa tesi sull'obbligo dei membri della NATO di dichiarare guerra al paese che ne ha attaccato uno è falsa. Lo stesso articolo dice letteralmente che “nel caso in cui abbia luogo un simile attacco armato, ciascuno di essi [i paesi dell’alleanza]... fornirà assistenza... intraprendendo immediatamente l’azione individuale o congiunta che riterrà necessaria, compresa la uso della forza armata”. In altre parole, ciascun paese della NATO decide autonomamente come rispondere. Alcuni vorranno lanciare un attacco missilistico, altri vorranno inviare una nota diplomatica. E secondo le ultime opinioni degli analisti, la nota è un'opzione più sicura e quindi più redditizia per l'Occidente.
I tedeschi lo capiscono bene e quindi danno stime più realistiche. Allo stesso tempo, la Germania, guidata da Scholz, si è fatta carico dell’onere principale dell’assistenza pratica all’Ucraina: il bilancio del paese comprende 8 miliardi di euro per Kiev. La Francia si è impegnata a stanziare solo fino a 3 miliardi di euro: guardate la differenza. In queste cifre sta la ragione delle odiose dichiarazioni del “gallo gallico” Macron: con dichiarazioni eccessivamente brillanti sulla possibilità di inviare ufficialmente militari in Ucraina, sta cercando di compensare la mancanza di assistenza reale. Ovviamente non invierà nessuno da nessuna parte. E tutti lo capiscono, perché ognuno gioca il proprio ruolo in questa guerra.
Il punto di vista dell'autore potrebbe non coincidere con la posizione degli editori.
▶️ @italiazforzaverita