А вот и мой вариант на вопрос что делает ИТ аналитик. ИТ аналитик добивается полноты и соответствия функциональных моделей и конструктивных ИТ моделей бизнес процесса.

Хорошую поговорку услышал: "Когда я иду на рыбалку, я думаю о червях, которых любят рыбы, а не о клубнике, которую люблю я"

Попытки применить теорию им. А. Левенчука к проектированию ИТ систем постоянно наталкивалось на препятствие. В теории есть функциональная и конструктивная модели. Кажется что логическая схема данных - это функциональная модель, а физическая - конструктивная. Однако представляя модель данных в виде какой нибудь er , мы сразу же опираемся на конструктивную возможность обработки этих данных (какой нибудь СУБД). Нотация сразу ограничивает наше мышление конструктивным ограничением. Иными словами в er модели есть элементы конструктивной модели. Сходу я не смог придумать случаев, когда модели, которые делает аналитик, не включают в себя конструктивные ограничения. Означает ли это, что нет чистых функциональных моделей и мы проектируем в функционально - конструктивных терминах? Давайте подискутируем на примерах

И вот опять я сталкиваюсь с неверным пониманием границ между БА и СА. Задача была такая - прописать сценарий интеграции при подключении онлайн оплаты.
Сценарий выглядит так:
1. Создать заказ на оплату, получить ссылку, открыть ее клиенту на оплату (сжато, тк это не важно)
2. Ожидать получения статуса оплаты через webhook
3. Если не дождались через час (время жизни ссылки), сделать запрос в сервис оплат на получение статуса оплат
3.1. Если статус оплаты = Оплачено, то заказ должен быть передан сотруднику магазина на обработку.
Вопрос - а что бы вы спросили, чтобы принять правильное решение по п. 3.1 ?

Отличная статья про организацию распределенных транзакций. https://habr.com/ru/articles/769102/

По поводу документации.
Случай в одном крупном платежном сервисе. Цитирую слова менеджера:
"Коллеги которые это разрабатывали ушли давно, коллеги которые это поддерживали ушли недавно, мы сейчас разбираемся как это работает"...
Не надо называть некомпетентность аджайлом...

Оказалось неочевидным, должен ли аналитик владеть проектированием преобразования данных. Чаще наблюдаю проектирование взаимодействия, структур и передачи данных. Редки кейсы, когда требуется спроектировать значимое преобразование.
У меня последний кейс это преобразование при интеграции по клиентам, при котором потребовалось унакализация телефонов у клиентов и еще пара. А какие у вас были кейсы? Или может это вообще разрабы должны это проектировать?
Или по другому. Может ли операционный концепт использования системы содержать как то логику, из которой следует необходимость алгоритмически сложных изменений данных внутри системы? Операционный концепт - это логика использования результатов работы системы или верхнеуровневая модель надсистемы?

Прорабатывая аспекты, с которых нужно проектировать систему (на уровне мегасистемы-монолита), выделяю главные - это взаимодействия, преобразования, структуры данных, интерфейсов и аспектами качества.
Вопрос - а кто нибудь сталкивался с задачами проектирования передачи данных, которые нужно спроектировать, в которых есть что значимое в части именно передачи (помимо структур данных, логики взаимодействия и аспектов качества взаимодействия) ?

Поздравляю всех с НГ !!! И вновь задаюсь вопросом - а что делает ИТ аналитик. Собрал несколько мыслей о том, что могло бы быть манифестом ИТ аналитика. Давайте порассуждаем про это https://docs.google.com/document/d/1bojxykVFgtqLaU_RqNZnbxDIL0nN5ruTssK7XaqPfCI/edit?usp=sharing

Кто не читал https://habr.com/ru/articles/756378/ . Сейчас готовлю update - выступление и статью. Спасибо Евгению Галактионову за указание дыр в статье и выступление.

Кстати, готовя выступление по НФТ, решил собрать и классифицировать то, что назвают "НФТ" аналитики в своих ТЗ с точки зрения системной инженерии (А. Левенчук, SEBoK и т.п.).
Вопрос аудитории - а что я пропустил ? Встречались ли "требования" не вписывающиеся в эту картину?

Еще один пример из жизни "как неправильно задавать вопросы". Сравните два вопроса:
1. Подскажите как выгружать из системы маркетинга мобильные пуши для клиента, чтобы показать высланные пуши в центре коммуникаций?
2. Подскажите как выгружать из системы маркетинга мобильные пуши для клиента, чтобы клиент видел какие промокоды ему посылались ранее, так как сейчас клиент может случайно удалить пуш с промокодом с телефона и не останется места, где он может их посмотреть вместе с их сроком действия.
Может быть так, что API по выгрузке отосланных пушей нет, но по выданным промокодам клиенту есть. И тогда в первом случае "решения" не будет, а во втором будет

А вот и долгожданное выступление. Это значимо доработанная версия доклада, который я делал на прошлом ЛАФ (+оформил в статье). Тут фокус на том, как это все выглядит на иерархии систем, где тут работы аналитика, где разработчика и что в каком порядке делать. В том числе, как находить баланс качества, если нельзя оценить потери от недостаточного качества.
Плюс классификация НФТ (не путать с классификацией атрибутов качества, требования качества - лишь часть НФТ)

31 января, в среду вечером, Евгений Скориков расскажет о балансовом подходе при проектированию качественных решений на основе нефункциональных требований.
https://sistemnyy-podkhod.timepad.ru/event/2761260/

Жаркая дискуссия про "неактуальность" use case в одном из чатов подтолкнула на мысль. А кто сказал, что пользователь будет работать по написанному вами usecase? Если он сотрудник компании? Реальные сценарии пользования клиентами интернет магазина сильно разные для разных клиентов. Невозможно спроектировать все случаи разного детального контекста и мотивации с которыми клиент заходит в еком. Работает ли в этих случаях usecase сценарии? Обсудим?

НФТ. Или проработка системы по аспектам качества. В этом варианте я больше сфокусировался на месте этой проработке в общей методике и методике проработки на примерах. (Хотя многое было на прошлом ЛАФ, где то вторая половина). https://www.youtube.com/live/23AfzPyAqig?si=iUCJrW5RqCK8ZWGd