Некоторые люди одарены волшебными голосами. Они сразу же захватывают внимание, можно слушать любую ерунду, лишь бы звучал этот голос. Ему веришь, своему разуму даже вопреки.
Они говорят так, как нам петь не приснилось! Вот в чем загвоздка.
Не все, кто умеет хорошо петь, красиво звучат просто в речи. Это искусственно развитый голос, добытый трудом - техническим и чтобы он проявился и в речи должно что-то еще случиться. Не знаю что.. Возможно, надо перестать петь, надо начать звучать. Мантра. Акустика. Любой звук рождает череду образов, мыслей. Звук даже когда он один. Если попробовать с одним звуком - дать ему звучать - спокойно и размеренно и он начинает втягивать в себя воспоминания прошлого, суть момента, какие-то песни, картины... Бог знает что! И это один звук! А если созвучие? Певцы, чье мастерство звучания не входит в их обыденную речь, кажется, не доходят до этой стадии. Один звук!
После занятий в хоре становится стыдно за свое звучание в каждодневности. Имеешь три вариации звучания: громко, средне, тихо. Ужас!
А на занятиях открываются многие множества вариантов звучания даже одного звука. Пока не знаю как эти занятия конвертировать в звучание всегда и везде, но этот путь интересно пройти.
Мы заботимся об одежках своих больше времени, чем о речи, голосе, о том, как мы звучим. Голос важнее внешнего вида!
Даже когда слушаешь себя в записи, ужаснувшись как звучит голос - мама дорогая! - мы ничего не предпринимаем. Пусть другие мучаются, мы же себя не слышим.
Люди устремляются на курсы ораторского мастерства, где всякими техническими лайфхаками вообще путь к своему звучанию китайской стеной закрывается. Если ты звучишь, все другое - второстепенно.
Одно нас спасает: звуча так коряво, мы звучим естественно.
Но! Будем помнить: "mantra - это акустика"
Спасти еще может смысл

В публичных выступлениях более-менее осваивается закон композиции в его первой части - уделяется внимание вступлению и оно появляется. Но: закон работает только в своей полноте. Вот у механиков есть правило: "включай постепенно - выключай сразу". Это указывает на два разных характера - начала и конца. Не во всех процессах, конечно. Закон все же для механизмов. В спорте и начинают постепенно "разминкой" и заканчивают тренировку "заминкой". Но я его привожу к процессу выступления, чтобы указать на разницу. Строить заключение как вступление нельзя. Там должен быть характер - "заканчивать сразу". Если это держать в фокусе, то будет понятно, как выглядеть должно заключение в каждом отдельном случае

В старопрежние времена у простого человека тяга к учебе вырастала от тяги сбежать из тяжелой жизни, попасть в другие миры, где не так тяжко. Пахал, сеял - это тяжелый крестьянский труд, а вот сижу - перекладываю бумажки из стопки в стопку. У непростого человека были другие мотивы. Они и поныне такие же. А вот простой человек живет в среднем благополучно в нынешние времена. Тяжкого труда нет и - следовательно - бежать не от чего. Не нужно учение для этого.
Собственно, вопрос давно стоял о том, что всеобщее высшее образование - не нужная мечта. Да и среднее не нужно всем. Научить людей писать и читать - и довольно для них, чтобы они делали какие-то простые дела и были от этого счастливы. Как это реализовать - казалось сложной задаче. А вот, поди, выполнилась. Молодые люди, закончившие даже университеты, идут во всякие доставки, девушки - в бровисты. Легко идут на работу официантами. Обучение выполнило роль - заполнить время юности какой-то суетой, чтобы не болтался человек где ни попадя.
Образование исчезло, хотя оно формально есть.
Но если выпускник идет в официанты, то его - нет.
Пропаганды просвещения уж нет как нет.
Зачем учиться? - детский вопрос, ставящий взрослых в тупик - они уже не знают ответа сами.

Роль + ответственость = Развитие

В детстве очень угнетал дом и город.
Хотелось умчаться в лес, в поле, на Байкал, на речку. Детям хотелось простора. Линия горизонта всегда в фокусе - очень надо туда!
И ответ на вопрос: куда уходит детство? может быть в этом: на просторы

Архитектура храма - это схема понимания Бога.
Значит, каждый может попробовать свое понимание воплотить в метафоре храма. Невидимый - он где-то есть, как эфир. Без формы. Форма храма обозначит смысл

Ох уж эти инсайты!
Они нас так радуют и будоражат воображение, что мы не делаем важной работы: если есть инсайт, мы его видим как инсайт, значит, мы не видим скрытых процессов, которые к нему привели. Процессы вряд ли прекращаются с возникновением инсайта

У понятий тяжелая судьба. Они живут среди людей в основном как слова, входящие в одну-две синтаксические единицы.
Когда новое понятие возникает пред наши светлые очи, наш пытливый ум пытается найти ему место, где оно будет лежать и раскодироваться. Или расколдовываться.
Но если звучит это слово часто, то эта частота делает обманку: в тех предложениях, в которых оно звучит, улавливается какой-то посыл и все: понятие заключили в тюрьму. Это ярко видно на детях, когда они сначала словечки взрослых повторяют в тех ситуациях и в тех предложениях, что уловили от взрослых, а потом начинают творчество - вставляют их в других местах и получаются казусы и каламбуры. Взрослые не применяют их в других местах, избегают каламбуров, а вместе с тем и необходимости разбираться с понятием. Оно забетонировалось в определенной фигуре речи и стало штампом. И вот уже любой вопрос аттестован на звание приема "приближение к оленю".

Безупречная с этической точки зрения цель, богоугодная, если можно так выразиться, дает вознаграждение не только в момент ее достижения, а по ходу движения, когда наше воображение работает с ней и на нее. В эти моменты мы получаем душевное удовлетворение, моральное. Это те еще опиаты!
Тщеславные цели втягивают в себя всю эту энергию, как бы копя ее для финала. Вот поэтому путь бывает тяжел и тернист, с жертвами - здоровья, семьи...

Не можешь простить? Помилуй!
В душе каждого есть заветный уголок, где живет любовь ко всему живому, ко всем людям. В этом уголке они милы сердцу.
Если не прощаешь, то злишься, находишься в каком-то другом уголке. Оттуда надо бежать. В милость!

Интересный феномен: вольнодумство чиновника, казенного человека.
У Чехова в рассказе "Дома" прокурор, озадаченный гувернанткой тем, что малолетний сын курит, начинает размышлять о причинах такого сурового отношения к курению, что чаще всего приводило к исключению из гимназии. Далее он вспоминает судьбы исключенных и размышляет о том, что наказание бывает жестче, чем само преступление. Это мысли прокурора!
Да, мы часто слышим и видим, что люди, живущие на службе казенной подневольной жизнью, в свободной атмосфере вднуг становятся либералами, говорят вольные речи. Нам приходит на ум мысль об их двуличии: говорят одно, а делают другое. Ан нет!
Чехов пишет, что причина появления этих мыслей в том, что приходят они только в утомленный мозг, и это форма его отдыха.
Мозг отдохнет и пойдет выполнять приказы и осуществлять жестокие наказания.

Дело делается не навыками, а отношением к делу.
Хотите вы иметь дело с хирургом, очень оспособленным в деле владения скальпелем, но хамски относящимся к людям, или к вам лично?
Навыки вторичны.
Если для вас утреннее купание в ледяной реке - необходимость, чтобы почувствовать себя живым, желающим и могущим, то вам нипочем ни ветер, ни температура. Чем суровее условия, тем лучше.
А если для вас утреннее купание "о, боже как это вынести", то хочется и тепла, и безветрия и еще чего-то, чего-то, чего-то, чего всегда не хватит и благодаря этой нехватке можно утром сладко спать. Лето не за горами

Превращение смысла в закон приводит, в лучшем случае, к обеднению смысла, в худшем - к тому, что он оказывается перевран ровно в то, чем не является. Религиозные люди все время "чистят" это поле, читают Писание. А что делать светскому человеку? Что читать? Как чистить?
Пока приходит на ум одно: классика

Чтобы понять что есть доброе дело, нужно вооружиться принципом: добро выше справедливости.
В истории с той самой бабушкой, которую перевели через дорогу, не было места добру. Это была справедливость. Ты должен перевести бабушку через дорогу. И если думаешь, что не должен, то ты жалок. Не дорастешь до справедливости, не дойдешь и до добра.
Если ты думаешь, что что-то умеешь, ты должен научить другого. Умение пришло к тебе от кого-то. Справедливо - этот передать дальше. Не закопать в своей могиле. Спасибо тому, кто это принял. Может быть даже - сделал доброе дело

Человек, не сдержавший слово, нарушивший обещание, достоин не ненависти и порицания, а только добра. Он слаб и грешен, у него нет сил сделать то, что он хочет. Когда дает обещание, он хочет. Ему нужна милость и добро. Горы добра! Это то, что всегда дОлжно отдать другому и ни в коем случае не решать, достоин ли... Все достойны! Особенно слабые! Особенно от сильных.

Если верить психологам, что все наши пороки, погрешности, проблемы родом из детства, то тогда надо признать, что зло овладевает ребенком, сеет в нем нечто, что станет вызовом для него - взрослого: понять, простить другого, не судить, преодолеть. Есть идея, что крест дается по силам.

Ученики часто сетуют на брошенность Учителем, Мастером. Дело в том, что он давно перерос те проблемы, которые мучают их. Своими вопросами они тянут его в свои юдоли, куда ему не надо, а он уже не может дотянуть их до своих

Вторая стадия ученичества не гомогенна, внутри есть разделение, этапы. Первый: очень торопливый. Бежит ученик, пытаясь догнать Мастера, торопится. Хочет найти все на поверхности, не копая, не докапываясь. На этой стадии в понимании слишком много личного. Оно и движок, оно и тормоз. Одно дело = впитать что-то с молоком матери и иметь образ матери, и деда, кто это делает и исповедует, и так жизнь прожили, а другое дело - самовоспитание порой поперек той самой воле предков, без этой опоры, а еще и с отрицанием существующей.

В освоении идеи, что конец это начало, есть тонкость. Ее понимают в большей части как то, что ничего не кончается, а все продолжатся. Это неверно. Такое понимание даже вредно. Потому что правильное понимание, что надо завершающему превратиться в начинающего, выстраивает совершенно иную механику, нежели утешительное "ничего не кончается" при хорошем раскладе. А что делать при плохом в этом случае? Тогда придется менять принцип, а тогда это уже не принцип.

Уроверь ответственности, если он растет, то дает эффект взросления, но вместе с тем, уходит флер молодости. Взрослого уже не называют молодым челвоеком. Между тем, если уровень ответственности не растет, то в этом есть профит: человек все числится и числится в молодых. Живет он, может быть даже, с молодецким задором. Наступает момент, когда это становится карикатурой, но до этого момента это даже считается некой доблестью: сохранил в себе молодого человека. Хоть и ценой: не став взрослым.

#вопросы_одиннадцатых
Вопрос: Что для Вас настоящая дружба?

Это вопрос поставил необходимость это понятие сформулировать. Оказалось, что я этого никогда не делала. Если к слову "дружба" прикреплено "настоящая", то это что-то совершенно особенное.
Спонтанно родились две мысли:
Первая: статус "настоящего" друга, это почетное звание мы присуждаем тому, кто делает или сделал для нас что-то, что не стал бы делать никто из твоего окружения, на которое ты как-то рассчитывал. В этом действии - назвать кого-то настоящим другом слушна некая печаль об одиночестве, незащищенности;
Вторая: это такой родственник, точнее родной человек. С родственником тебя связывает нить "должен". Не всякий родственник тебе родной человек, но долженствования это не отменяет. А настоящий друг - это родной человек и ты все, что делается для родственника по долженствованияю делаешь для него по желанию. Вместо должен - хочу. С ним тебя связывают так сказать настоящие узы. Родственник, которого ты выбрал сам. Родовую свою историю изменив.