Немного о том, как читать данные опросов)

​​Привет, это Зеленский — замглавреда и фактчекер. Вчера вышла «новость» от РБК с заголовком «Опрос показал, что половина мужчин не считают “нет” от женщины отказом». Вот как это подробнее описано в статье: «47% опрошенных мужчин не считают отказом, когда женщина говорит открыто “нет”». Звучит, согласитесь, слишком сенсационно, чтобы быть правдой даже в России.

Так и есть, это неправда. Никто такой вопрос в этом исследовании не задавал, цифры 47% там нет вообще. Внимание на это обратили наши коллеги из «Бумаги», за что им большое спасибо.

Вопрос на самом деле звучал так: «Эти действия женщины, скорее всего, означают…». И дальше несколько вариантов ответа. Так вот, 63% опрошенных ответили, что «говорит “нет“» скорее всего означает отказ, еще 9% назвали это флиртом, а 2% — согласием. Там еще были другие варианты, что считать отказом (отбивается, отводит взгляд, активно сопротивляется и так далее). То есть никто не спрашивал напрямую «Считаете ли вы, что “нет” это отказ?». Но это мелочи.

Как мы видим, цифры 47% нигде нет. Есть 63% ответивших, которые считают «нет» отказом. Проблема в том, что 100 - 63 = 37, а никак не 47.

То есть 37% мужчин так высказались про право женщин на отказ? Нет!

В этом вопросе нигде не сказано, что его задавали только мужчинам. Везде приводятся выходные данные, что опрошены 2005 мужчин и женщин, живущих в городах. Там, где авторы исследования разделяли ответы на мужские и женские, они добавляли символы Марса и Венеры. В этом вопросе таких символов нет.

То есть выходит, что 63% опрошенных мужчин и женщин считают, что «нет» = отказ. Что там считают остальные 37%, мы не знаем — им напрямую этот вопрос не задавали. Им просто предложили выбрать из списка.

Я бы еще обратил внимание на само исследование — оно ведь не от ВЦИОМа или «Левады» (объявлен «иноагентом»). Это был онлайн-опрос (!) от PR-агентства «Михайлов и партнеры» (!!) непонятным образом приуроченный к переписи населения (!!!).

В общем, будьте разборчивее в новостях и не ставьте крест на российских мужчинах раньше времени. Всем ❤️

Психотерапия - это не только (и не столько) про изменение поведения. Это не только (и не столько) про исчезновение симптома. Это не только (и не столько) про коррекцию чего бы то ни было.

Это ещё и про пройти через трудное, выжить и не сойти с ума. Про не допустить рецидива депрессии или тревожного расстройства. Про научиться жить с симптомом. Про поверить, что ты в порядке.

В общем, всё немного шире и менее однозначно, чем видится иной раз.

По следам эфира - немного занимательной статистики из исследований эффективности психотерапии. На результат влияют терапевтические факторы (подход, техника, отношения, личность терапевта, сеттинг и т.д.) и вне-терапевтические факторы (то, что связано непосредственно с клиентом: среда и окружение, действия/не-действия, личная философия, жизненные обстоятельства и, конечно, то, как клиент обходится с материалом с терапевтических встреч - насколько он его принимает, осмысляет и использует в жизни).

Согласно разным исследователями, удельная доля терапевтических и вне-терапевтических факторов составляет:

🐌 40% и 60% (Psychotherapy Outcome Research, M.J. Lambert, 1992)

🐌 13% и 87% (B.E. Wampold, исследования 2001 и 2010 гг.)

🐌 30% и 30%, происхождение остальных 40% объяснить невозможно (Psychotherapy Relationships That Work, J.C. Norcross, M.J. Lambert, 2011)

В общем, как ни измерь, а все равно получается, что магия происходит не только на сессиях, но и между ними. Возможно, самое главное именно там и случается, а вовсе не в кабинете психолога. Ну и немного необъяснимых факторов, ага:)

Несмотря на то, что эффекты низких доз никотина на психику являются достаточно скромными, табак вызывает более высокий уровень привыкания и зависимости среди его потребителей, чем другие наркотики, вызывающие злоупотребление.

Кумулятивная оценка вероятности перехода к зависимости составила 67,5% для потребителей никотина, 22,7% для потребителей алкоголя, 20,9% для потребителей кокаина и 8,9% для потребителей каннабиса.

Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376871610003753


#наркотики
#зависимость
#табак

Про мультики и как мы их выбираем
(микс из профессионального и родительского опыта, не универсального, у других детей и других родителей может быть совсем иначе)

1. Я не считаю мультики злом, как могло показаться из моих высказываний о детях и гаджетах. Более того, я очень люблю их сама! Удивила?)

2. Чем младше ребенок, тем короче и проще мультфильм. Проще и по сюжету, и по рисовке. Очень маленьким детям нужно пояснять, что происходит на экране, и чем более четкие и понятные образы они видят, тем легче это делать. Поэтому у нас отлично зашли контрастные "Умка" и "Ветер вдоль берега", но совсем не пошёл "Теремок" из-за обилия деталей и пестроты. И поэтому же современные мультики выигрывают - они часто созданы с учётом детского восприятия.

3. А вот по звуковому сопровождению возможны варианты (это строго моё личное мнение, человеческое, не психологическое). Варианты зависят от предпочтений родителей. Я не включаю то, что не могу слушать сама, потому что мне ценно собственное душевное состояние. Поэтому Синий Трактор у нас не поёт, а Львёнок с Черепахой наоборот. У вас может быть иначе.

4. Культурный контекст имеет значение. Прошлогоднее исследование МГУ говорит, что дети 5-7 лет, которые смотрят только старые советские мультики, испытывают сложности в социализации (предположительно из-за отсутствия общих тем с ровесниками). Поэтому если все вокруг знают, кто такая свинка Пеппа, придется и вам узнать)

5. Поначалу надо сидеть рядом и пересказывать словами, что происходит, прямо поверх мультика. Несколько раз так делаем, убеждаемся, что процесс запущен и малыш уже понимает, что это такая история на экране, и получаем возможность дальше отходить по своим делам. Пояснения в самом начале знакомства - вклад в будущие паузы на кофе для мамы/папы)

6. Модели поведения, увиденные на экране, дети забирают в жизнь (подробности таких исследований - в блоге Натальи Ремиш). Поэтому Патрик смотрит про Миру и Гошу, а не про Машу и Мишу.

7. Мультики могут помочь перекинуть мостик к жизни. Мы стали показывать "Пчелу Майю", чтобы Патрик понял, что насекомые тоже живые, и их не надо обижать. "Умка" привёл за собой короткие документалки о белых медведях и оленях. Мама Крошки-Енота носит сари, как тёти вокруг, и т.д.

8. Возрастной аспект не всегда критичен. Можно смотреть что-то для более старшего возраста, не ожидая, что ребёнок поймёт все вложенные смыслы. Для Патрика пока что пчела Майя - это просто про насекомых, а не про отношения и устройство общества, а некоторые мультфильмы из Горы самоцветов - просто красивые и музыкальные истории. Но лучше, конечно, учитывать специфику возраста.

9. Касаемо идеологии и ценностей - я едва ли буду показывать мультик про Нехочуху, собаку-варежку и мышонка-музыканта, которого отправили работать на стройку. Но через пару лет покажу, и мы обсудим, почему здесь так и как может быть ещё. И без всяких вопросов буду показывать Миру и Гошу - это, наверное, самые безопасные мультики из известных мне.

- Ну нет, Полина, это ужас какой-то! Посмотри на себя! Ты таращишь глаза, как раздавленная лягушка! У тебя всё лицо постоянно двигается, это нормально вообще? Ты трясешь головой, на это невозможно смотреть! А артикулируешь ты так зачем? Ты не на сцене, ты перед камерой, это слишком близко, нельзя так "хлопотать мордой"!

Знакомьтесь, это мой Внутренний Критик. Я немного причесала его высказывания - в реальности моих мыслей они звучат более жёстко и менее цензурно. После монолога с оценкой моих первых попыток снять видео для группы он принялся распекать меня за то, что я не смогла вспомнить имя кинорежиссёра, автора фразы "не хлопочите мордой". Да, мой Критик всегда найдёт, за что зацепиться.

Как мне живётся под таким давлением? Легко - с тех времён, когда я научилась защищать себя.

Я делаю это по-разному.

Иногда достаточно опровергнуть утверждение Критика: Да, у меня подвижное лицо. На живые эмоции смотреть интереснее, чем на застывшую маску.

Иногда задаю ему встречные вопросы: А почему ты решил, что так - плохо? Ах, на YouTube видел, как надо? Ок, а у кого видел? А с чего они начинали, видел? У меня первые в жизни пробы, давай и на их первые посмотрим, а то нечестное сравнение!

Иногда я... соглашаюсь. Да, ты прав. Ужас, глаза таращу, головой трясу. Не буду никому такое показывать, и себя вообще показывать нигде не буду. Дома запрусь, зеркала выброшу, буду сидеть целыми днями в темной комнате, плакать от горя. Нет, ты не этого хотел? А чего хотел? Чтобы я сделала лучше? То есть, ты хочешь, чтобы я делала, а не переставала делать? Не, я просто уточнила, потому что звучит ровно наоборот.

Иногда я просто не слушаю. Да, и так тоже можно) Критик говорит, говорит, а я жму на кнопку mute. И гну свою линию.

А чаще всего я напоминаю Критику, что слышу его и понимаю, что им движет. Он очень беспокоится за меня и хочет меня защитить. Я напоминаю ему, что здесь и сейчас уже не нуждаюсь в такой защите, и прошу идей, которые помогли бы мне справиться с задачей лучше. Критик признательно улыбается - его услышали. Критик извиняется - он снова забыл, что можно не ругать, а поддерживать. Критик предлагает идеи, и многие из них великолепны.

[Психоаналитик и нейроученый Майкл] Солмс о психотерапии и фармакотерапии:

(а) Пациенты психологов страдают главным образом от чувств. Ключевое отличие между психоаналитическими и психофармакологическими методами лечения заключается в том, что мы полагаем, что чувства что-то значат.
В частности, чувства маркируют неудовлетворенные потребности. (Таким образом, пациент, который страдает от паники, боится что-то потерять, пациент, который страдает от ярости, чем-то фрустрирован и так далее). Этот трюизм справедлив вне зависимости от этиологических факторов, даже если один человек в силу своей конституции более склонен к страху, чем другой, или обладает меньшей когнитивной способностью к модификации предикций, его страх по-прежнему что-то значит.

Для ясности: эмоциональные расстройства подразумевают безуспешные попытки удовлетворения потребности. То есть, психологические симптомы (в отличие от физиологических) подразумевают интенциональность.

(б) В таком случае, главная цель психологического лечения заключается в том, чтобы помочь пациентам овладеть более рабочими способами удовлетворения своих эмоциональных потребностей. Это, в свою очередь, ведёт к улучшенной эмоциональной регуляции. В противоположность этому фармакологический подход подавляет нежелательные чувства. Мы не считаем, что препараты, которые напрямую воздействуют на чувства, излечивают эмоциональные расстройства, лекарства лечат симптомы, а не причину.

Для излечения эмоционального расстройства необходимо работать с неспособностью пациента удовлетворять стоящие за его переживаниями потребности, так как именно они и вызывают эти симптомы. Однако иногда симптоматическая терапия необходима для того, чтобы пациент стал доступен для психологического лечения, потому что большинство видов психотерапии подразумевает сотрудничество между пациентом и терапевтом (см. ниже).

Также верно и то, что некоторые пациенты никогда не становятся доступными для психотерапии. Мы также признаем, что пациенты просто хотят почувствовать себя лучше: они не хотят для этого работать.

(Из The neurobiological underpinnings of psychoanalytic theory and therapy, 2018)

Текст со страницы Ю. Моталовой

Дополнение. М. Солмс о психоанализе и нейронауках. Кому интересно посмотрите видео (на английском языке) https://youtu.be/kKTNyiaSGnI

#психоанализ
#психотерапия

Какой он - идеальный баланс "даю - беру"?

Есть популярное представление о справедливости и равенстве - сколько получил, столько и должен отдать, и наоборот, сколько отдал, столько и имею право взять себе. Но это ли идеал?

Что, если мир не линеен, а мы организованы чуть сложнее, чем идеальные весы с граммовыми гирьками из школьного кабинета физики? Что, если каждый из нас живёт со слегка - или основательно - смещенным центром равновесия? Что, если твой, именно твой идеальный баланс выглядит и ощущается иначе?

Может быть, тебе надо брать больше, чем давать, потому что отдавать ты можешь только из изобилия, к которому ещё нужно прийти.
Может быть, делясь и отдавая, ты получаешь столько удовольствия, что брать уже почти незачем и не нужно.
Может быть, тебе важно выбирать, с кем ты готов делиться всегда, а кому не дашь ни крошки, что бы ни случилось.
Может быть, в одних сферах своей жизни ты легко отдаешь, а в других так же легко берёшь, и одно уравновешивает другое.
Может быть, ты помнишь время, когда мог только забирать, и время, когда мог много отдавать, и знаешь, что времена и твой личный баланс меняется.
Может быть, ты в поиске, и считаешь, сколько слов написал тебе другой в сообщении, чтобы ответить таким же количеством, потому что - пока - не понимаешь, на что ориентироваться.
Может быть, ты слушаешь свои желания и принимаешь решения в моменте, не задумываясь о подсчетах.

Как бы ни было, только ты в состоянии определить, что будет идеально для тебя, и любой из вариантов нормален, если подходит тебе.

Какой он, ваш идеальный баланс? Больше брать? Больше давать? Уже знаете, как это у вас?

Могущество. Сила. Власть. Контроль.
Что ассоциируется у вас с этими словами? Какие образы рисует воображение?

Чем больше сила, тем больше ответственность. В моей власти управлять своей жизнью. Я могу делать только то, что подлежит моему контролю. Я давно оставил иллюзию всемогущества - моё могущество имеет границы, хоть и велико.
А теперь какие ассоциации? Какие образы?

В новом месяце Подзарядки мы будем присваивать свои победы и достижения, любоваться своей силой, определять границы своего могущества. Никакой магии) Четыре недели практик, разрешающих взять своё себе, чат поддержки и мои вопросы и комментарии. Присоединиться к группе можно до понедельника.

"Пятилетней Даше бабушка говорила: «Сначала доешь — потом пойдешь». Когда Даше исполнилось семь, родная тетя, увидев ее у холодильника, заметила: «Наш бегемотик опять ест?» Когда Даше исполнилось тринадцать, папа поставил ее на весы и засмеялся: «Ого, ты весишь больше меня!» Когда Даше исполнилось пятнадцать, она выпила горсть антидепрессантов, которыми к тому моменту ее лечили врачи, и запила их жидкостью для сушки лака. За полгода до этого Даше диагностировали нервную анорексию".

Это реальная история. Её рассказывает журналист из Омска Елена Ярмизина. Большая проблема в борьбе с анорексией заключается в том, что родители о ней ничего не знают. Адекватное лечение получает лишь каждый десятый страдающий анорексией подросток. 20% анорексиков умирают, не получив своевременной помощи. При этом 70% тринадцатилетних девочек (анорексия молодеет) уже сидели на диетах или пытались сбросить вес.

Ярмизина запустила краудфандинг на проект открытого лектория для родителей, которые столкнулись с подростковой анорексией и расстройством пищевого поведения. Проект предполагает выпуск серии статей об анорексии, формирование чек-листа, который позволит родителям определить, не страдает ли их ребёнок анорексией, прямо сейчас, и в итоге — открытый лекторий, где родители смогут задать экспертам свои вопросы и получить на них ответы.

Поддержать проект деньгами можно по этой ссылке.

Исследование одной строкой.

Употребление каннабиса во время беременности может повлиять на последующее развитие ребенка; так дети матерей, которые употребляли каннабис во время беременности, демонстрировали более высокую тревожность, агрессивность и гиперактивность и имеют повышенную концентрацию гормона стресса кортизола.

Источник:
https://www.pnas.org/content/118/47/e2106115118

#наркотики

Фенибут

Проверяет невролог Ольга Шемятовская.
⠀
Фенибут (Анвифен, Бифрен, Нообут, Ноофен) — производное гамма-аминомасляной кислоты, относится к группе ноотропов/анксиолитиков.
⠀
Что обещают?
Излечение тревожных расстройств, фобий, тиков, бессонницы, головокружения и всего в этом духе.
⠀
Есть упоминания в рекомендациях ВОЗ, FDA, научных сообществ?
Нет, ни одного.
⠀
А исследования по фенибуту, доказывающие его эффективность и безопасность?
Рандомизированных исследований с группой плацебо и группой, где бы фенибут применялся по показаниям, нет.
⠀
Любые статьи, упоминания в PubMed?
А вот тут самое интересное:
▫️Zheng et al. упоминают о случаях употребление фенибута с алкоголем (для наркотического опьянения), которые заканчивались обычно суицидальными мыслями и соматическими проблемами.
▫️Jouney EA et al в своём обзоре отмечают, что за последние несколько лет в многочисленных отчетах отмечался потенциал фенибута создавать условия физической зависимости. Пациенты имели различную степень изменения психического статуса, от лёгкой лабильности настроения до симптомов возбужденного делирия.
▫️Maraffa JM et al сообщали о выраженном абстинентном синдроме после отмены препарата.

В основном, все упоминания именно с таким посылом.
⠀
Вывод: препарат недостаточно изучен, по некоторым данным может быть опасен.
#не_докмед

О кодировке. Часть I

Самый популярный метод лечения алкогольной зависимости (и не только алкогольной) у нас в стране — «кодировка». Его любят все: врачи, пациенты и их родственники. При этом эффективность данной методики сомнительна.

Сама «кодировка» — это плацебо. Пациенту производят какое-то вмешательство (вводят внутрь «особое» вещество, производят удар током или говорят мрачные пугающие слова) после чего делают инъекцию препарата, который вызывает неприятное ощущение в теле (повышение температуры, тошноту или онемение конечностей). Затем дают понюхать или попробовать спирт. В результате пытаются сформировать негативный рефлекс, как в истории с экспериментами у Павлова с собаками.

Какой-то стойкий положительный результат за один раз получается только в 5-10% случаев. Поддаются внушению только очень готовые к этому люди. Зато если есть положительный эффект от процедуры, то молва о произошедшем чуде разнесется по всей округе: «Санька, вон, ездил к доктору, закодировался, а сейчас не пьет. На белого человека стал похож! Поехали тебя закодируем?»

Наркологи любят эту процедуру за то, что очень быстро и без особых затрат можно заработать хорошие деньги. Родственники пациентов — за шанс прекратить болезнь, избавиться от чувства стыда за близкого человека, наконец-то перестать ждать того, в каком состоянии он придёт, трезвый или пьяный? Для пациентов кодировка — это возможность попробовать прекратить употребление алкоголя без работы над собой и внутренних эмоциональных изменений. Можно дать очередное обещание жене, что изменишься, сохранить брак и прежний образ жизни.

Только это всё иллюзия. Игра. Доктор сделал вид, что полечил, больной сделал вид, что пить не будет. Жена сделала вид, что её всё устраивает. Она ждёт, что «новый муж» найдёт хорошую работу, поладит с тёщей, вспомнит, в какой класс ходят его дети. Но ничего не поменяется. Муж месяца через три или год вновь вспомнит про рюмку, врач вновь пригласит на такую же процедуру, ну а у жены появится человек, которого снова надо спасать.

Добавлю, что кодировка — хороший метод остепенить человека, но это ни разу не лечение хронического рецидивирующего заболевания, коим является алкогольная зависимость. Хороший нарколог, проведя данную процедуру, после неё начнёт вовлекать пациента в психотерапевтический процесс, назначит дополнительные явки и будет следить за состоянием пациента. Ещё лучше, если отправит супругу больного в терапевтическую группу для созависимых.

В следующей заметке продолжу тему «кодировки» и развею некоторые мифы, связанные с этим методом лечения.

Если вам вдруг станет неловко за то, что вам тревожно — прочтите, пожалуйста, это сообщение. 👇🏻

«Среднестатистический ребенок сегодня испытывает тревогу той же силы, что среднестатистический пациент психиатрической клиники 1950-х».

Цитата из книги Роберта Лихи.

Очень интересное исследование.

Эксперты по лечению наркозависимости, (145 респондентов 59% мужчин; средний возраст 46,2 года, в данной выборке психиатры составили около двух третей респондентов) неожиданно оказались сторонниками того, чтобы психоделики были легализованы для терапевтического использования для лечения расстройств, связанных с употреблением наркотиков, но только в контролируемых условиях.

Около 64% специалистов согласны с тем что психоделики перспективны в лечении аддикций, а 82% согласны с тем, что они перспективны в лечении других психических расстройств.

Почти 85% сообщили, что обсуждали психоделический опыт хотя бы с одним пациентом.

Между тем 37,9% выразили обеспокоенность по поводу аддиктивного потенциала психоделиков, а 28% выразили обеспокоенность по поводу того, что употребление психоделиков увеличивает риск последующих психических расстройств и долгосрочных когнитивных нарушений.


Источник:
https://www.univadis.com/viewarticle/most-addiction-specialists-support-legalized-therapeutic-psychedelics-49fae331-c817-4fbd-93da-5073d025c44d

#наркотики

Чему могла бы научиться берёза, растущая в болотах Псковской или Новгородской области у дерева из тропического мангрового леса?

Тому, что корни, привычно глубоко уходящие в землю, можно развернуть вверх, вытолкнуть из бедной кислородом почвы и превратить в воздушные, хотя бы частично.

Тому, что ветви, традиционно тянущиеся к небу, можно опустить вниз, превратить в корни, направить в сырую землю, зацепиться за неё всюду, куда дотянешься, сформировать вокруг себя шалаш и держаться всеми отростками, сохраняя равновесие.

Тому, что семена, обычно улетающие от материнского дерева по ветру, уезжающие далеко на шкурах и в желудках животных, можно растить прямо на себе, подращивать, а затем отпускать в плавание уже уверенными в их способности добраться до подходящего места и укорениться там.

Тому, что в кору и листья можно встроить фильтры, которые будут оставлять снаружи лишнюю соль и впитывать необходимую влагу.

О чём для вас эти примеры адаптивности, если перевести метафору на наш человеческий план? О каких ресурсах, внешних и внутренних? О каких умениях и навыках? И что из этого прямо сейчас было бы уместно в вашей жизни?

Так выглядит дерево из мангрового леса