А что, если это не просто страх?
Если заглянуть чуть глубже, можно увидеть...
...что за страхом перед пауками и мышами прячется отвращение.
... что за страхом публичных выступлений и ошибок лежит стыд.
... что за страхом перемен и новых отношений скрыто непрожитое горе.
... что за страхом высоты и скорости есть более глубокий страх... самого страха.
Что общего между всеми этими примерами? В каждом из них речь идёт о нежелании испытывать чувства - отвращение, стыд, грусть и даже сам страх. Нежелании настолько сильном, что любой намёк на встречу с таким чувством вызывает страх.
Почему так?
Возможно, дело в воспитанном у многих из нас запрете на практически любые эмоции. Возможно, просто в отсутствии опыта проживания чувств - такое случается, если нам не позволяли делать это даже без явных запретов, например, отвлекая, переключая внимание каждый раз, когда мы плакали, топали ногами и кричали. Возможно, в установке, что эмоции - признак слабости, а слабость - недопустима. Причин много.
И я соглашусь, что не все эмоции приятны в проживании. Но точно знаю, что все - необходимы. И что все - конечны, даже если в самом моменте кажется, что это будет длиться вечно. Вспомните свою жизнь: до этой минуты вы испытывали очень много разных чувств, и они сменяли друг друга, задерживаясь иной раз на долгое, но всё же конечное время)
Расскажите, какая эмоция, какое чувство пугает вас больше всего? Что бы вы не хотели переживать больше никогда, если бы так можно было сделать?
Если заглянуть чуть глубже, можно увидеть...
...что за страхом перед пауками и мышами прячется отвращение.
... что за страхом публичных выступлений и ошибок лежит стыд.
... что за страхом перемен и новых отношений скрыто непрожитое горе.
... что за страхом высоты и скорости есть более глубокий страх... самого страха.
Что общего между всеми этими примерами? В каждом из них речь идёт о нежелании испытывать чувства - отвращение, стыд, грусть и даже сам страх. Нежелании настолько сильном, что любой намёк на встречу с таким чувством вызывает страх.
Почему так?
Возможно, дело в воспитанном у многих из нас запрете на практически любые эмоции. Возможно, просто в отсутствии опыта проживания чувств - такое случается, если нам не позволяли делать это даже без явных запретов, например, отвлекая, переключая внимание каждый раз, когда мы плакали, топали ногами и кричали. Возможно, в установке, что эмоции - признак слабости, а слабость - недопустима. Причин много.
И я соглашусь, что не все эмоции приятны в проживании. Но точно знаю, что все - необходимы. И что все - конечны, даже если в самом моменте кажется, что это будет длиться вечно. Вспомните свою жизнь: до этой минуты вы испытывали очень много разных чувств, и они сменяли друг друга, задерживаясь иной раз на долгое, но всё же конечное время)
Расскажите, какая эмоция, какое чувство пугает вас больше всего? Что бы вы не хотели переживать больше никогда, если бы так можно было сделать?
Forwarded from Гуманитарное действие️️
Помогли журналистке Анастасии Дзуццати написать важный текст о наркозависимых родителях. Вот что говорит об этом материале она сама:
«У меня вышел текст сложной судьбы о наркозависимых родителях. Это очень личная для меня история: в прошлой жизни я была в долгих отношениях с зависимым человеком, знаю, как важна помощь и отсутствие стигмы. Часто людям, которые употребляют наркотики, сложно бороться самим, а корень зависимости лежит в ментальных и/или социальных проблемах. Во-вторых, в России отсутствует заместительная терапия, правозащитные фонды, помогающие наркозависимым, признают «иноагентами», а вместе с «народной» 228-й, гуманная наркополитика — что-то несбыточное. Самое страшное, что во всем этом забывают о детях, растущих в семьях, где один или оба родителя употребляют наркотики... Было невыносимо сложно переваривать ад про тюрьмы, детские дома, унижения в медучреждениях, лишение родительских прав, рецидивы, суды, вечную борьбу. Почитайте, пожалуйста. Этот текст — портрет нашей с вами России».
*Номер в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, 678200006
https://www.currenttime.tv/a/narkozavisimye-roditeli/31491791.html
«У меня вышел текст сложной судьбы о наркозависимых родителях. Это очень личная для меня история: в прошлой жизни я была в долгих отношениях с зависимым человеком, знаю, как важна помощь и отсутствие стигмы. Часто людям, которые употребляют наркотики, сложно бороться самим, а корень зависимости лежит в ментальных и/или социальных проблемах. Во-вторых, в России отсутствует заместительная терапия, правозащитные фонды, помогающие наркозависимым, признают «иноагентами», а вместе с «народной» 228-й, гуманная наркополитика — что-то несбыточное. Самое страшное, что во всем этом забывают о детях, растущих в семьях, где один или оба родителя употребляют наркотики... Было невыносимо сложно переваривать ад про тюрьмы, детские дома, унижения в медучреждениях, лишение родительских прав, рецидивы, суды, вечную борьбу. Почитайте, пожалуйста. Этот текст — портрет нашей с вами России».
*Номер в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, 678200006
https://www.currenttime.tv/a/narkozavisimye-roditeli/31491791.html
Настоящее Время
"Она не хочет на тебя смотреть, ты мама-наркоманка". Как живут в России семьи, где родители употребляют наркотики
Для органов опеки и судов в России наркозависимость – веская причина лишить родителей прав, а ребенка отправить в детский дом или в приемную семью. Но правозащитники настаивают: часть семей можно сохранить. Что думают об этом наркозависимые родители, выросшие…
Forwarded from Body Neutral Zone
Для всех тех, кому это важно сейчас услышать, чтобы остановить внутреннего критика ❤
Forwarded from Холод
Привет, это Зеленский — замглавреда и фактчекер. Вчера вышла «новость» от РБК с заголовком «Опрос показал, что половина мужчин не считают “нет” от женщины отказом». Вот как это подробнее описано в статье: «47% опрошенных мужчин не считают отказом, когда женщина говорит открыто “нет”». Звучит, согласитесь, слишком сенсационно, чтобы быть правдой даже в России.
Так и есть, это неправда. Никто такой вопрос в этом исследовании не задавал, цифры 47% там нет вообще. Внимание на это обратили наши коллеги из «Бумаги», за что им большое спасибо.
Вопрос на самом деле звучал так: «Эти действия женщины, скорее всего, означают…». И дальше несколько вариантов ответа. Так вот, 63% опрошенных ответили, что «говорит “нет“» скорее всего означает отказ, еще 9% назвали это флиртом, а 2% — согласием. Там еще были другие варианты, что считать отказом (отбивается, отводит взгляд, активно сопротивляется и так далее). То есть никто не спрашивал напрямую «Считаете ли вы, что “нет” это отказ?». Но это мелочи.
Как мы видим, цифры 47% нигде нет. Есть 63% ответивших, которые считают «нет» отказом. Проблема в том, что 100 - 63 = 37, а никак не 47.
То есть 37% мужчин так высказались про право женщин на отказ? Нет!
В этом вопросе нигде не сказано, что его задавали только мужчинам. Везде приводятся выходные данные, что опрошены 2005 мужчин и женщин, живущих в городах. Там, где авторы исследования разделяли ответы на мужские и женские, они добавляли символы Марса и Венеры. В этом вопросе таких символов нет.
То есть выходит, что 63% опрошенных мужчин и женщин считают, что «нет» = отказ. Что там считают остальные 37%, мы не знаем — им напрямую этот вопрос не задавали. Им просто предложили выбрать из списка.
Я бы еще обратил внимание на само исследование — оно ведь не от ВЦИОМа или «Левады» (объявлен «иноагентом»). Это был онлайн-опрос (!) от PR-агентства «Михайлов и партнеры» (!!) непонятным образом приуроченный к переписи населения (!!!).
В общем, будьте разборчивее в новостях и не ставьте крест на российских мужчинах раньше времени. Всем ❤️
Так и есть, это неправда. Никто такой вопрос в этом исследовании не задавал, цифры 47% там нет вообще. Внимание на это обратили наши коллеги из «Бумаги», за что им большое спасибо.
Вопрос на самом деле звучал так: «Эти действия женщины, скорее всего, означают…». И дальше несколько вариантов ответа. Так вот, 63% опрошенных ответили, что «говорит “нет“» скорее всего означает отказ, еще 9% назвали это флиртом, а 2% — согласием. Там еще были другие варианты, что считать отказом (отбивается, отводит взгляд, активно сопротивляется и так далее). То есть никто не спрашивал напрямую «Считаете ли вы, что “нет” это отказ?». Но это мелочи.
Как мы видим, цифры 47% нигде нет. Есть 63% ответивших, которые считают «нет» отказом. Проблема в том, что 100 - 63 = 37, а никак не 47.
То есть 37% мужчин так высказались про право женщин на отказ? Нет!
В этом вопросе нигде не сказано, что его задавали только мужчинам. Везде приводятся выходные данные, что опрошены 2005 мужчин и женщин, живущих в городах. Там, где авторы исследования разделяли ответы на мужские и женские, они добавляли символы Марса и Венеры. В этом вопросе таких символов нет.
То есть выходит, что 63% опрошенных мужчин и женщин считают, что «нет» = отказ. Что там считают остальные 37%, мы не знаем — им напрямую этот вопрос не задавали. Им просто предложили выбрать из списка.
Я бы еще обратил внимание на само исследование — оно ведь не от ВЦИОМа или «Левады» (объявлен «иноагентом»). Это был онлайн-опрос (!) от PR-агентства «Михайлов и партнеры» (!!) непонятным образом приуроченный к переписи населения (!!!).
В общем, будьте разборчивее в новостях и не ставьте крест на российских мужчинах раньше времени. Всем ❤️
Психотерапия - это не только (и не столько) про изменение поведения. Это не только (и не столько) про исчезновение симптома. Это не только (и не столько) про коррекцию чего бы то ни было.
Это ещё и про пройти через трудное, выжить и не сойти с ума. Про не допустить рецидива депрессии или тревожного расстройства. Про научиться жить с симптомом. Про поверить, что ты в порядке.
В общем, всё немного шире и менее однозначно, чем видится иной раз.
Это ещё и про пройти через трудное, выжить и не сойти с ума. Про не допустить рецидива депрессии или тревожного расстройства. Про научиться жить с симптомом. Про поверить, что ты в порядке.
В общем, всё немного шире и менее однозначно, чем видится иной раз.
Forwarded from Записки злого терапевта
По следам эфира - немного занимательной статистики из исследований эффективности психотерапии. На результат влияют терапевтические факторы (подход, техника, отношения, личность терапевта, сеттинг и т.д.) и вне-терапевтические факторы (то, что связано непосредственно с клиентом: среда и окружение, действия/не-действия, личная философия, жизненные обстоятельства и, конечно, то, как клиент обходится с материалом с терапевтических встреч - насколько он его принимает, осмысляет и использует в жизни).
Согласно разным исследователями, удельная доля терапевтических и вне-терапевтических факторов составляет:
🐌 40% и 60% (Psychotherapy Outcome Research, M.J. Lambert, 1992)
🐌 13% и 87% (B.E. Wampold, исследования 2001 и 2010 гг.)
🐌 30% и 30%, происхождение остальных 40% объяснить невозможно (Psychotherapy Relationships That Work, J.C. Norcross, M.J. Lambert, 2011)
В общем, как ни измерь, а все равно получается, что магия происходит не только на сессиях, но и между ними. Возможно, самое главное именно там и случается, а вовсе не в кабинете психолога. Ну и немного необъяснимых факторов, ага:)
Согласно разным исследователями, удельная доля терапевтических и вне-терапевтических факторов составляет:
🐌 40% и 60% (Psychotherapy Outcome Research, M.J. Lambert, 1992)
🐌 13% и 87% (B.E. Wampold, исследования 2001 и 2010 гг.)
🐌 30% и 30%, происхождение остальных 40% объяснить невозможно (Psychotherapy Relationships That Work, J.C. Norcross, M.J. Lambert, 2011)
В общем, как ни измерь, а все равно получается, что магия происходит не только на сессиях, но и между ними. Возможно, самое главное именно там и случается, а вовсе не в кабинете психолога. Ну и немного необъяснимых факторов, ага:)
Forwarded from Клинический психоанализ
Несмотря на то, что эффекты низких доз никотина на психику являются достаточно скромными, табак вызывает более высокий уровень привыкания и зависимости среди его потребителей, чем другие наркотики, вызывающие злоупотребление.
Кумулятивная оценка вероятности перехода к зависимости составила 67,5% для потребителей никотина, 22,7% для потребителей алкоголя, 20,9% для потребителей кокаина и 8,9% для потребителей каннабиса.
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376871610003753
#наркотики
#зависимость
#табак
Кумулятивная оценка вероятности перехода к зависимости составила 67,5% для потребителей никотина, 22,7% для потребителей алкоголя, 20,9% для потребителей кокаина и 8,9% для потребителей каннабиса.
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376871610003753
#наркотики
#зависимость
#табак
Про мультики и как мы их выбираем
(микс из профессионального и родительского опыта, не универсального, у других детей и других родителей может быть совсем иначе)
1. Я не считаю мультики злом, как могло показаться из моих высказываний о детях и гаджетах. Более того, я очень люблю их сама! Удивила?)
2. Чем младше ребенок, тем короче и проще мультфильм. Проще и по сюжету, и по рисовке. Очень маленьким детям нужно пояснять, что происходит на экране, и чем более четкие и понятные образы они видят, тем легче это делать. Поэтому у нас отлично зашли контрастные "Умка" и "Ветер вдоль берега", но совсем не пошёл "Теремок" из-за обилия деталей и пестроты. И поэтому же современные мультики выигрывают - они часто созданы с учётом детского восприятия.
3. А вот по звуковому сопровождению возможны варианты (это строго моё личное мнение, человеческое, не психологическое). Варианты зависят от предпочтений родителей. Я не включаю то, что не могу слушать сама, потому что мне ценно собственное душевное состояние. Поэтому Синий Трактор у нас не поёт, а Львёнок с Черепахой наоборот. У вас может быть иначе.
4. Культурный контекст имеет значение. Прошлогоднее исследование МГУ говорит, что дети 5-7 лет, которые смотрят только старые советские мультики, испытывают сложности в социализации (предположительно из-за отсутствия общих тем с ровесниками). Поэтому если все вокруг знают, кто такая свинка Пеппа, придется и вам узнать)
5. Поначалу надо сидеть рядом и пересказывать словами, что происходит, прямо поверх мультика. Несколько раз так делаем, убеждаемся, что процесс запущен и малыш уже понимает, что это такая история на экране, и получаем возможность дальше отходить по своим делам. Пояснения в самом начале знакомства - вклад в будущие паузы на кофе для мамы/папы)
6. Модели поведения, увиденные на экране, дети забирают в жизнь (подробности таких исследований - в блоге Натальи Ремиш). Поэтому Патрик смотрит про Миру и Гошу, а не про Машу и Мишу.
7. Мультики могут помочь перекинуть мостик к жизни. Мы стали показывать "Пчелу Майю", чтобы Патрик понял, что насекомые тоже живые, и их не надо обижать. "Умка" привёл за собой короткие документалки о белых медведях и оленях. Мама Крошки-Енота носит сари, как тёти вокруг, и т.д.
8. Возрастной аспект не всегда критичен. Можно смотреть что-то для более старшего возраста, не ожидая, что ребёнок поймёт все вложенные смыслы. Для Патрика пока что пчела Майя - это просто про насекомых, а не про отношения и устройство общества, а некоторые мультфильмы из Горы самоцветов - просто красивые и музыкальные истории. Но лучше, конечно, учитывать специфику возраста.
9. Касаемо идеологии и ценностей - я едва ли буду показывать мультик про Нехочуху, собаку-варежку и мышонка-музыканта, которого отправили работать на стройку. Но через пару лет покажу, и мы обсудим, почему здесь так и как может быть ещё. И без всяких вопросов буду показывать Миру и Гошу - это, наверное, самые безопасные мультики из известных мне.
(микс из профессионального и родительского опыта, не универсального, у других детей и других родителей может быть совсем иначе)
1. Я не считаю мультики злом, как могло показаться из моих высказываний о детях и гаджетах. Более того, я очень люблю их сама! Удивила?)
2. Чем младше ребенок, тем короче и проще мультфильм. Проще и по сюжету, и по рисовке. Очень маленьким детям нужно пояснять, что происходит на экране, и чем более четкие и понятные образы они видят, тем легче это делать. Поэтому у нас отлично зашли контрастные "Умка" и "Ветер вдоль берега", но совсем не пошёл "Теремок" из-за обилия деталей и пестроты. И поэтому же современные мультики выигрывают - они часто созданы с учётом детского восприятия.
3. А вот по звуковому сопровождению возможны варианты (это строго моё личное мнение, человеческое, не психологическое). Варианты зависят от предпочтений родителей. Я не включаю то, что не могу слушать сама, потому что мне ценно собственное душевное состояние. Поэтому Синий Трактор у нас не поёт, а Львёнок с Черепахой наоборот. У вас может быть иначе.
4. Культурный контекст имеет значение. Прошлогоднее исследование МГУ говорит, что дети 5-7 лет, которые смотрят только старые советские мультики, испытывают сложности в социализации (предположительно из-за отсутствия общих тем с ровесниками). Поэтому если все вокруг знают, кто такая свинка Пеппа, придется и вам узнать)
5. Поначалу надо сидеть рядом и пересказывать словами, что происходит, прямо поверх мультика. Несколько раз так делаем, убеждаемся, что процесс запущен и малыш уже понимает, что это такая история на экране, и получаем возможность дальше отходить по своим делам. Пояснения в самом начале знакомства - вклад в будущие паузы на кофе для мамы/папы)
6. Модели поведения, увиденные на экране, дети забирают в жизнь (подробности таких исследований - в блоге Натальи Ремиш). Поэтому Патрик смотрит про Миру и Гошу, а не про Машу и Мишу.
7. Мультики могут помочь перекинуть мостик к жизни. Мы стали показывать "Пчелу Майю", чтобы Патрик понял, что насекомые тоже живые, и их не надо обижать. "Умка" привёл за собой короткие документалки о белых медведях и оленях. Мама Крошки-Енота носит сари, как тёти вокруг, и т.д.
8. Возрастной аспект не всегда критичен. Можно смотреть что-то для более старшего возраста, не ожидая, что ребёнок поймёт все вложенные смыслы. Для Патрика пока что пчела Майя - это просто про насекомых, а не про отношения и устройство общества, а некоторые мультфильмы из Горы самоцветов - просто красивые и музыкальные истории. Но лучше, конечно, учитывать специфику возраста.
9. Касаемо идеологии и ценностей - я едва ли буду показывать мультик про Нехочуху, собаку-варежку и мышонка-музыканта, которого отправили работать на стройку. Но через пару лет покажу, и мы обсудим, почему здесь так и как может быть ещё. И без всяких вопросов буду показывать Миру и Гошу - это, наверное, самые безопасные мультики из известных мне.
- Ну нет, Полина, это ужас какой-то! Посмотри на себя! Ты таращишь глаза, как раздавленная лягушка! У тебя всё лицо постоянно двигается, это нормально вообще? Ты трясешь головой, на это невозможно смотреть! А артикулируешь ты так зачем? Ты не на сцене, ты перед камерой, это слишком близко, нельзя так "хлопотать мордой"!
Знакомьтесь, это мой Внутренний Критик. Я немного причесала его высказывания - в реальности моих мыслей они звучат более жёстко и менее цензурно. После монолога с оценкой моих первых попыток снять видео для группы он принялся распекать меня за то, что я не смогла вспомнить имя кинорежиссёра, автора фразы "не хлопочите мордой". Да, мой Критик всегда найдёт, за что зацепиться.
Как мне живётся под таким давлением? Легко - с тех времён, когда я научилась защищать себя.
Я делаю это по-разному.
Иногда достаточно опровергнуть утверждение Критика: Да, у меня подвижное лицо. На живые эмоции смотреть интереснее, чем на застывшую маску.
Иногда задаю ему встречные вопросы: А почему ты решил, что так - плохо? Ах, на YouTube видел, как надо? Ок, а у кого видел? А с чего они начинали, видел? У меня первые в жизни пробы, давай и на их первые посмотрим, а то нечестное сравнение!
Иногда я... соглашаюсь. Да, ты прав. Ужас, глаза таращу, головой трясу. Не буду никому такое показывать, и себя вообще показывать нигде не буду. Дома запрусь, зеркала выброшу, буду сидеть целыми днями в темной комнате, плакать от горя. Нет, ты не этого хотел? А чего хотел? Чтобы я сделала лучше? То есть, ты хочешь, чтобы я делала, а не переставала делать? Не, я просто уточнила, потому что звучит ровно наоборот.
Иногда я просто не слушаю. Да, и так тоже можно) Критик говорит, говорит, а я жму на кнопку mute. И гну свою линию.
А чаще всего я напоминаю Критику, что слышу его и понимаю, что им движет. Он очень беспокоится за меня и хочет меня защитить. Я напоминаю ему, что здесь и сейчас уже не нуждаюсь в такой защите, и прошу идей, которые помогли бы мне справиться с задачей лучше. Критик признательно улыбается - его услышали. Критик извиняется - он снова забыл, что можно не ругать, а поддерживать. Критик предлагает идеи, и многие из них великолепны.
Знакомьтесь, это мой Внутренний Критик. Я немного причесала его высказывания - в реальности моих мыслей они звучат более жёстко и менее цензурно. После монолога с оценкой моих первых попыток снять видео для группы он принялся распекать меня за то, что я не смогла вспомнить имя кинорежиссёра, автора фразы "не хлопочите мордой". Да, мой Критик всегда найдёт, за что зацепиться.
Как мне живётся под таким давлением? Легко - с тех времён, когда я научилась защищать себя.
Я делаю это по-разному.
Иногда достаточно опровергнуть утверждение Критика: Да, у меня подвижное лицо. На живые эмоции смотреть интереснее, чем на застывшую маску.
Иногда задаю ему встречные вопросы: А почему ты решил, что так - плохо? Ах, на YouTube видел, как надо? Ок, а у кого видел? А с чего они начинали, видел? У меня первые в жизни пробы, давай и на их первые посмотрим, а то нечестное сравнение!
Иногда я... соглашаюсь. Да, ты прав. Ужас, глаза таращу, головой трясу. Не буду никому такое показывать, и себя вообще показывать нигде не буду. Дома запрусь, зеркала выброшу, буду сидеть целыми днями в темной комнате, плакать от горя. Нет, ты не этого хотел? А чего хотел? Чтобы я сделала лучше? То есть, ты хочешь, чтобы я делала, а не переставала делать? Не, я просто уточнила, потому что звучит ровно наоборот.
Иногда я просто не слушаю. Да, и так тоже можно) Критик говорит, говорит, а я жму на кнопку mute. И гну свою линию.
А чаще всего я напоминаю Критику, что слышу его и понимаю, что им движет. Он очень беспокоится за меня и хочет меня защитить. Я напоминаю ему, что здесь и сейчас уже не нуждаюсь в такой защите, и прошу идей, которые помогли бы мне справиться с задачей лучше. Критик признательно улыбается - его услышали. Критик извиняется - он снова забыл, что можно не ругать, а поддерживать. Критик предлагает идеи, и многие из них великолепны.
Forwarded from Клинический психоанализ
[Психоаналитик и нейроученый Майкл] Солмс о психотерапии и фармакотерапии:
(а) Пациенты психологов страдают главным образом от чувств. Ключевое отличие между психоаналитическими и психофармакологическими методами лечения заключается в том, что мы полагаем, что чувства что-то значат.
В частности, чувства маркируют неудовлетворенные потребности. (Таким образом, пациент, который страдает от паники, боится что-то потерять, пациент, который страдает от ярости, чем-то фрустрирован и так далее). Этот трюизм справедлив вне зависимости от этиологических факторов, даже если один человек в силу своей конституции более склонен к страху, чем другой, или обладает меньшей когнитивной способностью к модификации предикций, его страх по-прежнему что-то значит.
Для ясности: эмоциональные расстройства подразумевают безуспешные попытки удовлетворения потребности. То есть, психологические симптомы (в отличие от физиологических) подразумевают интенциональность.
(б) В таком случае, главная цель психологического лечения заключается в том, чтобы помочь пациентам овладеть более рабочими способами удовлетворения своих эмоциональных потребностей. Это, в свою очередь, ведёт к улучшенной эмоциональной регуляции. В противоположность этому фармакологический подход подавляет нежелательные чувства. Мы не считаем, что препараты, которые напрямую воздействуют на чувства, излечивают эмоциональные расстройства, лекарства лечат симптомы, а не причину.
Для излечения эмоционального расстройства необходимо работать с неспособностью пациента удовлетворять стоящие за его переживаниями потребности, так как именно они и вызывают эти симптомы. Однако иногда симптоматическая терапия необходима для того, чтобы пациент стал доступен для психологического лечения, потому что большинство видов психотерапии подразумевает сотрудничество между пациентом и терапевтом (см. ниже).
Также верно и то, что некоторые пациенты никогда не становятся доступными для психотерапии. Мы также признаем, что пациенты просто хотят почувствовать себя лучше: они не хотят для этого работать.
(Из The neurobiological underpinnings of psychoanalytic theory and therapy, 2018)
Текст со страницы Ю. Моталовой
Дополнение. М. Солмс о психоанализе и нейронауках. Кому интересно посмотрите видео (на английском языке) https://youtu.be/kKTNyiaSGnI
#психоанализ
#психотерапия
(а) Пациенты психологов страдают главным образом от чувств. Ключевое отличие между психоаналитическими и психофармакологическими методами лечения заключается в том, что мы полагаем, что чувства что-то значат.
В частности, чувства маркируют неудовлетворенные потребности. (Таким образом, пациент, который страдает от паники, боится что-то потерять, пациент, который страдает от ярости, чем-то фрустрирован и так далее). Этот трюизм справедлив вне зависимости от этиологических факторов, даже если один человек в силу своей конституции более склонен к страху, чем другой, или обладает меньшей когнитивной способностью к модификации предикций, его страх по-прежнему что-то значит.
Для ясности: эмоциональные расстройства подразумевают безуспешные попытки удовлетворения потребности. То есть, психологические симптомы (в отличие от физиологических) подразумевают интенциональность.
(б) В таком случае, главная цель психологического лечения заключается в том, чтобы помочь пациентам овладеть более рабочими способами удовлетворения своих эмоциональных потребностей. Это, в свою очередь, ведёт к улучшенной эмоциональной регуляции. В противоположность этому фармакологический подход подавляет нежелательные чувства. Мы не считаем, что препараты, которые напрямую воздействуют на чувства, излечивают эмоциональные расстройства, лекарства лечат симптомы, а не причину.
Для излечения эмоционального расстройства необходимо работать с неспособностью пациента удовлетворять стоящие за его переживаниями потребности, так как именно они и вызывают эти симптомы. Однако иногда симптоматическая терапия необходима для того, чтобы пациент стал доступен для психологического лечения, потому что большинство видов психотерапии подразумевает сотрудничество между пациентом и терапевтом (см. ниже).
Также верно и то, что некоторые пациенты никогда не становятся доступными для психотерапии. Мы также признаем, что пациенты просто хотят почувствовать себя лучше: они не хотят для этого работать.
(Из The neurobiological underpinnings of psychoanalytic theory and therapy, 2018)
Текст со страницы Ю. Моталовой
Дополнение. М. Солмс о психоанализе и нейронауках. Кому интересно посмотрите видео (на английском языке) https://youtu.be/kKTNyiaSGnI
#психоанализ
#психотерапия
YouTube
The neuroscientific works of Sigmund Freud : An interview with Pr Mark Solms
And Now for Something Completely Different !
Le Psylab had the great opportunity to interview Professor Mark Solms, founder of the International Neuropsychoanalysis Society in 2000.
This video has been funded by the Federation of European Neuroscience Societies.…
Le Psylab had the great opportunity to interview Professor Mark Solms, founder of the International Neuropsychoanalysis Society in 2000.
This video has been funded by the Federation of European Neuroscience Societies.…
Какой он - идеальный баланс "даю - беру"?
Есть популярное представление о справедливости и равенстве - сколько получил, столько и должен отдать, и наоборот, сколько отдал, столько и имею право взять себе. Но это ли идеал?
Что, если мир не линеен, а мы организованы чуть сложнее, чем идеальные весы с граммовыми гирьками из школьного кабинета физики? Что, если каждый из нас живёт со слегка - или основательно - смещенным центром равновесия? Что, если твой, именно твой идеальный баланс выглядит и ощущается иначе?
Может быть, тебе надо брать больше, чем давать, потому что отдавать ты можешь только из изобилия, к которому ещё нужно прийти.
Может быть, делясь и отдавая, ты получаешь столько удовольствия, что брать уже почти незачем и не нужно.
Может быть, тебе важно выбирать, с кем ты готов делиться всегда, а кому не дашь ни крошки, что бы ни случилось.
Может быть, в одних сферах своей жизни ты легко отдаешь, а в других так же легко берёшь, и одно уравновешивает другое.
Может быть, ты помнишь время, когда мог только забирать, и время, когда мог много отдавать, и знаешь, что времена и твой личный баланс меняется.
Может быть, ты в поиске, и считаешь, сколько слов написал тебе другой в сообщении, чтобы ответить таким же количеством, потому что - пока - не понимаешь, на что ориентироваться.
Может быть, ты слушаешь свои желания и принимаешь решения в моменте, не задумываясь о подсчетах.
Как бы ни было, только ты в состоянии определить, что будет идеально для тебя, и любой из вариантов нормален, если подходит тебе.
Какой он, ваш идеальный баланс? Больше брать? Больше давать? Уже знаете, как это у вас?
Есть популярное представление о справедливости и равенстве - сколько получил, столько и должен отдать, и наоборот, сколько отдал, столько и имею право взять себе. Но это ли идеал?
Что, если мир не линеен, а мы организованы чуть сложнее, чем идеальные весы с граммовыми гирьками из школьного кабинета физики? Что, если каждый из нас живёт со слегка - или основательно - смещенным центром равновесия? Что, если твой, именно твой идеальный баланс выглядит и ощущается иначе?
Может быть, тебе надо брать больше, чем давать, потому что отдавать ты можешь только из изобилия, к которому ещё нужно прийти.
Может быть, делясь и отдавая, ты получаешь столько удовольствия, что брать уже почти незачем и не нужно.
Может быть, тебе важно выбирать, с кем ты готов делиться всегда, а кому не дашь ни крошки, что бы ни случилось.
Может быть, в одних сферах своей жизни ты легко отдаешь, а в других так же легко берёшь, и одно уравновешивает другое.
Может быть, ты помнишь время, когда мог только забирать, и время, когда мог много отдавать, и знаешь, что времена и твой личный баланс меняется.
Может быть, ты в поиске, и считаешь, сколько слов написал тебе другой в сообщении, чтобы ответить таким же количеством, потому что - пока - не понимаешь, на что ориентироваться.
Может быть, ты слушаешь свои желания и принимаешь решения в моменте, не задумываясь о подсчетах.
Как бы ни было, только ты в состоянии определить, что будет идеально для тебя, и любой из вариантов нормален, если подходит тебе.
Какой он, ваш идеальный баланс? Больше брать? Больше давать? Уже знаете, как это у вас?
Могущество. Сила. Власть. Контроль.
Что ассоциируется у вас с этими словами? Какие образы рисует воображение?
Чем больше сила, тем больше ответственность. В моей власти управлять своей жизнью. Я могу делать только то, что подлежит моему контролю. Я давно оставил иллюзию всемогущества - моё могущество имеет границы, хоть и велико.
А теперь какие ассоциации? Какие образы?
В новом месяце Подзарядки мы будем присваивать свои победы и достижения, любоваться своей силой, определять границы своего могущества. Никакой магии) Четыре недели практик, разрешающих взять своё себе, чат поддержки и мои вопросы и комментарии. Присоединиться к группе можно до понедельника.
Что ассоциируется у вас с этими словами? Какие образы рисует воображение?
Чем больше сила, тем больше ответственность. В моей власти управлять своей жизнью. Я могу делать только то, что подлежит моему контролю. Я давно оставил иллюзию всемогущества - моё могущество имеет границы, хоть и велико.
А теперь какие ассоциации? Какие образы?
В новом месяце Подзарядки мы будем присваивать свои победы и достижения, любоваться своей силой, определять границы своего могущества. Никакой магии) Четыре недели практик, разрешающих взять своё себе, чат поддержки и мои вопросы и комментарии. Присоединиться к группе можно до понедельника.