Продолжение:
Почему это происходит? Константинопольский патриарх (в VI в. его начинают называть «Вселенским»: «Вселенная» («Экумени») – синоним Империи, т. е., Вселенский значит Всеимперский) является вторым по значимости лицом в Империи после самого императора. Понятно, что в столицу часто приезжают жалобщики с мест, в надежде добиться справедливости от императорского суда. Точно также и провинциальные клирики, недовольные суждением своих епископов, митрополитов или даже патриархов, надеются, что патриарх сможет их услышать. Таким образом, патриарх превращается в высшую апелляционную инстанцию явочным порядком, в силу своего высокого положения в Империи и близости к императору. Когда территории древних восточных патриархатов (Александрия, Антиохия, Иерусалим) попадают под власть арабского мусульманского халифата, апелляционное право Вселенского патриарха вновь ограничивается территорией отведенных ему диоцезов, плюс Балканский полуостров и юг Италии, вошедшие в его юрисдикцию при императорах-иконоборцах. То есть, апелляции, как правило, подаются только от клириков, служащих в пределах имперских границ.
После турецких завоеваний и падения Константинополя (1453 г.) весь православный восток вновь оказывается в одном государстве – Османской империи. Согласно мусульманскому закону, все христиане составляли единый народ (миллет). Никакие конфессиональные, языковые или национальные различия во внимание не принимались. Христианам, завоеванным исламом, дозволялось сохранять частичное самоуправление во всех тех случаях, в каких затрагивались их внутренние дела. Подобного рода вопросы должно было разрешать в согласии с правилами религии по единоличному решению патриарха, который, таким образом, сделался своего рода христианским халифом, ответственным перед султаном за всех христиан. Так Патриархат оказался наделенным огромной властью, как гражданской, так и религиозной, в некоторых аспектах даже превышавшей ту власть, которой он обладал до турецкого завоевания. Юрисдикция Вселенского Патриарха стала практически безграничной, так как она включала верных, проживавших не только на его собственной территории, но и на территории других восточных патриархатов (по каноническому праву равных ему) но и даже инославных христиан, проживавших в Оттоманской империи. То, что Вселенский Патриарх вновь сделался признанной османскими властями высшей апелляционной инстанцией для всех их христианских подданных, настолько очевидно, что это можно даже и не упоминать.
В течение долгих четырехсот лет «туркократии» Константинопольский патриарх все больше осознавал себя греческим, а православие отождествлял с «эллинизмом». На практике это значило, что Константинопольский патриархат все больше служил интересам греческого народа, а не всего Православия. Славянские Церкви на территории Оттоманской империи подвергались все более и более систематической насильственной эллинизации. Патриархат начал исповедовать «Великую идею» – идею имперской судьбы избранного греческого народа, а избранные народы редко бывают популярными, да и вообще, не слишком вписываются в христианскую жизнь. И поэтому, по мере освобождения от Оттоманского владычество и сербы, болгары, а также и румыны немедленно объявляли об автокефалии своих Церквей, которые затем рано или поздно Фанар вынужден был явочным порядком признавать. Про возможность апелляции у своих еще совсем недавних угнетателей ни славяне, ни румыны очень долго даже не вспоминали.
Единственной православной страной, избежавшей Оттоманского владычества, была Московская Русь, только что вышедшая из-под Монголо-татарского ига в то время, когда Восток подпал под иго турецкое. После отвержения Ферраро-Флорентийского собора (1438-39) Московская митрополия обрела фактическую независимость от Константинополя, хотя и вскоре после его отказа Флорентийской унии, восстановила евхаристическое общение с ним.Продолжение:
Почему это происходит? Константинопольский патриарх (в VI в. его начинают называть «Вселенским»: «Вселенная» («Экумени») – синоним Империи, т. е., Вселенский значит Всеимперский) является вторым по значимости лицом в Империи после самого императора. Понятно, что в столицу часто приезжают жалобщики с мест, в надежде добиться справедливости от императорского суда. Точно также и провинциальные клирики, недовольные суждением своих епископов, митрополитов или даже патриархов, надеются, что патриарх сможет их услышать. Таким образом, патриарх превращается в высшую апелляционную инстанцию явочным порядком, в силу своего высокого положения в Империи и близости к императору. Когда территории древних восточных патриархатов (Александрия, Антиохия, Иерусалим) попадают под власть арабского мусульманского халифата, апелляционное право Вселенского патриарха вновь ограничивается территорией отведенных ему диоцезов, плюс Балканский полуостров и юг Италии, вошедшие в его юрисдикцию при императорах-иконоборцах. То есть, апелляции, как правило, подаются только от клириков, служащих в пределах имперских границ.
После турецких завоеваний и падения Константинополя (1453 г.) весь православный восток вновь оказывается в одном государстве – Османской империи. Согласно мусульманскому закону, все христиане составляли единый народ (миллет). Никакие конфессиональные, языковые или национальные различия во внимание не принимались. Христианам, завоеванным исламом, дозволялось сохранять частичное самоуправление во всех тех случаях, в каких затрагивались их внутренние дела. Подобного рода вопросы должно было разрешать в согласии с правилами религии по единоличному решению патриарха, который, таким образом, сделался своего рода христианским халифом, ответственным перед султаном за всех христиан. Так Патриархат оказался наделенным огромной властью, как гражданской, так и религиозной, в некоторых аспектах даже превышавшей ту власть, которой он обладал до турецкого завоевания. Юрисдикция Вселенского Патриарха стала практически безграничной, так как она включала верных, проживавших не только на его собственной территории, но и на территории других восточных патриархатов (по каноническому праву равных ему) но и даже инославных христиан, проживавших в Оттоманской империи. То, что Вселенский Патриарх вновь сделался признанной османскими властями высшей апелляционной инстанцией для всех их христианских подданных, настолько очевидно, что это можно даже и не упоминать.
В течение долгих четырехсот лет «туркократии» Константинопольский патриарх все больше осознавал себя греческим, а православие отождествлял с «эллинизмом». На практике это значило, что Константинопольский патриархат все больше служил интересам греческого народа, а не всего Православия. Славянские Церкви на территории Оттоманской империи подвергались все более и более систематической насильственной эллинизации. Патриархат начал исповедовать «Великую идею» – идею имперской судьбы избранного греческого народа, а избранные народы редко бывают популярными, да и вообще, не слишком вписываются в христианскую жизнь. И поэтому, по мере освобождения от Оттоманского владычество и сербы, болгары, а также и румыны немедленно объявляли об автокефалии своих Церквей, которые затем рано или поздно Фанар вынужден был явочным порядком признавать. Про возможность апелляции у своих еще совсем недавних угнетателей ни славяне, ни румыны очень долго даже не вспоминали.
Единственной православной страной, избежавшей Оттоманского владычества, была Московская Русь, только что вышедшая из-под Монголо-татарского ига в то время, когда Восток подпал под иго турецкое. После отвержения Ферраро-Флорентийского собора (1438-39) Московская митрополия обрела фактическую независимость от Константинополя, хотя и вскоре после его отказа Флорентийской унии, восстановила евхаристическое общение с ним.Продолжение:
Окончание:
Главный вопрос: признавала ли Москва особую власть и особое апелляционное право Константинополя вне его канонической территории? Я не проводил специального исследования, но все те случаи, которые я могу припомнить, были мотивированы политической ситуацией. Это и обращение царя Феодора Иоанновича (фактически, Бориса Годунова) к Патриарху Иеремии II о создании Московского патриархата, это и обращение царя Алексия Михайловича по поводу осуждения патриарха Никона, это и обращение Петра I c просьбой утвердить отмену Патриаршества. Авторы последних двух из этих обращений искали поддержки Константинополя в деле утверждении власти государства над Церковью.
После большевистской революции 1917 г. и начавшихся гонений на Церковь в Фанар за признанием обратился обновленческий синод, пользовавшийся полной поддержкой богоборческой власти. Желая потрафить патриарху Мелетию (Метаксакису), обновленцы написали, что признают за ним не только первенство чести, но и первенство власти. Тот оценил эту лесть и, признав обновленческий синод, обратился к исповеднику Патриарху Тихону с настоятельной рекомендацией уйти в отставку. Тогда же в Фанар начали поступать прошения от неправославных правительств новообразовавшихся государств: Польши, Чехословакии, Балтийских лимитрофов с просьбами признать независимость от Москвы православных Церквей на их территориях. И всюду Константинополь с готовностью шел навстречу, без зазрения совести пользуясь уязвимым положением гонимой и распинаемой на кресте Русской Православной Церкви, без помощи которой (и материальной и политической) он не смог бы выжить бы в долгие столетия туркократии.
После окончания Второй Мировой войны и начала войны холодной ситуация вновь поменялась, и право о направлении апелляций в Константинополь признавалась (хотя бы теоретически) только в этнических границах «греческого мира». Но в негреческих Церквах, в том числе в самой многочисленной Православной Церкви в мире – в Русской Православной Церкви – о возможности направлять апелляции в Константинополь никто даже не вспоминал. Ни Филарет Денисенко, лишенный сана в 1992 г. и анафематствованный в 1997, ни Глеб Якунин, лишенный сана в 1993 г. и отлученный от Церкви в 1997 г., даже и не подумали обращаться в Константинополь, хотя оба и протестовали против наложенных на них прещений.
Апелляции запрещенных в служении и лишенных сана клириков Русской Православной Церкви в Константинополь начались лишь после выдачи им Томоса об автокефалии безблагодатным украинским раскольникам (выданном благодаря настойчивым уговорам и подношениям светских украинских властей вкупе с ясно выраженном пожеланием Госдепа заокеанского Новейшего Рима) и разрыва евхаристического общения с Русской Православной Церковью.
Итак очевидно, что в самих 9 и 17 канонах Халкидонского собора ничего не говорится о праве Константинопольского патриарха принимать апелляции от клириков других патриархатов. Об этом позже начинают говорить только некоторые комментаторы, исходя из правоприменительной практики, действовавшей в определенные периоды в силу сложившихся в них политических реалий. То есть, можно утверждать, что право быть последней и самой высшей апелляционной инстанцией за пределами своей канонической территории, на котором настаивает Константинопольский патриархат, никогда не воспринималось как безусловное, но всегда было политически мотивированным и использовалось как политический инструмент. Более того, в подавляющем большинстве случаев к нему прибегали светские (и часто не православные) власти, желающие использовать далекий Фанар в борьбе против собственных канонических православных Церквей.
А. Л. Дворкин, профессор ПСТГУ
Главный вопрос: признавала ли Москва особую власть и особое апелляционное право Константинополя вне его канонической территории? Я не проводил специального исследования, но все те случаи, которые я могу припомнить, были мотивированы политической ситуацией. Это и обращение царя Феодора Иоанновича (фактически, Бориса Годунова) к Патриарху Иеремии II о создании Московского патриархата, это и обращение царя Алексия Михайловича по поводу осуждения патриарха Никона, это и обращение Петра I c просьбой утвердить отмену Патриаршества. Авторы последних двух из этих обращений искали поддержки Константинополя в деле утверждении власти государства над Церковью.
После большевистской революции 1917 г. и начавшихся гонений на Церковь в Фанар за признанием обратился обновленческий синод, пользовавшийся полной поддержкой богоборческой власти. Желая потрафить патриарху Мелетию (Метаксакису), обновленцы написали, что признают за ним не только первенство чести, но и первенство власти. Тот оценил эту лесть и, признав обновленческий синод, обратился к исповеднику Патриарху Тихону с настоятельной рекомендацией уйти в отставку. Тогда же в Фанар начали поступать прошения от неправославных правительств новообразовавшихся государств: Польши, Чехословакии, Балтийских лимитрофов с просьбами признать независимость от Москвы православных Церквей на их территориях. И всюду Константинополь с готовностью шел навстречу, без зазрения совести пользуясь уязвимым положением гонимой и распинаемой на кресте Русской Православной Церкви, без помощи которой (и материальной и политической) он не смог бы выжить бы в долгие столетия туркократии.
После окончания Второй Мировой войны и начала войны холодной ситуация вновь поменялась, и право о направлении апелляций в Константинополь признавалась (хотя бы теоретически) только в этнических границах «греческого мира». Но в негреческих Церквах, в том числе в самой многочисленной Православной Церкви в мире – в Русской Православной Церкви – о возможности направлять апелляции в Константинополь никто даже не вспоминал. Ни Филарет Денисенко, лишенный сана в 1992 г. и анафематствованный в 1997, ни Глеб Якунин, лишенный сана в 1993 г. и отлученный от Церкви в 1997 г., даже и не подумали обращаться в Константинополь, хотя оба и протестовали против наложенных на них прещений.
Апелляции запрещенных в служении и лишенных сана клириков Русской Православной Церкви в Константинополь начались лишь после выдачи им Томоса об автокефалии безблагодатным украинским раскольникам (выданном благодаря настойчивым уговорам и подношениям светских украинских властей вкупе с ясно выраженном пожеланием Госдепа заокеанского Новейшего Рима) и разрыва евхаристического общения с Русской Православной Церковью.
Итак очевидно, что в самих 9 и 17 канонах Халкидонского собора ничего не говорится о праве Константинопольского патриарха принимать апелляции от клириков других патриархатов. Об этом позже начинают говорить только некоторые комментаторы, исходя из правоприменительной практики, действовавшей в определенные периоды в силу сложившихся в них политических реалий. То есть, можно утверждать, что право быть последней и самой высшей апелляционной инстанцией за пределами своей канонической территории, на котором настаивает Константинопольский патриархат, никогда не воспринималось как безусловное, но всегда было политически мотивированным и использовалось как политический инструмент. Более того, в подавляющем большинстве случаев к нему прибегали светские (и часто не православные) власти, желающие использовать далекий Фанар в борьбе против собственных канонических православных Церквей.
А. Л. Дворкин, профессор ПСТГУ
Монахиня Ксения о смысле завтрашнего праздника:
Первую неделю поста венчает праздник Торжества православия, имеющий основой конкретное историческое событие - победу над иконоборческой ересью и восстановление иконопочитания. По сути, опираясь на ветхозаветный запрет "творить кумира", иконоборцы "не замечали" Боговоплощения. Преподобный Иоанн Дамаскин пишет: "...Бог явился во плоти и жил среди людей, мы изображаем видимого Бога.."
Однако считать, что Церковь живёт прошлым неверно. Современный иконописец Александр Лавданский считает, что сегодня мы сталкиваемся с новым иконоборчеством, в более глубоких формах. Суть его не в уничтожении икон хотя мы знаем и о эпатажных перфомансах "художников", декларирующих и воплощающих идеи иконобрцев. Современные иконоборцы, считает Лавданский, отказываются видеть в человеке образ и подобие Божие. "Это иконоборчество в высшей степени," - говорит он.
Действительно, если мы обратимся к секулярной идеологии, имеющей корни в так называемой эпохе Просвещения, увидим, что центром этой мировоззренческой системы становится человек и его "права и свободы". Гуманизм забывает Источника свободы и жизни. И катастрофичность этой подмены, так явно перекликающейся с грехопадением праотцев, мы наблюдаем сегодня, когда человек и его похоть, греховные наклонности объявлены свободой самовыражения и пр.
Желаю всем нам, дорогие, помнить о Начальнике всяческих благ и свобод, о высоком призвании человека. Пусть мы, малое стадо, безбоязненно будем являть миру нашу веру, нашу любовь, чтобы и в нас прославлялся Сын Божий, Господь Иисус Христос!
Первую неделю поста венчает праздник Торжества православия, имеющий основой конкретное историческое событие - победу над иконоборческой ересью и восстановление иконопочитания. По сути, опираясь на ветхозаветный запрет "творить кумира", иконоборцы "не замечали" Боговоплощения. Преподобный Иоанн Дамаскин пишет: "...Бог явился во плоти и жил среди людей, мы изображаем видимого Бога.."
Однако считать, что Церковь живёт прошлым неверно. Современный иконописец Александр Лавданский считает, что сегодня мы сталкиваемся с новым иконоборчеством, в более глубоких формах. Суть его не в уничтожении икон хотя мы знаем и о эпатажных перфомансах "художников", декларирующих и воплощающих идеи иконобрцев. Современные иконоборцы, считает Лавданский, отказываются видеть в человеке образ и подобие Божие. "Это иконоборчество в высшей степени," - говорит он.
Действительно, если мы обратимся к секулярной идеологии, имеющей корни в так называемой эпохе Просвещения, увидим, что центром этой мировоззренческой системы становится человек и его "права и свободы". Гуманизм забывает Источника свободы и жизни. И катастрофичность этой подмены, так явно перекликающейся с грехопадением праотцев, мы наблюдаем сегодня, когда человек и его похоть, греховные наклонности объявлены свободой самовыражения и пр.
Желаю всем нам, дорогие, помнить о Начальнике всяческих благ и свобод, о высоком призвании человека. Пусть мы, малое стадо, безбоязненно будем являть миру нашу веру, нашу любовь, чтобы и в нас прославлялся Сын Божий, Господь Иисус Христос!
https://iriney.ru/okkultnyie/dvizhenie-suverenov-zhivyix-lyudej/novosti-o-dvizhenii-zhivyix-lyudej-suverenov/pompeznyij-osobnyak-i-park-inomarok-v-dome-glavarej-%C2%ABgrazhdan-sssr%C2%BB*-obnaruzhili-na-stavropole-%E2%80%94-video.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Помпезный особняк и парк иномарок в доме главарей «Граждан СССР»* обнаружили на Ставрополье — видео
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Помпезный особняк и парк иномарок в доме главарей «Граждан СССР»* обнаружили на Ставрополье — видео
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
https://iriney.ru/okkultnyie/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/vyisasyivayushhij-rak-lzhevrach-raevskij-vernulsya-iz-kazaxstana-v-rossiyu.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - "Высасывающий" рак лжеврач Раевский вернулся из Казахстана в Россию
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - "Высасывающий" рак лжеврач Раевский вернулся из Казахстана в Россию
https://iriney.ru/raznoe/raznoe/stalo-izvestno,-kto-mog-zaverbovat-terroristov-iz-%C2%ABkrokus-siti-xolla%C2%BB.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Стало известно, кто мог завербовать террористов из «Крокус Сити Холла»
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Стало известно, кто мог завербовать террористов из «Крокус Сити Холла»
Дорогие друзья, коллеги, единомышленники, сестры и братья!
Начался Великий Пост - время особого духовного напряжения. Но также это время помощи тем, кто в ней нуждается. В том числе и время донатов.
Мы нуждаемся в вашей помощи: нам нужно платить по счетам, поддерживать сайт, платить веб-мастеру, техническому специалисту, бухгалтеру. Цены растут, а доходы нашего Центра сокращаются. Сейчас все наши резервы практически на нуле, и мы вынуждены обратиться к вам с просьбой о помощи: даже самая малая сумма, не обременительная для вас, если она поступит от нескольких людей, может изменить нашу ситуацию и позволит существовать дальше. Напоминаем Вам, что у нашего Центра нет никакого постоянного финансирования, и мы существуем во многом благодаря вашим донатам.
Проще всего перевести нам деньги через ЮMoney (https://yoomoney.ru/to/410019367086167) или на карту Альфа-банка 2200 1529 9288 7987 (оформлена на нашего сотрудника) . А мы будем вам очень признательны и продолжим нашу работу - информирование вас и всех, кто в этом нуждается, о деятельности тоталитарных сект и помощь пострадавшим от них.
Желаем всем плодотворного Великого Поста и радостной встречи Пасхи Христовой!
А. Л. Дворкин и сотрудники Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея епископа Лионского
Начался Великий Пост - время особого духовного напряжения. Но также это время помощи тем, кто в ней нуждается. В том числе и время донатов.
Мы нуждаемся в вашей помощи: нам нужно платить по счетам, поддерживать сайт, платить веб-мастеру, техническому специалисту, бухгалтеру. Цены растут, а доходы нашего Центра сокращаются. Сейчас все наши резервы практически на нуле, и мы вынуждены обратиться к вам с просьбой о помощи: даже самая малая сумма, не обременительная для вас, если она поступит от нескольких людей, может изменить нашу ситуацию и позволит существовать дальше. Напоминаем Вам, что у нашего Центра нет никакого постоянного финансирования, и мы существуем во многом благодаря вашим донатам.
Проще всего перевести нам деньги через ЮMoney (https://yoomoney.ru/to/410019367086167) или на карту Альфа-банка 2200 1529 9288 7987 (оформлена на нашего сотрудника) . А мы будем вам очень признательны и продолжим нашу работу - информирование вас и всех, кто в этом нуждается, о деятельности тоталитарных сект и помощь пострадавшим от них.
Желаем всем плодотворного Великого Поста и радостной встречи Пасхи Христовой!
А. Л. Дворкин и сотрудники Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея епископа Лионского
yoomoney.ru
Fundraising personal page — YooMoney
Raise money through your personal page in the YooMoney service.
Forwarded from Андрей Медведев
Смертную казнь в России нельзя возвращать ни при каких обстоятельствах. И применять нельзя высшую меру. Даже в отношении террористов. Даже в отношении головорезов из "Крокуса".
Эмоции понятны. И желание наказания, не абстрактного, а понятного, осязаемого, тоже понятно. Потому что достаточно на секунду представить, как умирали задыхающиеся в дыму люди, как матери обнимали детей, пытаясь успокоить, и при этом понимая, что вот эти слова "я люблю тебя", последние, чтобы захотеть лично перестрелять ублюдков, которые устроили теракт.
Но, наша судебная система не то, чтобы идеальна и избавлена от ошибок. К сожалению. И расстрелять одного невиновного, это куда хуже, чем отправить десяток ублюдков сидеть до конца жизни за казенный счет.
Это всегда большой соблазн, смертная казнь. Сегодня за терроризм. Завтра решим, что надо за, например, убийство. Ну и так можно бесконечно расширять окно возможностей. В СССР, напомню, расстреливали за валютные операции. Дело Рокотова, например.
Я в колониях для пожизненных бывал неоднократно. Не могу сказать, что пребывание там нравится всем эти нелюдям. Можно найти массу видео, поглядеть каково оно там кровожадам живется-сидится. Все по распорядку. Если с 15 до 16 у них прослушивание радиопередач, то надо сидеть и внимательно слушать радио. А если уборка. то надо убирать камеру, которую ты убирал вчера. Каждый день все по часам, по минутам. Там каждый, хоть и не экстрасенс, может без проблем сказать, что он будет делать через год в это же день. Расписание-то на стене висит.
Вы вот видели вчера террористов в суде? Чего-то они не выглядят счастливыми оттого, что их оставили в живых при задержании.
Вот что действительно надо сделать, на уровне законодательно, так это внести изменения в часть 5 статьи 79 УК РФ, где указано, что преступник, которому вынесено пожизненное наказание, может быть освобожден условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет лишения свободы.
Надо просто отменить УДО для пожизненных. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - да, пожалуйста. Но УДО категорически нет. Пусть сидя, пока не умрут за решеткой.
Но, страна, в истории которой были репрессии, красный террор, Бутовский полигон, расстрелы за веру в Бога, про смертную казнь должна забыть раз и навсегда. И к этой теме не возвращаться.
Эмоции понятны. И желание наказания, не абстрактного, а понятного, осязаемого, тоже понятно. Потому что достаточно на секунду представить, как умирали задыхающиеся в дыму люди, как матери обнимали детей, пытаясь успокоить, и при этом понимая, что вот эти слова "я люблю тебя", последние, чтобы захотеть лично перестрелять ублюдков, которые устроили теракт.
Но, наша судебная система не то, чтобы идеальна и избавлена от ошибок. К сожалению. И расстрелять одного невиновного, это куда хуже, чем отправить десяток ублюдков сидеть до конца жизни за казенный счет.
Это всегда большой соблазн, смертная казнь. Сегодня за терроризм. Завтра решим, что надо за, например, убийство. Ну и так можно бесконечно расширять окно возможностей. В СССР, напомню, расстреливали за валютные операции. Дело Рокотова, например.
Я в колониях для пожизненных бывал неоднократно. Не могу сказать, что пребывание там нравится всем эти нелюдям. Можно найти массу видео, поглядеть каково оно там кровожадам живется-сидится. Все по распорядку. Если с 15 до 16 у них прослушивание радиопередач, то надо сидеть и внимательно слушать радио. А если уборка. то надо убирать камеру, которую ты убирал вчера. Каждый день все по часам, по минутам. Там каждый, хоть и не экстрасенс, может без проблем сказать, что он будет делать через год в это же день. Расписание-то на стене висит.
Вы вот видели вчера террористов в суде? Чего-то они не выглядят счастливыми оттого, что их оставили в живых при задержании.
Вот что действительно надо сделать, на уровне законодательно, так это внести изменения в часть 5 статьи 79 УК РФ, где указано, что преступник, которому вынесено пожизненное наказание, может быть освобожден условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет лишения свободы.
Надо просто отменить УДО для пожизненных. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - да, пожалуйста. Но УДО категорически нет. Пусть сидя, пока не умрут за решеткой.
Но, страна, в истории которой были репрессии, красный террор, Бутовский полигон, расстрелы за веру в Бога, про смертную казнь должна забыть раз и навсегда. И к этой теме не возвращаться.
https://iriney.ru/postsovetskie/allya-ayat/novosti-o-allya-ayat/v-rostove-na-donu-zaderzhali-uchastnikov-ekstremistskoj-yachejki-allya-ayat.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - В Ростове-на-Дону задержали участников экстремистской ячейки "Алля-Аят"
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - В Ростове-на-Дону задержали участников экстремистской ячейки "Алля-Аят"
Forwarded from Пул N3
Дождались: Теперь все проблемы снова не из-за тебя!
https://iriney.ru/postsovetskie/allya-ayat/novosti-o-allya-ayat/v-rostove-arestovali-sektantov,-poklonyavshixsya-solnczu-i-verbovavshix-voennyix.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - В Ростове арестовали сектантов, поклонявшихся солнцу и вербовавших военных
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - В Ростове арестовали сектантов, поклонявшихся солнцу и вербовавших военных
Слово от Монахини Ксении:
Во второе воскресенье Великого поста Церковь обращает внимание верующих на жизнь и учение святителя Григория Паламы. Этот день ещё называют вторым Торжеством Православия.
Противники учения святителя Григория, западные богословы, считали, что человек не может соединиться с Богом, слишком сильно полагались на разум в Богопознании и отвергали опыт Иисусовой молитвы.
Святитель Григорий на собственном опыте и опыте афонского монашества доказал, что Божественные энергии, связывающие нас с Богом – это проявление сущности Бога в материи. Таким образом, не только наши души, но и наши тела способны к восприятию благодати и обожению – совершенно иным отношениям Бога и человека, отличным от тех, какими они были до пришествия Христа. Значит, человек создан для Богообщения, для непрестанного пребывания с Ним. И это очень высокая цель и предназначение, с ним не сравнится никакая гуманистическая философия.
Что для этого нужно? В первую очередь, осознание того, что без Бога душа мертва, осознание того, что мы нуждаемся в Нём.
У о. Александра Шмемана в "Дневниках" есть очень запоминающийся пример. Он пишет, что в детстве видел труп собаки, уже находящийся во власти насекомых и червей. На мёртвом теле животного паразитировала, пульсировала жизнь, но это был пульс мёртвой жизни. Так, заключает, о. Александр и наша жизнь, отпадающая от Бога в работе страстям, в суете, мелочности, становится мерцанием смерти.
Будем искать Бога, дорогие, с праздником !
Во второе воскресенье Великого поста Церковь обращает внимание верующих на жизнь и учение святителя Григория Паламы. Этот день ещё называют вторым Торжеством Православия.
Противники учения святителя Григория, западные богословы, считали, что человек не может соединиться с Богом, слишком сильно полагались на разум в Богопознании и отвергали опыт Иисусовой молитвы.
Святитель Григорий на собственном опыте и опыте афонского монашества доказал, что Божественные энергии, связывающие нас с Богом – это проявление сущности Бога в материи. Таким образом, не только наши души, но и наши тела способны к восприятию благодати и обожению – совершенно иным отношениям Бога и человека, отличным от тех, какими они были до пришествия Христа. Значит, человек создан для Богообщения, для непрестанного пребывания с Ним. И это очень высокая цель и предназначение, с ним не сравнится никакая гуманистическая философия.
Что для этого нужно? В первую очередь, осознание того, что без Бога душа мертва, осознание того, что мы нуждаемся в Нём.
У о. Александра Шмемана в "Дневниках" есть очень запоминающийся пример. Он пишет, что в детстве видел труп собаки, уже находящийся во власти насекомых и червей. На мёртвом теле животного паразитировала, пульсировала жизнь, но это был пульс мёртвой жизни. Так, заключает, о. Александр и наша жизнь, отпадающая от Бога в работе страстям, в суете, мелочности, становится мерцанием смерти.
Будем искать Бога, дорогие, с праздником !
https://iriney.ru/postsovetskie/allya-ayat/novosti-o-allya-ayat/sektu-%C2%ABallya-ayat%C2%BB*-zapretili-v-rossii-i-priznali-ekstremistskoj.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Секту «Алля-Аят»* запретили в России и признали экстремистской
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Секту «Алля-Аят»* запретили в России и признали экстремистской
https://iriney.ru/postsovetskie/allya-ayat/novosti-o-allya-ayat/solncze-i-chaj-s-privkusom-psixicheskix-problem-pochemu-v-rossii-zapreshhayut-sektu-%C2%ABallya-ayat%C2%BB*.html
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Солнце и чай с привкусом психических проблем: почему в России запрещают секту «Алля Аят»*
Информационно-консультационный центр Св. Иринея Лионского - Солнце и чай с привкусом психических проблем: почему в России запрещают секту «Алля Аят»*
Forwarded from Аркадий Малер (Аркадий Малер)
Поскольку Высшая политическая школа имени Ивана Ильина при РГГУ все-таки создана и ее директором все-таки назначен А.Г.Дугин, то для более объемного понимания абсурдности этого назначения приведу характеристику Ивана Ильина, данную самим Дугиным в его книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Радел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр.80-81):
“В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И.Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”.
Должен заметить, что хотя я сам с очень большим почтением отношусь к философу Ивану Ильину, я совсем не “ильинист” и с определенными аспектами критики Дугина в адрес Ильина как раз согласен, но я не очень понимаю, как при столь радикальном и вполне открытом отношении к Ильину можно согласиться возглавить только что созданную организацию, названную его именем. Что же касается каких-либо лоббистов и чиновников, принявших решение о таком абсурдном назначении, то у меня есть только одна неизменная гипотеза, как такое возможно: просто все эти люди книги самого Дугина НЕ ЧИТАЮТ. И его подлинные взгляды, в том числе в отношении самого Ивана Ильина, их совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.
“В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И.Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”.
Должен заметить, что хотя я сам с очень большим почтением отношусь к философу Ивану Ильину, я совсем не “ильинист” и с определенными аспектами критики Дугина в адрес Ильина как раз согласен, но я не очень понимаю, как при столь радикальном и вполне открытом отношении к Ильину можно согласиться возглавить только что созданную организацию, названную его именем. Что же касается каких-либо лоббистов и чиновников, принявших решение о таком абсурдном назначении, то у меня есть только одна неизменная гипотеза, как такое возможно: просто все эти люди книги самого Дугина НЕ ЧИТАЮТ. И его подлинные взгляды, в том числе в отношении самого Ивана Ильина, их совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.