باارزش ترین دارایی این #حیوانات یعنی حیاتشان، ظالمانه از آن‌ها گرفته می‌شود. می‌توانید وگن شوید، اگر نمی‌خواهید در این جنایت شریک باشید.
@iranVEG

آنچه را که اگر به انسان‌ها تحمیل می‌شد شکنجه می‌نامیدیم، در مورد #حیوانات، از آنجا که «دارایی» می‌انگاریم‌شان، «رفتار انسانی و حاکی از مهربانی» به‌حساب می‌آوریم.
– گری ال. فرانسیون

#اخلاقی
@IranVEG

با وگان شدن دایرهٔ شمول حیوان‌دوستی‌مان همهٔ #حیوانات را دربرمی‌گیرد.

🔹 مطالب مرتبط:
T.me/iranveg/1421
T.me/iranveg/526
T.me/VEGMedia/123

#گونه_گرایی
@IranVEG

📽 #مستند زنجموره
آدم‌ها حیوون‌ها رو می‌کشن، مقطوع‌النسل می‌کنن یا بخاطر علاقه و یا گریز از تنهایی، حیوون بی‌پناهی رو به خونه میارن تا ازش حمایت کنن.
ولی کدومش درسته؟

#حیوانات
@VEGMedia
@iranVEG

"ریک و مورتی"- فصل اول، قسمت دوم

مشاهده‌ی بریده‌هایی از انیمیشن:
https://t.me/VEGMedia/136
#برده_داری
#حیوانات_خانگی

@IranVEG

آنها حق دارند که در صلح زندگی کنند.

#حیوانات
@IranVEG
@VEGMedia

همهٔ #حیوانات را دوست داشته باشیم.

@IranVEG
@VEGMedia

بسیاری از گیاهخواران اسامی حیوانات را به‌عنوان توهین به‌کار می‌برند، صحبت کردن با چنین زبان تحقیرآمیزی با ادعای حیوان‌دوستی و مبارزه برای حقوق #حیوانات هم‌خوانی ندارد.

#گونه_گرایی
@iranVEG

🔹آیا به‌اندازه کافی باهوش هستیم که بدانیم حیوانات چقدر باهوش‌اند؟🔹

فرانس دِ وال، نخستی‌شناس دانشگاه اموری، نویسنده‌ای پرکار است که به‌طور گسترده‌ای دربارۀ زندگی‌های شناختی و احساسی حیواناتِ غیرانسان نوشته است. آخرین کتاب او "آیا به‌اندازه کافی باهوش هستیم که بدانیم حیوانات چقدر باهوش‌اند؟" به‌جاترین افزوده به مجموعۀ آثارش و کتابخانۀ من است. توضیح کتاب به‌روشنی نمایانگر زمینه‌ای است که دِ وال به آن می‌پردازد:

«چه چیزی ذهن شما را از ذهن حیوانات متمایز می‌کند؟ شاید تصور می‌کنید توانتان در طراحی ابزارها، ادراکتان از خود، یا درکتان از گذشته و آینده، تمامی ویژگی‌هایی که کمکمان کرده تا خود را گونۀ جانوری سرآمدِ سیارۀ زمین تعریف کنیم. اما در دهه‌های اخیر با انقلابی در مطالعۀ شناخت حیوانات، این ادعاها تحلیل رفته یا به‌طور کل رد شده‌اند. اختاپوس‌ها را درنظر بگیرید که چگونه از پوستۀ نارگیل به‌عنوان ابزار استفاده می‌کنند، فیل‌هایی که انسان‌ها را مطابق سن، جنس و زبان تقسیم‌بندی می‌کنند یا آیومو شامپانزۀ نرِ جوان در دانشگاه کیوتو که حافظۀ کاری* او انسان‌های رقیبش را شرمنده کرده است. براساس پژوهش‌هایی که شامل کلاغ‌ها، دلفین‌ها، طوطی‌ها، گوسفندان، زنبورها، خفاش‌ها، وال‌ها و البته شامپانزه‌ها و بونوبوها می‌شود، فرانس دِ وال ژرفا و گسترۀ هوشِ حیوانی را می‌کاود. او شرحی دست اول ارائه می‌کند از اینکه چگونه علم از طریق آشکارسازی این امر که حیوانات واقعا چقدر باهوش‌اند، رفتارشناسی سنتی را واژگون کرده و می‌گوید چطور برای مدتی طولانی توانایی‌هایشان را دست‌کم گرفته ایم.

مردم اغلب شناخت را نردبانی با سطوح پایینتر و بالاتر درنظر می‌آورند، به‌گونه‌ای که هوش ما در بالاترین سطح آن قرار دارد. اما چه می‌شود اگر شناخت شبیه به شاخه‌های درختی باشد که هر کدام شکلی غیر قابل‌قیاس با ما دارند؟ آیا خودتان را از یک سنجاب نادان‌تر می‌دانید از آنجا که برای به‌خاطرسپاری جای صدها بلوطِ مدفون‌، ماهرتر است؟ یا ادراک از اطراف‌تان را پیچیده‌تر از یک خفاش پژواک‌یاب درنظر می‌گیرید؟ دِ وال، ظهور و سقوط نگاه ماشینی به حیوانات را مرور می‌کند و برای فهم این ایده که ذهنِ حیوانات بسیار بیشتر از آنچه مفروض‌مان بوده تودرتو و پیچیده‌ است، ذهنمان را باز می‌کند. اثر برجستۀ دِ وال شما را متقاعد می‌کند هرآنچه را تصور می‌کردید دربارۀ هوشِ حیوان و انسان می‌دانید، بازاندیشی کنید».

دوستان غیر پژوهشگرم مکررا به من می‌گویند: «اینکه علم به آنچه که ما همین حالا می‌دانیم برسد اتفاق خوبی است». البته پژوهش علمی در این مسیر کمک‌مان می‌کند، اما همین حالا هم به اندازه کافی می‌دانیم تا نه‌تنها حیواناتِ دیگر را از لحاظ ظرفیت‌های شناختی و احساسی‌شان، برای آن کسی که هستند ارج نهیم بلکه از این اطلاعات به نیابت از آن‌ها استفاده کنیم. دِ وال نتیجه می‌گیرد «به‌جای اینکه بشریت را ابزار سنجش همه‌چیز کنیم، نیاز داریم تا گونه‌های دیگر را طبق آنچه که هستند مورد ارزیابی قرار دهیم. و با انجام این کار، مطمئنم چاه‌های جادویی‌ای کشف خواهیم کرد که بعضی‌هایشان ورای تصوراتمان خواهد بود». با او کاملا موافقم.

(نوشتۀ پروفسور مارک بکاف، با تلخیص)

#کتاب
#حیوانات
منبع:
https://goo.gl/q5p5Xx
*حافظه كاري (Working memory)، نظامي ذهني است كه وظيفه هم‌زمان اندوزش و پردازش موقتی اطلاعات را براي انجام رشته‌ای از تكاليف پيچيده مانند فهميدن، استدلال كردن و يادگيري بر عهده دارد.

📕 یکی از کتاب‌های دِ وال بنام "دوران همدلی (درس‌هایی از طبیعت برای جامعه‌ای مهربان‌تر)" را نشر مرکز، با ترجمۀ حسن افشار منتشر کرده است. در توضیح این کتاب آمده: «آزمندی چو بيرون رود، همدلی درآيد. دوران همدلی قصد دارد اين پيام را برساند که طبيعتِ انسان دستِ ياريگر غول‌آسايی در اين کارستان است. البته از زيست‌شناسی معمولاً براي توجيه جامعه‌ای مبتنی بر خودخواهی کمک مي‌گيرند، ولی بايد بدانيم که چسب همبستگی اجتماعات را نيز زيست‌شناسی فراهم آورده است. اين چسب در ميان ما و بسياري از حيوانات يکسان است. همراهی با ديگران، هماهنگ کردن فعاليت‌ها، و رسيدگی به نيازمندان در انحصار بشر نيست. همدلی انسانی از پشتوانۀ تاريخ تکامل درازی برخوردار است _ که معنی دوم «دوران» در اسم کتاب حاضر است.»
@IranVEG

جیمز اَسپی کنشگر حقوق حیوانات، برای یک سال روزۀ سکوت گرفت و دلیل آن را آگاهی‌بخشی دربارۀ قربانیان بی‌صدای سیارۀ زمین یعنی حیوانات ذکر کرد.
این سخنرانی الهام‌بخش بسیاری از افراد شده تا زندگی‌شان را متحول کنند.

⚠️ حاوی تصاویر خشونت‌آمیز

📎کیفیت بالاتر

#سلامتی #حیوانات
@IranVEG
@VEGMedia

کانال رادیو وگ تقدیم می‌کند:

📻 آیا به اندازهٔ کافی باهوش هستیم که بدانیم حیوانات چقدر باهوش‌اند؟
🎙گوینده: نفیسه مهرابی‌ بیان

📖 مطالعه مطلب

#حیوانات #کتاب
@RadioVEG

با وگان شدن دایرهٔ شمول حیوان‌دوستی‌مان همهٔ #حیوانات را دربرمی‌گیرد.

🔹 مطالب مرتبط:
آیا گوسفندان بی‌شعورند؟
توانایی گوسفندان در تشخیص افراد آشنا از روی عکس آنها

#هوش_حیوانات #گوسفند
@IranVEG

صدای بی‌صدایان باشیم.

#حیوانات #اخلاق
@IranVEG

«درحالی‌که باغ‌وحش ممکن است محل جالب و جذابی برای بازدید کردن و دیدن باشد، محل بسیار خسته‌کننده‌ای برای زندگی کردن است»
– ویکی کروک

#باغ_وحش #حیوانات
@IranVEG

🔹‌وقت آن رسیده داه‌های منسوخ‌مان را به‌روز کنیم و با «پیشرفتِ» بشر هم‌گام شویم. تعداد حیواناتی که برای تغذیه‌ی بشر کشته می‌شوند دیگر ۶۵ میلیارد نیست!
‌‌
🔸‌‌براساس جدیدترین آمار سازمان غذا و کشاورزیِ ملل متحد، حالا ما هرسال ٧۵ میلیارد حیوان را به کشتن می‌دهیم! یعنی حدوداً ١٠ برابرِ کل جمعیت بشر! این عدد حیوان‌های دریایی را شامل نمی‌شود چراکه آن‌قدر زیادند که به‌شمار در نمی‌آید!

🟢 اگر کشتار حیوانات را متوقف می‌کردیم و وگان می‌شدیم چه می‌شد؟ پاسخ را از زبان پژوهشگرانِ دانشگاه آکسفورد بشنوید.

#حیوانات

ترجمه: علی بنی‌اسد
گرافیک: حمید دلبری

@IranVEG

⚠️ حاوی تصاویر دلخراش

🐟 آیا خوردنِ ماهی اخلاقی است؟ آیا فقط حافظۀ کوتاه‌مدت دارند و موجوداتی کمتر تکامل‌یافته‌اند؟ آیا ماهی‌ها قادرند درد را احساس کنند؟

🎞 کیفیت بالاتر
🔗 منابع و رفرنس‌ها

💡در مورد اثر مصرف ماهی بر سلامتی، برشی از سخنان دکتر کیم ویلیامز را در این ويدئو ببینید.

گویندگی و تدوین: آروین
ترجمه: کیمیا معِزّی
ویرایش: علی بنی‌اسد

#ماهی #حیوانات #اخلاقی
@IranVEG
@VEGMedia

🎞 انیمشین کوتاه «مترسک»

✨ تلنگری فانتزی‌ برای تکاندنِ غبارِ عادت‌هایمان

ترجمه: هادی غفوریان
ویرایش: میلاد

#حیوانات #اخلاقی
@IranVEG
@VEGMedia

🎯 طبق گزارش صندوق جهانی طبیعت، اگر ایرانی‌ها وگان شوند از بین رفتنِ تنوع‌زیستی در نتیجه‌ی رژیم غذایی‌شان حدوداً نصف می‌شود.

🦧 چنانچه همه‌ی ایرانیان از رژیم غذایی پیشنهادیِ دولتِ ایران یعنی راهنمای کشوری تغذیه تبعیّت می‌کردند، از بین رفتنِ تنوع‌زیستی حدود ۱۹۰ درصد افزایش می‌یافت! عمده‌ی این ویرانی هم ناشی از تأکید بسیار زیادِ این راهنما بر مصرف لبنیات بوده که کاربرد زمینِ آن بالاست.

🌲 البته از آنجا که به دلیل عدم دسترسی به داده‌ها، آثار احیای تنوع‌زیستی درنتیجه‌ی رهاکردن زمین‌های زراعی برای تولید مواد حیوانی محاسبه نشده است، میزان نجات تنوع‌زیستی، به اندازه‌ای قابل‌توجه دست‌کم گرفته شده و برآورد ذکرشده حداقلی است.

فرسته‌‌های مرتبط:
🥛 مصرف لبنیاتِ بیشتر، ریسک پوکی استخوان را کاهش نمی‌دهد
🦍 غذا، خوراکِ حیواناتِ پرورشی، و تنوع‌زیستی

ترجمه: علی بنی‌اسد
گرافیک: کیمیا معزّی

#تنوع_زیستی #انقراض #حیوانات #ایران
@IranVEG
@VEGReferences

✨ روز جهانی فلسفه مبارک!

🕯 این‌که چرا تعداد قابل‌توجهی از فلاسفه گیاه‌خوار بوده‌اند، نکته‌‌ای است مهم و درخور تأمل.

🔍 درباره‌ی این‌که فلسفه چیست و مقصود از فلسفه‌ورزی چیست مناقشه بسیار است، اما دو چیز تقریباً همیشه دغدغه‌ی فیلسوفان بوده:
💡 خوب‌زیستن و تفکر منطقی.

🗝 آیا زندگی‌ای که خشونت‌پرهیزانه نباشد و باعث کشتار غیرضروری حیوانات شود، می‌تواند «خوب» باشد؟

ترجمه: علی بنی‌اسد
زیرنویس: کیمیا معزّی

#حیوانات #روز_جهانی_فلسفه #فلسفه_اخلاق #اخلاقی
@IranVEG
@VEGMedia

🔍 برای تهیه‌ی یک تخم‌مرغ، چند مرغ نیاز است؟ رفاه حیوانات و فواید زیست‌محیطیِ مصرف غذاهای گیاهی به‌جای تخم‌مرغ در دانشگاه کالیفرنیا و فراتر از آن

🐤🍳 در صنعت طیورِ آمریکا، مرغ‌ها رتبه‌ی اول را دارند به‌گونه‌ای که ۹۰ درصدِ تمام حیوانات کشته‌شده برای غذا در سال ۲۰۱۸ مرغ بوده‌اند؛ ۹ میلیارد مرغِ گوشتی و ۱۲۶ میلیون سایر انواع مرغ (که شامل نوع تخم‌گذار هم می‌شود، گونه‌ای که اکثرشان به اشکالی دیگر دور ریخته می‌شوند). سال ۲۰۱۶ در ایالات متحده، ۸۷.۹ میلیارد تخم‌مرغ تولید شد که برابر است با ۳۰۲ تخم‌مرغ به‌ازای هر نفر. بعد از انجام تعدیل‌هایی برای احتساب هدررفت و دورریز آن‌ها، هر سال به‌ازای هر نفر ۱۸۴ تخم‌مرغ به اشکال مختلف مصرف شده بود.

🐣 این پرسش که «برای تهیه‌ی یک تخم‌مرغ، چند مرغ نیاز است؟» الهام گرفته از جایگزین‌کردن موفق مایونز تخم‌مرغ‌دار با مایونز گیاهی در شام‌های عمومیِ دانشگاه سانتا باربارای کالیفرنیا بود، اقدامی که به‌منظور افزایش رفاه حیوانات انجام شد.

🥚 برای ارزیابی افزایش رفاه حيواناتْ در نتیجه‌ی کاهش مصرف تخم‌مرغ، شاخص‌مان کمترشدنِ تعداد مرغ‌ها در شرایط استرس‌زا و ناسالمِ صنعتِ مرغ ایالات متحده بود. برای اندازه‌گیریِ میزان آن، نرخ مرغ به تخم‌مرغ را محاسبه کردیم و دریافتیم برای تولید ۱۰۰۰ تخم‌مرغ، ۶.۳ مرغ نیاز است (۰.۰۰۶۳ مرغ به‌ازای هر تخم‌مرغ). این میزان برابر است با ۱۵۸ تخم‌مرغ به‌ازای هر مرغ، که می‌شود کمتر از نصفِ میزانِ تخم‌مرغ‌ها به‌ازای هر مرغِ تخم‌گذار چون مرگ‌و‌میر ناشی از جوجه‌ریزی برای واردشدن به گله‌ی تخم‌گذار، شامل دورانداختنِ جوجه‌خروس‌ها نیز در نظر گرفته شده است.

💧🔥 افزون بر این، انتشار گازهای گلخانه‌ای، آب آبیاری، نیتروژنِ واکنش‌پذیر [یعنی کود شیمیایی]، و کاربرد زمین به‌خاطر تخم‌مرغ‌ها نیز بین ۴۳ تا ۹۸ درصد کاهش می‌یابد.
درست است که اثر مایونز گیاهی نسبتاً کم بود، اما اثر مصرف توفو به‌جای تخم‌مرغ را هم تخمین زدیم که تأثیرش خیلی بیشتر بود: جایگزین کردنِ ۵۰ درصدِ تخم‌مرغ‌ها با توفو در صبحانه‌ی دانشجویانِ سال‌اولیِ تمام پردیس‌های دانشگاه، تعداد مرغ‌های صنعتِ تخم‌مرغ را ۹۲۴۵تا کمتر می‌کرد. اگر کل مردم ایالات متحده چنین جایگزینی‌ای از پیش می‌گرفتند فواید رفاهی و محیط‌زیستی‌اش ۲۹ هزار برابر بیشتر می‌شد.

💡حتی اگر توفو جای تخم‌مرغ‌هایی را بگیرد که پروانه‌ی رفاهی دارند، اثر مثبت کاهش مصرفِ تخم‌مرغ بر رفاه مرغ‌ها قابل‌توجه خواهد بود چراکه الزاماتِ برنامه‌های رایجِ صدور گواهینامه‌ی رفاه مرغ‌ها، برای کاهش رنج آن‌ها تقریباً کاری نمی‌کنند. یعنی با توجه به سابقه‌ی صنعت تخم‌مرغ که تحت سیطره‌ی انگیزه‌ی کسب سود بوده است، کم شدنِ قابل‌توجهِ آثار منفیِ رفاهیِ تولید تخم‌مرغ در آینده‌ی نزدیک دور از ذهن است مگر اینکه مصرف تخم‌مرغ کم شود. به‌واقع، روند افزایش کارایی برای افزایش سود، که برحسب کاستن از تعداد مرغ‌های لازم برای تولید یک تخم‌مرغ سنجیده می‌شود، احتمالاً باعث کاهش رفاه مرغ‌ها شود، حتی باوجود اینکه آثار زیست‌محیطی‌اش کم می‌شود.

ترجمه: علی بنی‌اسد

📚 منبع:
Cleveland, D.A., Gee, Q., Horn, A. et al. How many chickens does it take to make an egg? Animal welfare and environmental benefits of replacing eggs with plant foods at the University of California, and beyond. Agric Hum Values (2020).

#تخم_مرغ #مرغ #حیوانات #مایونز #توفو
@IranVEG
@VEGReferences