‌ [({🔥 @iran_novin1🔥})]

]🔥 ایران نوین 🔥[

#فلسفه_قدیم_و_جدید_غرب

قسمت چهارم

#عنوان_سوم، کمیت و کیفیت می باشد.

فلاسفه ی قدیم، چنانچه ملاحظه کردیم، بر فرازمانی و ازلیت و ابدیت، و نیز امر متناهی، اهمیت و ارزش بیشتری در نسبت با زمان مند بودن و نامتناهی بودن، قائل می شدند.
اما فلاسفه ی جدید بر خلاف فلاسفه ی قدیم، تاکیدشان بر امر متناهی و توجهشان بر زمان مند بودن جلب می شود.
رفته رفته در نزد فلاسفه ی جدید، همان طور که به تاثیر از مسیحیت زمان مند بودن اهمیت پیدا می کند، در همان سبک و سیاق نیز، متناهی بودن و نیز کمیت اهمیت پیدا می کند.
یعنی برخلاف فلاسفه ی قدیم که بر فرازمانی و کیفیت توجه بیشتری داشتند، فلاسفه ی جدید بر زمان مند بودن و کمیت، اهمیت و ارزش قائل
می شدند.
همانطور که پیشتر اشاره کردیم، فلاسفه ی گذشته من جمله افلاطون، ارزشی برای جزئیات به جهت شناختن آنان قائل نبود، چرا که آنان اموری محسوس و ملموس بودند و امور محسوس و ملموس مدام در معرض تغییر اند و رو به انقراض و زایل شدن دارند و ثابت و لایتغیر نمی باشند.
در برابر این زوال پذیری امور محسوس و ملموس، در نظر گذشتگان، برخی امور ثابت و لایتغیر بودند. از آن جمله می توان #امر_خیر یا #عمل_خیر اشاره کرد
برای گذشتگان چیزی که اهمیت داشت، #کیفیت بود، یعنی برای آنان کیفیت یک امر اهمیت داشت و نه کمیت آن، چرا که کمیت در معرض تغییر است، حالت یکسان و ثابتی ندارد، کمی و کاستی بر میدارد، اما برعکس کیفیات چنین نیستند(در نظر افلاطون) فی المثل "خیر" یک امر غیر کمی است، کمی نیست و در نتیجه غیر قابل تغییر می باشد، خیر همیشه خیر است، خیر هیچ گاه شر نمی شود همیشگی است و فزونی و کاستی نیز بر نمیدارد یعنی تغییر نمی کرد و یک امر صریح می باشد.
خیر در نظر گذشتگان (افلاطون) عین آگاهی یا دانایی تلقی می شده است
و در مقابل جهل و نادانی و نا آگاهی قرار می گرفت، که این جهل و نادانی
"شر" تعبیر می شد.
به بیان دیگر دانایی مساوی بود با خیر یا فضیلت و جهل مساوی بود با شر و نا فضیلت
دانایی = خیر
جهل = شر
( البته ارسطو این مساله را نمی پذیرفت یعنی وحدت فضیلت و علم و رذیلت و نادانی را برخلاف افلاطون، قبول نداشت، او میگفت من میدانم که فی المثل ناسزا گفتن زشت و قبیح است، اما می گویم، من میدانم که کشتن دیگری زشت و قبیح است تجاوز به دیگران زشت و قبیح است اما می کشم و تجاوز هم می کنم، یعنی با این که میدانم اما باز انجامش می دهم، و لذا در نظر ارسطو علم مساوی با فضیلت نبود و خیر نیز مساوی با دانایی نبود چرا که انسان گاه چیزی را میداند و به آن کاملا آگاهی و اشراف هم دارد اما برخلافش عمل می کند .
پس علم مساوی با خیر نمیباشد و هیچ گونه وحدتی میان آن دو وجود ندارد، به همین جهت ارسطو فضیلت را خویشتن داری تلقی می کرد، و نه صرف علم داشتن، و رذیلت را نیز عدم خویشتن داری تعبیر می کرد. پس در نظر ارسطو؛ فضیلت و یا
خیر = خوشتن داری
رذیلت = عدم خویشتن داری
( اما برخلاف ارسطو که رذیلت را مساوی با افسار نفس را دست نداشتن و خویشتن داری نکردن و به علم و آگاهی عمل نکردن بود یعنی هیچ گونه وحدتی بین علم و دانایی و خیر و نادانی و رذیلت قائل نمیشد در نظر سقراط و افلاطون، بین این هردو وحدت بود، یعنی افلاطون و سقراط این امور را ( یعنی علم و خیر و جهل و رذیلت و در کل نفس انسان را) تجزیه نمی کردند آنان بین خیر و علم و رذیلت و جهل تفکیکی قائل نمی شدند و انسان را در کلیت اش فهم می کردند.
یعنی در نظر سقراط و افلاطون، فضیلت یا خیر عین معرفت (دانایی) تلقی می شده است و این آگاهی و دانایی و معرفت را عین خویشتن داری می
فهمیدند.
🆔👉 @iran_novin1

‌ [({🔥 @iran_novin1🔥})]

]🔥 ایران نوین 🔥[

فلسفه_قدیم_و_جدید_غرب

قسمت ششم

اکنون می توان به تمایزات بین ارسطو و افلاطون بهتر و بیشتر پی برد؛

برخلاف افلاطون با ارسطو صور الهی موجودات تبدیل میشود به یک " کلی و از طریق عمل منطقی انتزاع ساخته منطقی که جای آن ذهن انسان است" میشود.
یعنی انسان هنگامی که به دنیا می آید اندک اندک اطرافیان را می بیند اشیاء را می بیند جهان بیرون را مشاهده می کند و کم کم مفاهیمی مثل پدر، مادر، زن، مرد، و ... در ذهن او ساخته می شود.

برخلاف افلاطون، برای ارسطو این کلی هیچ گونه وجه قدسی ندارد و کاملا بشری و سکولار ( نه به معنای ضد دینی) است و این کلی حاصل فعالیت ذهن بشری است و دیگر معرفت رابطه ای با امر فدسی ندارد!
به این معنا فلسفه ی ارسطو کاملا سکولار می شود.

در این تلقی خداوند همان متحرکی است که همان اول جهان را حرکت میدهد و سپس این رابطه منقطع می گردد!

سویه هایی از اومانیستی شدن تفکر را می شود از همین جا مشاهده کرد!

در ارسطو دیالکتیک صرفا مفهومی است بر اساس قیاس درست!
برخلاف افلاطون که از دیالکتیک یک سر درونی مراد می کرد!

در نظر ارسطو دیالکتیک، تنها مفهومی است که بر طبق قیاس، میتوانیم به
وسیله ی آن به شناخت قطعی برسیم.

در نظر افلاطون مثل مبادی عالیه اشیاء می باشد اما در ارسطو تبدیل می شود به صورت و صرفا مفاهیم منطقی !

دانش شاهانه یا حکمت اولی که از افلاطون ترجمه شده است نیز اشاره به
همین مساله دارد (سو گیری درونی به سمت عالم حقیقت) یعنی سیر وجودی داشتن.

پس در افلاطون مُثُل چیزی فراتر از مفاهیم و الفاظ اند؛ اما در ارسطو مفاهیم ساخته شده و اهمیت پیدا می کنند
بنابراین می بینیم که #کیفیت برای گذشتگان بسیار اهمیت داشته است، (در
نظر سقراط و افلاطون) اما در فلسفه ی جدید بر خلاف فلسفه ی قدیم، این #کمیت است که اهمیت پیدا می کند.

🆔👉 @iran_novin1

[({🔥 @iran_novin1🔥})]

]🔥 ایران نوین 🔥[

#اصول_خبرنگاری 1

#عناصر_ششگانه_خبر_چیست؟

عناصر شش‌گانه خبر شامل اطلاعاتی است که در متن خبر گنجانده می‌شود تا به این سوال‌های بنیادین پاسخ داده شود:

چه چیزی؟
چه کسی؟
چه زمانی؟
کجا؟
چرا؟
چگونه؟

این عناصر که در بین روزنامه نگاران به «پنج  W و یک H» شهرت دارد، ستون‌های اصلی یک خبر را شکل می‌دهند. اگرچه ممکن است برخی از این ارکان، به هر دلیل، در ساختار خبر مفقود باشد، اما هرقدر تعداد آنها بیشتر باشد، خبر، بیشتر وافی به مقصود خواهد بود و هر قدر ارکان فوق در خبر کم باشد به این معناست که در انتقال اطلاعات به مخاطب ضعیف تر عمل شده است.

#عملکرد_تشریحی_هر_یک_از_ارکان فوق این گونه است:

#چه_چیزی یا What# :

پاسخ دقیق به این سوال در متن خبر، ماهیت یک رویداد را مشخص کرده و توضیح می دهد که اساسا موضوع اصلی خبر چیست؟
یعنی #چه_فعلی به وقوع پیوسته و ماهیت اصلی و چیستی رویداد شامل چه مواردی است.

این رکن شامل بیان رویداد و توصیف ابعاد آن است و پایه اصلی خبر را تشکیل می‌دهد.
این رکن، مشخص کننده ارزش خبر «به مثابه خبر» است.

#چه_زمانی یا When# :

این رکن یکی از ارکان اساسی خبر است که نباید مغفول باشد.
ذکر #زمان وقوع رویداد به شکل دقیق یا دست کم به صورت تقریبی، برای صحت نگارش خبر کاملا لازم است. عنصر زمان شامل اطلاعاتی درباره روز، ساعت، دقیقه و حتی ثانیه است. به فراخور موضوع، این اطلاعات می‌تواند شامل هفته، ماه، سال و سایر مترهای مربوط به زمان هم باشد.

عنصر زمان نباید مفقود باشد و در صورتی که اطلاعات مربوط به زمان در دست نباشد، لازم است به صورت ویژه درباره آن توضیح داده شود. 

#کجا یا Where# :

عنصر #مکان مانند عنصر زمان، از عناصر اصلی و لازم در نگارش خبر است و نباید مغفول باشد، مگر این که خبر به لحاظ ماهوی در مکان نامعینی شکل گرفته باشد که در این صورت با یک استثنا مواجه هستیم و باید به صورت ویژه بدان اشاره شود. در شرایط عادی باید به دقت، یا دستکم به صورت تقریبی، مکان واقعه ذکر شود.

عنصر مکان شامل مواردی چون: منطقه، کشور، شهر، خیابان، کوچه، خانه، پلاک و مانند اینهاست.

در مورد عناصر زمان و مکان تا جایی که ممکن است باید اطلاعات کاملا دقیق و با ذکر جزئیات باشد. مگر این که خبر به صورت ماهوی در مکان و زمان نامشخص یا غیر دقیق روی داده باشد.

عناصر زمان و مکان اگرچه بسیار مهم هستند، اما فقط در ارتباط با رکن #چیستی_خبر (what) معنای ویژه پیدا می‌کنند.

#چه_کسي یا Who# :

پاسخ به این سوال، ماهیت و #هویت_فاعل و کنشگر موثر بر رویداد را مشخص می‌کند که در خلق رویداد، نقش اصلی یا یکی از نقش‌های اصلی را داشته است. کنشگر فعال در شکل‌گیری یک رویداد می‌تواند یک شخص حقیقی یا اشخاص متعدد حقیقی، شخصیت حقوقی یا موجودات غیر انسانی و حتی اشیاء باشند.

مشخصات شناسنامه ای، سن، تحصیلات، شغل، ویژگی های خلقی و دهها مشخصه دیگر می‌تواند در پاسخ به سوال «چه کسی» ذکر شود. 

#چرا یا Why# :

توضیح درباره #چرایی_یک_رویداد می‌تواند خبر را بسیار کامل کند. این رکن از خبر جنبه های تحلیلی آن را افزایش داده و توضیحاتی درباره انگیزه‌ ها، اهداف، دلایل، زمینه ها و سایر فاکتورهای موثر در فرایند شکل گیری رویداد را اضافه می کند.

معمولا برای تشریح چرایی رویداد از برخی اطلاعات و دانش های موجود و نظریات کارشناسانه استفاده می شود. مثلا با اضافه کردن توضیحاتی درباره نحوه و مکانيزم وقوع خبر يا رويداد و مراحل و فرآيند حاکم بر آن، اطلاعاتی بر مبنای داده های جامعه شناسانه، روان شناسانه و یا تحلیل های فردی به خبر اضافه می کنند تا انگیزه ها و علت های وقوع خبر نمایان شود. 

#چگونه یا How# :

این رکن، از عناصر تشريحي و توصيفي خبر است که #توالی_رویدادها و #کیفیت آنها را با ذکر مهمترین عناصر تشکیل دهنده یک رویداد بیان می کند. این رکن خبر جنبه داستان گونگی خبر را شکل می دهد. وقتی خبری روایت می شود در واقع داستانی برای مخاطب تعریف می شود. رکن «چگونگی» تکنیک ها و متریال های لازم برای روایت داستان را در بر دارد. 

#چند_نکته:

در تنظیم خبر، بسته به این که خبرنگار از چه سبکی برای چینش رویدادها و ارکان خبر استفاده می کند، ممکن است تقدم و تاخر ارکان فوق متفاوت باشد. حتی ممکن است یکی از ارکان خبر مثلا، رکن «کیستی» (که شامل مشخصات فردی، عمومی، شخصیتی و توصیفی کنشگر اصلی خبر باشد) به صورت پراکنده در بخش های مختلف خبر گنجانیده شود. بسته به فضای حاکم بر خبر، ممکن است لحن، ادبیات و واژگان به کار رفته در تدوین خبر شکل های متفاوتی داشته باشد. با این حال بهترین حالت در نگارش خبر،
دوری از احساسات فردی،

پرهیز از داوری و قضاوت شخصی و

دوری از به کار بردن لحن و واژگان احساسی پربسامد است.

هر خبر یک «نقطه مرکزی» دارد که سایر نقاط بر آن متکی هستند.  

🆔👉 @iran_novin1

تصادف واقعی خوروی وولو با یک تریلی در جاده.
امنیت جانی راننده حفظ شده.

اگر یک خورو ساخت ایران بود، آیا راننده زنده می ماند؟

#بازار_انحصاری
#کیفیت_صفر
#قیمت_فوق_العاده_زیاد
#خیانت_ملی

‌ ‌ [({🔥 @iran_novin1🔥})]

]🔥 ایران نوین 🔥[

#دموکراسی_چیست_و_چه_نیست

#دموکراسی_چیست؟

☆4

#رقابت_همیشه_شاخصه_اصلی_برای_شناخت_و_سنجش_دموکراسی_نیست.

در دموکراسی های «کلاسیک» فرض بر این است که تصمیم گیریها بر مبنای مشارکت مستقیم عامه مردم و اجماع آنها است.
انتظار بر این است که شهروندان پس از شنیدن نظرات مختلف و سنجش مزایا و معایب آنها، بر یکی از آن موارد توافق کنند.
در دموکراسیها همواره به طور سنتی، دشمنی خاصی با « دسته بندی»
«منافع ویژه» وجود دارد، اما حداقل از زمان «مقالات فدرالیستها» به نظر میرسید که همگی بر این نکته توافق دارند که رقابت بین دسته های مختلف، شرط لازم برای دموکراسی هایی است که رقابت در آنها بالاتر از سطوح محلی است.
جیمز مدیسون میگوید
«انگیزه های دسته بندی در نهاد بشر سرشته شده است» روشهای ممکن برای درمان «بیماری دسته بندی» از خود مرض بدتر است و بهترین روش برای تعدیل آن، شناخت و کنترل اثرات آن است. شهروندان دموکرات ممکن است با این استدالال که گریزی از دسته بندی نیست، موافق باشند، ولی در عین حال آنها با محدود کردن رقابت بین دسته های مختلف نیز موافق نیستند.
اختلاف سلیقه ها درباره شیوه و مرزبندی رقابتها بیشترین تفاوتها را در بین انواع دموکراسی ها سبب میشود. موجه ترین تعریف برای سلامت یک دموکراسی را میتوان در #کیفیت_برگزاری_انتخابات جستجو کرد.

انتخابات بایستی سالم و عادلانه برگزار شده و آرا با بی طرفی کامل شمرده شود. برخی وجود انتخابات را حتی اگر در آن احزاب بخصوصی کنار گذاشته شده و بخش قابل توجهی از جمعیت نتوانند در آن آزادانه مشارکت داشته باشند، دلیل کافی برای وجود دموکراسی میدانند. این استدلال سفسطه آمیز را « #الکتورالیسم » مینامند و به عبارتی دیگر معتقدند که: « تنها برگزاری انتخابات کنشهای سیاسی را تبدیل به رقابتی مسالمت آمیز در بین نخبگان نموده و به برندگان مشروعیت مردمی میبخشد»
اینکه چگونه این انتخابات برگزار شده و چه فشارهایی برای برنده کردن بعضی از این افراد وارد شده، اهمیتی ندارد. انتخابات، محور دموکراسی است و به طور نوبتی برگزار میشود و شهروندان مجاز هستند که تنها به کاندیداهای محدودی که احزاب معرفی کرده اند رأی بدهند و همین سبب میشود که در مراحل اولیه گذار به دموکراسی، سردرگمی های گوناگونی ایجاد شود.
برای حل این مشکل، شهروندان میتوانند در فاصله بین دو انتخابات به طرق مختلف، در سیاستهای عمومی مداخله کرده و بر آنها اثر بگذارند؛ شیوه های اثرگذاری آنها میتواند از طریق اتحادیه های ذینفع، جنبشهای مدنی، گروههای محلی و گردهمایی های موکلین و روشهای مشابه آن باشد.
به عبارت دیگر دموکراسیهای مدرن دارای فرایندهای مختلفی برای رقابت و همچنین کانالهای گوناگونی برای بیان علائق و ارزشهای مورد نظر رأی دهندگان هستند.
این فرایندها میتوانند به صورت مشارکت فراحزبی و یا حزبی بوده و نیز میتوانند کنشی منطقه ای و یا ملی و همچنین به صورت اشتراکی و یا فردی باشند.

ادامه دارد
🆔👉 @iran_novin1

‍‍ #مشکلات_بیماران_سرطانی


#کیفیت_داروی_ایرانی_شیمی_درمانی

قوام نصیری با بیان اینکه بدهی سازمان‌های بیمه‌گر روی شیمی درمانی نیز تاثیر دارد، افزود: مسئولین کشور بشنوند اگر به دلیل کمبود دارو یا نبود برند خارجی اتفاقی برای بیماران بیفتد، آنها مسئول هستند؛ چون به احتمال زیاد برخی داروهای داخلی مشابه، عوارض خواهند داشت، یا دستگاه‌های رادیوتراپی نمی‌توانند جواب تمام بیماران را بدهند. ۵۰ درصد اعضای انجمن آنکولوژی نیروهای جوان آماده به خدمت هستند و به بهترین وجه می‌توانند با کشورهای دیگر رقابت کنند. چرا نیروی جوان را مستهلک نگهدارند؟

وی  با اشاره به مصوبه سازمان غذا و دارو درباره تاکید بر استفاده از داروهایی که نمونه مشابه داخلی دارند، افزود: مراکز درمان سرطان برای تامین داروی شیمی درمانی به مشکل برخورده‌اند. سازمان غذا و دارو اعلام کرده است که فقط داروهای داخلی مصرف شوند و اگر ضروری باشد کمیته‌ای باید آن را  تصویب کند تا بیمار دارو را تهیه کند.

وی با بیان اینکه داروهای خارجی فازهای مختلف آزمایش مانند تاثیر آن روی سلول، حیوان آزمایشگاهی و انسان را می‌گذراند. اگر تاثیر این دارو در بیش از ۵۰ درصد موارد مثبت بود، به عنوان یک شیوه درمانی استفاده می‌شود، تاکید کرد: به عنوان رئیس انجمن آنکولوژی و رادیوتراپی می‌گویم که ما مقاله یا اطلاعات منتشر شده از فازهای مختلف بالینی، حیوانی و سلولی آزمایشگاهی برای داروهای داخل کشور نداریم و یا اگر وجود دارد لطفا اعلام کنند.

قوام نصیری اضافه کرد: پیش از این تصمیم مشکلی نداشتیم و از  تصمیماتی که وزیر بهداشت گرفته بودند خوشحال بودیم. کمیته شیمی درمانی ایجاد شده و شکل خوبی به خود گرفته بود. تمام داروهای خارجی و درمان‌های هدفمند نیز در این کمیته بررسی می‌شد و اگر از نظر علمی مورد تایید  قرار می‌گرفت، وارد کشور می‌شد و به  سازمان‌های بیمه‌گر نیز می‌رفت.

رئیس انجمن رادیوتراپی و آنکولوژی در ادامه با بیان اینکه امروز درمان شیمی درمانی به صورت هدفمند انجام می‌شود، تصریح کرد: اینکه سازمان غذا و دارو بگوید تمام داروها بدون استثناء از تولیدات داخلی مصرف شود، فلسفه درستی ندارد و ما هم چندین بار تذکر داده‌ایم که داروهای شیمی درمانی برای تمام بیماران سرطانی باید بازنگری شود. از افراد فرهیخته و اساتیدی که در این کار تبحر دارند نظر بخواهند و به صورت مکرر جلسه بگذارند و برای نظر ما هم ارزش قائل شوند.

#انجمنها_مستندات_خود_را_درباره_عوارض_داروها_گزارش_کنند

کیانوش جهانپور- سخنگوی سازمان غذا و دارو در پاسخ به این انتقاد توضیح داد و گفت: مطالعات بالینی درباره این داروها انجام و ارائه شده است. این مطالعات پذیرفته و بعد مجوز تولید داروها صادر شده‌ است. بسیاری از این داروها سال‌هاست تولید می‌شوند و افزون بر آن به خارج از کشور نیز صادر می‌شوند.

وی ادامه داد: همه داروهای ایرانی موجود در بازار استانداردهای لازم را دارند. اگر دارویی عارضه‌ای فراتر از عوارض دارو دارد، مستند و شواهد آن را به مرکز عوارض دارویی سازمان غذا و دارو گزارش کنند. این گزارش به سرعت بررسی می‌شود.

سخنگوی سازمان غذا و دارو همچنین تاکید کرد: سازمان غذا و دارو ملزم به اجرای قانون ممنوعیت واردات داروهای دارای نمونه داخلی است؛ چراکه مصوب مجلس و قانون برنامه ششم توسعه است. با وجود این تا جایی که امکان داشته است تلاش کردیم استفاده از داروها برای بیماران خاص تسهیل شود.


👇👇👇
پ ن

آقای مثلا سخنگو ...

گوش نکرده فقط حرف میزنی چون بفگر منافع خود و رفقا هستید.

متوجه شدی چی گفته :
میگه.:
"" ما مقاله یا اطلاعات منتشر شده از فازهای مختلف بالینی، حیوانی و سلولی آزمایشگاهی برای داروهای داخل کشور نداریم و یا اگر وجود دارد لطفا اعلام کنند. ""

این مطلب نیاز به مستند ندارد .

چیزی که وجود نداد نیاز به مستند هم ندارد .

دادشم ... میگه نداریم

میفهمید. .. نداریم

پس موضوع روشن هست . خودتو به علی چپ نزن .

این میگه شبه اون میگه خورشید رو نشون بده ...

#حماقت_مسئولین
#حکومت_کلاهبرداران
#حکومت_عوامفریبان
#حکومت_قصابان

‍‍ ✍ #منطق_مقایسه_دوره_های_مختلف
#زندگی_اجتماعی_اقتصادی_فرهنگی

☯ ایران قبل و بعد٥٧

3⃣ #قسمت_سوم 🔽

◀️ #قیاس_با_فاکتور
#رضایت_از_زندگی ⬇️

برای درک بهتر چگونگی قیاس دوره قبل از ٥٧ و بعد از ان یک دوره قبلتر را با زمان حال مقایسه کنیم میتوانیم موصوع را واصح تر درک کنیم. با حرکت پیشتر در زمان به دوره کشاورزی خالص می رسیم و شرایط بمتفاوت تر می شود؛ و بسیاری از نیازهای فعلی دیگر در ان زمان هیج موضوعیتی ندارد و همچنین بسیاری از نیازها بصورت خودکفا برای خانواده ها تامین می شده و هزینه مالی خاصی ندارد . همچینن روابط اجتماعی و مالکیت و سیستم اقتصادی کاملا متفاوت است و اساسا درآمد در ان دوره مفهومی متفاوت پیدا کرده و منابع متفاوتی از دوره های بعدی دارد .

لذا مقایسه این دو دوره با فاکتورها بی تاثیر قابل بررسی نیست و باید فاکتورهای مفیدی وارد معادله کرده و بررسی کرد .

شاید فاکتور #کیفیت_زندگی و یا فاکتور #رضایتمندی_کلی_از_زیست بهتر بتواند در مقایسه دوره ها پاسخگو باشد و بشود مقایسه قابل درک و نتیجه بخشی انجام داد .

بنظر میرسد انسان دوره کشاورزی در عین حال که نه برق و آب لوله کشی و خودروی گرانقیمت و پنیر پیتزا و پفک نمکی و بستنی و ... را نداشت، در عوض خوراکیهای سالم ارگانیک داشت که سلامت و لذت کافی را تامین میکرد.
شاید تلوزیون و ماهواره و سینما نداشت، اما شب نشینی ها و داستانگویی ها و شبچره های لذتبخش آن برای بچه ها و بزرگترها همیشه خاطره انگیز و نوستالژیک بود و رضایت از زندگی و زیست سالم را فراهم میکرد.

هرچند انتی بیوتیک و پزشک وجود نداشت، اما آب و هوای سالم، بدن آنها را قوی تر کرده و در مقابل ببماری ها مصون میکرد .
شاید خودروی گرانقیمت که ابزار چشم و هم چشمی باشد وجود نداشت، اما در عوض تحرک بیشتر بدن، سلامتی آن و چابکی و شارابی و کارایی بیشتری تامین میکرد و در عین حال هر خانواده یکی دو حیوان سواری مانند الاغ و اسب و قاطر در اختیار داشت، که تفاوتشان در رنگ سفید و سیاه و خاکستری و خال خالی بودنشان بود، و پوشش شان هم تقریبا یکسان بود، و چندان آپشنهای متفاوت برای چشم و هم جشنی نداشت در نتیجه فشار عصبی رقابت هم در کار نبود و رضایت زیستی راحت تر حاصل می شد .

قطعا همچنان که امروز تفاوت طبقات اجتماعی در جامعه ما وجود دارد، در همه دوره ها بعنوان واقعیتی انسانی و اجتماعی و اقتصادی و گریزناپدیی وحود داشت . اما ماهیت و نوع و کارکرد و زمینه اجتماعی و فعل و انفعال این طبقات در دوره ها باز متفاوت بود و نتیحه نهایی شان هم نسبت به تاثیر در کیفیت زندگی و در نهایت در رضایت کلی از زیست تاثیرات متفاوتی داشت .

با اینکه بسیاری از مواهب امروز در آن دوره وجود نداشت، و بعنوان نقطه ضعف آن دوره ها محسوب می شود، و نقطه قوت برای دوره ما تلقی می شود، برخی امکانات و توانمندی ها وجود داشت که الان وجود ندارد، و موجبات رضایت از زندگی مردم آن دوره را فراهم می کرد که امروز با وحود امکانات بیشتر وجود ندارد و دلیل این نقص در شیوه مدریت سیاسی-اقتصادی-اجتماعی است .

حال اگر مقایسه کنیم رضایت از زیست در کدام دوره بیشتر بود، تصور قیاسی بهتری بدست می دهد .

4⃣ ادامه در #قسمت_چهارم 🔽

‍‍ ‍‍ ✍ #منطق_مقایسه_دوره_های_مختلف
#زندگی_اجتماعی_اقتصادی_فرهنگی

☯ ایران قبل و بعد٥٧

3⃣ #قسمت_سوم 🔽

◀️ #قیاس_با_فاکتور
#رضایت_از_زندگی ⬇️

برای درک بهتر چگونگی قیاس دوره قبل از ٥٧ و بعد از آن، یک دوره قبلتر را با زمان حال مقایسه کنیم، می توانیم موضوع را واضح تر درک کنیم.
با حرکت پیشتر در زمان، به دوره کشاورزی خالص می رسیم، و شرایط متفاوت تر می شود؛ بسیاری از نیازهای فعلی دیگر در آن زمان هیج موضوعیتی ندارد، و همچنین بسیاری از نیازها بصورت خودکفا برای خانواده ها تامین می شده و هزینه مالی خاصی نداشته است .
همچینن روابط اجتماعی و مالکیت و سیستم اقتصادی کاملا متفاوت است و اساسا درآمد در ان دوره مفهومی متفاوت پیدا کرده و منابع متفاوتی از دوره های بعدی دارد .

لذا مقایسه این دو دوره با فاکتورها بی تاثیر، قابل بررسی نیست و باید فاکتورهای مفیدی وارد معادله کرده و بررسی کرد .

شاید فاکتور #کیفیت_زندگی و یا فاکتور #رضایتمندی_کلی_از_زیست بهتر بتواند در مقایسه دوره ها پاسخگو باشد، و بشود مقایسه قابل درک و نتیجه بخشی انجام داد .

بنظر میرسد انسان دوره کشاورزی در عین حال که نه برق و آب لوله کشی و خودروی گرانقیمت و پنیر پیتزا و پفک نمکی و بستنی و ... را نداشت، در عوض خوراکی های سالم ارگانیک داشت، که سلامت و لذت کافی را تامین میکرد .
شاید تلوزیون و ماهواره و سینما نداشت، اما شب نشینی ها و داستانگویی ها و شبچره های لذتبخش آن برای بچه ها و بزرگترها همیشه خاطره انگیز و نوستالژیک بود و رضایت از زندگی و زیست سالم را فراهم میکرد.

هرچند انتی بیوتیک و پزشک وجود نداشت، اما آب و هوای سالم، بدن آنها را قوی تر کرده و در مقابل بیماری ها مصون میکرد .
شاید خودروی گرانقیمت که ابزار چشم و هم چشمی باشد وجود نداشت، اما در عوض تحرک بیشتر بدن، سلامتی آن و چابکی و شادابی و کارآیی بیشتری تامین میکرد و در عین حال هر خانواده یکی دو حیوان سواری مانند الاغ و اسب و قاطر در اختیار داشت، که تفاوتشان در رنگ سفید و سیاه و خاکستری و خال خالی بودنشان بود، و پوشش شان هم تقریبا یکسان بود، و چندان آپشنهای متفاوت برای چشم و همچشمی نداشت، در نتیجه فشار عصبی رقابت هم در کار نبود و رضایت زیستی راحت تر حاصل می شد .

قطعا همچنان که امروز تفاوت طبقات اجتماعی در جامعه ما وجود دارد، در همه دوره ها بعنوان واقعیتی انسانی و اجتماعی و اقتصادی و گریزناپدیی وجود داشت . اما ماهیت و نوع و کارکرد و زمینه اجتماعی و فعل و انفعال این طبقات در دوره ها، باز متفاوت بود و نتیحه نهایی شان هم نسبت به تاثیر در کیفیت زندگی و در نهایت در رضایت کلی از زیست، تاثیرات متفاوتی داشت .

با اینکه بسیاری از مواهب امروز در آن دوره وجود نداشت، و بعنوان نقطه ضعف آن دوره ها محسوب می شود، و نقطه قوت برای دوره ما تلقی می گردد، برخی امکانات و توانمندی ها وجود داشت که الان وجود ندارد، و موجبات رضایت از زندگی مردم آن دوره را فراهم می کرد که امروز با وجود امکانات بیشتر، وجود ندارد و دلیل این نقص در شیوه مدریت سیاسی-اقتصادی-اجتماعی است .

حال اگر مقایسه کنیم رضایت از زیست در کدام دوره بیشتر بود، تصور قیاسی بهتری بدست می دهد .

4⃣ ادامه در #قسمت_چهارم 🔽

🔴در همه جای دنیا قیمت کالا را اساسا دو فاکتور تعیین می کند:
#کیفیت کالا
#رقابت بازار

هرچه کیفیت کالا بیشتر باشد قدرت رقابت بیشتری داشته و قیمت آن بالا می رود. حالا شاید #تولید_کننده ای از این مزیت استفاده کند و به جای #سود بیشتر از محل #افزایش_قیمت واحد کالا، آن ‌ را ثابت نگهداشته و بخاطر کیفیت، میزان تقاضا را افزایش داده و #فروش بیشتری بکند.

اما‌ در کشوری که اقتصاد مال خر است همه چیزی با خریت پیش میرود .

تجارت نیوز گزارش می دهد در دوره‌ای که قیمت انواع خودروها نجومی و غیرقابل تصور شده است، دو نهاد دولتی اعلام کرده‌اند میزان کیفیت و #ایمنی #خودروهای_ایرانی به کمترین میزان شش سال اخیر رسیده است.

این‌ یعنی قدرت #انحصار گری .
یعنی افزایش نجومی قیمت و کاهش فاحش کیفیت .

یعنی تقریبا به جای اینکه شرکت فکر تولید باشد بفکر #چپاول جیب مشتری هست . چون رقیبی ندارد که مجبور به رقابت شود .
تازه این شرکتها از صدها گونه #رانت و #حمایت آشکار و پنهان دولتی هم استفاده می کنند .

در واقع این شرکتها هدفشان تولید نیست . سرکیسه کردن ملت و دولت هر دو باهم هست .

این است توانایی #اقتصاد_مقاومتی #تفنگداران #سپاه_پاسداران .

🔴 نبرد آمریکای ها نیکمنش با دروغ و دروغگویان

🔻 سه ایالت کشیدن مجوز پخش #CNN را لغو می کنند:

‘آنها نمی توانند راستگو باشند

#سی_ان‌_ان‌ سابقه طولانی در انتشار #دروغ و #شبه_حقیقت دارد. این تعجب آور نیست، زیرا آنها به #بنیاد_کلینتون متعلق هستند. به نظر می رسد که #سلطنت‌ #دروغ آنها در حال فروپاشی است، زیرا سرانجام امروز با شروع اقدامات #دولتهای_ایالتی، سرآغاز پرداختن بهای عدم #صداقت انها شروع شده است.

سه ایالتی که همگی تحت هدایت فرمانداران #جمهوریخواه قرار دارند، تصمیم گرفته اند CNN را در مرزهای خود ممنوع کنند.
این ایالتهای بزرگ #می_سی_سی_پی ، #آلاباما و #لوئیزیانا هستند، ایالات سه گانه‌ ای که بهترین #کیفیت #زندگی و #تحصیلات را در کشور دارند، بنابراین آنها می دانند چرا این تصمیم می گیرند. چاد بنوآ، #دادستان_کل می سی سی پی، در یک کنفرانس مطبوعاتی در مورد تصمیم برای لغو مجوز CNN در این ایالت اظهارات زیر را ارائه داد:

سی ان ان‌ به #فروشنده دروغ و #فریب شناخته شده است. ما نمی توانیم با این نوع #اطلاعات_غلط ذهن بچه هایمان را خراب کنیم. ما در اینجا یک #سیستم #آموزشی معتبر داریم و نمی خواهیم این شرایط را بخاطر مشتریان #رسانه_های_جعلی #خبری ، از دست بدهیم.

به همین دلیل #فرماندار به من دستور داده است #مجوز CNN را برای پخش در می سی سی پی لغو کنم. ایالت ما همراه با لوئیزیانا و آلاباما تاکنون امیدوارند که این اولین گام خوب در جلوگیری از گسترش اطلاعات نادرست در کشور ما باشد. این بهترین چیز برای مردم است. "

جو بارون، #سناتور می سی سی پی، این تصمیم را به عنوان "بهترین چیز برای #آمریکا " تحسین می کند.

این کاملا درست است.

با حذف CNN، بینندگان احتمالاً منابع خبری دقیق تری را جستجو خواهند کرد. ما امیدواریم که این زمینه برای رسانه های صادق مانند #Fox_News #Breitbart و #Infowars برای دستیابی به تعداد بیشتری از خانوارها در آمریکا هموار شود.

#حقیقت مهم است و ما باید جلوی گسترش دروغ و #تبلیغات را بگیریم.

http://englishwire.today/three-states-pull-cnns-broadcasting-license-they-fail-to-be-truthful/


📣 با همرسانی پستها آگاهی را توسعه دهیم