Mayli, AQSh Oliy sudi va uning atrofidagi siyosat haqida oxirigi narsa.
Men shu narsa haqida ko’p narsa o’qidim, lekin bu maqola juda chuqur yozilganlardan biri. Ma’nosi: nima uchun respublikachi senator, agar jumhuriyat kelajagi haqida jiddiy qayg’ursa, konservativ sudyaga ovoz berishi kerakligi haqida.
Tavsiya qilaman:
https://www.nytimes.com/2020/09/20/opinion/republican-supreme-court.html
Men shu narsa haqida ko’p narsa o’qidim, lekin bu maqola juda chuqur yozilganlardan biri. Ma’nosi: nima uchun respublikachi senator, agar jumhuriyat kelajagi haqida jiddiy qayg’ursa, konservativ sudyaga ovoz berishi kerakligi haqida.
Tavsiya qilaman:
https://www.nytimes.com/2020/09/20/opinion/republican-supreme-court.html
NY Times
How the G.O.P. Might Get to Yes on Replacing Ruth Bader Ginsburg
There’s no escape from juristocracy except through political conflict.
Gerontokratiya haqida: AQShda politbyuro yoʻq, lekin boʻlganidache?
Hozirgi AQSh Prezidetiga 74 yosh, Vitse-prezidentiga 61. Agar siyosiy iyerarxiya printsipiga asoslanib gapirsak, Vitse-prezidentdan keyin parlament quyi palatasi spikeri keladi — Nansi Pelosiga 80 yosh, ketma-ketlikda uchinchi odam, senat prezidenti Chak Grassli — unga 87 yosh.
Trampning asosiy raqibi, Jo Baydenga 77 yosh. Yaʼni Bayden prezident boʻlgan taqdirda ham, AQShning eng muhim siyosiy yetakchiligi, 70 yoshdan, balki 80 yoshdan kattalar egallashyapti. Eng yosh senatorga hozir 41 yosh. Eng yosh oliy sud raisiga 53 yosh.
Aytmoqchi boʻlganim, AQShda siyosiy elitalar nisbatan katta yoshlilar. Lekin masalan hayotning boshqa jabhalariga qarasangiz, texnologiyalar, tadbirkorlik va kreativ sanoatlarda 30dan, hatto 25 yoshdan yoshlar ham koʻp. Lekin umuman olganda, AQShda elitalar qariyapti desak boʻladi. Yarim asr oldin, Chikago universiteti prezidenti 30 yosh edi, hozir oʻrtacha universitet prezidenti 61 yoshdan katta, top universitetlarda esa, hatto 70 yoshdan katta.
Nobel mukofoti sovrindorlarini ham yoshi qarib boryapti: https://www.bbc.com/news/science-environment-37578899
Shu postni yozganimdan keyin, internetni qidirdim, sal bo’lsa ham javoblar topdim: https://www.nytimes.com/2020/07/16/opinion/america-presidents-old-age.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage
Hozirgi AQSh Prezidetiga 74 yosh, Vitse-prezidentiga 61. Agar siyosiy iyerarxiya printsipiga asoslanib gapirsak, Vitse-prezidentdan keyin parlament quyi palatasi spikeri keladi — Nansi Pelosiga 80 yosh, ketma-ketlikda uchinchi odam, senat prezidenti Chak Grassli — unga 87 yosh.
Trampning asosiy raqibi, Jo Baydenga 77 yosh. Yaʼni Bayden prezident boʻlgan taqdirda ham, AQShning eng muhim siyosiy yetakchiligi, 70 yoshdan, balki 80 yoshdan kattalar egallashyapti. Eng yosh senatorga hozir 41 yosh. Eng yosh oliy sud raisiga 53 yosh.
Aytmoqchi boʻlganim, AQShda siyosiy elitalar nisbatan katta yoshlilar. Lekin masalan hayotning boshqa jabhalariga qarasangiz, texnologiyalar, tadbirkorlik va kreativ sanoatlarda 30dan, hatto 25 yoshdan yoshlar ham koʻp. Lekin umuman olganda, AQShda elitalar qariyapti desak boʻladi. Yarim asr oldin, Chikago universiteti prezidenti 30 yosh edi, hozir oʻrtacha universitet prezidenti 61 yoshdan katta, top universitetlarda esa, hatto 70 yoshdan katta.
Nobel mukofoti sovrindorlarini ham yoshi qarib boryapti: https://www.bbc.com/news/science-environment-37578899
Shu postni yozganimdan keyin, internetni qidirdim, sal bo’lsa ham javoblar topdim: https://www.nytimes.com/2020/07/16/opinion/america-presidents-old-age.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage
BBC News
Why are Nobel Prize winners getting older?
Nobel laureates are getting older in every field but one. Could it all be down to quantum mechanics?
AQShdagi federal soliq tizimi qiziq-da, masalan olingan pora ustidan soliq to’lash shart ekan. Va nolegal amallar bilan topilgan puldan (masalan narkotik moddalarni sotish) ham soliq to’lash shart.
https://www.irs.gov/publications/p525
Nolegal narkotiklar savdosini qanday qilib soliq deklaratsiyasiga kirgazish kerakligi haqida:
https://www.irs.gov/publications/p17
Narkotik sotuvidan soliq olish haqida tadqiqot:
https://reason.org/wp-content/uploads/files/af5a2b0939b617d9604f31765df4f0bf.pdf
https://www.irs.gov/publications/p525
Nolegal narkotiklar savdosini qanday qilib soliq deklaratsiyasiga kirgazish kerakligi haqida:
https://www.irs.gov/publications/p17
Narkotik sotuvidan soliq olish haqida tadqiqot:
https://reason.org/wp-content/uploads/files/af5a2b0939b617d9604f31765df4f0bf.pdf
Eslatma: bir odam nolegal yo’l bilan pul topdi - masalan pora olib yoki narkotik sotib, va shu topgan pullari haqida deklaratsiyada yozdi deylik.
Masalan, “o’tgan yili narkotik sotib 100 ming dollar ishladim”, deb yozsa va bundan daromad solig’ini to’lasa, AQSh soliq xizmati, sud qarorisiz bu ma’lumotni politsiya va boshqa huquqni muhofaza qiluvchilarga aytishga haqqi yo’q. Bu de-yure.
Lekin de-fakto, har xil yo’llar bilan buni aytishni iloji bor. Masalan, millionlab dollar pora olgan odam rost gapirdimi yo’qmi degan savolga javob qidirishi mumkin. Shu joyda o’sha pora olgan odamdan, “porani kim bergan?” deb savol berishga haqlari bor. Shu protsesdan chiqqan malumotlar bilan ortoqlashishlari mumkin.
Ko’pincha huquq muhofaza qiluvchilar soliqchilardan buni so’rashmaydi. Chunki agar malumotni noqonuniy qo’lga kiritisalar, jinoiy ishda ishlata olmasliklaridan qo’rqishadi. Shuning uchun, soliq xujjatlarini faqat sud qarori bilan odatda olishga harakat qilishadi.
Masalan, “o’tgan yili narkotik sotib 100 ming dollar ishladim”, deb yozsa va bundan daromad solig’ini to’lasa, AQSh soliq xizmati, sud qarorisiz bu ma’lumotni politsiya va boshqa huquqni muhofaza qiluvchilarga aytishga haqqi yo’q. Bu de-yure.
Lekin de-fakto, har xil yo’llar bilan buni aytishni iloji bor. Masalan, millionlab dollar pora olgan odam rost gapirdimi yo’qmi degan savolga javob qidirishi mumkin. Shu joyda o’sha pora olgan odamdan, “porani kim bergan?” deb savol berishga haqlari bor. Shu protsesdan chiqqan malumotlar bilan ortoqlashishlari mumkin.
Ko’pincha huquq muhofaza qiluvchilar soliqchilardan buni so’rashmaydi. Chunki agar malumotni noqonuniy qo’lga kiritisalar, jinoiy ishda ishlata olmasliklaridan qo’rqishadi. Shuning uchun, soliq xujjatlarini faqat sud qarori bilan odatda olishga harakat qilishadi.
Monetar siyosatda katta oʻzgarishlar.
Avgust oyi oxirida AQSh Federal rezervi pul-kredit (monetar) siyosatidagi eng muhim oʻzgarishni eʼlon qildi: Fed endi maqsad sifatida 2 foizli inflyatsiyaga qaramaydi, endi 2% bu bir necha yillar davomida oʻrtacha inflyatsiya raqami boʻlishi kerak. Yaʼni, agar inflatsiya qaysidir muddat 2 foizdan past boʻlsa, unda Fed inflyatsiyani “kompensatsiya” qiladi, yaʼni keyinchalik inflyatsiya 2 foizdan yuqori boʻlishiga imkon beradi.
Federal rezerv fikrlashi oʻzgarishini hamma kutayotgan edi, lekin hozirgacha “Pauell doktrinasi” ga savollar koʻp — asosiysi masalan, Fed inflyatsiyani qanday qilib koʻtarishi aniq emas.
Batafsil: https://voxeu.org/article/issues-arising-new-powell-doctrine
Raghuram Rajan o’zgarish haqida: https://www.youtube.com/watch?v=COxNbL_tLy0
Avgust oyi oxirida AQSh Federal rezervi pul-kredit (monetar) siyosatidagi eng muhim oʻzgarishni eʼlon qildi: Fed endi maqsad sifatida 2 foizli inflyatsiyaga qaramaydi, endi 2% bu bir necha yillar davomida oʻrtacha inflyatsiya raqami boʻlishi kerak. Yaʼni, agar inflatsiya qaysidir muddat 2 foizdan past boʻlsa, unda Fed inflyatsiyani “kompensatsiya” qiladi, yaʼni keyinchalik inflyatsiya 2 foizdan yuqori boʻlishiga imkon beradi.
Federal rezerv fikrlashi oʻzgarishini hamma kutayotgan edi, lekin hozirgacha “Pauell doktrinasi” ga savollar koʻp — asosiysi masalan, Fed inflyatsiyani qanday qilib koʻtarishi aniq emas.
Batafsil: https://voxeu.org/article/issues-arising-new-powell-doctrine
Raghuram Rajan o’zgarish haqida: https://www.youtube.com/watch?v=COxNbL_tLy0
YouTube
Fed Chairman Powell speaks at virtual Jackson Hole Economic Policy Symposium – 8/27/2020
Federal Reserve Chairman Jerome Powell delivers remarks at the virtual Jackson Hole Economic Policy Symposium, hosted by the Federal Reserve Bank of Kansas City. Powell is expected to discuss the Fed’s policy framework and specifically how it will alter its…
Forwarded from Vashington kundaligi
"Nyu-York Tayms" gazetasining yozishicha, Prezident Donald Tramp 2016 va 2017-yillar bor-yo'g'i 750 dollar soliq to'lagan. Bunga sabab, Tramp topshirgan soliq hujjatlarining ko'rsatishicha, u bizneslaridan hech qanday foyda olmagan; aksincha, millionlab dollar zarar ko'rgan.
Shuningdek, Tramp o'tgan 15 yilning 10 tasida hech qanday soliq to'lamagan; uning bizneslari foydadan ko'ra ko'proq zarar olib kelgani bunga asos qilib ko'rsatilgan.
Tramp Oq uyga kelganda xorijlikliklar bilan yangi biznes loyihalarini olib bormaslikka so'z bergan edi. 2017-yilda u xorijdagi bizneslaridan 74 million dollar daromad ko'rgan.
Qizig'i, Tramp AQShdan ko'ra xorijda ko'proq soliq to'lar ekan. Masalan, 2017-yil u AQSh byudjetiga $750 o'tkazgan bo'lsa, Panamada $15 598, Filippinda $156 824, Hindistonda esa $145 400 soliq to'lagan.
AQSh soliq tizimida tirqishlar shu qadar ko'pki, Trampdek millionerlar va milliarderlar millionlab dollar daromad ko'rsa ham, uzoq yillar hech qanday soliq to'lamasdan yurishlari mumkin.
Tramp soliqdan bo'yin tovlash uchun xarajatlarini haddan ortiq qilib ko'rsatgan bo'lishi ham mumkin. Masalan, sartarosh va stilist uchun 100 ming dollarga yaqin xarajat sarflangani ko'rsatilgan.
Tramp o'zini muvaffaqiyatli biznesmen sifatida ko'rsatib keladi, ammo soliq hujjatlarini oshkor qilish haqidagi jamoatchilik talablarini shu paytgacha rad etgan. Bu masalada hatto sud ishi ham davom etmoqda.
"Nyu-York Tayms" Trampga aloqador soliq hujjatlarini qayerdan olgani ma'lum emas.
@bmamadiev
Shuningdek, Tramp o'tgan 15 yilning 10 tasida hech qanday soliq to'lamagan; uning bizneslari foydadan ko'ra ko'proq zarar olib kelgani bunga asos qilib ko'rsatilgan.
Tramp Oq uyga kelganda xorijlikliklar bilan yangi biznes loyihalarini olib bormaslikka so'z bergan edi. 2017-yilda u xorijdagi bizneslaridan 74 million dollar daromad ko'rgan.
Qizig'i, Tramp AQShdan ko'ra xorijda ko'proq soliq to'lar ekan. Masalan, 2017-yil u AQSh byudjetiga $750 o'tkazgan bo'lsa, Panamada $15 598, Filippinda $156 824, Hindistonda esa $145 400 soliq to'lagan.
AQSh soliq tizimida tirqishlar shu qadar ko'pki, Trampdek millionerlar va milliarderlar millionlab dollar daromad ko'rsa ham, uzoq yillar hech qanday soliq to'lamasdan yurishlari mumkin.
Tramp soliqdan bo'yin tovlash uchun xarajatlarini haddan ortiq qilib ko'rsatgan bo'lishi ham mumkin. Masalan, sartarosh va stilist uchun 100 ming dollarga yaqin xarajat sarflangani ko'rsatilgan.
Tramp o'zini muvaffaqiyatli biznesmen sifatida ko'rsatib keladi, ammo soliq hujjatlarini oshkor qilish haqidagi jamoatchilik talablarini shu paytgacha rad etgan. Bu masalada hatto sud ishi ham davom etmoqda.
"Nyu-York Tayms" Trampga aloqador soliq hujjatlarini qayerdan olgani ma'lum emas.
@bmamadiev
Nytimes
Trump’s Taxes Show Chronic Losses and Years of Income Tax Avoidance (Published 2020)
The Times obtained Donald Trump’s tax information extending over more than two decades, revealing struggling properties, vast write-offs, an audit battle and hundreds of millions in debt coming due.
Forwarded from Central Bank of Uzbekistan
📊Инфляцион кутилмаларни аниқлаш бўйича Марказий банкнинг навбатдаги сентябрь ойи сўровномасида фаол иштирок этинг.
🔸Инфляция ва унинг омиллари бўйича ўз фикр ва мулоҳазаларингизни билдиринг. Сизнинг фикрингиз биз учун муҳим.
🔸Сўровнома 2 октябргача давом этади.
➡️@cbu_survey_bot
—————————————
📊Примите активное участие в очередном опросе Центрального банка по определению инфляционных ожиданий за сентябрь месяц.
🔸Поделитесь своим мнением и рассуждениями об уровне инфляции и её факторах. Ваше мнение важно для нас.
🔸Опрос будет доступен до 2 октября.
➡️@cbu_survey_bot
#инфляция
Web | Telegram | Facebook | Instagram | Youtube | Twitter | Linkedin
🔸Инфляция ва унинг омиллари бўйича ўз фикр ва мулоҳазаларингизни билдиринг. Сизнинг фикрингиз биз учун муҳим.
🔸Сўровнома 2 октябргача давом этади.
➡️@cbu_survey_bot
—————————————
📊Примите активное участие в очередном опросе Центрального банка по определению инфляционных ожиданий за сентябрь месяц.
🔸Поделитесь своим мнением и рассуждениями об уровне инфляции и её факторах. Ваше мнение важно для нас.
🔸Опрос будет доступен до 2 октября.
➡️@cbu_survey_bot
#инфляция
Web | Telegram | Facebook | Instagram | Youtube | Twitter | Linkedin
Mitt Romni effektiv 14% to’lagani katta skandal bo’lgan edi. Vaholanki, dollarda 2 million to’lagan edi.
Tramp soliqlari mavzusining mantiqiy yakuni, rivojlangan mamlakatlarda, jumladan AQShda bir ellik yillarda soliq islohoti boʻlishi kerak deb oʻylayman.
Ideal soliq tizimi — bu albatta isteʼmoldan soliq olish tizimi. Isteʼmol soligʻini ham progressiv qilish mumkin. Normal soliq tizimida, yuridik shaxslar soliq toʻlmasligi kerak. Oʻzi aslida, yuridik shaxslar soliq toʻlamaydilar ham, shunchaki yuridik shaxsni soliqqa tortganda, yoki isteʼmolchilarni yoki oʻsha shirkat sarmoyadorlarini soliq tortishga teng, ana shuning uchun ham har xil turdagi istisnolar va “fortochkalar” paydo boʻladi. Shu korporativ soliqdan voz kechib tamoman isteʼmoldan olinadigan soliq tizimiga oʻtish, rivojlangan mamlakatlarda tez boʻla olmaydi. Siyosat shunaqa. Ideal soliq tizimga qarab bir necha mamlakatlar bormoqda, masalan Gonkong va Singapur. Masalan Singapurda, oxirgi yillarda korporativ soliq kamayib, asosan isteʼmol soligʻi koʻpayyapti. Bundan oldin yozgan edim, Singapur moliya vaziri, men biladigan eng aqlli byurokratlardan biri — dunyo miqyosida. Va aynan u, koʻrinmas inqilob qilyapti. Oʻttiz yillarda ular shunga erishishadi degan umiddaman.
Oʻzbekistonda, hozirgi soliq tizimini hisobga olgan holda, noldan, normal soliq tizimi joriy qilsak boʻlar edi. Chunki bizda shakllangan va uzoq anʼanalarga ega soliq tizimi yoʻq ham edi. Menimcha, soliq tizimini isloh qilishimiz kerak. 2020 yilda islohot qilishni afzalligi, boshqalar qilgan xatolar qilmasdan, yangi texnologiyalardan foydalangan holda, normal soliq tizimini shaklantirish mumkin. Buning uchun albatta soliqlarni parlament joriy etishi kerak. Buning uchun esa, parlament aytilgan narsaga shunchaki qoʻl qoʻyadigan idora emas, haqiqiy qonun yaratuvchi idora boʻlishi kerak.
Ideal soliq tizimi — bu albatta isteʼmoldan soliq olish tizimi. Isteʼmol soligʻini ham progressiv qilish mumkin. Normal soliq tizimida, yuridik shaxslar soliq toʻlmasligi kerak. Oʻzi aslida, yuridik shaxslar soliq toʻlamaydilar ham, shunchaki yuridik shaxsni soliqqa tortganda, yoki isteʼmolchilarni yoki oʻsha shirkat sarmoyadorlarini soliq tortishga teng, ana shuning uchun ham har xil turdagi istisnolar va “fortochkalar” paydo boʻladi. Shu korporativ soliqdan voz kechib tamoman isteʼmoldan olinadigan soliq tizimiga oʻtish, rivojlangan mamlakatlarda tez boʻla olmaydi. Siyosat shunaqa. Ideal soliq tizimga qarab bir necha mamlakatlar bormoqda, masalan Gonkong va Singapur. Masalan Singapurda, oxirgi yillarda korporativ soliq kamayib, asosan isteʼmol soligʻi koʻpayyapti. Bundan oldin yozgan edim, Singapur moliya vaziri, men biladigan eng aqlli byurokratlardan biri — dunyo miqyosida. Va aynan u, koʻrinmas inqilob qilyapti. Oʻttiz yillarda ular shunga erishishadi degan umiddaman.
Oʻzbekistonda, hozirgi soliq tizimini hisobga olgan holda, noldan, normal soliq tizimi joriy qilsak boʻlar edi. Chunki bizda shakllangan va uzoq anʼanalarga ega soliq tizimi yoʻq ham edi. Menimcha, soliq tizimini isloh qilishimiz kerak. 2020 yilda islohot qilishni afzalligi, boshqalar qilgan xatolar qilmasdan, yangi texnologiyalardan foydalangan holda, normal soliq tizimini shaklantirish mumkin. Buning uchun albatta soliqlarni parlament joriy etishi kerak. Buning uchun esa, parlament aytilgan narsaga shunchaki qoʻl qoʻyadigan idora emas, haqiqiy qonun yaratuvchi idora boʻlishi kerak.
Aytmoqchi, boʻlajak oliy sud raisini Senatdagi eshittirishlarini men tinglayman. Tinglashimga sabab — shuncha yildan beri professor, federal okrug sudyasi va yuzlab huquqiy maqolalar muallifi, Roe v Wade haqida savol soʻralganida, “bu masala haqida chuqur oʻylamagani”, bunday keyslarni qanday talqin qilish haqida koʻp fikr yuritmagani haqida gapirishi boʻladi. Haqiqatdan, juda qiziq boʻladi.
Yilining eng muhim yangiligi. Eshtimadim demanglar.
https://www.nytimes.com/2020/09/29/climate/nuclear-fusion-reactor.html
https://www.nytimes.com/2020/09/29/climate/nuclear-fusion-reactor.html
NY Times
Compact Nuclear Fusion Reactor Is ‘Very Likely to Work,’ Studies Suggest
A series of research papers renews hope that the long-elusive goal of mimicking the way the sun produces energy might be achievable.
Yuqish darajasi — R muhim deb oʻylabman. Yangi tadqiqotlar unday emasligini koʻrsatyapti.
Maqoladan iqtibos:
Bir xil COVID-19 yuqtirish hodisalarida, bir kishi xonadagi 80 foiz odamni bir necha soatda yuqtirgan boʻlishi mumkin. Ammo, boshqa paytlarda, COVID-19 yuqumlilik darajasi hayratlanarli darajada kam boʻlishi mumkin. Ushbu virusning haddan tashqari tarqalishi butun dunyo boʻylab qilingan tadqiqotlarda uchraydi.
Koʻp sonli tadqiqotlar shuni koʻrsatadiki, kovid yuqtirgan odamlarning aksariyati boshqa odamlarga shu kasallikni yuqtirmasligi mumkin.
Yaqinda chop etilgan bir maqolada, keng koʻlamli sinov va kontaktli kuzatuv qilingan Gonkongda, taxminan 19 foiz holatlar yuqtirishning 80 foizini tashkil qilgan ekan va kasallanganlarning 69 foizi esa, boshqa odamlarga kasallikni yuqtirishmagan ekan.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Maqoladan iqtibos:
Bir xil COVID-19 yuqtirish hodisalarida, bir kishi xonadagi 80 foiz odamni bir necha soatda yuqtirgan boʻlishi mumkin. Ammo, boshqa paytlarda, COVID-19 yuqumlilik darajasi hayratlanarli darajada kam boʻlishi mumkin. Ushbu virusning haddan tashqari tarqalishi butun dunyo boʻylab qilingan tadqiqotlarda uchraydi.
Koʻp sonli tadqiqotlar shuni koʻrsatadiki, kovid yuqtirgan odamlarning aksariyati boshqa odamlarga shu kasallikni yuqtirmasligi mumkin.
Yaqinda chop etilgan bir maqolada, keng koʻlamli sinov va kontaktli kuzatuv qilingan Gonkongda, taxminan 19 foiz holatlar yuqtirishning 80 foizini tashkil qilgan ekan va kasallanganlarning 69 foizi esa, boshqa odamlarga kasallikni yuqtirishmagan ekan.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
The Atlantic
This Overlooked Variable Is the Key to the Pandemic
It’s not R.
Agar AQSh prezidenti sog’lig’i tufayli o’z vakolatlarini bajara olmasa, o’rniga vitse prezident vaqtinchalik vazifalarini bajaradi.
Hali hech narsa aniq emas, lekin vitse-prezident ham vazifasini vaqtinchalik bajara olmasa, unda Parlament Spikeri Nansi Pelosi vaqtinchalik vazifalarni bajarishiga to’g’ri keladi.
https://t.me/iqtisodchi_kundaligi/1050
Hali hech narsa aniq emas, lekin vitse-prezident ham vazifasini vaqtinchalik bajara olmasa, unda Parlament Spikeri Nansi Pelosi vaqtinchalik vazifalarni bajarishiga to’g’ri keladi.
https://t.me/iqtisodchi_kundaligi/1050
Telegram
Iqtisodchi Kundaligi - Uyda
Gerontokratiya haqida: AQShda politbyuro yoʻq, lekin boʻlganidache?
Hozirgi AQSh Prezidetiga 74 yosh, Vitse-prezidentiga 61. Agar siyosiy iyerarxiya printsipiga asoslanib gapirsak, Vitse-prezidentdan keyin parlament quyi palatasi spikeri keladi — Nansi Pelosiga…
Hozirgi AQSh Prezidetiga 74 yosh, Vitse-prezidentiga 61. Agar siyosiy iyerarxiya printsipiga asoslanib gapirsak, Vitse-prezidentdan keyin parlament quyi palatasi spikeri keladi — Nansi Pelosiga…
Sharqiy Germaniyada oyliklar gʻarbiy Germaniya oyliklariga haliyam yetib olmabdi.
https://www.dropbox.com/s/769bmx47x60umto/SpatialWageGaps_HeisePorzio.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/769bmx47x60umto/SpatialWageGaps_HeisePorzio.pdf?dl=0
Kutilgan natijalar.
Harvard universiteti bitiruvchilari hayoti davomidagi daromadlari, ularning universitetdagi baholariga emas, ijtimoiy faolligi va klub a’zoligiga ko’proq bog’liq ekan.
Ya’ni Harvard va shu kabi universitetlar, iqtisodchilar aytadigan “club good” bo’lishi ehtimoli katta. O’zbekchada aytsa, Harvardda, “tanish-bilish” ortirish premiumi baland.
Maykl Spensni o’sha muhim g’oyasi orqali o’qish kerak.
https://spinup-000d1a-wp-offload-media.s3.amazonaws.com/faculty/wp-content/uploads/sites/77/2020/09/MPZ_Main.pdf
Harvard universiteti bitiruvchilari hayoti davomidagi daromadlari, ularning universitetdagi baholariga emas, ijtimoiy faolligi va klub a’zoligiga ko’proq bog’liq ekan.
Ya’ni Harvard va shu kabi universitetlar, iqtisodchilar aytadigan “club good” bo’lishi ehtimoli katta. O’zbekchada aytsa, Harvardda, “tanish-bilish” ortirish premiumi baland.
Maykl Spensni o’sha muhim g’oyasi orqali o’qish kerak.
https://spinup-000d1a-wp-offload-media.s3.amazonaws.com/faculty/wp-content/uploads/sites/77/2020/09/MPZ_Main.pdf
Sergey Guriev, iqtisodiy islohotlar haqida:
Agar siyosiy va huquqiy institutlarning islohotlarini bilan birga qilmasangiz, iqtisodiy islohotlar muvaffaqiyatli boʻlmaydi. Iqtisodiy islohotlarga chegaralar esa, bugungi siyosiy tizim tufayli mavjud.
(Экономические реформы не могут преуспеть, если вы не сопровождаете их реформами политико-правовых институтов. И есть ограничения для экономических реформ, которые наложены сегодняшней политической системой.)
Agar siyosiy va huquqiy institutlarning islohotlarini bilan birga qilmasangiz, iqtisodiy islohotlar muvaffaqiyatli boʻlmaydi. Iqtisodiy islohotlarga chegaralar esa, bugungi siyosiy tizim tufayli mavjud.
(Экономические реформы не могут преуспеть, если вы не сопровождаете их реформами политико-правовых институтов. И есть ограничения для экономических реформ, которые наложены сегодняшней политической системой.)