Спор о правах на Банан / Финал?

Писал тут ранее подробно по поводу судебного дела между художниками Джо Морфордом и Маурицо Каттеланом.

Оба в свое время приклеили банан изолентой (один вместе с апельсином на зеленый фон, другой на стену в галерее) и спустя время Морфорд, так как он создал свою работу ранее, подал в суд на Каттелана

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, по сути, что:

1. Нет подтверждений, что Каттелан знал про работу Морфорда, а значит создал свою работу на его основе;

2. Работы совершенно разные, если углубляться в детальный анализ (скриншот прикладываю)

3. Сама по себе идея "приклеить банан куда-либо" не охраняется.
________

Судебное решение можете почитать тут. Я прям кайфанул от такого подробного разбора.

P.S. Новость про завершение судебного дела в первой инстанции увидел в посте на канале "Вычислить по IP".

На сайте Суда по интеллектуальным правам опубликован Протокол №30 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, в ходе которого обсуждались вопросы, возникающие при применении норм о сложном объекте и производных произведениях

Так, на заседании совета обсуждались важные вопросы для музыкальной индустрии, которые касаются синхронизации музыкальных произведений, создания кавер-версий и ремиксов, а именно:

📌Можно ли признать производным произведение, в которое включено другое произведение либо его творческие части без каких-либо изменений (например, включение музыки, персонажа в аудиовизуальное произведение)? Может ли включение части произведения без изменения в другое произведение носить творческий характер?

📌Каким образом подлежит установлению факт переработки (одно произведение создано на основе другого)?

📌Кто, по общему правилу, должен получить согласие на переработку произведения: лицо, осуществляющее переработку произведения, или лицо, заказавшее переработку чужого произведения? Кто из них несет ответственность перед правообладателем исходного произведения за использование производного произведения, созданного без согласия этого правообладателя?

📌Какие обстоятельства следует учитывать при разграничении переработки произведения и создания пародии, карикатуры?

С протоколом заседания можно ознакомиться по ссылке

Коллеги, вопрос вам на засыпку)

Автор написал музыку для аудиокниги. Включение его музыки в аудиокнигу будет являться переработкой? Или же это непоименованный способ как включение в состав аудиопроизведения? Допустим, его музыка ознаменовывает начало и конец главы, без наложения на музыкальный ряд аудикниги

На стоках часто можно встретить публичную оферту "в целях однократного включения в финальную мастер-запись"

Ну кстати, тут с Натальей соглашусь. Кажется, в американской доктрине они это рассматривают на фонограмму — типа
related rights. Был текст — у него есть автор. Если его кто-то записал — то это фонограмма. У того, кто его записал появились смежные права.

Ни разу не специалист по американскому праву, но насколько понмю там нет смежных и фонограмма там derivative work

У них там

—  copyright to the composition itself (the words and melody and chords),
—  a copyright on the sounds recordins.

Ну то есть два вида прав — на музыку и на запись)

aaa, все
То есть нет смежных прав, они все одноуровневые обеъкты авторских

Если ситуация практическая, то мне кажется нам надёжнее взять права по неискл. лицензии на все части (фонограмму, произведение, исполнение) буквально, в целях использования в аудиокниге (прямо прописать, что в качестве заставки, не пересекающейся с текстом, если в этом есть практический смысл) по 1270, 1317, 1324 и 1240 (на всякий случай), ну и далее по тексту все, что могло бы войти в типовой драфт на ту же синхронизацию.
При этом отдельные права можно ограничивать и расписывать свободно, если того хочет правообладатель.
Кажется, ты такой вариант уже и предложил выше.

Как не получить запрос от Роскомнадзора?

Недавно одному из наших доверителей пришел запрос от РКН с требованиями:

-разместить на сайте форму получения согласия пользователей на обработку ПД;
-исправить политику обработки ПД согласно ст.18.1 ФЗ N152 "О персональных данных";
-направить изменения в уведомление об обработке персональных данных в РКН;
-разместить баннер о сборе cookie-файлов.

Вам тоже необходимы эти документы, если вы обрабатываете персональные данные своих пользователей. Обработка - любые действия с персональными данными, а персональными данные - любые данные о человеке, то есть политика конфиденциальность нужна любому сайту, у которого есть форма обратной связи, возможность приема заявок, регистрация пользователей и т.д.

Баннер об обработке cookie-файлов нужен, если вы собираете данные о действиях пользователей на сайте для статистики и аналитики его работы с помощью таких сервисов, как например, Яндекс.Метрика.

Не размещая эти документы, вы рискуете получить, помимо запроса от РКН, административный штраф или блокировку сайта.

@AGLEGALMESSAGES