Это свойство обозначения индивидуализировать товары конкретного производителя. Закон формулирует требование через запрет: не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.
Например, отдельные буквы и цифры без словесного характера и графического исполнения различительной способностью не обладают. Такие элементы могут входить в товарный знак как неохраняемые, если они не занимают в нем доминирующего положения. Или же обозначение приобретает различительную способность в результате активного использования. Для этого оно должно стать узнаваемым на рынке и сформировать у потребителей устойчивую связь с определенным производителем.
Такую функцию способен выполнять даже цвет. В России в качестве цветовых товарных знаков охраняются, например, фирменный зеленый (Pantone 349) Сбера и красный (Pantone 485) МТС. Для цветовых обозначений экспертиза учитывает особенности их использования, расположение и пропорции цветов: сложные комбинации потребителю труднее запомнить.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Полное совпадение элементов не требуется. Эксперт и суд оценивают общее впечатление по звучанию, смыслу и внешнему виду. Дополнительно проверяется однородность товаров.
Классика жанра — кроссовки «Abibas» на вещевом рынке. От «Adidas» название отличается двумя буквами, три полоски на боку тоже слегка изменены. Звучит обозначение почти так же, товар относится к той же категории обуви. Покупатель считывает отсылку к известному бренду с первого взгляда — перед нами сходство до степени смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Контрафактность связана не с качеством самого товара, а с нарушением исключительного права на средство индивидуализации. Поэтому внешне качественный и исправный товар тоже может оказаться контрафактным, если при его введении в оборот незаконно используется охраняемое обозначение.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров за счет нарушителя. Вместо возмещения убытков он может потребовать компенсации: от 10 000 до 10 млн рублей по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости товаров.
На сегодня словарь закрываем, но ненадолго. Скоро IPCodex вернется с новой тройкой терминов из сферы IP!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥2❤1😍1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥3❤2👏1
DJ-сет редко обходится без чужой музыки. Диджей включает оригинальные записи, сводит композиции, создает каверы и ремиксы. При этом каждое из этих действий затрагивает интеллектуальные права авторов музыкального произведения.
Означает ли это, что перед выступлением нужно получить разрешение на каждый трек? И можно ли решить проблему проще, например купить музыку или оформить подписку на стриминговый сервис?
Разбираемся!
✅ Что охраняется в музыкальном треке
Один трек может объединять сразу несколько объектов интеллектуальных прав. Музыка и текст охраняются авторским правом. Исполнение и фонограмма — смежными правами.
Когда музыка звучит на мероприятии, имеет место публичное исполнение музыкального произведения. Это самостоятельный способ использования, который требует согласия со стороны правообладателя.
Получить разрешение можно несколькими способами. В первую очередь стоит обратиться непосредственно к автору произведения. Однако не всегда знаешь, где и как найти владельца исключительных прав. Кроме того, при использования большого количества произведений, поиск всех правообладателей может стать отдельной проблемой.
В решении задачи очистки прав могут помочь организации по коллективному управлению правами. Так, например, можно обратиться к РАО и ВОИС, которые обеспечат полностью легальное публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм.
✅ Кто отвечает за соблюдение авторских прав
Ключевое значение имеет не то, кто непосредственно включил композицию, а кто организует ее публичное исполнение.
На практике вопросы получения необходимых разрешений и выплаты вознаграждения правообладателям относятся прежде всего к зоне ответственности организатора мероприятия. Если диджей выступает на фестивале, свадьбе или корпоративном мероприятии, ему стоит заранее определить зону ответственности за соблюдение авторских и смежных прав в договоре с заказчиком.
Если же диджей самостоятельно организует мероприятие, ситуация меняется: обязанности организатора возникают уже у него.
✅ Правовой миксер
Ситуация меняется, если диджей включает не оригинал, а создает на его основе собственную версию, например ремикс, кавер, аранжировку или использует семпл. Здесь вступает в действие право на переработку.
Результат такой переработки закон относит к производным произведениям. Автор производного произведения приобретает права на собственный творческий результат, но осуществляет их при условии соблюдения прав автора оригинальной композиции.
В таком случае может потребоваться разрешение обладателя исключительного права на оригинал. И здесь важно искать именно правообладателя, а не автора: соответствующие права могли быть переданы другому лицу.
✅ Купил трек ≠ получил права
Наконец, стоит развести два понятия, которые нередко смешивают: приобретение экземпляра записи и получение права использовать охраняемые объекты определенным способом.
Покупка трека или подписка на музыкальный сервис дают правомерный доступ к записи и возможность ее прослушивать. Но сама по себе покупка не означает приобретения исключительного права на произведение и не дает права использовать его любыми способами, в частности публично исполнять на мероприятии или перерабатывать. Логика та же, что и с книгой: приобретенный экземпляр принадлежит покупателю, однако право издать тираж или создать экранизацию к нему не переходит.
💡 Работа с чужой музыкой не ограничивается выбором треков для сета. Важно учитывать, каким способом используется произведение, кто отвечает за получение необходимых разрешений и не выходит ли работа с оригиналом за рамки простого публичного исполнения.
Так что перед выходом за пульт диджею предстоит не только свести треки, но и свести к минимуму риски нарушения интеллектуальных прав :)
⚫️ IPCodex в ВК | Дзен
Означает ли это, что перед выступлением нужно получить разрешение на каждый трек? И можно ли решить проблему проще, например купить музыку или оформить подписку на стриминговый сервис?
Разбираемся!
Один трек может объединять сразу несколько объектов интеллектуальных прав. Музыка и текст охраняются авторским правом. Исполнение и фонограмма — смежными правами.
Когда музыка звучит на мероприятии, имеет место публичное исполнение музыкального произведения. Это самостоятельный способ использования, который требует согласия со стороны правообладателя.
Получить разрешение можно несколькими способами. В первую очередь стоит обратиться непосредственно к автору произведения. Однако не всегда знаешь, где и как найти владельца исключительных прав. Кроме того, при использования большого количества произведений, поиск всех правообладателей может стать отдельной проблемой.
В решении задачи очистки прав могут помочь организации по коллективному управлению правами. Так, например, можно обратиться к РАО и ВОИС, которые обеспечат полностью легальное публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм.
Ключевое значение имеет не то, кто непосредственно включил композицию, а кто организует ее публичное исполнение.
На практике вопросы получения необходимых разрешений и выплаты вознаграждения правообладателям относятся прежде всего к зоне ответственности организатора мероприятия. Если диджей выступает на фестивале, свадьбе или корпоративном мероприятии, ему стоит заранее определить зону ответственности за соблюдение авторских и смежных прав в договоре с заказчиком.
Если же диджей самостоятельно организует мероприятие, ситуация меняется: обязанности организатора возникают уже у него.
Ситуация меняется, если диджей включает не оригинал, а создает на его основе собственную версию, например ремикс, кавер, аранжировку или использует семпл. Здесь вступает в действие право на переработку.
Результат такой переработки закон относит к производным произведениям. Автор производного произведения приобретает права на собственный творческий результат, но осуществляет их при условии соблюдения прав автора оригинальной композиции.
В таком случае может потребоваться разрешение обладателя исключительного права на оригинал. И здесь важно искать именно правообладателя, а не автора: соответствующие права могли быть переданы другому лицу.
Наконец, стоит развести два понятия, которые нередко смешивают: приобретение экземпляра записи и получение права использовать охраняемые объекты определенным способом.
Покупка трека или подписка на музыкальный сервис дают правомерный доступ к записи и возможность ее прослушивать. Но сама по себе покупка не означает приобретения исключительного права на произведение и не дает права использовать его любыми способами, в частности публично исполнять на мероприятии или перерабатывать. Логика та же, что и с книгой: приобретенный экземпляр принадлежит покупателю, однако право издать тираж или создать экранизацию к нему не переходит.
Так что перед выходом за пульт диджею предстоит не только свести треки, но и свести к минимуму риски нарушения интеллектуальных прав :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4🔥3🎉3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍3❤2🙏1
Это уже не технологический эксперимент, а полноценная конкуренция за слушателей и деньги. Российские лейблы работают с ИИ-проектами, виртуальные исполнители выпускают коллаборации с известными музыкантами, появляются на телевидении и участвуют в рекламных проектах.
Но кто же тогда заключает договор с лейблом и получает роялти, если самого артиста не существует?
При этом за одним названием могут скрываться совершенно разные модели. Например, Jeny Vesna самостоятельно пишет музыку и тексты, а для создания вокала использует нейросеть. Ксания Моне исполняет песни поэтессы Телиши Джонс, а музыка и вокал создаются с помощью Suno. У Sasha Komovich над музыкой и цифровым образом работает команда.
Поэтому степень участия ИИ сама по себе не определяет правовой статус проекта. В каждом случае нужно устанавливать, какие результаты созданы человеком, какие — с помощью нейросети и кто участвовал в их создании.
Это относится и к статусу автора и исполнителя. Российское законодательство признает автором гражданина, творческим трудом которого создано произведение. Исполнителем также является гражданин — актер, певец, музыкант или другое лицо, которое исполняет произведение либо участвует в его исполнении.
Поэтому формулировки вроде «ИИ-артист подписал контракт» или «ИИ-артист выпустил песню» удобны для музыкальной индустрии, но не описывают юридическую конструкцию проекта.
Для слушателя нейроисполнитель выглядит как единая творческая личность: он выпускает песни, обладает узнаваемым голосом и визуальным образом. С юридической точки зрения за этой личностью могут стоять разные результаты интеллектуальной деятельности и разные правообладатели.
Что тогда охраняет право — читайте в карточках
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥4🔥3❤2👏1
Memento AI: как память модели стала доказательством нарушения авторских прав
Нейросети учатся на миллионах произведений, анализируют паттерны, извлекают закономерности и генерируют новый контент. Что происходит, когда модель запоминает материал настолько хорошо, что может впоследствии его восстановить?
Немецкое общество по коллективному управлению авторскими правами GEMA выиграло спор против американского сервиса Suno. Суд установил, что система способна воспроизводить музыку из репертуара GEMA после простых запросов пользователя.
💥 Решение стало одним из первых в Европе, где способность модели воспроизводить запомненный контент получила самостоятельную правовую оценку.
Тест на память
GEMA подала иск после того, как Suno не ответила на предложение лицензировать репертуар. Чтобы подтвердить нарушение, общество проверило работу сервиса на шести композициях: Forever Young, Atemlos durch die Nacht, Mambo No. 5, Rasputin, Big in Japan и Daddy Cool.
В запросах GEMA указывала оригинальный текст песни, ее название и желаемый стиль. Промпты не содержали инструкций по мелодии, гармонии, ритму или аранжировке. Несмотря на это, Suno создавала треки, которые повторяли музыкальные элементы оригиналов.
Компания утверждала, что ее модели хранят только математические параметры и обобщенные признаки. Сходство результатов с известными песнями Suno связывала с формулировками запросов. Суд сопоставил оригиналы с созданными треками и счел случайное совпадение маловероятным: сходство затрагивало сложные музыкальные последовательности и устойчиво проявлялось в результатах генерации.
Призрачная копия
Разработчики ИИ-систем традиционно апеллируют к тому, что модель извлекает из данных абстрактные паттерны и закономерности, а не хранит исходный материал. В случае Suno суд этот довод не принял.
Решающим оказался не технический формат хранения информации, а возможность восстановить музыкальное содержание после обучения. Если параметры модели позволяют получить узнаваемый результат, такая меморизация может затрагивать исключительное право на воспроизведение.
Суд установил, что композиции находились в моделях Suno версий v3.5 и v4 в воспроизводимой форме. Исключение для анализа текстов и данных не оправдывало такое использование, поскольку система сохранила конкретные произведения и могла вернуть их пользователю.
Чем все закончилось
Земельный суд Мюнхена встал на сторону GEMA. Суд обязал Suno прекратить нарушения, предоставить информацию об использовании спорных произведений и возместить причиненный ущерб. Решение затронуло несколько этапов работы с защищенным контентом: использование при обучении, сохранение в моделях и последующую генерацию.
⚡️ Дело GEMA против Suno меняет сам ракурс дискуссии об авторском праве в ИИ-сфере. Значение имеет уже не только то, какие данные использовались для обучения, но и то, что модель сохранила после него. Если простой запрос позволяет восстановить узнаваемый оригинальный материал, память алгоритма перестает быть исключительно техническим свойством и становится источником правового риска.
⚫️ IPCodex в ВК | Дзен
Нейросети учатся на миллионах произведений, анализируют паттерны, извлекают закономерности и генерируют новый контент. Что происходит, когда модель запоминает материал настолько хорошо, что может впоследствии его восстановить?
Немецкое общество по коллективному управлению авторскими правами GEMA выиграло спор против американского сервиса Suno. Суд установил, что система способна воспроизводить музыку из репертуара GEMA после простых запросов пользователя.
Тест на память
GEMA подала иск после того, как Suno не ответила на предложение лицензировать репертуар. Чтобы подтвердить нарушение, общество проверило работу сервиса на шести композициях: Forever Young, Atemlos durch die Nacht, Mambo No. 5, Rasputin, Big in Japan и Daddy Cool.
В запросах GEMA указывала оригинальный текст песни, ее название и желаемый стиль. Промпты не содержали инструкций по мелодии, гармонии, ритму или аранжировке. Несмотря на это, Suno создавала треки, которые повторяли музыкальные элементы оригиналов.
Компания утверждала, что ее модели хранят только математические параметры и обобщенные признаки. Сходство результатов с известными песнями Suno связывала с формулировками запросов. Суд сопоставил оригиналы с созданными треками и счел случайное совпадение маловероятным: сходство затрагивало сложные музыкальные последовательности и устойчиво проявлялось в результатах генерации.
Призрачная копия
Разработчики ИИ-систем традиционно апеллируют к тому, что модель извлекает из данных абстрактные паттерны и закономерности, а не хранит исходный материал. В случае Suno суд этот довод не принял.
Решающим оказался не технический формат хранения информации, а возможность восстановить музыкальное содержание после обучения. Если параметры модели позволяют получить узнаваемый результат, такая меморизация может затрагивать исключительное право на воспроизведение.
Суд установил, что композиции находились в моделях Suno версий v3.5 и v4 в воспроизводимой форме. Исключение для анализа текстов и данных не оправдывало такое использование, поскольку система сохранила конкретные произведения и могла вернуть их пользователю.
Чем все закончилось
Земельный суд Мюнхена встал на сторону GEMA. Суд обязал Suno прекратить нарушения, предоставить информацию об использовании спорных произведений и возместить причиненный ущерб. Решение затронуло несколько этапов работы с защищенным контентом: использование при обучении, сохранение в моделях и последующую генерацию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4✍2🤯2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3🥰2👍1