Грамотный предприниматель четко знает: просто так музыку в заведении включать нельзя. Как только в коммерческом помещении начинают звучать треки, с аккаунта в «Яндекс.Музыке» или просто с вашей личной флешки, в силу вступают законы авторского и смежного прав.
А это значит, что компенсация за нелегальное публичное исполнение на практике может вполне достичь полумиллиона (!) рублей.
Более того: для франчайзингового бизнеса риски еще серьезнее, поскольку проблема на одном объекте влияет на репутацию (и бюджеты) всей сети. Если у франчайзера нет контроля за музыкой в заведении, вся его бизнес-модель оказывается под серьезной угрозой.
Почему музыка становится одной из самых недооцененных юридических зон и как одна случайная песня может обернуться большими финансовыми и репутационными потерями?
Начинаем 21 мая в 11:00.
Среди экспертов — заместитель генерального директора по работе с договорами IPCodex Максим Шноль:
Неотъемлемой частью практически любой сферы работы с потребителем является музыкальное оформление, или, как принято говорить в этой сфере, — аудиобрендинг. <...> Во многом покупка франшизы помогает закрыть юридические аспекты бизнеса, однако вопросы легального использования музыки на объектах работы с потребителями часто остаются открытыми.
На что обратить внимание при заключении договора коммерческой концессии при выстраивании политики аудиобрендинга, как исключить риски нелегального использования музыки в своем заведении и избежать судебных споров — мы расскажем подробнее в нашем вебинаре.
Другие спикеры вебинара:
• Виктория Лысикова, коммерческий директор FONMIX,
• Мария Кизима — основатель и генеральный директор цифровой платформы по франчайзингу SCALE IT.
Не забудьте зарегистрироваться!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥7👏5🤝2❤1
За годы юридической практики эксперты IPCodex часто сталкивались с недобросовестными продюсерами. Один из них — Андрей Черкасов, чье издательство «Джем» с завидной регулярностью попадает в новостные сводки по разбирательствам в сфере ИС.
Некоторыми кейсами, где IPCodex защищал музыкантов от «Джема», мы уже делились с вами:
Наталья Полианчик, гендиректор IPCodex, рассказывает об очередном деле, где «героем» выступает «Джем». Издательство уличили в подделке договора с певцом Вячеславом Добрыниным. Все подробности — в «Итоговой программе» Петра Марченко на телеканале РЕН. Тайм-код сюжета — 01:00:42.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11❤🔥9👏9❤1👍1
На этом фоне всё больше артистов и публичных личностей начинают задумываться: кому принадлежит образ или голос и как их защищать?
Как это проявляется уже сейчас?
Тейлор Свифт. Певица подала заявки на регистрацию товарных знаков, связанных с её образом и голосом. Повод более чем понятен: дипфейки с артисткой уже несколько лет активно распространяются в сети — в том числе без её согласия и в откровенно манипулятивном контексте.
Мэттью Макконахи. Актёр зарегистрировал несколько товарных знаков, связанных со своим образом и узнаваемыми фразами, включая знаменитое «Alright, alright, alright» из фильма Dazed and Confused. Это ещё один пример того, как публичные личности пытаются заранее выстроить юридическую защиту своей идентичности.
Так, например, поступил Хаби Лейм. Один из самых популярных тиктокеров в мире заключил соглашение о создании собственной цифровой копии для коммерческого использования. Фактически речь идёт уже не просто о контенте, а о лицензировании образа как самостоятельного актива.
А что в России?
В российском праве лицо и голос сами по себе не относятся к объектам интеллектуальной собственности. Однако отдельные элементы идентичности могут защищаться через другие механизмы — например, товарные знаки, авторские и смежные права или защиту изображения гражданина.
Кроме того, вопросы могут возникать и при использовании существующих фонограмм для обучения нейросетей. Если удастся доказать переработку конкретного произведения без разрешения правообладателя, это уже может стать предметом спора о нарушении прав.
Похоже, в ближайшие годы цифровой образ человека окончательно превратится в полноценный актив — наравне с брендом, музыкой или любым другим объектом интеллектуальной собственности. И право только начинает учиться работать с этой новой реальностью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥13🔥11😎7🤯1🤝1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍3❤2😁1🤝1
Недавно в столице прошёл Московский инновационный юридический форум. Несколько дней там активно обсуждались вопросы, связанные с государственным регулированием, в частности с регулированием нейросетей. Сессии на эту тему были самые интенсивные и запоминающиеся.
А вот ещё несколько инсайтов от наших юристов:
Поживём, посетим юридические форумы, увидим!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👏9❤8👍4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤4🤝4🙏1
Согласно философскому принципу, известному как бритва Оккама, не следует множить сущее без необходимости. Однако мы в IPCodex считаем, что в разговоре о бизнесе эта сентенция неминуемо теряет актуальность. И вот почему.
💡 Сегодня в России более 4000 франшиз, то есть компаний, которым удалось создать сеть своих бизнес-клонов по стране. Законная основа в каждом из этих случаев — договор коммерческой концессии, регулирующий отношения между франчайзером и франчайзи.
Именно поэтому перед продажей (или покупкой) франшизы важно оценивать не только экономические показатели, но и юридические условия сделки. Давайте разберем, что такое договор концессии и на что стоит обратить внимание.
Подробности — в карточках😎
⚫️ IPCodex в ВК | Дзен
Именно поэтому перед продажей (или покупкой) франшизы важно оценивать не только экономические показатели, но и юридические условия сделки. Давайте разберем, что такое договор концессии и на что стоит обратить внимание.
Подробности — в карточках
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤3😍3🥰1
Ювелирный рынок редко ассоциируется с интеллектуальной собственностью. Когда говорят о защите авторских прав, обычно вспоминают музыку, кино или книги. Однако дизайн украшений тоже является результатом творческого труда — а значит, может стать предметом судебного спора.
⚡️ Один из самых известных примеров последних лет — конфликты вокруг сети Sunlight. Недавно бренд Joser взыскал с компании 17,3 млн рублей за незаконное копирование более 20 украшений. И это далеко не первый случай, когда Sunlight обвиняют в заимствовании чужих дизайнерских решений.
Как получилось, что компания, регулярно сталкивающаяся с подобными претензиями, остаётся одним из лидеров российского ювелирного рынка?
Цена красоты
Главный инструмент Sunlight — доступная стоимость украшений и агрессивный маркетинг по формуле FOMO (Fear Of Missing Out, то есть «страх упущенной возможности»). Многие наверняка видели рекламу сети с сообщениями о масштабных распродажах, скидках и ликвидациях.
Подобные маркетинговые практики не раз становились предметом внимания ФАС. Однако бизнесу это не помешало: Sunlight остаётся одним из крупнейших игроков российского ювелирного рынка. По данным компании, в 2023 году выручка сети достигла 67 млрд рублей, увеличившись примерно на треть по сравнению с 2022-м.
Своя/чужая ИС
Но гораздо больший интерес для нас представляют споры о дизайне украшений. Именно здесь проходят границы между вдохновением, заимствованием и нарушением интеллектуальных прав.
🔷 В 2018 году бренд Avgvst заявил о сходстве между своими подвесками в форме леденца и украшениями Sunlight. После обращения правообладателя фотографии спорных изделий были удалены из социальных сетей.
Однако эта история интересна прежде всего другим. Дизайн украшений не был оформлен как объект интеллектуальной собственности, поэтому возможности для дальнейшей правовой защиты оказались существенно ограничены. Это хороший пример того, почему оформление прав действительно важно.
🔷 В 2022 году о схожести своих украшений с продукцией Sunlight заявил калининградский бренд Leta. По словам представителей компании, речь шла сразу о нескольких дизайнерских решениях.
В отличие от истории с Avgvst, этот спор дошёл до суда. В результате правообладателю удалось доказать нарушение своих прав и взыскать с Sunlight 3,5 млн рублей компенсации.
💡 Для креативного бизнеса ценность дизайна заключается не только в его эстетике, но и в возможности защитить результат своего труда. Практика показывает: в спорах об интеллектуальной собственности решающую роль играют не масштаб компании и размер выручки, а наличие подтверждённых прав.
Иначе красота попросту не спасёт мир!
⚫️ IPCodex в ВК | Дзен
Как получилось, что компания, регулярно сталкивающаяся с подобными претензиями, остаётся одним из лидеров российского ювелирного рынка?
Цена красоты
Главный инструмент Sunlight — доступная стоимость украшений и агрессивный маркетинг по формуле FOMO (Fear Of Missing Out, то есть «страх упущенной возможности»). Многие наверняка видели рекламу сети с сообщениями о масштабных распродажах, скидках и ликвидациях.
Подобные маркетинговые практики не раз становились предметом внимания ФАС. Однако бизнесу это не помешало: Sunlight остаётся одним из крупнейших игроков российского ювелирного рынка. По данным компании, в 2023 году выручка сети достигла 67 млрд рублей, увеличившись примерно на треть по сравнению с 2022-м.
Своя/чужая ИС
Но гораздо больший интерес для нас представляют споры о дизайне украшений. Именно здесь проходят границы между вдохновением, заимствованием и нарушением интеллектуальных прав.
Однако эта история интересна прежде всего другим. Дизайн украшений не был оформлен как объект интеллектуальной собственности, поэтому возможности для дальнейшей правовой защиты оказались существенно ограничены. Это хороший пример того, почему оформление прав действительно важно.
В отличие от истории с Avgvst, этот спор дошёл до суда. В результате правообладателю удалось доказать нарушение своих прав и взыскать с Sunlight 3,5 млн рублей компенсации.
Иначе красота попросту не спасёт мир!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😍5🔥4❤2🤝1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤2❤🔥2👍2
Представьте, в каком мире мы бы жили, если бы пёс Шарик из Простоквашино — большой любитель фотоискусства — существовал в реальной жизни...
🔷 Недавно команда IPCodex вспомнила трогательный проект компании «Никон» под названием «Сердцеграфия». В его рамках собаке по кличке Гриззлер закрепили на шее необычное фотоустройство. Оно отслеживало сердечный ритм и автоматически делало снимок в моменты эмоционального возбуждения — например, когда пёс видел что-то особенно интересное и любимое.
И это не единичный случай фотомастерства в дикой (почти) природе!
🔷 Ещё в 2011 году британский фотограф Дэвид Слейтер работал в джунглях Индонезии, когда макака Наруто завладела его камерой и сделала селфи. Как позднее утверждал Слейтер, он несколько дней пытался расположить к себе обезьян — и, судя по всему, ему это более чем удалось. Снимок практически мгновенно стал вирусным, однако спустя пару лет вокруг него разгорелся настоящий юридический спор.
Американская зоозащитная организация PETA подала иск против Слейтера, в котором потребовала признать обезьяну автором снимка. По мнению организации, животное должно иметь право на получение компенсации за коммерческое использование снимка. Другими словами, макаку Наруто (или пса Гриззлера) предложили сделать ни много ни мало субъектом авторских прав.
Но этого не произошло.
💡 Только человек — не собака, не кошка, не жираф, не бегемот, не петух — сегодня может быть автором творческого произведения. Ни одна юрисдикция в мире не предусматривает возможность признать животных субъектами права интеллектуальной собственности.
Творческий вклад в описанных выше историях, конечно, есть. И авторы «Сердцеграфии», и фотограф Дэвид Слейтер подготовили оборудование и организовали съёмки, благодаря которым снимки у собаки и макаки вообще появились.
Хотя будем честны: звание самого обаятельного фотографа в этой истории всё равно остаётся за собакой! Убедитесь сами — посмотрите снимки Гриззлера в наших карточках💖
⚫️ IPCodex в ВК | Дзен
И это не единичный случай фотомастерства в дикой (почти) природе!
Американская зоозащитная организация PETA подала иск против Слейтера, в котором потребовала признать обезьяну автором снимка. По мнению организации, животное должно иметь право на получение компенсации за коммерческое использование снимка. Другими словами, макаку Наруто (или пса Гриззлера) предложили сделать ни много ни мало субъектом авторских прав.
Но этого не произошло.
Творческий вклад в описанных выше историях, конечно, есть. И авторы «Сердцеграфии», и фотограф Дэвид Слейтер подготовили оборудование и организовали съёмки, благодаря которым снимки у собаки и макаки вообще появились.
Хотя будем честны: звание самого обаятельного фотографа в этой истории всё равно остаётся за собакой! Убедитесь сами — посмотрите снимки Гриззлера в наших карточках
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰7👍5❤🔥4🔥3❤2😁2