☃️ Когда мы думаем о Новом годе, в воображении почти автоматически появляются знакомые образы: Дед Мороз, Снегурочка, Снеговик, Морозко, ёлка и подарки под ней. Эти персонажи — часть культурного кода, детских воспоминаний и ощущения праздника.
 
Именно поэтому они так притягательны не только для детей, но и для бизнеса. В декабре образы новогодних героев буквально повсюду: на упаковке сладостей, в рекламе, на афишах, в названиях мероприятий и сервисов. И здесь логично возникает вопрос: можно ли «закрепить» за собой такого персонажа юридически? Короткий ответ — да, но с нюансами.
 
💡 Дед Мороз, Снегурочка и другие зимние герои — персонажи народного фольклора. У них нет «автора» и единственного правообладателя, а значит, использовать их в принципе может каждый. Но это не мешает компаниям и предпринимателям регистрировать конкретные обозначения с их именами, образами или производными названиями в качестве товарных знаков.
 
Если заглянуть в открытые реестры, видно, насколько широко эта практика распространена. Дед Мороз «работает» в самых разных сферах: от сладостей и напитков до развлечений, туризма, медиапроектов и праздничных сервисов. У него есть собственные «почты», «телефоны», «мастерские», слоганы и устойчивые выражения — и все они принадлежат разным правообладателям.
 
Например:
⚫️бренд «Дед Мороз» принадлежит АО «Дед Мороз» из Великого Устюга;
⚫️бренд «Дед Мороз воронежский» принадлежит Никите Черноте из Воронежа;
⚫️бренд «Дед Мороз всея Руси» принадлежит ООО «Союз Дедов Морозов» из Кирова;
⚫️бренд «Дедморозим» принадлежит фонду «Дедморозим» из Перми.

Так что важно помнить: никто не получает исключительное право на самого персонажа целиком. Юридическая защита всегда привязана к конкретному обозначению и конкретной сфере его использования. Поэтому возможны ситуации, когда сам образ использовать можно, а вот конкретное название или оформление в коммерческом контексте — уже нет.
 
Вывод простой: зарегистрировать «своего» Деда Мороза возможно. Но это всегда история про детали: образ, формулировки, сферу использования и реальное присутствие на рынке.

✨ В новогоднем брендинге, как и в сказках, чудеса случаются... Но только тогда, когда за ним стоит продуманная правовая логика.

🎄 С наступающим Новым годом!

Команда IPCodex стоит на пороге года Огненной Лошади вместе с вами.

Это время движения, внутреннего огня и решимости двигаться вперёд. Год, в котором ваши идеи получат шанс на реализацию, рост и успех. Главное — не бояться и уметь вставать на их защиту.

В уходящем году мы были рядом с теми, кто созидает и развивает. Наши юристы помогали оформлять права, защищали бренды и креативные проекты, разбирались в сложных ситуациях.

Будьте уверены: в новом году мы продолжим делать то же самое! То, что умеем лучше всего — защищать интеллектуальную собственность и поддерживать тех, кто живёт творчеством.

Пусть всё, к чему вы приступите, сработает — будьте смелы и решительны. И конечно, не забывайте о защите творческих и бизнес-интересов.

С Новым 2026 годом!
Ваш IPCodex  ❤️

🎄Новогодние каникулы — время, когда мы особенно тянемся к знакомым историям. Сказки возвращают нас в детство, создают ощущение уюта и становятся частью праздничной атмосферы. «Щелкунчик», «Снежная королева», «Морозко» — эти сюжеты мы воспринимаем как нечто общее и вечное. Но с юридической точки зрения всё не так сказочно и однозначно. Даже самые знакомые истории могут находиться под охраной, а их использование — требовать разрешения правообладателей.

Сегодня предлагаем посмотреть на новогодние сказки через призму авторского права и разобраться, где заканчивается общественное достояние и начинается правовая ответственность. В качестве примера возьмём, пожалуй, самую рождественскую историю — «Щелкунчик».

⚫️Литературная основа — сказка «Щелкунчик и Мышиный король» Э.Т.А. Гофмана — действительно перешла в общественное достояние: автор умер в 1822 году. Однако важно помнить, что речь идёт об оригинальном тексте на немецком языке.
 
⚫️Если же вы планируете использовать русский перевод, необходимо проверить, кто его автор. Перевод — это самостоятельный объект авторского права, и чтобы использовать его без разрешения, должно пройти 70 лет со дня смерти переводчика.

⚫️А как обстоят дела с балетом П.И. Чайковского? Композитор умер в 1893 году, поэтому музыкальное произведение и ноты «Щелкунчика» также находятся в общественном достоянии. Но здесь есть важный нюанс: конкретные записи (фонограммы), исполнения и видеоверсии балета, как правило, охраняются, и без согласия правообладателей использовать их нельзя.

⚫️Та же логика применима и к экранизациям. Например, советский мультфильм «Щелкунчик» 1973 года — это аудиовизуальное произведение, и права на него принадлежат студии-производителю — «Союзмультфильму». Поэтому использование даже фрагментов мультфильма требует отдельного разрешения, независимо от того, что произведения Гофмана и Чайковского давно находятся в общественном достоянии.

Что в итоге?
Сказки могут быть не только добрыми или волшебными, но и охраняемыми или неохраняемыми с точки зрения права. Перед использованием важно чётко понимать, о каком именно объекте идёт речь: оригинальный текст, перевод, музыка, запись, фильм или мультфильм. Каждый из них охраняется самостоятельно и независимо от других. И, пожалуй, это тот случай, когда юридическая аккуратность не мешает празднику, а помогает сохранить его атмосферу.

Пусть сказки продолжают быть порталом в детство и добро, а право — незаметно заботится о том, чтобы чудо оставалось законным. ❤️

✨ С Рождеством Христовым!

Пусть этот день принесёт спокойствие и ощущение опоры. Пусть рядом будут те, с кем можно разделить самые светлые эмоции. Пусть всё будет хорошо.

Команда IPCodex желает вдохновения и уверенности в том, что всё созданное вами имеет ценность.

С Рождеством!
Ваш IPCodex ❤️

Добро пожаловать в семью общественного достояния! ⭐️

Ночью 1 января люди по всему миру официально отмечают Новый год, а днём (неофициально) — День общественного достояния. Он знаменует момент, начиная с которого целый ряд объектов интеллектуальной собственности можно использовать свободно — без согласия и без выплаты вознаграждения.

Это означает, что такие произведения можно:
⚫️публиковать и переиздавать;
⚫️использовать в коммерческих проектах;
⚫️экранизировать, адаптировать, перерабатывать;
⚫️цитировать без ограничений.

Россия
Согласно российскому закону, с этого года в общественное достояние переходят опубликованные при жизни произведения авторов, которые умерли ровно 70 лет назад — в 1945 году. Это, к примеру, классики Серебряного века: прозаик Алексей Толстой, поэтесса Зинаида Гиппиус, критик и теоретик искусства Осип Брик.
 
Но есть нюансы.
👉Во-первых, существуют исключения из общего правила: для авторов, участвовавших в Великой отечественной войне, для посмертно реабилитированных авторов и других.
👉Во-вторых, если речь идёт о переводах, иллюстрациях или новых редакциях, срок охраны считается отдельно — по автору такого произведения.

США
По американскому законодательству произведения, опубликованные до 1978 года, переходят в общественное достояние через 95 лет с момента публикации. Соответственно, с 2025 года свободно доступны произведения, вышедшие в 1930 году — книги, фильмы, музыка и другие объекты. Среди них:
🔷«Убийство в доме викария» Агаты Кристи — первый роман, где появилась мисс Марпл;
🔷«Цепная банда» студии Disney — мультик, где показали пса Микки Мауса по имени Плуто;
🔷«Когда я умирала» Уильяма Фолкнера — текст классика американской литературы;
🔷«Большая тропа» Рауля Волша — вестерн с легендой кинематографа Джоном Уэйном;
🔷«Композиция с красным, синим и жёлтым» — картина классика абстракционизма Пита Мондриана.

Вперёд к использованию — теперь абсолютно легально!

😎 История большого бизнеса показывает, что упор на инновационность продукта может негативно сказаться на его экономической эффективности. Другими словами, будьте проще — и потребители к вам потянутся.

История «Монополии» — отличный тому пример. Первую версию игры под названием «Землевладелец» придумала американка Элизабет Мэги. Она разработала две стратегии для игроков — «Монополию» и «Процветание». В противопоставлении этих механик был мощный социальный смысл: монополизация рынка, по идее автора, в большинстве случаев приводит к экономическому неравенству. Мэги даже получила патент на игру в 1904 году и стала продавать её через собственную компанию, но продажи почему-то не шли…

При этом суть «Землевладельца», судя по всему, точно попадала в спрос молодых американских интеллектуалов. Люди кустарными способами делали собственные копии карты и других элементов и распространяли по своим кругам. Таким «самиздатским» методом в начале 1930-х игра попала к Чарльзу Дарроу — безработному бизнесмену, чье дело прогорело в Великую депрессию. Предпринимательским чутьем он понял, чего же не хватало «Землевладельцу», и сделал собственную версию — «Монополию».

Что именно преобразовал Дарроу?
⚫️существенно переработал визуальный облик игры и заказал профессиональный дизайн;
⚫️упростил смысл и подачу, сосредоточившись исключительно на механике монополии;
⚫️грамотнее выстроил продажи, заключив контракт с распространителем Parker Brothers.

⚡️Юристы компании сразу оценили риски и начали действовать на опережение. Опасаясь претензий, компания в 1935 году выкупила у 70-летней Элизабет Мэги патент на «Землевладельца» всего за $500. Этот договор лишил Мэги возможности участвовать в доходах от «Монополии», даже несмотря на очевидное сходство. Более того, Parker Brothers последовательно защищала права Дарроу и активно судилась с издателями аналогов, доходя даже до Верховного суда США.

В чем же мораль?
Прибыль получает не тот, кто придумал, а тот, кто удачнее контролирует права. Мэги утратила стратегический контроль над невыгодным (поначалу) активом, продав патент без участия в будущих доходах. Дарроу же, напротив, стал выгодоприобретателем благодаря правильно оформленной передаче прав и лицензионной модели.

💡История «Монополии» показывает, что интеллектуальная собственность — это не абстрактная идея, а эффективный юридический инструмент. От того, как именно оформлены и переданы права, зависит экономическая целесообразность продукта и даже место в мировой истории для его создателя.

1️⃣Верхний предел компенсации за нарушение исключительных прав увеличен с 5 до 10 млн рублей. Изменения вступили в силу 4 января 2026 года с введением новой статьи в часть четвертую ГК РФ. Поправки также устанавливают правила расчёта компенсации при использовании нескольких объектов ИС в одном контрафактном товаре, уточняют ответственность участников цепочки нарушений и порядок защиты прав лицензиатов по исключительной лицензии.

2️⃣Блогер Егор Шип предложил отменить или упростить законодательство об авторском праве после серии судебных исков к блогерам за использование музыкального трека в TikTok. Истцом выступил шоумен из Звенигово Олег Лихачёв, заявивший о коммерческом использовании произведения «Владимир Путин молодец» без указания авторства. Шип назвал такую практику нечестной и отметил, что массовое использование звуков в пользовательском контенте часто происходит без понимания правовых последствий.

3️⃣Житель Орла предстанет перед судом по обвинению в незаконном использовании справочных правовых систем, принадлежащих IT-компании. По версии следствия, в 2021–2024 годах он без разрешения правообладателя и лицензионного договора обходил средства защиты и за вознаграждение предоставлял доступ к системам третьим лицам. Ущерб правообладателю оценивается более чем в 11 млн рублей.

4️⃣Певица Шер потребовала от Мэри Боно, вдовы Сонни Боно, возместить более $1 млн судебных издержек после победы в споре об авторских отчислениях. Суд подтвердил, что право Шер на долю доходов от совместных композиций, закреплённое соглашением о разводе 1978 года, сохраняется и не может быть отменено федеральным законодательством об авторском праве. Представители Шер отметили, что Мэри Боно в течение нескольких лет пыталась оспорить эти выплаты, ссылаясь на права наследников Сонни Боно.

5️⃣Петербургский предприниматель Александр Белов в течение нескольких лет подал около 150 исков на сумму 90 млн рублей к торговым компаниям в связи с продажей зубных щёток, воспроизводящих его авторский дизайн. По словам Белова, легальное производство изделий по этому дизайну осуществляется на одном предприятии в России, тогда как спорная продукция, по его утверждению, изготавливается в Китае.

6️⃣Музыкальная платформа Bandcamp запретила публикацию контента, полностью или частично созданного с использованием ИИ. В компании заявили, что сервис предназначен для музыки, созданной людьми, и не должен использоваться для имитации чужих исполнителей или стилей. Запрет распространяется на AI-генерированный контент независимо от степени участия человека.

7️⃣Музыкальный продюсер Юрий Турцев считает, что всплеск популярности музыки, созданной с помощью нейросетей, носит временный характер. По его словам, ИИ-треки привлекают внимание за счёт эффекта новизны и вирусного распространения, однако в перспективе рынок вернётся к «живому» исполнению.

8️⃣Американская фигуристка Алиса Лью отказалась от использования песни Lady Gaga «Bloody Mary» в произвольной программе на Олимпиаде-2026 по причинам, связанным с лицензированием музыки. Спортсменка пояснила, что не может легально использовать оркестровую версию композиции, и в итоге выбрала программу под «MacArthur Park» Джимми Уэбба.

9️⃣Американский писатель Шон Рейн обнаружил на YouTube подкасты, в которых ИИ клонировал его голос для чтения глав его книги. За короткое время ролики собрали сотни тысяч просмотров и использовались для монетизации, при этом ни автор, ни издатель не получали вознаграждения. Рейн отметил, что не понимает, как добиваться удаления такого контента сразу в нескольких юрисдикциях, а также подчеркнул, что ИИ-сервисы находят способы монетизации произведений быстрее, чем правообладатели.

1️⃣0️⃣Дима Билан представил клип «Границы», в котором исполняет песню в дуэте с нейросетевым персонажем — ИИ-Снегурочкой. Клип относится к числу первых российских музыкальных проектов, где живой артист взаимодействует с полностью виртуальным персонажем, созданным с помощью ИИ.

1️⃣1️⃣Итальянский регулятор AGCOM оштрафовал американскую технологическую компанию Cloudflare на 14,2 млн евро за отказ выполнить предписание о блокировке пиратских сайтов. Регулятор пришёл к выводу, что компания, предоставляющая глобальные интернет-сервисы и решения по защите трафика, нарушила требования итальянского антипиратского законодательства. Cloudflare заявила о намерении обжаловать решение.