Четвертое интервью. Классическое поведенческое интервью. На мой взгляд, хорошо пообщались, получилось узнать много о команде, проекте и задачах. Вопросы для меня были стандартные, к которым можно легко подготовить хорошие кейсы. Для подготовки смотрел видео на Youtube и прошел курс. Сложно выделить чего то интересного из этого интервью. Главный вывод - учите английский язык, если ставите себе цель работать в международной компании, и учитесь себя продавать как специалиста.
Спустя неделю я получил приглашение забронировать звонок с моим эйчаром, и он сообщил, что к сожалению “мы сделали выбор в пользу другого кандидата”. Он смог дать фидбек, который подтвердил мои ощущения от интервью. С первым этапом я справился не очень, а остальные были вполне достойными.
Для себя сделал несколько выводов из этого процесса:
- В Google работают такие же люди с такими же проблемами. Девушка-интервьюер на третьем этапе нервничала больше меня. Общение на всех этапах было очень приятное, никаких гиков и роботов я не встретил)
- Подготовка решает. Уже не для кого не секрет, что прохождение интервью-это навык. Интервью в FAANG-сложный, но детерминированный процесс. В свободном доступе есть куча хороших ресурсов для подготовки. Осталось найти время и самое главное - мотивацию.
- На рынке сейчас очень высокая конкуренция. Тот уровень знаний и умений, которого было достаточно несколько лет назад, сегодня не хватает. Права на ошибку практически нет, иначе наймут другого, кто готовился по 10 часов в день не разгибаясь.
- Работа в Google - это все еще работа. Не нужно ее идеализировать. Рутина, легаси, выгорание, лэйоффы - в наличии весь букет. В вашим мире не появятся розовые пони или горы золота после трудоустройства.
- Получать реджекты не страшно совсем. Главное - научиться к этому относиться спокойно и по-философски извлекать опыт. Ведь всегда можно попробовать еще раз. Но для себя пока не решил, нужно ли мне это?
Если у вас есть интересный опыт собесов, делитесь в комментариях. Если вам нравятся посты на такие темы, накидайте реакций, и я расскажу о собеседованиях в другие компании.
#interview #experience #Google
Спустя неделю я получил приглашение забронировать звонок с моим эйчаром, и он сообщил, что к сожалению “мы сделали выбор в пользу другого кандидата”. Он смог дать фидбек, который подтвердил мои ощущения от интервью. С первым этапом я справился не очень, а остальные были вполне достойными.
Для себя сделал несколько выводов из этого процесса:
- В Google работают такие же люди с такими же проблемами. Девушка-интервьюер на третьем этапе нервничала больше меня. Общение на всех этапах было очень приятное, никаких гиков и роботов я не встретил)
- Подготовка решает. Уже не для кого не секрет, что прохождение интервью-это навык. Интервью в FAANG-сложный, но детерминированный процесс. В свободном доступе есть куча хороших ресурсов для подготовки. Осталось найти время и самое главное - мотивацию.
- На рынке сейчас очень высокая конкуренция. Тот уровень знаний и умений, которого было достаточно несколько лет назад, сегодня не хватает. Права на ошибку практически нет, иначе наймут другого, кто готовился по 10 часов в день не разгибаясь.
- Работа в Google - это все еще работа. Не нужно ее идеализировать. Рутина, легаси, выгорание, лэйоффы - в наличии весь букет. В вашим мире не появятся розовые пони или горы золота после трудоустройства.
- Получать реджекты не страшно совсем. Главное - научиться к этому относиться спокойно и по-философски извлекать опыт. Ведь всегда можно попробовать еще раз. Но для себя пока не решил, нужно ли мне это?
Если у вас есть интересный опыт собесов, делитесь в комментариях. Если вам нравятся посты на такие темы, накидайте реакций, и я расскажу о собеседованиях в другие компании.
#interview #experience #Google
Leetcode
Explore - LeetCode
LeetCode Explore is the best place for everyone to start practicing and learning on LeetCode. No matter if you are a beginner or a master, there are always new topics waiting for you to explore.
👍19🔥17❤2🤯1🤡1
Теоретическое vs Практическое интервью ⁉️
Я сразу скажу, что отдаю предпочтение практическим aka live coding интервью. Мне нравится задавать теоретический вопрос и сразу же валидировать его практическим применением.
Расскажу, почему я считаю это более эффективным способом проверки уровня кандидата.
❇️ На стандартные вопросы 9 из 10 человек отвечают одинаково cловами и даже фразами прямиком из учебников по программированию. Не особо интересно слушать такие заученные пересказы, на практике эти знания может применить 1 из 10 человек)
❇️ Сложные теоретические вопросы или точечные тоже не имеют смысла. Если вопрос посвящен теме, с которой вы вряд ли столкнетесь в реальном проекте, то этот вопрос можно было бы и не озвучивать.
❇️ После собеседования интервьюер должен дать оценку кандидату. Разглагольствования на тему “какую базу кандидат не знал” чаще встречаются, когда нет четких требований к ответам. С практическими задачами проще. Если решение рабочее, то и оценка будет объективной.
❇️ После live coding’a остаются эвиденсы с решением, пусть и не рабочим. Гораздо легче вернуться к этому черновику, чем вспоминать устные ответы.
❇️ Теория может быть оторвана от реальных задач программиста. Суть разработки - в проектировании решения и написании кода, а не в философских рассуждениях, почему Apple сделала ARC, а не Garbage Collector? Давайте оставим эти дилеммы университетам. В продуктовой разработке нужны совершенно другие качества.
Для тех, кто хочет с легкостью справляться с практическими задачами, выложил второй урок. В нем разобраны вопросы по функциональному программированию из таких компаний, как Yandex, Qiwi, Capital One.
Для обсуждения добавляйтесь в телеграм чат. Он поможет вам в более качественной проработке материала и даст возможность задавать любые вопросы.
P.S Буду в Тбилиси с 10 по 15 марта, если кто-то хочет встретиться - пишите.
#interview #livecoding #course
Я сразу скажу, что отдаю предпочтение практическим aka live coding интервью. Мне нравится задавать теоретический вопрос и сразу же валидировать его практическим применением.
Расскажу, почему я считаю это более эффективным способом проверки уровня кандидата.
❇️ На стандартные вопросы 9 из 10 человек отвечают одинаково cловами и даже фразами прямиком из учебников по программированию. Не особо интересно слушать такие заученные пересказы, на практике эти знания может применить 1 из 10 человек)
❇️ Сложные теоретические вопросы или точечные тоже не имеют смысла. Если вопрос посвящен теме, с которой вы вряд ли столкнетесь в реальном проекте, то этот вопрос можно было бы и не озвучивать.
❇️ После собеседования интервьюер должен дать оценку кандидату. Разглагольствования на тему “какую базу кандидат не знал” чаще встречаются, когда нет четких требований к ответам. С практическими задачами проще. Если решение рабочее, то и оценка будет объективной.
❇️ После live coding’a остаются эвиденсы с решением, пусть и не рабочим. Гораздо легче вернуться к этому черновику, чем вспоминать устные ответы.
❇️ Теория может быть оторвана от реальных задач программиста. Суть разработки - в проектировании решения и написании кода, а не в философских рассуждениях, почему Apple сделала ARC, а не Garbage Collector? Давайте оставим эти дилеммы университетам. В продуктовой разработке нужны совершенно другие качества.
Для тех, кто хочет с легкостью справляться с практическими задачами, выложил второй урок. В нем разобраны вопросы по функциональному программированию из таких компаний, как Yandex, Qiwi, Capital One.
Для обсуждения добавляйтесь в телеграм чат. Он поможет вам в более качественной проработке материала и даст возможность задавать любые вопросы.
P.S Буду в Тбилиси с 10 по 15 марта, если кто-то хочет встретиться - пишите.
#interview #livecoding #course
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥4❤🔥3❤2
Два типа технических собеседований в IT
Часто в компаниях исповедуют два полярных подхода к найму.
Первый - спрашивать по стеку как теоретические так и практические вопросы и, соответственно, заранее понимать, куда нужен новый человек. Второй - искать разработчиков с “базой” в разработке ПО и нанимать в “пул”, т.е в общий набор, из которого людей выбирают команды, или сам новичок выбирает, куда было бы интересно пойти работать.
Второй подход выбирают в FAANG’e. Они ищут разработчиков-инженеров в широком смысле, поэтому проверяют умение писать алгоритмы, работать со структурами данных и проектировать фичи. Проще говоря, это задачи с Leetcode и систем дизайн. Количество этапов и грейд, на который вы целитесь, по сути определяется эйчаром по результатам скрининга и резюме. На технических этапах будут задания, соответствующие уровню. Все мои знакомые из Meta, Amazon и тд попадали на новый для себя стек. Почему именно так, можно узнать от Senior Staff developer из Netflix.
На мой взгляд, этот подход применять легко, т.к на LeetCode есть уже 2000+ задач и вам не нужно составлять их, а на секции по системному дизайну просто задать вопрос в стиле “Как бы ты задизайнил WhatsApp?”. Но если вы не FAANG, то такой способ найма работать не будет. Вам нужен профильный инженер со знанием стека, например, iOS и времени на то, что он будет перекатываться, у вас тоже нет. Поэтому, алгоритмы убираются и делаются профильные задачи.
Здесь возникает другая проблема. Такого же сервиса как LeetCode для задач на техсобесы по определенному стеку нет (звучит как стартап). Команда собирается и выстраивает свой процесс найма и оценки кандидата. Зачастую это live coding и проектирование фичей, приближенных к проблемам, с которыми столкнется новый разработчик, если попадет в команду. Но чтобы придумать хорошие задачи и протестировать их, уходит много времени. По итогу все компании используют одни и те же задачи, воруя друг у друга)
Особо отличившиеся, не буду называть кто именно, не меняли процесс найма два года! Хотя у них хайринг большой и непрерывный. Вне зависимости от уровня iOS разработчика они спрашивают одну и ту же задачу на проектирование нотификейшн центра. Предлагаю посмотреть, какие ответы я бы ожидал от кандидатов с различным опытом работы и заявленным грейдом.
#interview #iosdevelopment
Часто в компаниях исповедуют два полярных подхода к найму.
Первый - спрашивать по стеку как теоретические так и практические вопросы и, соответственно, заранее понимать, куда нужен новый человек. Второй - искать разработчиков с “базой” в разработке ПО и нанимать в “пул”, т.е в общий набор, из которого людей выбирают команды, или сам новичок выбирает, куда было бы интересно пойти работать.
Второй подход выбирают в FAANG’e. Они ищут разработчиков-инженеров в широком смысле, поэтому проверяют умение писать алгоритмы, работать со структурами данных и проектировать фичи. Проще говоря, это задачи с Leetcode и систем дизайн. Количество этапов и грейд, на который вы целитесь, по сути определяется эйчаром по результатам скрининга и резюме. На технических этапах будут задания, соответствующие уровню. Все мои знакомые из Meta, Amazon и тд попадали на новый для себя стек. Почему именно так, можно узнать от Senior Staff developer из Netflix.
На мой взгляд, этот подход применять легко, т.к на LeetCode есть уже 2000+ задач и вам не нужно составлять их, а на секции по системному дизайну просто задать вопрос в стиле “Как бы ты задизайнил WhatsApp?”. Но если вы не FAANG, то такой способ найма работать не будет. Вам нужен профильный инженер со знанием стека, например, iOS и времени на то, что он будет перекатываться, у вас тоже нет. Поэтому, алгоритмы убираются и делаются профильные задачи.
Здесь возникает другая проблема. Такого же сервиса как LeetCode для задач на техсобесы по определенному стеку нет (звучит как стартап). Команда собирается и выстраивает свой процесс найма и оценки кандидата. Зачастую это live coding и проектирование фичей, приближенных к проблемам, с которыми столкнется новый разработчик, если попадет в команду. Но чтобы придумать хорошие задачи и протестировать их, уходит много времени. По итогу все компании используют одни и те же задачи, воруя друг у друга)
Особо отличившиеся, не буду называть кто именно, не меняли процесс найма два года! Хотя у них хайринг большой и непрерывный. Вне зависимости от уровня iOS разработчика они спрашивают одну и ту же задачу на проектирование нотификейшн центра. Предлагаю посмотреть, какие ответы я бы ожидал от кандидатов с различным опытом работы и заявленным грейдом.
#interview #iosdevelopment
boosty.to
Шестой урок. Потокобезопасный нотификейшн центр. - Vadim Chistiakov | IT Community
Популярная задача на собеседованиях. Встречалась на интервью в AliExpress и Озон.
🔥8👍5❤4
Паровозик собеседований 🚂
Заметил возросшую активность вокруг такой практики на рынке поиска работы как паровозик собеседований.
Для тех, кто не в курсе, поясню. Собирается группа людей, которые ищут работу по одному стеку технологий, например, iOS разработчик. Затем они по очереди ходят на собеседования в одну и ту же компанию. Интервью записывают, чтобы потом вместе обсудить вопросы/ответы. Таким образом следующий кандидат осведомлен о процессе интервью и имеет больше шансов пройти его успешно.
Тема не новая, наряду с накруткой опыта или помощи через помощника-суфлера. Индусы давно пользуются, в России только набирает популярность.
Какие есть мысли на этот счет:
- Вряд ли кто-то из интервьюеров даст свое согласие на запись и дальнейшую публикацию. Поэтому, такие видео, очевидно, выкладываются без их разрешения;
- Компании могут обидеться, если спалят и отказать кандидату в независимости от того, как он прошел интервью. Будет ли это просто отказ или долгосрочный бан в конкретной компании, вопрос;
- Сталкивался с практикой подписки NDA перед интервью. В таком случае, компания точно не горит желанием, чтобы собес с ней слили. Что может быть за слив в рамках этого соглашения не знаю, скорее, в суд никто не пойдет, просто тоже бан;
- Те, кто получит работу таким способом, с бОльшей вероятностью могут столкнуться с синдромом самозванца. Придется раскошелиться на психолога.
- Те кто записывают видео и выкладывают в паблик ставят себя под удар, те кто просто смотрят - ни чем не рискуют
Не хочу примерять на себя «белое пальто», но мне кажется, что, в основном, это морально-этический вопрос, также как с накруткой опыта или использованием помощников на интервью. Некоторые считают, что это нечестный способ получить работу и некий абьюз найма.
В мои планы не входит отменять, осуждать или мешать людям это делать, это их выбор. Также в планах нет выкладывать свои интервью в паблик. Мне интереснее иначе расти и развиваться и помогать это делать другим.
Хочется лишь узнать мнения всех сторон, кандидатов, эйчаров и нанимающих менеджеров. Что думаете насчет такой практики? Это эффективный способ получить оффер или мошенническая схема? Повлияет ли это на процессы найма в будущем, если да, то как?
Жду ваших конструктивных мыслей и оценок по этим вопросам)
Оставлю анонимный опрос ниже.
#interview
Заметил возросшую активность вокруг такой практики на рынке поиска работы как паровозик собеседований.
Для тех, кто не в курсе, поясню. Собирается группа людей, которые ищут работу по одному стеку технологий, например, iOS разработчик. Затем они по очереди ходят на собеседования в одну и ту же компанию. Интервью записывают, чтобы потом вместе обсудить вопросы/ответы. Таким образом следующий кандидат осведомлен о процессе интервью и имеет больше шансов пройти его успешно.
Тема не новая, наряду с накруткой опыта или помощи через помощника-суфлера. Индусы давно пользуются, в России только набирает популярность.
Какие есть мысли на этот счет:
- Вряд ли кто-то из интервьюеров даст свое согласие на запись и дальнейшую публикацию. Поэтому, такие видео, очевидно, выкладываются без их разрешения;
- Компании могут обидеться, если спалят и отказать кандидату в независимости от того, как он прошел интервью. Будет ли это просто отказ или долгосрочный бан в конкретной компании, вопрос;
- Сталкивался с практикой подписки NDA перед интервью. В таком случае, компания точно не горит желанием, чтобы собес с ней слили. Что может быть за слив в рамках этого соглашения не знаю, скорее, в суд никто не пойдет, просто тоже бан;
- Те, кто получит работу таким способом, с бОльшей вероятностью могут столкнуться с синдромом самозванца. Придется раскошелиться на психолога.
- Те кто записывают видео и выкладывают в паблик ставят себя под удар, те кто просто смотрят - ни чем не рискуют
Не хочу примерять на себя «белое пальто», но мне кажется, что, в основном, это морально-этический вопрос, также как с накруткой опыта или использованием помощников на интервью. Некоторые считают, что это нечестный способ получить работу и некий абьюз найма.
В мои планы не входит отменять, осуждать или мешать людям это делать, это их выбор. Также в планах нет выкладывать свои интервью в паблик. Мне интереснее иначе расти и развиваться и помогать это делать другим.
Хочется лишь узнать мнения всех сторон, кандидатов, эйчаров и нанимающих менеджеров. Что думаете насчет такой практики? Это эффективный способ получить оффер или мошенническая схема? Повлияет ли это на процессы найма в будущем, если да, то как?
Жду ваших конструктивных мыслей и оценок по этим вопросам)
Оставлю анонимный опрос ниже.
#interview
👍7🔥4😁2💯2🤔1