Есть ощущение , что РПЦ превратилась в секту. Не знаю, как ходить в храм. Не выглядит ли это, как воскресный ритуал?
Видите, на фотографии - дерево внешне сухое, а свежие побеги есть: соки там незримо текут🙂 Так и в Церкви.
Здесь все больны и каждый может надеяться только на Бога, который незримо присутствует среди нас.
Пока Литургия совершается во имя Христа и приносится Бескровная Жертва, в храм РПЦ ходить и можно, и нужно. От Него (а не от священника и не от патриарха) мы принимаем благодать, Его Тела и Крови причащаемся. Никто не достоин, но все нуждаемся.
В советское время в РПЦ было хорошего ещё меньше, чем сейчас. И все же исповедник отец Василий Агура, отсидевший в лагерях 15 лет, в храм продолжал ходить. Помню, как он стоял по воскресеньям в уголке и молился (всегда стоял, хоть и был калека).
Для меня он и Мария Скадовская (дочь священномученика) и есть Церковь, хотя таких людей было - по пальцам пересчитать. И если мы верны Христу, то и Церковь жива. Откуда же ещё в ней возьмутся христиане?
Видите, на фотографии - дерево внешне сухое, а свежие побеги есть: соки там незримо текут🙂 Так и в Церкви.
Здесь все больны и каждый может надеяться только на Бога, который незримо присутствует среди нас.
Пока Литургия совершается во имя Христа и приносится Бескровная Жертва, в храм РПЦ ходить и можно, и нужно. От Него (а не от священника и не от патриарха) мы принимаем благодать, Его Тела и Крови причащаемся. Никто не достоин, но все нуждаемся.
В советское время в РПЦ было хорошего ещё меньше, чем сейчас. И все же исповедник отец Василий Агура, отсидевший в лагерях 15 лет, в храм продолжал ходить. Помню, как он стоял по воскресеньям в уголке и молился (всегда стоял, хоть и был калека).
Для меня он и Мария Скадовская (дочь священномученика) и есть Церковь, хотя таких людей было - по пальцам пересчитать. И если мы верны Христу, то и Церковь жива. Откуда же ещё в ней возьмутся христиане?
Епископат РПЦ продолжает курс на изоляцию русской церкви.
Сегодня решили поругаться с Болгарской православной церковью.
19 мая в монастыре Валукли в Стамбуле прошла литургия, на которой Вселенский патриарх сослужил вместе с несколькими болгарскими архиереями и двумя архиереями и клириками Православной церкви Украины.
На сегодняшнем заседании Синода РПЦ было принято заявление о разрыве отношений с этими пятью болгарскими иерархами: митрополитом Пловдивским Николаем, митрополитом Старозагорским Киприаном, митрополитом Доростольским Иаковом, епископом Величским Сионием и епископом Смолянским Виссарионом.
Самый влиятельный из них - митрополит Николай, возможный кандидат на престол Болгарского патриарха (пока до конца не ясно, будет ли он участвовать в выборах или окончательно снял свою кандидатуру).
Интересный штрих: до недавнего времени в самой Болгарии митрополит Николай считался "русофилом". Однако несколько недель назад он принял в число своих клириков игумена Петра Еремеева, которого патриарх Кирилл лишил сана.
Факт сослужения с представителями ПЦУ в самой Болгарии тоже воспринимается неоднозначно, но в чем, пожалуй, болгары могут быть едины - это в уверенности, что решения по поводу внутренней жизни Болгарской православной церкви должны приниматься в Софии, а не в Москве.
Так что сегодняшнее решение русского Синода, скорее, углубит трещину между церквями, чем вызовет внутренний конфликт в БПЦ.
Сегодня решили поругаться с Болгарской православной церковью.
19 мая в монастыре Валукли в Стамбуле прошла литургия, на которой Вселенский патриарх сослужил вместе с несколькими болгарскими архиереями и двумя архиереями и клириками Православной церкви Украины.
На сегодняшнем заседании Синода РПЦ было принято заявление о разрыве отношений с этими пятью болгарскими иерархами: митрополитом Пловдивским Николаем, митрополитом Старозагорским Киприаном, митрополитом Доростольским Иаковом, епископом Величским Сионием и епископом Смолянским Виссарионом.
Самый влиятельный из них - митрополит Николай, возможный кандидат на престол Болгарского патриарха (пока до конца не ясно, будет ли он участвовать в выборах или окончательно снял свою кандидатуру).
Интересный штрих: до недавнего времени в самой Болгарии митрополит Николай считался "русофилом". Однако несколько недель назад он принял в число своих клириков игумена Петра Еремеева, которого патриарх Кирилл лишил сана.
Факт сослужения с представителями ПЦУ в самой Болгарии тоже воспринимается неоднозначно, но в чем, пожалуй, болгары могут быть едины - это в уверенности, что решения по поводу внутренней жизни Болгарской православной церкви должны приниматься в Софии, а не в Москве.
Так что сегодняшнее решение русского Синода, скорее, углубит трещину между церквями, чем вызовет внутренний конфликт в БПЦ.
Фото со службы в монастыре Валукли и встреча с патриархом Варфоломеем
КТО СТАНЕТ БОЛГАРСКИМ ПАТРИАРХОМ?
Остаётся ровно месяц до того момента, когда в Болгарской православной церкви появится новый патриарх.
Не только сторонним людям, но даже тем, кто знает "внутреннюю кухню" БПЦ, пока непонятно не только, кто победит на выборах, но даже из каких именно кандидатур будут выбирать.
Наиболее вероятно, что это будут митрополит Русенский Наум, митрополит Ловчанский Гавриил, митрополит Варненский Иоанн и митрополит Врачанский Григорий.
Пловдивский митрополит Николай ещё несколько месяцев назад заявил, что не будет баллотироваться, но есть высокая вероятность, что он может изменить свое мнение в последний момент.
20 июня из этого списка Синод выберет трёх кандидатов. А 30 июня Собор БПЦ решит, кому доверить духовное управление церковью.
В это воскресенье, 2 июня епархии выберут 80 делегатов для участия в Соборе.
Всего же их должно набраться 145 человек: оставшиеся 65 - это все архиереи, по двое монахов от каждой епархии и представители ставропигальных монастырей и семинарий.
От этих делегатов и будет зависеть, кто возглавит Болгарскую церковь.
Из возможных кандидатов я знаком только с одним - митрополитом Русенским Наумом. Именно он полтора года назад согласился принять меня в число своих клириков, провел это решение через Болгарский синод и послал запрос моему Костромскому митрополиту. И не его вина, что в конечном счёте из этого ничего не получилось.
Мы встречались с ним ровно год назад, и он оставил у меня весьма приятное впечатление. Очень простой и радушный человек. Глубоко верующий (хотя на мой вкус, несколько консервативен🙂).
Он беседовал со мной часа полтора, отложив все свои дела, и приглашал заходить, если потребуется.
Я не встречался раньше с какими-то другими зарубежными епископами (может быть у них у всех так принято), но после русских Владык митрополит Наум меня приятно удивил.
Особенно то, что встречи с ним не надо ждать в приемной (помню, одного костромского архиепископа, в приемной которого и миряне, и священники сидели с утра до позднего вечера).
У митрополита Наума и приемной-то никакой нет: дверь в его кабинет открыта и, входя в епархиальное управление с улицы, сразу видишь его за рабочим столом.
Приглашая меня служить он сразу позаботился и о содержании, и о квартире для моей семьи (хотя епархия его весьма небогата).
Замечу, что обращался я ко многим епископам зарубежных поместных церквей. Откликнулся, как настоящий христианин, только он.
По взглядам он не зилот (воинствующий патриот) и не фундаменталист. Находится в близких отношениях со Вселенским патриархом и заинтересован в межхристианском диалоге.
Болгарская церковь управляется не патриархом, а Синодом. И это в настоящий момент серьезная проблема для БПЦ. Как говорят сами болгары: "Синод спит. Хорошо бы его разбудить". И это как раз дело патриарха.
Прежний патриарх Неофит был прекрасным человеком, но возраст не позволял ему полноценно исполнять свои обязанности.
Митрополит Наум принял священный сан 32 года назад, но при этом ещё молод: ему всего 55 лет.
Кстати, он единственный из болгарских митрополитов был главным секретарем Синода, и поэтому прекрасно знает, как его "разбудить".
Не сомневаюсь, что и среди других митрополитов есть достойные кандидаты на патриарший престол. Пусть Господь поможет нашим болгарским братьям и сестрам выбрать лучшего среди них.
Остаётся ровно месяц до того момента, когда в Болгарской православной церкви появится новый патриарх.
Не только сторонним людям, но даже тем, кто знает "внутреннюю кухню" БПЦ, пока непонятно не только, кто победит на выборах, но даже из каких именно кандидатур будут выбирать.
Наиболее вероятно, что это будут митрополит Русенский Наум, митрополит Ловчанский Гавриил, митрополит Варненский Иоанн и митрополит Врачанский Григорий.
Пловдивский митрополит Николай ещё несколько месяцев назад заявил, что не будет баллотироваться, но есть высокая вероятность, что он может изменить свое мнение в последний момент.
20 июня из этого списка Синод выберет трёх кандидатов. А 30 июня Собор БПЦ решит, кому доверить духовное управление церковью.
В это воскресенье, 2 июня епархии выберут 80 делегатов для участия в Соборе.
Всего же их должно набраться 145 человек: оставшиеся 65 - это все архиереи, по двое монахов от каждой епархии и представители ставропигальных монастырей и семинарий.
От этих делегатов и будет зависеть, кто возглавит Болгарскую церковь.
Из возможных кандидатов я знаком только с одним - митрополитом Русенским Наумом. Именно он полтора года назад согласился принять меня в число своих клириков, провел это решение через Болгарский синод и послал запрос моему Костромскому митрополиту. И не его вина, что в конечном счёте из этого ничего не получилось.
Мы встречались с ним ровно год назад, и он оставил у меня весьма приятное впечатление. Очень простой и радушный человек. Глубоко верующий (хотя на мой вкус, несколько консервативен🙂).
Он беседовал со мной часа полтора, отложив все свои дела, и приглашал заходить, если потребуется.
Я не встречался раньше с какими-то другими зарубежными епископами (может быть у них у всех так принято), но после русских Владык митрополит Наум меня приятно удивил.
Особенно то, что встречи с ним не надо ждать в приемной (помню, одного костромского архиепископа, в приемной которого и миряне, и священники сидели с утра до позднего вечера).
У митрополита Наума и приемной-то никакой нет: дверь в его кабинет открыта и, входя в епархиальное управление с улицы, сразу видишь его за рабочим столом.
Приглашая меня служить он сразу позаботился и о содержании, и о квартире для моей семьи (хотя епархия его весьма небогата).
Замечу, что обращался я ко многим епископам зарубежных поместных церквей. Откликнулся, как настоящий христианин, только он.
По взглядам он не зилот (воинствующий патриот) и не фундаменталист. Находится в близких отношениях со Вселенским патриархом и заинтересован в межхристианском диалоге.
Болгарская церковь управляется не патриархом, а Синодом. И это в настоящий момент серьезная проблема для БПЦ. Как говорят сами болгары: "Синод спит. Хорошо бы его разбудить". И это как раз дело патриарха.
Прежний патриарх Неофит был прекрасным человеком, но возраст не позволял ему полноценно исполнять свои обязанности.
Митрополит Наум принял священный сан 32 года назад, но при этом ещё молод: ему всего 55 лет.
Кстати, он единственный из болгарских митрополитов был главным секретарем Синода, и поэтому прекрасно знает, как его "разбудить".
Не сомневаюсь, что и среди других митрополитов есть достойные кандидаты на патриарший престол. Пусть Господь поможет нашим болгарским братьям и сестрам выбрать лучшего среди них.
МОЖЕТ ЛИ РОБОТ ЗАМЕНИТЬ СВЯЩЕННИКА?
Интересная тема всплыла на вчерашнем Синоде РПЦ. Хотя и прошла незамеченной в свете всегдашней кадровой чехарды и скандального решения о разрыве общения с пятью болгарскими иерархами.
В числе прочих тем, утвержденных для рассмотрения комиссией Межсоборного Присутствия (обсуждает важные вопросы церковной жизни), есть такая:
"Искусственный интеллект и иные вызовы научно-технического развития христианскому мировоззрению".
Не знаю, на каком уровне она будет обсуждаться в русской церкви, но в западном богословии тема "евангелизации через искусственный интеллект (ИИ)" - сейчас одна из острейших.
Совсем недавно католический мир потряс скандал, когда виртуальный персонаж был представлен в качестве священника одним из крупнейших католических миссионерских сайтов Catholic Answers.
Группа "Католические ответы" занимается апологетикой и евангелизацией в США. Она издает журнал Catholic Answers, выпускает радиошоу «Католические ответы в прямом эфире» и администрирует сайт catholic.com, где и появился виртуальный священник.
"В сущем сане" он просуществовал всего лишь один день, 23 апреля, а уже 24-го после волны протестов был "лишён сана" и продолжил свое служение в качестве "светского богослова".
В социальных сетях этот эксперимент назвали «скандальной насмешкой над священством», которая предлагает лишь «замену реальному общению».
Тем не менее, происшествие вызвало оживленную дискуссию о возможностях и границах использования ИИ в церковной жизни.
Католические богословы и священнослужители сошлись на том, что имитация "отцом Джастином" таинства исповеди была крайне неуместной.
Епископ Оскар Канту (возглавляющий общину Сан-Хосе, неофициальной столицы Кремниевой долины) сказал:
«Если у нас будет что-то вроде робота под видом священника, это может сбить людей с толку. Таинства должны совершаться лично. То, что отец Джастин произносит формулу, не делает ее таинством».
Даже использование Джастина в качестве "миссионера", дающего ответы на богословские вопросы, по мнению епископа, достаточно сомнительно:
"Даже реальный человек, невероятно сведущий в Писании и церковном учении, не является богословом, если не верит сам. Потому что богословие начинается с веры (с откровения)".
Преподобный Филипп Ларри отметил и другую проблему с использованием генеративного (обучающегося) искусственного интеллекта. Подобный ИИ "экспериментирует с обретенными знаниями", а в области богословия - это скорее минус, чем плюс, поскольку выдвинутые им новые богословские идеи не будут носить характер Откровения.
Об этом говорит и профессор теологии Норин Херцфельд:
"Сколько бы Вы ни тестировали чат-ботов, Вы никогда не избавитесь от моментов, когда ИИ придумывает свои собственные ответы.
Они работают на вероятности того, какие слова и фразы должны следовать друг за другом, и у чат-ботов нет внутренних ментальных моделей мира. Без этого они всегда будут сбиваться с верного пути.
ИИ хорош лишь настолько, насколько хороши данные, на которых он обучен".
Серьезная опасность состоит и в возможной дезориентации: люди, не разбирающиеся в технологиях, могут поверить, что компьютеры обладают "непогрешимостью", а то и вовсе решить, что «религия — это только ответы», тогда как это - жизнь, общение и личный опыт.
Херцфельд опасается, что развитие отношений с ИИ вместо отношений с другими людьми и Богом может стать разновидностью идолопоклонства.
"Главный урок, который можно извлечь из этой истории, - считает епископ Канту, - вера — это не только ответы. Это не просто информация. Это личная встреча с Христом, с реальными людьми».
Об этом, по его словам, стоит помнить и священникам, которые используют ИИ для написания своих проповедей:
«Когда любой верующий человек в Церкви выражает истину, в какой-то степени он открывает и себя, и разум своих слушателей Богу, становится сопричастен Ему, потому что Бог есть истина.
В конце концов, любая проповедь - это мои слова и мой акт веры, которым я могу поделиться с другими людьми. Робот (искусственный интеллект) не способен на акт веры".
Интересная тема всплыла на вчерашнем Синоде РПЦ. Хотя и прошла незамеченной в свете всегдашней кадровой чехарды и скандального решения о разрыве общения с пятью болгарскими иерархами.
В числе прочих тем, утвержденных для рассмотрения комиссией Межсоборного Присутствия (обсуждает важные вопросы церковной жизни), есть такая:
"Искусственный интеллект и иные вызовы научно-технического развития христианскому мировоззрению".
Не знаю, на каком уровне она будет обсуждаться в русской церкви, но в западном богословии тема "евангелизации через искусственный интеллект (ИИ)" - сейчас одна из острейших.
Совсем недавно католический мир потряс скандал, когда виртуальный персонаж был представлен в качестве священника одним из крупнейших католических миссионерских сайтов Catholic Answers.
Группа "Католические ответы" занимается апологетикой и евангелизацией в США. Она издает журнал Catholic Answers, выпускает радиошоу «Католические ответы в прямом эфире» и администрирует сайт catholic.com, где и появился виртуальный священник.
"В сущем сане" он просуществовал всего лишь один день, 23 апреля, а уже 24-го после волны протестов был "лишён сана" и продолжил свое служение в качестве "светского богослова".
В социальных сетях этот эксперимент назвали «скандальной насмешкой над священством», которая предлагает лишь «замену реальному общению».
Тем не менее, происшествие вызвало оживленную дискуссию о возможностях и границах использования ИИ в церковной жизни.
Католические богословы и священнослужители сошлись на том, что имитация "отцом Джастином" таинства исповеди была крайне неуместной.
Епископ Оскар Канту (возглавляющий общину Сан-Хосе, неофициальной столицы Кремниевой долины) сказал:
«Если у нас будет что-то вроде робота под видом священника, это может сбить людей с толку. Таинства должны совершаться лично. То, что отец Джастин произносит формулу, не делает ее таинством».
Даже использование Джастина в качестве "миссионера", дающего ответы на богословские вопросы, по мнению епископа, достаточно сомнительно:
"Даже реальный человек, невероятно сведущий в Писании и церковном учении, не является богословом, если не верит сам. Потому что богословие начинается с веры (с откровения)".
Преподобный Филипп Ларри отметил и другую проблему с использованием генеративного (обучающегося) искусственного интеллекта. Подобный ИИ "экспериментирует с обретенными знаниями", а в области богословия - это скорее минус, чем плюс, поскольку выдвинутые им новые богословские идеи не будут носить характер Откровения.
Об этом говорит и профессор теологии Норин Херцфельд:
"Сколько бы Вы ни тестировали чат-ботов, Вы никогда не избавитесь от моментов, когда ИИ придумывает свои собственные ответы.
Они работают на вероятности того, какие слова и фразы должны следовать друг за другом, и у чат-ботов нет внутренних ментальных моделей мира. Без этого они всегда будут сбиваться с верного пути.
ИИ хорош лишь настолько, насколько хороши данные, на которых он обучен".
Серьезная опасность состоит и в возможной дезориентации: люди, не разбирающиеся в технологиях, могут поверить, что компьютеры обладают "непогрешимостью", а то и вовсе решить, что «религия — это только ответы», тогда как это - жизнь, общение и личный опыт.
Херцфельд опасается, что развитие отношений с ИИ вместо отношений с другими людьми и Богом может стать разновидностью идолопоклонства.
"Главный урок, который можно извлечь из этой истории, - считает епископ Канту, - вера — это не только ответы. Это не просто информация. Это личная встреча с Христом, с реальными людьми».
Об этом, по его словам, стоит помнить и священникам, которые используют ИИ для написания своих проповедей:
«Когда любой верующий человек в Церкви выражает истину, в какой-то степени он открывает и себя, и разум своих слушателей Богу, становится сопричастен Ему, потому что Бог есть истина.
В конце концов, любая проповедь - это мои слова и мой акт веры, которым я могу поделиться с другими людьми. Робот (искусственный интеллект) не способен на акт веры".
Не стал вчера ничего писать об отстранении епископа Пантелеимона (Шатова) с поста председателя синодального отдела по благотворительности, поскольку мало что о нем знаю.
Хорошие материалы об этом опубликовали Сергей Чапнин и архимандрит Феогност.
Чапнин предполагает, что это - результат интриги двух высокопоставленных патриархийных чиновников, воспользовавшихся удобным случаем: мошенники обманули бухгалтера Марфо-Мариинской обители (которую окормлял епископ Пантелеимон) и выудили у нее 24,6 миллиона рублей.
Вины епископа в этом нет, однако, повод избавиться от него весьма подходящий. И не важно, что Владыка 15 лет выстраивал систему благотворительной деятельности РПЦ и на нем она вся держалась: выбросили и даже не поблагодарили.
Вынесу в основной блог реплику одна из читательниц "Маран Афа", Елены Резниченко, которая лично знакома с Владыкой:
"Я работала в церковной больнице под его окормлением.
Да, могут быть вопросы к стилю его руководства, но владыка, безусловно, организовал самую крупную в России церковную службу помощи, всю свою священническую и архиерейскую жизнь посвятил заботе о людях.
Владыка Пантелеимон принадлежит к поколению, пришедшему в Церковь, чтобы возродить лучшее - духовное образование, социальное служение, братскую и общинную жизнь (его друзья и единомышленники - ректор ПСТГУ свящ. Владимир Воробьев, покойный отец Дмитрий Смирнов, в 80-е вместе с Георгием Кочетковым они бывали у отца Александра Меня).
Он отличается не характерной для многих архиереев простотой в общении, талантлив как организатор, повлиял на тысячи судеб.
Если бы его уволили по состоянию здоровья, то оговорили бы это обстоятельство.
Марфо-Мариинская обитель, где произошло, по инсайду журналистки Ксении Лученко, хищение денежных средств, входит в руководимую им структуру. Но вполне можно предположить, что его решили сменить на ревностно лояльного курсу МП и патриарха человека.
Вокруг владыки Пантелеимона за тридцать лет образовалось огромное сообщество (Свято-Димитриевское медучилище сестёр милосердия, сестричество, служба помощи "Милосердие" и одноимённый портал, братство и др.), и этим христианам придётся пережить "новую метлу", если его полностью отстранят от руководства социальным служением".
О том, что епископ Пантелеимон лично помогал многим нуждающимся, пишет и архимандрит Феогност. Он рассказывает о случае, когда Владыка отговорил от аборта молодую женщину, которая хотела избавиться от будущего ребенка из-за социальных проблем. Владыка создал молодой маме с ребенком необходимые условия и поддерживал ее, сколько было необходимо. И таких людей, которым он помогал, масса.
В целом, как пишут те, кто его знают, епископ - хотя и неоднозначный, но очень яркий человек и христианин. Его отстранение - огромная потеря для РПЦ. Впрочем, в последнее время количество таких потерь только нарастает.
Хорошие материалы об этом опубликовали Сергей Чапнин и архимандрит Феогност.
Чапнин предполагает, что это - результат интриги двух высокопоставленных патриархийных чиновников, воспользовавшихся удобным случаем: мошенники обманули бухгалтера Марфо-Мариинской обители (которую окормлял епископ Пантелеимон) и выудили у нее 24,6 миллиона рублей.
Вины епископа в этом нет, однако, повод избавиться от него весьма подходящий. И не важно, что Владыка 15 лет выстраивал систему благотворительной деятельности РПЦ и на нем она вся держалась: выбросили и даже не поблагодарили.
Вынесу в основной блог реплику одна из читательниц "Маран Афа", Елены Резниченко, которая лично знакома с Владыкой:
"Я работала в церковной больнице под его окормлением.
Да, могут быть вопросы к стилю его руководства, но владыка, безусловно, организовал самую крупную в России церковную службу помощи, всю свою священническую и архиерейскую жизнь посвятил заботе о людях.
Владыка Пантелеимон принадлежит к поколению, пришедшему в Церковь, чтобы возродить лучшее - духовное образование, социальное служение, братскую и общинную жизнь (его друзья и единомышленники - ректор ПСТГУ свящ. Владимир Воробьев, покойный отец Дмитрий Смирнов, в 80-е вместе с Георгием Кочетковым они бывали у отца Александра Меня).
Он отличается не характерной для многих архиереев простотой в общении, талантлив как организатор, повлиял на тысячи судеб.
Если бы его уволили по состоянию здоровья, то оговорили бы это обстоятельство.
Марфо-Мариинская обитель, где произошло, по инсайду журналистки Ксении Лученко, хищение денежных средств, входит в руководимую им структуру. Но вполне можно предположить, что его решили сменить на ревностно лояльного курсу МП и патриарха человека.
Вокруг владыки Пантелеимона за тридцать лет образовалось огромное сообщество (Свято-Димитриевское медучилище сестёр милосердия, сестричество, служба помощи "Милосердие" и одноимённый портал, братство и др.), и этим христианам придётся пережить "новую метлу", если его полностью отстранят от руководства социальным служением".
О том, что епископ Пантелеимон лично помогал многим нуждающимся, пишет и архимандрит Феогност. Он рассказывает о случае, когда Владыка отговорил от аборта молодую женщину, которая хотела избавиться от будущего ребенка из-за социальных проблем. Владыка создал молодой маме с ребенком необходимые условия и поддерживал ее, сколько было необходимо. И таких людей, которым он помогал, масса.
В целом, как пишут те, кто его знают, епископ - хотя и неоднозначный, но очень яркий человек и христианин. Его отстранение - огромная потеря для РПЦ. Впрочем, в последнее время количество таких потерь только нарастает.
НЕВЕНЧАННЫЙ БРАК = ЖИЗНЬ ВО ГРЕХЕ?
1.
Одно из самых неоднозначных церковных Таинств, на мой взгляд, это Таинство Брака (или Венчания).
По-моему, мало кто до конца понимает, что во время него происходит и для чего оно нужно.
Традиционное определение («церковное таинство, в котором при добровольном согласии и взаимной любви мужа и жены благословляется их супружеский союз, по образу духовного союза Христа и Его Церкви») мало что, на самом деле, объясняет.
Красивую параллель провел апостол Павел (муж – Христос, жена – Церковь), однако реальная семейная жизнь как-то слабо укладывается в эти рамки. По самым разным причинам. Из которых бытовая сторона вопроса – отнюдь не последняя.
Как-то не лезет в эту возвышенную парадигму ежедневная готовка еды, поиски заработка, поездки на садовый участок/курорт/к теще, неизбежное выяснение отношений, мучительные заботы – как пристроить ребенка в садик (заставить учиться, отучить от зависания в смартфоне, выдать замуж/женить…) и тому подобное.
Высокое богословие всегда… слишком высокое. Венец на головы царственных супругов надевают на 15 минут, а остальные годы совместной жизни проходят куда более прозаично. И в тех условиях, где корона будет только на нос сползать, а дружки за спиной, чтоб ее поддержать, в нужный момент может и не оказаться.
В общем, все сложно. И не понятно - зачем вообще.
Подозреваю, именно поэтому так невелик процент желающих венчаться. Статистика говорит, что венчания составляют лишь три процента от количества зарегистрированных браков.
Если детей на крестины в наш маленький сельский храм за год приносили две-три сотни, то одно-два венчания в год были огромным достижением.
И возраст молодоженов колебался в диапазоне от 35 до 60 лет. Читаешь, бывало: «О даровании им чадородия Господу помолимся», а их «чада» вокруг благочестиво крестятся и внуков за руку придерживают.
2.
И в отсутствие смысловой прозрачности каждый ищет в этом какие-то собственные смыслы.
Самый распространенный: чтоб жить не во грехе.
Вот, скажу, положа руку на сердце: не вмещается в меня это объяснение. Когда приходят люди, прожившие вместе 10-15 лет, родившие и воспитавшие (или почти воспитавшие) несколько детей, и говорят: «Мы, батюшка, во грехе живем. Хотим обвенчаться».
Слава Богу, конечно, что собрались. В то же время… Господь дал им любовь, которая помогла им прожить вместе немалый срок (да хоть и пять лет – иди еще их проживи!), благословил их брак детьми, и в этот момент (надумав венчаться) они все еще хотят быть вместе. В чем же грех?
«Брак есть таинство любви» – говорит святитель Иоанн Златоуст. А что эта любовь возникнет только после венчания? И предыдущие 5, 10, 20 лет эти люди прожили в ненависти друг ко другу?
Но тот же самый Иоанн Златоуст говорит: «Где муж, жена и дети соединены узами добродетели, согласия и любви, там среди них Христос». А если они не венчаны, но живут, сохраняя верность и любовь, нет Христа среди них?
Во грехе ли жили христиане первых четырех веков, когда не было особого чина для благословения брака? Тертуллиан во II веке пишет о бракосочетании христиан по римской античной церемонии. Даже Григорий Богослов в IV веке упоминает о венчании, как об общепринятом обычае, а не о Таинстве.
Лишь в его время начинает складываться особый церковный чин венчания. К нему и сводят теперь Таинство Брака. Только так ли уж этот чин связан с тем, что мы имеем сейчас?
Его основой (как и в Таинстве Крещения) было единство не только брачующихся, но и всей церковной общины. Будущие супруги были ее частью, и в момент совершения Таинства вся община молилась о том, чтобы Господь соединил их в общении брака.
Происходило это на Евхаристии, от которой в нашем чине остались только отдельные элементы (в частности, преподание мужу и жене чаши с вином после чтения «Отче наш»).
Малая церковь вливалась в Церковь большую. Жизнь супругов была жизнью внутри общины. Только с еще большим единством, чем до брака.
(Продолжение ниже)
1.
Одно из самых неоднозначных церковных Таинств, на мой взгляд, это Таинство Брака (или Венчания).
По-моему, мало кто до конца понимает, что во время него происходит и для чего оно нужно.
Традиционное определение («церковное таинство, в котором при добровольном согласии и взаимной любви мужа и жены благословляется их супружеский союз, по образу духовного союза Христа и Его Церкви») мало что, на самом деле, объясняет.
Красивую параллель провел апостол Павел (муж – Христос, жена – Церковь), однако реальная семейная жизнь как-то слабо укладывается в эти рамки. По самым разным причинам. Из которых бытовая сторона вопроса – отнюдь не последняя.
Как-то не лезет в эту возвышенную парадигму ежедневная готовка еды, поиски заработка, поездки на садовый участок/курорт/к теще, неизбежное выяснение отношений, мучительные заботы – как пристроить ребенка в садик (заставить учиться, отучить от зависания в смартфоне, выдать замуж/женить…) и тому подобное.
Высокое богословие всегда… слишком высокое. Венец на головы царственных супругов надевают на 15 минут, а остальные годы совместной жизни проходят куда более прозаично. И в тех условиях, где корона будет только на нос сползать, а дружки за спиной, чтоб ее поддержать, в нужный момент может и не оказаться.
В общем, все сложно. И не понятно - зачем вообще.
Подозреваю, именно поэтому так невелик процент желающих венчаться. Статистика говорит, что венчания составляют лишь три процента от количества зарегистрированных браков.
Если детей на крестины в наш маленький сельский храм за год приносили две-три сотни, то одно-два венчания в год были огромным достижением.
И возраст молодоженов колебался в диапазоне от 35 до 60 лет. Читаешь, бывало: «О даровании им чадородия Господу помолимся», а их «чада» вокруг благочестиво крестятся и внуков за руку придерживают.
2.
И в отсутствие смысловой прозрачности каждый ищет в этом какие-то собственные смыслы.
Самый распространенный: чтоб жить не во грехе.
Вот, скажу, положа руку на сердце: не вмещается в меня это объяснение. Когда приходят люди, прожившие вместе 10-15 лет, родившие и воспитавшие (или почти воспитавшие) несколько детей, и говорят: «Мы, батюшка, во грехе живем. Хотим обвенчаться».
Слава Богу, конечно, что собрались. В то же время… Господь дал им любовь, которая помогла им прожить вместе немалый срок (да хоть и пять лет – иди еще их проживи!), благословил их брак детьми, и в этот момент (надумав венчаться) они все еще хотят быть вместе. В чем же грех?
«Брак есть таинство любви» – говорит святитель Иоанн Златоуст. А что эта любовь возникнет только после венчания? И предыдущие 5, 10, 20 лет эти люди прожили в ненависти друг ко другу?
Но тот же самый Иоанн Златоуст говорит: «Где муж, жена и дети соединены узами добродетели, согласия и любви, там среди них Христос». А если они не венчаны, но живут, сохраняя верность и любовь, нет Христа среди них?
Во грехе ли жили христиане первых четырех веков, когда не было особого чина для благословения брака? Тертуллиан во II веке пишет о бракосочетании христиан по римской античной церемонии. Даже Григорий Богослов в IV веке упоминает о венчании, как об общепринятом обычае, а не о Таинстве.
Лишь в его время начинает складываться особый церковный чин венчания. К нему и сводят теперь Таинство Брака. Только так ли уж этот чин связан с тем, что мы имеем сейчас?
Его основой (как и в Таинстве Крещения) было единство не только брачующихся, но и всей церковной общины. Будущие супруги были ее частью, и в момент совершения Таинства вся община молилась о том, чтобы Господь соединил их в общении брака.
Происходило это на Евхаристии, от которой в нашем чине остались только отдельные элементы (в частности, преподание мужу и жене чаши с вином после чтения «Отче наш»).
Малая церковь вливалась в Церковь большую. Жизнь супругов была жизнью внутри общины. Только с еще большим единством, чем до брака.
(Продолжение ниже)
(Начало выше)
Сам чин, по сути, возник для того, чтобы вся община могла соучаствовать в этом Таинстве. На Евхаристии, которая соединяла всех (в том числе и супругов друг с другом).
Собственно, причащение Святых Таин и было, вероятно, единственным уникальным элементом в этом обряде (схожем во всем остальном с языческими церемониями – вплоть до надевания венков).
Что от этого осталось в наше время? Как и крещение, венчание из общецерковного события стало индивидуальным. И если исчезла та реальность (община), для которой был создан этот чин, то не становится и сам он лишь условностью?
Все тот же вопрос: Таинство происходит лишь при соблюдении ряда определенных внешних условий или совершается невидимо для нас по воле Совершителя?
И какие внешние условия в данном случае обязательны (наличие священника), а какие второстепенны (отсутствии общины)? И если нужен лишь священник, который благословит брак, то не становится ли он, в таком случае, сам себе церковь (заменяя общину, которая не участвует в Таинстве)?
И главное: сводится ли Таинство Брака к чину венчания или оно намного глубже и шире его? Единство духа и плоти возникает в момент благословения священника или Господь волен Сам бросить это зерно и помочь супругам вырастить его и принести плод?
Стремление жить не в грехе, конечно, заслуживает уважения. Однако в отношении союза двух людей (венчанного или невенчанного) этот грех не настолько очевиден. И если любое дело узнается по плодам (Мф. 7:16), то можем ли мы говорить, что совместная жизнь в любви и согласии, не прошедшая через чин венчания, есть плод греха?
«Таинство брака церковь видела не в обряде венчания, а в самом соединении мужа и жены в одно вышеличное существо путем согласия и любви, - пишет в книге «Христианская философия брака» богослов Сергей Троицкий. - Поэтому святые отцы часто называют таинством взаимную любовь супругов (например, Златоуст), неразрушимость брака (например, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин), но никогда не называют таинством само венчание.
Придавая главное значение субъективному фактору брака – согласию, они ставят другой, объективный фактор – форму брака – в зависимость от первого, от воли сторон и самим сторонам дают свободу в выборе формы брака, советуя церковную форму, если для нее нет препятствий.
В течение первых девяти веков своей истории Церковь признавала факультативность брачной формы».
Почему и брак, заключенный у гражданских властей (даже языческих), не рассматривался как блуд или «жизнь во грехе». «Любовь супругов» (И. Златоуст) и «неразрушимость брака» (Амвросий Медиоланский, блаженный Августин) – по этим плодам судили о действительности Таинства, совершенного Богом.
3.
Но тут скрыта другая смысловая ловушка. Если плоды брака – взаимная любовь и неразрушимость брака, то что естественней, чем венчаться, чтобы стяжать эти плоды.
И это становится еще одной причиной, по которой люди, уже живущие вместе, решают пройти через этот обряд: «чтоб не ссориться».
Возможно, кто-то приведет другие примеры, но я не знаю ни одного случая, когда венчание помогло бы укрепить рассыпающиеся отношения или удержало кого-то от развода.
Одно из самых неприятных для меня воспоминаний - когда мой 20-летний крестник попросил у меня (тогда еще мирянина) совет: не венчаться ли ему со своей 18-летней подругой, а то они как-то слишком часто ссорятся?
«Конечно, венчание укрепляет отношения людей. Если вы хотите быть вместе и готовы жертвовать чем-то друг для друга, жить в мире и любви, то Господь соединит вас и поможет Вам жить вместе», - ответил я ему.
После венчания вместе они прожили меньше года и разбежались после бурных скандалов и легкого взаимного членовредительства.
Хоть формально я не сказал ничего неверного, но вспоминать об этом мне до сих пор неприятно: советы такого рода лучше никому не давать. Хорошо хоть крестник не стал предъявлять мне никаких претензий.
(Окончание ниже)
Сам чин, по сути, возник для того, чтобы вся община могла соучаствовать в этом Таинстве. На Евхаристии, которая соединяла всех (в том числе и супругов друг с другом).
Собственно, причащение Святых Таин и было, вероятно, единственным уникальным элементом в этом обряде (схожем во всем остальном с языческими церемониями – вплоть до надевания венков).
Что от этого осталось в наше время? Как и крещение, венчание из общецерковного события стало индивидуальным. И если исчезла та реальность (община), для которой был создан этот чин, то не становится и сам он лишь условностью?
Все тот же вопрос: Таинство происходит лишь при соблюдении ряда определенных внешних условий или совершается невидимо для нас по воле Совершителя?
И какие внешние условия в данном случае обязательны (наличие священника), а какие второстепенны (отсутствии общины)? И если нужен лишь священник, который благословит брак, то не становится ли он, в таком случае, сам себе церковь (заменяя общину, которая не участвует в Таинстве)?
И главное: сводится ли Таинство Брака к чину венчания или оно намного глубже и шире его? Единство духа и плоти возникает в момент благословения священника или Господь волен Сам бросить это зерно и помочь супругам вырастить его и принести плод?
Стремление жить не в грехе, конечно, заслуживает уважения. Однако в отношении союза двух людей (венчанного или невенчанного) этот грех не настолько очевиден. И если любое дело узнается по плодам (Мф. 7:16), то можем ли мы говорить, что совместная жизнь в любви и согласии, не прошедшая через чин венчания, есть плод греха?
«Таинство брака церковь видела не в обряде венчания, а в самом соединении мужа и жены в одно вышеличное существо путем согласия и любви, - пишет в книге «Христианская философия брака» богослов Сергей Троицкий. - Поэтому святые отцы часто называют таинством взаимную любовь супругов (например, Златоуст), неразрушимость брака (например, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин), но никогда не называют таинством само венчание.
Придавая главное значение субъективному фактору брака – согласию, они ставят другой, объективный фактор – форму брака – в зависимость от первого, от воли сторон и самим сторонам дают свободу в выборе формы брака, советуя церковную форму, если для нее нет препятствий.
В течение первых девяти веков своей истории Церковь признавала факультативность брачной формы».
Почему и брак, заключенный у гражданских властей (даже языческих), не рассматривался как блуд или «жизнь во грехе». «Любовь супругов» (И. Златоуст) и «неразрушимость брака» (Амвросий Медиоланский, блаженный Августин) – по этим плодам судили о действительности Таинства, совершенного Богом.
3.
Но тут скрыта другая смысловая ловушка. Если плоды брака – взаимная любовь и неразрушимость брака, то что естественней, чем венчаться, чтобы стяжать эти плоды.
И это становится еще одной причиной, по которой люди, уже живущие вместе, решают пройти через этот обряд: «чтоб не ссориться».
Возможно, кто-то приведет другие примеры, но я не знаю ни одного случая, когда венчание помогло бы укрепить рассыпающиеся отношения или удержало кого-то от развода.
Одно из самых неприятных для меня воспоминаний - когда мой 20-летний крестник попросил у меня (тогда еще мирянина) совет: не венчаться ли ему со своей 18-летней подругой, а то они как-то слишком часто ссорятся?
«Конечно, венчание укрепляет отношения людей. Если вы хотите быть вместе и готовы жертвовать чем-то друг для друга, жить в мире и любви, то Господь соединит вас и поможет Вам жить вместе», - ответил я ему.
После венчания вместе они прожили меньше года и разбежались после бурных скандалов и легкого взаимного членовредительства.
Хоть формально я не сказал ничего неверного, но вспоминать об этом мне до сих пор неприятно: советы такого рода лучше никому не давать. Хорошо хоть крестник не стал предъявлять мне никаких претензий.
(Окончание ниже)
(Начало выше)
Зато другой человек, которому я никаких советов не давал, а лишь согласился венчать с его избранницей, позвонил мне через год после и с легким укором сказал: «Вот, батюшка, Вы нас венчали, а она со мной развелась».
Понимаю: они ради этого ехали в наш храм за 900 километров и – такой финал!
Отмечу, что с самого начала этот человек (весьма немолодой) рассматривал венчание, как некую гарантию от развода, и потом все недоумевал: «Как же так! Разве можно расторгать венчанный брак?».
Печальная статистика говорит о том, что венчанные браки распадаются не реже, чем гражданские.
Целенаправленно такие исследования не ведутся (статистику по епархиям получить, практически, невозможно), но в 2016 году протоиерей Александр Дягилев (председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии) озвучил такие цифры: в 2015 г. в храмах Петербурга состоялось 1638 венчаний и одновременно был расторгнут 901 венчаный брак (то есть 55 процентов). Гражданских разводов за то же время в Петербурге было всего 43 процента.
И причины для разводов - что гражданские, что церковные - совпадают: супружеские измены, алкоголизм и «муж не может обеспечить семью».
На мой взгляд, это подчеркивает то, что и так интуитивно понятно: особого христианского сообщества («народа Божьего»), живущего в мире, но свободного от мира, не существует. Церковь и мир слились в единое целое. (И почти повсеместное исчезновение общины, как основы церковной жизни, похоже, часть этого процесса).
И в условиях, когда внешнее (чин) все больше подменяет внутреннее (Таинство), негативный результат становится предсказуем.
Касается это не только Таинства Брака. Крещение, покаяние, причащение, соборование, священство... - все больше становятся формой (чинопоследованием) и все меньше являют зримых плодов.
Это не значит, что я предлагаю упразднить чин. Вовсе нет: это тоже внешнее изменение. Перемена может быть лишь во внутреннем отношении. И не только к Таинству брака, но и в целом – в переосмыслении того, что есть Церковь (без привычных богословских штампов) и каково в ней место каждого из нас.
Зато другой человек, которому я никаких советов не давал, а лишь согласился венчать с его избранницей, позвонил мне через год после и с легким укором сказал: «Вот, батюшка, Вы нас венчали, а она со мной развелась».
Понимаю: они ради этого ехали в наш храм за 900 километров и – такой финал!
Отмечу, что с самого начала этот человек (весьма немолодой) рассматривал венчание, как некую гарантию от развода, и потом все недоумевал: «Как же так! Разве можно расторгать венчанный брак?».
Печальная статистика говорит о том, что венчанные браки распадаются не реже, чем гражданские.
Целенаправленно такие исследования не ведутся (статистику по епархиям получить, практически, невозможно), но в 2016 году протоиерей Александр Дягилев (председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии) озвучил такие цифры: в 2015 г. в храмах Петербурга состоялось 1638 венчаний и одновременно был расторгнут 901 венчаный брак (то есть 55 процентов). Гражданских разводов за то же время в Петербурге было всего 43 процента.
И причины для разводов - что гражданские, что церковные - совпадают: супружеские измены, алкоголизм и «муж не может обеспечить семью».
На мой взгляд, это подчеркивает то, что и так интуитивно понятно: особого христианского сообщества («народа Божьего»), живущего в мире, но свободного от мира, не существует. Церковь и мир слились в единое целое. (И почти повсеместное исчезновение общины, как основы церковной жизни, похоже, часть этого процесса).
И в условиях, когда внешнее (чин) все больше подменяет внутреннее (Таинство), негативный результат становится предсказуем.
Касается это не только Таинства Брака. Крещение, покаяние, причащение, соборование, священство... - все больше становятся формой (чинопоследованием) и все меньше являют зримых плодов.
Это не значит, что я предлагаю упразднить чин. Вовсе нет: это тоже внешнее изменение. Перемена может быть лишь во внутреннем отношении. И не только к Таинству брака, но и в целом – в переосмыслении того, что есть Церковь (без привычных богословских штампов) и каково в ней место каждого из нас.