ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА НА БЕНЗИН
Продолжаю отвечать на вопрос читательницы Татьяны о способности рынка к разгребанию очередей. Склонность человека отказываться от покупки блага при повышении его цены в науке называется эластичностью спроса. Многие российские продавцы, безо всяких на то оснований, считают спрос на свой товар/услугу неэластичным. На страницах канала мы иногда разбирали это заблуждение под брендом “отложенный спрос”. Помните, я цитировал строителей: “Уж если человек решил купить квартиру, то он это обязательно сделает”? Им вторили отельеры: “Уж если человек решил посмотреть на Байкал, то он обязательно приедет”. Не отставали и рестораторы: “Россияне при любой погоде (то есть при любых ценах) будут праздновать”. Теперь все эти продавцы, что называется, умылись. Квартиры не покупают, гостиницы пустуют, рестораны обезлюдели. Всё из–за того, что в рассуждениях продавцов присутствовала логическая ошибка. Дело представлялось так, что сначала у человека появляется какая–то мечта, фетиш, а потом он начинает думать о цене. На самом деле, обдумывая сделку, человек одновременно принимает во внимание и, так сказать, цену вопроса. Нас, экономистов, часто упрекают в том, что мы представляем человека, как некий автомат, который просчитывает миллиард вариантов в секунду. Это не так. Мы только предполагаем, что человек в состоянии принимать решение в ситуации бюджетного ограничения, то есть недостатка денег по сравнению с вариантами их использования. У всех благ – жилья, гостиницы, ресторана, автомобильной поездки, – есть конкуренты. О наличии таких конкурентов ни продавец, ни сам покупатель иногда не подозревают, пока не выросла цена. Но уж когда она выросла, покупатели начинают изобретать способы замены.
На занятиях слушатели часто спорили со мной, считая спрос на некоторые товары неэластичным. “Представьте, что мне надо ехать в Ангарск, – говорит менеджер крупной фирмы, – я что, на автозаправке буду ценник рассматривать”? Я ему говорю: “Если литр будет 500 рублей стоить, то наверняка задумаетесь. Может, и не поедете никуда”. “Ну, он же никогда не будет столько стоить”, – ответил смущённый менеджер. На том спор и закончился.
Продолжаю отвечать на вопрос читательницы Татьяны о способности рынка к разгребанию очередей. Склонность человека отказываться от покупки блага при повышении его цены в науке называется эластичностью спроса. Многие российские продавцы, безо всяких на то оснований, считают спрос на свой товар/услугу неэластичным. На страницах канала мы иногда разбирали это заблуждение под брендом “отложенный спрос”. Помните, я цитировал строителей: “Уж если человек решил купить квартиру, то он это обязательно сделает”? Им вторили отельеры: “Уж если человек решил посмотреть на Байкал, то он обязательно приедет”. Не отставали и рестораторы: “Россияне при любой погоде (то есть при любых ценах) будут праздновать”. Теперь все эти продавцы, что называется, умылись. Квартиры не покупают, гостиницы пустуют, рестораны обезлюдели. Всё из–за того, что в рассуждениях продавцов присутствовала логическая ошибка. Дело представлялось так, что сначала у человека появляется какая–то мечта, фетиш, а потом он начинает думать о цене. На самом деле, обдумывая сделку, человек одновременно принимает во внимание и, так сказать, цену вопроса. Нас, экономистов, часто упрекают в том, что мы представляем человека, как некий автомат, который просчитывает миллиард вариантов в секунду. Это не так. Мы только предполагаем, что человек в состоянии принимать решение в ситуации бюджетного ограничения, то есть недостатка денег по сравнению с вариантами их использования. У всех благ – жилья, гостиницы, ресторана, автомобильной поездки, – есть конкуренты. О наличии таких конкурентов ни продавец, ни сам покупатель иногда не подозревают, пока не выросла цена. Но уж когда она выросла, покупатели начинают изобретать способы замены.
На занятиях слушатели часто спорили со мной, считая спрос на некоторые товары неэластичным. “Представьте, что мне надо ехать в Ангарск, – говорит менеджер крупной фирмы, – я что, на автозаправке буду ценник рассматривать”? Я ему говорю: “Если литр будет 500 рублей стоить, то наверняка задумаетесь. Может, и не поедете никуда”. “Ну, он же никогда не будет столько стоить”, – ответил смущённый менеджер. На том спор и закончился.
👍10
ПОШЛИ ОТВЕТЫ С МЕСТ НА ВОПРОС ТАТЬЯНЫ
Прошёл всего месяц, как показались первые намёки на топливный кризис, а он бушует на просторах страны, как лесной пожар. Люди на местах стали выдумывать разнообразные способы приспособления к текущей ситуации. Тем самым они дают ответы на вопрос читательницы Татьяны. Она интересовалась, возможно ли исчезновение очередей около заправок по мановению волшебной рыночной палочки – роста цены бензина. Как говорится, жизнь опережает мечту – цены ещё не успели вырасти на полную катушку, а народ уже разбегается от бензозаправок в различных направлениях. Первым стоит отметить почин орловского губернатора. Тот велел заправлять автомобили в строгом соответствии с номером авто. В нечётные дни заправляются авто с номерами, оканчивающимися на нечётную цифру. Обладатели авто с чётными номерами могут заправиться на следующий день. Говорят, для верности губернатор велел не заправлять авто из других регионов. Не знаю, насколько это легитимно. Если бы у нас в Иркутской области такой приказ отдали, то транзитные автомобилисты побросали бы свои машины на дорогах, как немцы под Москвой.
Следующим номером нашей программы идёт вовсе не Никанор Иванович Босой, а россияне, устремившиеся устанавливать на авто газобаллонное оборудование (ГБО). Фирмы, занимающие установкой ГБО принимают до 100 звонков в день, хотя ещё месяц назад обслуживали в среднем пять заявок в день. Запись на установку ГБО ведётся уже на середину августа.
Перемещаемся в Подмосковье, где Прокуратура обжаловала решение нескольких муниципалитетов на использование гражданами электрических самокатов. Это решение было принято в рамках безудержной волны популизма буквально несколько месяцев назад. Теперь стало понятно, что этот альтернативный способ транспортировки человека может оказать существенную помощь в решении топливного кризиса. Поэтому на место популизма вернулся прагматизм. Скоро бабульки, ставшие инициаторами запрета, будут драться с молодёжью за право арендовать самокат.
В родном Иркутске люди, как в старые добрые времена, набиваются в электрички словно сельди в банку. Будем ждать новых сообщений с мест. Уверен, они не заставят себя ждать.
Прошёл всего месяц, как показались первые намёки на топливный кризис, а он бушует на просторах страны, как лесной пожар. Люди на местах стали выдумывать разнообразные способы приспособления к текущей ситуации. Тем самым они дают ответы на вопрос читательницы Татьяны. Она интересовалась, возможно ли исчезновение очередей около заправок по мановению волшебной рыночной палочки – роста цены бензина. Как говорится, жизнь опережает мечту – цены ещё не успели вырасти на полную катушку, а народ уже разбегается от бензозаправок в различных направлениях. Первым стоит отметить почин орловского губернатора. Тот велел заправлять автомобили в строгом соответствии с номером авто. В нечётные дни заправляются авто с номерами, оканчивающимися на нечётную цифру. Обладатели авто с чётными номерами могут заправиться на следующий день. Говорят, для верности губернатор велел не заправлять авто из других регионов. Не знаю, насколько это легитимно. Если бы у нас в Иркутской области такой приказ отдали, то транзитные автомобилисты побросали бы свои машины на дорогах, как немцы под Москвой.
Следующим номером нашей программы идёт вовсе не Никанор Иванович Босой, а россияне, устремившиеся устанавливать на авто газобаллонное оборудование (ГБО). Фирмы, занимающие установкой ГБО принимают до 100 звонков в день, хотя ещё месяц назад обслуживали в среднем пять заявок в день. Запись на установку ГБО ведётся уже на середину августа.
Перемещаемся в Подмосковье, где Прокуратура обжаловала решение нескольких муниципалитетов на использование гражданами электрических самокатов. Это решение было принято в рамках безудержной волны популизма буквально несколько месяцев назад. Теперь стало понятно, что этот альтернативный способ транспортировки человека может оказать существенную помощь в решении топливного кризиса. Поэтому на место популизма вернулся прагматизм. Скоро бабульки, ставшие инициаторами запрета, будут драться с молодёжью за право арендовать самокат.
В родном Иркутске люди, как в старые добрые времена, набиваются в электрички словно сельди в банку. Будем ждать новых сообщений с мест. Уверен, они не заставят себя ждать.
❤8
СПАСЕНИЕ РЯДОВОГО БАЛОГАНА
Параллельно с бензиновым кризисом в России идёт Чемпионат мира по футболу в Северной Америке. Это уже 15–й чемпионат мира, за которым я слежу в осознанном возрасте. На чемпионате грянул грандиозный скандал. Футболист сборной США по фамилии Балоган в матче 1/16 финала так въехал в ногу противнику, что получил красную карточку. Это означает автоматическую дисквалификацию на следующий матч. И тут вдруг все узнают, что ФИФА (организация, которая является официальным организатором чемпионата) простила шалуна и разрешила ему выйти на матч 1/8 финала с бельгийцами. Как писал поэт “С каменных колонн кумиры рушатся”. Этим решением ФИФА дезавуировала один из основных принципов организации – решения судьи в поле пересмотру не подлежат. Скандал разрастается, всё прогрессивное человечество в восторге от поражения сборной США. Хлюзда на правду навела. Но я не об этом хочу рассказать. А о фразе “невиданно–неслыханно”, которая замелькала на страницах Интернета в связи с этим скандалом. И видано, и слыхано.
На Олимпиаде 2002 года в Солк–Лейк–Сити в соревнованиях фигуристов в парном катании победила российская пара Бережная–Сихарулидзе, на какой–то воробьиный скок опередившая канадскую пару. Всё чин–чинарём, отзвучали гимны, развесили награды, отхлопали зрители. Но не успокоились американские журналисты. Они стали говорить, что одна из судей, оказывается, имела накануне соревнований беседу с российским криминальным авторитетом (кто интересуется, может узнать подробности в Сети), который то ли дал ей взятку, то ли оказывал на неё давление, но её мнение засчитывать нельзя. Замечу, что никакого официального расследования не было, полицию никто не извещал. Обошлись своими силами. Результаты пересмотрели, провели повторное награждение с бубнами, с песнями, с плясками. Теперь золотые награды повесили и россиянам, и канадцам. Дело испортила пара из Китая – Сю Шень и Хонбо Джао. Они отказались идти на повторное награждение, назвав его “балаганом”. За что я их лично бесконечно уважаю.
Итальянцы, проводившие следующую Олимпиаду в Турине, немедленно начали уверять всех, что у них такого “дерьма” не будет. И не соврали.
Параллельно с бензиновым кризисом в России идёт Чемпионат мира по футболу в Северной Америке. Это уже 15–й чемпионат мира, за которым я слежу в осознанном возрасте. На чемпионате грянул грандиозный скандал. Футболист сборной США по фамилии Балоган в матче 1/16 финала так въехал в ногу противнику, что получил красную карточку. Это означает автоматическую дисквалификацию на следующий матч. И тут вдруг все узнают, что ФИФА (организация, которая является официальным организатором чемпионата) простила шалуна и разрешила ему выйти на матч 1/8 финала с бельгийцами. Как писал поэт “С каменных колонн кумиры рушатся”. Этим решением ФИФА дезавуировала один из основных принципов организации – решения судьи в поле пересмотру не подлежат. Скандал разрастается, всё прогрессивное человечество в восторге от поражения сборной США. Хлюзда на правду навела. Но я не об этом хочу рассказать. А о фразе “невиданно–неслыханно”, которая замелькала на страницах Интернета в связи с этим скандалом. И видано, и слыхано.
На Олимпиаде 2002 года в Солк–Лейк–Сити в соревнованиях фигуристов в парном катании победила российская пара Бережная–Сихарулидзе, на какой–то воробьиный скок опередившая канадскую пару. Всё чин–чинарём, отзвучали гимны, развесили награды, отхлопали зрители. Но не успокоились американские журналисты. Они стали говорить, что одна из судей, оказывается, имела накануне соревнований беседу с российским криминальным авторитетом (кто интересуется, может узнать подробности в Сети), который то ли дал ей взятку, то ли оказывал на неё давление, но её мнение засчитывать нельзя. Замечу, что никакого официального расследования не было, полицию никто не извещал. Обошлись своими силами. Результаты пересмотрели, провели повторное награждение с бубнами, с песнями, с плясками. Теперь золотые награды повесили и россиянам, и канадцам. Дело испортила пара из Китая – Сю Шень и Хонбо Джао. Они отказались идти на повторное награждение, назвав его “балаганом”. За что я их лично бесконечно уважаю.
Итальянцы, проводившие следующую Олимпиаду в Турине, немедленно начали уверять всех, что у них такого “дерьма” не будет. И не соврали.
❤7🔥3👍1
КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ
Я, помнится, уже рассказывал на страницах канала о сравнительно молодом направлении исследований в экономической науке – о культурном капитале. Если совсем коротко, то культурный капитал – это совокупность ценностей, верований, жизненных установок населения той или иной страны. Культурный капитал может способствовать развитию рыночной экономики, а может препятствовать ей. Вспомнил я о нём, когда прочитал высказывания депутата Свердловского регионального законодательного собрания Вячеслава Вегнера. Он призвал жёстко наказывать перекупщиков бензина – “вплоть до того, что чтобы калёным железом выжигать им клеймо спекулянтов». Если уж дело пошло о пытках, то у меня встречное предложение – приложить калёное железо к языку депутата, да ещё и к его мягкому месту. Чтобы не болтал глупости и не мог заседать в своём региональном законодательном собрании.
Депутат выдвигает варварские предложения, поскольку уверен в своей правоте «на все сто». Мол, от перекупщиков всё зло. Интересно знать, а где были эти перекупщики–спекулянты ещё какой–то месяц назад? Слыхом не слыхивали, видом не видывали. Так откуда же они взялись? А вот такие доброхоты, как означенный депутат, и постарались. Когда предложение бензина сократилось, они заблокировали цены, чтобы, «россияне не пострадали из–за дороговизны». Теперь россияне страдают от бесконечных очередей. Вполне понятно, что рынок предложил новую услугу: «меняем время на деньги». Те, кому поездка нужна срочно, могут немедленно купить топливо по более высокой цене. Причём сделка эта, как всегда, взаимовыгодная. Покупатели бензина довольны. Но тут лезет депутат со своим морализаторским перстом. Да, что там с перстом – с раскалённым тавро. Кто выиграет от его рацпредложения? Только люди изуродованы будут. Как говорила моя матушка в таких случаях: «Услужливый дурак – опаснее врага». Проблема в том, что этот наивный, пастуший взгляд на экономический мир присущ многим россиянам. Недавно фермерский союз одного из регионов России написал воззвание с требованием немедленного возвращения бензина на АЗС, да ещё и по прежним ценам. Да где же его найти, родные?
Я, помнится, уже рассказывал на страницах канала о сравнительно молодом направлении исследований в экономической науке – о культурном капитале. Если совсем коротко, то культурный капитал – это совокупность ценностей, верований, жизненных установок населения той или иной страны. Культурный капитал может способствовать развитию рыночной экономики, а может препятствовать ей. Вспомнил я о нём, когда прочитал высказывания депутата Свердловского регионального законодательного собрания Вячеслава Вегнера. Он призвал жёстко наказывать перекупщиков бензина – “вплоть до того, что чтобы калёным железом выжигать им клеймо спекулянтов». Если уж дело пошло о пытках, то у меня встречное предложение – приложить калёное железо к языку депутата, да ещё и к его мягкому месту. Чтобы не болтал глупости и не мог заседать в своём региональном законодательном собрании.
Депутат выдвигает варварские предложения, поскольку уверен в своей правоте «на все сто». Мол, от перекупщиков всё зло. Интересно знать, а где были эти перекупщики–спекулянты ещё какой–то месяц назад? Слыхом не слыхивали, видом не видывали. Так откуда же они взялись? А вот такие доброхоты, как означенный депутат, и постарались. Когда предложение бензина сократилось, они заблокировали цены, чтобы, «россияне не пострадали из–за дороговизны». Теперь россияне страдают от бесконечных очередей. Вполне понятно, что рынок предложил новую услугу: «меняем время на деньги». Те, кому поездка нужна срочно, могут немедленно купить топливо по более высокой цене. Причём сделка эта, как всегда, взаимовыгодная. Покупатели бензина довольны. Но тут лезет депутат со своим морализаторским перстом. Да, что там с перстом – с раскалённым тавро. Кто выиграет от его рацпредложения? Только люди изуродованы будут. Как говорила моя матушка в таких случаях: «Услужливый дурак – опаснее врага». Проблема в том, что этот наивный, пастуший взгляд на экономический мир присущ многим россиянам. Недавно фермерский союз одного из регионов России написал воззвание с требованием немедленного возвращения бензина на АЗС, да ещё и по прежним ценам. Да где же его найти, родные?
👍7🔥3
КАК ПОБЕДИТЬ НЕПОБЕДИМОГО
Историю вмешательства в судейские дела ради получения сиюминутных выгод я могу дополнить ещё одним примером. Правда, в этом случае нарушение спортивного принципа было не таким явным, я бы сказал вкрадчивым. Судите сами.
В “нулевые” годы в США появился, наконец, юноша – Эван Лайсачек, – способный, по мнению американцев, побороться за самые высокие места. Правда, не за первое – там безраздельно властвовал Евгений Плющенко, который не катался по льду, как остальные, а летал над ним. Так умел только он. И вдруг за год до Олимпиады в Ванкувере в американской, а потом, как водится, и в мировой печати, стали появляться статьи о том, что пора провести реформы в фигурном катании. “Что это мужики всё прыгают и прыгают, как кузнечики”? – вопрошали авторы публикаций. “Мы забываем, что фигурное катание – это ещё и художественные образы, пластика, лиричность”, продолжали они. И понеслось, и понеслось! В итоге судьи ввели новые критерии оценки спортсменов, где возрос вес оценок “За артистизм”. Таким манером удалось добиться желаемого – отодвинуть Евгения Плющенко на второе место, а на первое водрузить Лайсачека.
Что интересно, систему оценок вскоре поменяли “назад”. Оно и понятно, слишком очевидной была разница между брутальным, исполненным мощи, катанием Плющенко и какими–то невнятными прокатами Лайсачека, сопровождаемыми, как говорила моя матушка, “потягусеньками”. Продержись новая система оценки еще годик–другой, и зрители разбежались бы со стадионов, унося с собой самый вожделенный для спортивных чиновников ресурс – деньги. Их–то не обманешь.
Лайсачек, кстати, карьеру вскоре завершил – при новой старой системе оценок ему ничего не светило. А Плющенко золото ещё и на следующей Олимпиаде в Сочи выиграл. В командном турнире.
Историю вмешательства в судейские дела ради получения сиюминутных выгод я могу дополнить ещё одним примером. Правда, в этом случае нарушение спортивного принципа было не таким явным, я бы сказал вкрадчивым. Судите сами.
В “нулевые” годы в США появился, наконец, юноша – Эван Лайсачек, – способный, по мнению американцев, побороться за самые высокие места. Правда, не за первое – там безраздельно властвовал Евгений Плющенко, который не катался по льду, как остальные, а летал над ним. Так умел только он. И вдруг за год до Олимпиады в Ванкувере в американской, а потом, как водится, и в мировой печати, стали появляться статьи о том, что пора провести реформы в фигурном катании. “Что это мужики всё прыгают и прыгают, как кузнечики”? – вопрошали авторы публикаций. “Мы забываем, что фигурное катание – это ещё и художественные образы, пластика, лиричность”, продолжали они. И понеслось, и понеслось! В итоге судьи ввели новые критерии оценки спортсменов, где возрос вес оценок “За артистизм”. Таким манером удалось добиться желаемого – отодвинуть Евгения Плющенко на второе место, а на первое водрузить Лайсачека.
Что интересно, систему оценок вскоре поменяли “назад”. Оно и понятно, слишком очевидной была разница между брутальным, исполненным мощи, катанием Плющенко и какими–то невнятными прокатами Лайсачека, сопровождаемыми, как говорила моя матушка, “потягусеньками”. Продержись новая система оценки еще годик–другой, и зрители разбежались бы со стадионов, унося с собой самый вожделенный для спортивных чиновников ресурс – деньги. Их–то не обманешь.
Лайсачек, кстати, карьеру вскоре завершил – при новой старой системе оценок ему ничего не светило. А Плющенко золото ещё и на следующей Олимпиаде в Сочи выиграл. В командном турнире.
❤4💯2🔥1
ОСТРОВОК СТАБИЛЬНОСТИ
В то время, как по всей стране, полыхает топливный кризис, оставляя за собой длинные шлейфы из очередей к заправкам, в городе Иркутске и его окрестностях ситуация нормализовалась. Очереди исчезли, перекупщики растворились в воздухе “как сон, как утренний туман”. При этом цены бензина и дизельного топлива выросли на сущий пустяк, на 10 рублей примерно. И то не у всех. Каким образом удалось погасить панику, которая, как казалось ещё недавно, неустранима? Я даже написал несколько заметок в ответ на вопрос читательницы Татьяны, которая была озадачена появлением дефицита. Предоставляю собственную версию случившегося.
Цена любого товара определяется спросом и предложением. Цена неизбежно вырастет в двух случаях: если увеличится спрос или если сократится предложение. Если пытаться противиться росту цены, то возникают всякие безобразия вроде очередей или нормирования блага. Что мы и наблюдали в острой фазе кризиса.
Вернуть рынок в прежнее состояние можно либо сократив спрос, либо восстановив предложение. В городе Иркутске, диспозиция была такой. Рядом с городом расположен один из крупнейших НПЗ страны, Ангарский, принадлежащий корпорации “Роснефть”. В острой фазе продажу бензина (причём по прежней цене) продолжала только “Роснефть” через сеть своих заправок. У независимых продавцов бензина не было. Понятно, что очереди были бесконечными. Не знаю, что произошло, такими секретами никто с населением не делится, но вдруг бензин появился и на всех других заправках, правда, по более высокой цене и с ограничениями по объёму продаж. Я подозреваю, что Иркутскому губернатору удалось договориться об увеличении бензиновой квоты для иркутян. То есть спасение достигнуто за счёт увеличения предложения. В полном соответствии с наукой.
Однако из других регионов сообщают о продолжении кризиса и о наличии очередей. Очевидно, что во всех регионах проблему подобным путём – увеличением предложения – решить невозможно. Предложение–то бензина сократилось. Поэтому наряду с рыночными методами решения проблемы прикладываются административные усилия. Потребуется ещё некоторое время, чтобы установились рыночное равновесие.
В то время, как по всей стране, полыхает топливный кризис, оставляя за собой длинные шлейфы из очередей к заправкам, в городе Иркутске и его окрестностях ситуация нормализовалась. Очереди исчезли, перекупщики растворились в воздухе “как сон, как утренний туман”. При этом цены бензина и дизельного топлива выросли на сущий пустяк, на 10 рублей примерно. И то не у всех. Каким образом удалось погасить панику, которая, как казалось ещё недавно, неустранима? Я даже написал несколько заметок в ответ на вопрос читательницы Татьяны, которая была озадачена появлением дефицита. Предоставляю собственную версию случившегося.
Цена любого товара определяется спросом и предложением. Цена неизбежно вырастет в двух случаях: если увеличится спрос или если сократится предложение. Если пытаться противиться росту цены, то возникают всякие безобразия вроде очередей или нормирования блага. Что мы и наблюдали в острой фазе кризиса.
Вернуть рынок в прежнее состояние можно либо сократив спрос, либо восстановив предложение. В городе Иркутске, диспозиция была такой. Рядом с городом расположен один из крупнейших НПЗ страны, Ангарский, принадлежащий корпорации “Роснефть”. В острой фазе продажу бензина (причём по прежней цене) продолжала только “Роснефть” через сеть своих заправок. У независимых продавцов бензина не было. Понятно, что очереди были бесконечными. Не знаю, что произошло, такими секретами никто с населением не делится, но вдруг бензин появился и на всех других заправках, правда, по более высокой цене и с ограничениями по объёму продаж. Я подозреваю, что Иркутскому губернатору удалось договориться об увеличении бензиновой квоты для иркутян. То есть спасение достигнуто за счёт увеличения предложения. В полном соответствии с наукой.
Однако из других регионов сообщают о продолжении кризиса и о наличии очередей. Очевидно, что во всех регионах проблему подобным путём – увеличением предложения – решить невозможно. Предложение–то бензина сократилось. Поэтому наряду с рыночными методами решения проблемы прикладываются административные усилия. Потребуется ещё некоторое время, чтобы установились рыночное равновесие.
👍10❤3
ДЕФИЦИТ ДОВЕРИЯ
Шумиха вокруг топливного кризиса отвлекла нас от обсуждения основной проблемы современной российской экономики. Эта проблема – дефицит государственного бюджета. Правительству России, как полномочному представителю Государства, постоянно не хватает доходов, чтобы полностью погасить свои обязательства перед частным сектором. Чтобы читатели поняли, насколько серьёзна ситуация, скажу, что именно эта болезнь унесла в могилу Советский Союз, как до него множество других государств.
Самый цивилизованный способ финансирования дефицита бюджета – государственные заимствования. Правительство продаёт на фондовом рынке свои долговые обязательства (облигации), а покупатели облигаций расплачиваются за них деньгами, которые так необходимы Правительству. Самое главное в этой сделке – это доверие, которое испытывают покупатели по отношению к Государству. Если люди не сомневаются в платёжеспособности Государства, то никаких проблем с заимствованием не возникает. Правительство привлекает деньги населения по низкой процентной ставке. Но если у населения начинает сомневаться в финансовом здоровье Государства, то процентная ставка начинает расти. Чем меньше доверия, тем выше процентная ставка. Уровень процентной ставки рассматривается покупателями как компенсация за риск, связанный с хранением государственной облигации. Иногда риск становится настолько большим, что его не может компенсировать никакая процентная ставка. В это момент кредитование Правительства прекращается. Ему приходится использовать другие способы финансирования дефицита, о которых в настоящий момент лучше и не вспоминать.
Так вот в настоящий момент Правительство стало терять доверие потенциальных покупателей. Это выразилось в том, что процентная ставка по облигациям достигла (по сообщениям газеты “Коммерсантъ”) 16,5%. При объявленном темпе инфляции в 6%, это довольно высокая ставка. Во всяком случае Правительство отказалось брать взаймы под неё. Не приходится рассчитывать, что в ближайшее время ставка по облигациям снизится. Потенциальные покупатели стали капризными не просто так – экономический пейзаж заставляет их думать о том, что спрос Правительства на деньги в обозримом будущем не иссякнет. Топливный кризис притушен, но не погашен. Политический лидер отказался перекрывать основной канал утечки бюджетных средств. Банк России и не думает снижать ключевую ставку, толкая вверх доходность всех финансовых активов. На эти факторы правительство повлиять не может.
Шумиха вокруг топливного кризиса отвлекла нас от обсуждения основной проблемы современной российской экономики. Эта проблема – дефицит государственного бюджета. Правительству России, как полномочному представителю Государства, постоянно не хватает доходов, чтобы полностью погасить свои обязательства перед частным сектором. Чтобы читатели поняли, насколько серьёзна ситуация, скажу, что именно эта болезнь унесла в могилу Советский Союз, как до него множество других государств.
Самый цивилизованный способ финансирования дефицита бюджета – государственные заимствования. Правительство продаёт на фондовом рынке свои долговые обязательства (облигации), а покупатели облигаций расплачиваются за них деньгами, которые так необходимы Правительству. Самое главное в этой сделке – это доверие, которое испытывают покупатели по отношению к Государству. Если люди не сомневаются в платёжеспособности Государства, то никаких проблем с заимствованием не возникает. Правительство привлекает деньги населения по низкой процентной ставке. Но если у населения начинает сомневаться в финансовом здоровье Государства, то процентная ставка начинает расти. Чем меньше доверия, тем выше процентная ставка. Уровень процентной ставки рассматривается покупателями как компенсация за риск, связанный с хранением государственной облигации. Иногда риск становится настолько большим, что его не может компенсировать никакая процентная ставка. В это момент кредитование Правительства прекращается. Ему приходится использовать другие способы финансирования дефицита, о которых в настоящий момент лучше и не вспоминать.
Так вот в настоящий момент Правительство стало терять доверие потенциальных покупателей. Это выразилось в том, что процентная ставка по облигациям достигла (по сообщениям газеты “Коммерсантъ”) 16,5%. При объявленном темпе инфляции в 6%, это довольно высокая ставка. Во всяком случае Правительство отказалось брать взаймы под неё. Не приходится рассчитывать, что в ближайшее время ставка по облигациям снизится. Потенциальные покупатели стали капризными не просто так – экономический пейзаж заставляет их думать о том, что спрос Правительства на деньги в обозримом будущем не иссякнет. Топливный кризис притушен, но не погашен. Политический лидер отказался перекрывать основной канал утечки бюджетных средств. Банк России и не думает снижать ключевую ставку, толкая вверх доходность всех финансовых активов. На эти факторы правительство повлиять не может.
👍6❤2
ПРОГРАММА ПРЕОДОЛЕНИЯ ТОПЛИВНОГО КРИЗИСА
Газета “Коммерсантъ” сообщила некоторые детали правительственного плана урегулирования топливного кризиса. План представляет собой нехитрое сплетение рыночных стимулов и административных рычагов.
Корневой причиной кризиса стало резкое (на ¼ от прошлогодних показателей) сокращение объёма предложения бензина и дизельного топлива. Поэтому власти принимают ряд мер к тому, чтобы восстановить объём предложения топлива. Часть потерь будет компенсирована за счёт импорта, часть – за счёт запрещения экспорта. Плановые ремонты на НПЗ перенесены на более поздние сроки, пострадавшие от воздушных налётов мощности по переработке нефти, ремонтируются ускоренными темпами. Эти меры можно классифицировать как прорыночные. Власти пытаются как можно быстрее вернуть кривую предложение в исходное положение. Хотя чисто рыночными эти меры назвать нельзя, поскольку они либо предусматривают административные запреты, либо создают у производителей бензина ценовые стимулы за счёт бюджетных средств.
Вторая группа мероприятий, направленных на стабилизацию топливного рынка, касается регулирования спроса. Эта решения носят исключительно административный характер. Да по иному и быть не может, поскольку спрос, извините за каламбур, всем переменным переменная. Вот и сейчас резкое, взрывообразное увеличение спроса на бензин по “спекулятивному мотиву”, стало катализатором кризиса. Впредь власти не собираются полагаться на случай. Установлен порядок получения топлива различными группами покупателей. Приоритет отдаётся государственному сектору экономики, то есть транспорту, используемого для создания общественных благ, оборонным предприятиям, новым территориям, Калининграду, Москве и Петрограду. Последние два населённых пункта, правда, напрямую не упоминаются. Но тот факт, что за неделю предложение топлива в этих регионах увеличилось на 6%, свидетельствует о наличии “сильной руки”. Как будет решаться проблема дефицита топлива “в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока”, пока не совсем ясно.
В принципе план довольно логичный, хотя и циничный. Спасение одних потребителей будет достигнуто за счёт ухудшения положения других потребителей. Правительству просто расставило приоритеты в соответствии со своими предпочтениями. Непонятным остаётся только одно – почему регулирование рынка не предоставили самому рынку.
Газета “Коммерсантъ” сообщила некоторые детали правительственного плана урегулирования топливного кризиса. План представляет собой нехитрое сплетение рыночных стимулов и административных рычагов.
Корневой причиной кризиса стало резкое (на ¼ от прошлогодних показателей) сокращение объёма предложения бензина и дизельного топлива. Поэтому власти принимают ряд мер к тому, чтобы восстановить объём предложения топлива. Часть потерь будет компенсирована за счёт импорта, часть – за счёт запрещения экспорта. Плановые ремонты на НПЗ перенесены на более поздние сроки, пострадавшие от воздушных налётов мощности по переработке нефти, ремонтируются ускоренными темпами. Эти меры можно классифицировать как прорыночные. Власти пытаются как можно быстрее вернуть кривую предложение в исходное положение. Хотя чисто рыночными эти меры назвать нельзя, поскольку они либо предусматривают административные запреты, либо создают у производителей бензина ценовые стимулы за счёт бюджетных средств.
Вторая группа мероприятий, направленных на стабилизацию топливного рынка, касается регулирования спроса. Эта решения носят исключительно административный характер. Да по иному и быть не может, поскольку спрос, извините за каламбур, всем переменным переменная. Вот и сейчас резкое, взрывообразное увеличение спроса на бензин по “спекулятивному мотиву”, стало катализатором кризиса. Впредь власти не собираются полагаться на случай. Установлен порядок получения топлива различными группами покупателей. Приоритет отдаётся государственному сектору экономики, то есть транспорту, используемого для создания общественных благ, оборонным предприятиям, новым территориям, Калининграду, Москве и Петрограду. Последние два населённых пункта, правда, напрямую не упоминаются. Но тот факт, что за неделю предложение топлива в этих регионах увеличилось на 6%, свидетельствует о наличии “сильной руки”. Как будет решаться проблема дефицита топлива “в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока”, пока не совсем ясно.
В принципе план довольно логичный, хотя и циничный. Спасение одних потребителей будет достигнуто за счёт ухудшения положения других потребителей. Правительству просто расставило приоритеты в соответствии со своими предпочтениями. Непонятным остаётся только одно – почему регулирование рынка не предоставили самому рынку.
👍5❤4
СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
По поводу топливного кризиса завязалась перестрелка между мной и читателем Сергеем. Суть разногласий такова. Я считаю, что цену бензина необходимо отпустить на свободу. Какой она станет после снятия ограничений, неважно. Если мы стремимся к тому, чтобы экономика была эффективной, то обмен должен производиться по равновесным ценам. Сергей считает, что необходимо удерживать цены на низком уровне, и попутно обвиняет меня в бесчеловечности, в желании навредить россиянам высокой ценой топлива. Таким образом, наш спор свёлся к вечной проблеме – должна ли быть экономика эффективной или “справедливой”. Я не даром взял второй термин в кавычки. Справедливость – это оценочная категория, этическая. Здесь возможен целый набор правдоподобных ответов. То ли дело эффективность. Математически доказано, что именно конкурентный рыночный механизм обеспечивает оптимальное распределение ресурсов. Взять хотя бы нынешний топливный кризис. Он родился не на пустом месте. Его причиной стало резкое сокращение предложения на топливном рынке. Это факт. Как довести известие об этом до покупателей? Вестником будет цена. Высокая цена топлива говорит покупателям о том, что бензина мало. Они пересматривают свои решения о покупке, останутся только те, кто может эффективно использовать более дорогое топливо.
Сергей предлагает сделать вид, что ничего не произошло, никакого сокращения предложения не было. Именно так следует толковать его идею о “заморозке” цен. Проблема только в том, что бензина и в самом деле мало. Если цена перестала выполнять распределительную функцию, то её место займут очереди, талоны, снижение качества, хамство продавцов, распределительные системы, взятки и чёрный рынок. В появлении этого набора не сомневайтесь, много раз на практике проверено. Почему я характеризую этот способ, как “циничный”? При системе свободных цен слепой рынок определяет тех, кто станет покупателем. При системе регулирования цен эту функцию берут на себя дяди и тёти. Каковы критерии, по которым они отцепляют от бензина тех или иных покупателей? Такова ситуация. Тут соплями и слюнями делу не поможешь. Сергей подобен тому хозяину, который жалел свою собаку и поэтому отрубал её хвост по частям.
По поводу топливного кризиса завязалась перестрелка между мной и читателем Сергеем. Суть разногласий такова. Я считаю, что цену бензина необходимо отпустить на свободу. Какой она станет после снятия ограничений, неважно. Если мы стремимся к тому, чтобы экономика была эффективной, то обмен должен производиться по равновесным ценам. Сергей считает, что необходимо удерживать цены на низком уровне, и попутно обвиняет меня в бесчеловечности, в желании навредить россиянам высокой ценой топлива. Таким образом, наш спор свёлся к вечной проблеме – должна ли быть экономика эффективной или “справедливой”. Я не даром взял второй термин в кавычки. Справедливость – это оценочная категория, этическая. Здесь возможен целый набор правдоподобных ответов. То ли дело эффективность. Математически доказано, что именно конкурентный рыночный механизм обеспечивает оптимальное распределение ресурсов. Взять хотя бы нынешний топливный кризис. Он родился не на пустом месте. Его причиной стало резкое сокращение предложения на топливном рынке. Это факт. Как довести известие об этом до покупателей? Вестником будет цена. Высокая цена топлива говорит покупателям о том, что бензина мало. Они пересматривают свои решения о покупке, останутся только те, кто может эффективно использовать более дорогое топливо.
Сергей предлагает сделать вид, что ничего не произошло, никакого сокращения предложения не было. Именно так следует толковать его идею о “заморозке” цен. Проблема только в том, что бензина и в самом деле мало. Если цена перестала выполнять распределительную функцию, то её место займут очереди, талоны, снижение качества, хамство продавцов, распределительные системы, взятки и чёрный рынок. В появлении этого набора не сомневайтесь, много раз на практике проверено. Почему я характеризую этот способ, как “циничный”? При системе свободных цен слепой рынок определяет тех, кто станет покупателем. При системе регулирования цен эту функцию берут на себя дяди и тёти. Каковы критерии, по которым они отцепляют от бензина тех или иных покупателей? Такова ситуация. Тут соплями и слюнями делу не поможешь. Сергей подобен тому хозяину, который жалел свою собаку и поэтому отрубал её хвост по частям.
👍10❤1
КАК ЭТО БЫЛО
В одной из предыдущих заметок я говорил о том, что много лет назад Россия уже столкнулась с кризисом на топливном рынке. Теперь расскажу об этом подробнее. Это произошло весной 1999 года. На мировом рынке нефти начался рост цен, который продолжался с небольшими перерывами девять лет. Одновременно начался рост бензиновых цен на российском рынке. За какие–то три месяца цены выросли в 2,5 раза.
В те далёкие годы все российские нефтяные компании были частными. Только что они пережили тяжёлые времена, когда цена нефти упала до 9$/барр. Нефтяники не то что прибыли не получали, они из убытков не вылезали. Обращаться за помощью к Государству тогда не принято было. Но как только цена нефти выросла, фирмы переориентировали продажи на мировой рынок. Предложение нефти на российском рынке сократилось, цены выросли. Покупатели во всех странах ведут себя одинаково. В быстром росте цен они всегда усматривают злой умысел продавцов против покупателей. Начались возмущения, которые были немедленно услышаны в Госдуме. Депутаты давай таскать на свои заседания министров и требовать от них “заморозки” цен. Министры наотрез отказались от этой опции. Тогда депутаты предложили привязать рост бензиновых цен к темпу инфляции, чтобы цена бензина не росла быстрее, чем общий уровень цен. Министры отвергли и это предложение. “Поймите, – говорили они, – мы построили новую экономическую систему, в которой продавцы мгновенно откликаются на ценовые сигналы и эффективно используют ресурсы. А вы нас пытаетесь утащить обратно в социалистическую экономику, где цены назначались директивно, что, в конце концов, и привело к полному развалу экономики”.
Министры тогда отбились всё–таки атаки депутатов и оставили цены свободными от государственной опеки. Тогдашний Президент России их полностью поддержал. Но главным козырем стал тот факт, что экспорт нефти знатно обогащал скудную государственную казну. Ну, запретили бы экспорт нефти, а откуда деньги для социальной сферы возьмутся? А так 1999 год стал первым годом сбалансированного бюджета. После почти тридцати лет дефицита.
В одной из предыдущих заметок я говорил о том, что много лет назад Россия уже столкнулась с кризисом на топливном рынке. Теперь расскажу об этом подробнее. Это произошло весной 1999 года. На мировом рынке нефти начался рост цен, который продолжался с небольшими перерывами девять лет. Одновременно начался рост бензиновых цен на российском рынке. За какие–то три месяца цены выросли в 2,5 раза.
В те далёкие годы все российские нефтяные компании были частными. Только что они пережили тяжёлые времена, когда цена нефти упала до 9$/барр. Нефтяники не то что прибыли не получали, они из убытков не вылезали. Обращаться за помощью к Государству тогда не принято было. Но как только цена нефти выросла, фирмы переориентировали продажи на мировой рынок. Предложение нефти на российском рынке сократилось, цены выросли. Покупатели во всех странах ведут себя одинаково. В быстром росте цен они всегда усматривают злой умысел продавцов против покупателей. Начались возмущения, которые были немедленно услышаны в Госдуме. Депутаты давай таскать на свои заседания министров и требовать от них “заморозки” цен. Министры наотрез отказались от этой опции. Тогда депутаты предложили привязать рост бензиновых цен к темпу инфляции, чтобы цена бензина не росла быстрее, чем общий уровень цен. Министры отвергли и это предложение. “Поймите, – говорили они, – мы построили новую экономическую систему, в которой продавцы мгновенно откликаются на ценовые сигналы и эффективно используют ресурсы. А вы нас пытаетесь утащить обратно в социалистическую экономику, где цены назначались директивно, что, в конце концов, и привело к полному развалу экономики”.
Министры тогда отбились всё–таки атаки депутатов и оставили цены свободными от государственной опеки. Тогдашний Президент России их полностью поддержал. Но главным козырем стал тот факт, что экспорт нефти знатно обогащал скудную государственную казну. Ну, запретили бы экспорт нефти, а откуда деньги для социальной сферы возьмутся? А так 1999 год стал первым годом сбалансированного бюджета. После почти тридцати лет дефицита.
❤10
СТАРЫЙ ЗНАКОМЫЙ
Набравшись сил на родной земле, я включил программу “Воскресный вечер с В. Соловьёвым”. Было это 26 июля 2026 года. Не буду в подробностях говорить об эстетической составляющей программы. Тут очень кстати слова Александра Сергеевича о холопах, обсуждающих своих господ за их спинами. Язык и стиль соответствующие. Меня фраппировал уровень экономической грамотности участников. Вернее его отсутствие. Запевалой выступил депутат Госдумы Бабаков, которые не первый год воюет против Банка России и лично против Набиуллиной Э.С. Он предложил простое, как грабли, решение проблемы дефицита бюджета размером в 4 трлн. рублей (видимо, до конца текущего года). “А пусть этот долг Банк России оплатит, – возвестил депутат, – У них денег – куры не клюют”. И добавил зловеще: “Пусть докажут, что им не безразличен исход СВО”. Обсудим содержательную сторону этого предложения.
Если коротко, то это абсурд. Дело в том, что у Центрального Банка нет денег. Ни копейки. Деньги появляются на свет в тот момент, когда коммерческий банк вносит на счета Центрального Банка какие–либо финансовые активы. Тогда Центральный Банк расплатится с ним деньгами. Но до того, как состоялась эта сделка, денег у Центрального Банка нет. Так работает двухуровневая банковская система. Неужели депутат думает, что Набиуллина, подобно былинному кулаку, нагребла полные мешки зерна (денег) и прячет их от Правительства? Потом пришли продотрядовцы, требуют отдать деньги “именем СВО”, а классово чуждая Набиуллина отказывается. Если депутат с таким пониманием заседает в комитете по экономике, то плохи наши дела.
Но может быть депутат имеет в виду другое? Правительство на эти 4 триллиона выпускает облигации и приходит к Набиуллиной с требованием наличных. Она покупает эти облигации, доказывая тем самым, что она патриотка. Но патриотизм Набиуллиной измеряется не купеческим размахом сделок (которые, к слову сказать, юридически запрещены), а уровнем инфляции в отечественной экономике. При тех обстоятельствах, в которых работает Набиуллина, и при нынешнем темпе инфляции, её можно считать первой патриоткой России.
Набравшись сил на родной земле, я включил программу “Воскресный вечер с В. Соловьёвым”. Было это 26 июля 2026 года. Не буду в подробностях говорить об эстетической составляющей программы. Тут очень кстати слова Александра Сергеевича о холопах, обсуждающих своих господ за их спинами. Язык и стиль соответствующие. Меня фраппировал уровень экономической грамотности участников. Вернее его отсутствие. Запевалой выступил депутат Госдумы Бабаков, которые не первый год воюет против Банка России и лично против Набиуллиной Э.С. Он предложил простое, как грабли, решение проблемы дефицита бюджета размером в 4 трлн. рублей (видимо, до конца текущего года). “А пусть этот долг Банк России оплатит, – возвестил депутат, – У них денег – куры не клюют”. И добавил зловеще: “Пусть докажут, что им не безразличен исход СВО”. Обсудим содержательную сторону этого предложения.
Если коротко, то это абсурд. Дело в том, что у Центрального Банка нет денег. Ни копейки. Деньги появляются на свет в тот момент, когда коммерческий банк вносит на счета Центрального Банка какие–либо финансовые активы. Тогда Центральный Банк расплатится с ним деньгами. Но до того, как состоялась эта сделка, денег у Центрального Банка нет. Так работает двухуровневая банковская система. Неужели депутат думает, что Набиуллина, подобно былинному кулаку, нагребла полные мешки зерна (денег) и прячет их от Правительства? Потом пришли продотрядовцы, требуют отдать деньги “именем СВО”, а классово чуждая Набиуллина отказывается. Если депутат с таким пониманием заседает в комитете по экономике, то плохи наши дела.
Но может быть депутат имеет в виду другое? Правительство на эти 4 триллиона выпускает облигации и приходит к Набиуллиной с требованием наличных. Она покупает эти облигации, доказывая тем самым, что она патриотка. Но патриотизм Набиуллиной измеряется не купеческим размахом сделок (которые, к слову сказать, юридически запрещены), а уровнем инфляции в отечественной экономике. При тех обстоятельствах, в которых работает Набиуллина, и при нынешнем темпе инфляции, её можно считать первой патриоткой России.
❤15
ЗАПАСНОЙ ВАРИАНТ ДЕПУТАТА
В вчерашней заметке я, что называется, хорошенько “навалял” депутату Бабакову, члену комитета по экономике, за его полную экономическую безграмотность. Сегодня я должен извиниться за горячность. Кое–какие экономические знания у депутата Бабакова есть. Он продемонстрировал их во второй части своей речи на посиделках у Соловьёва. Напомню, что сначала он предложил Председателю Банка России Набиуллиной Э.С. заплатить долги, сделанные Правительством России. Сумма долга – 4 трлн. рублей. Это предложение депутата ошарашило даже некоторых гостей Соловьёва, не то что простых граждан, сидящих у телевизора. На это случай у Бабакова был заготовлен другой вариант, предусматривающий участие Банка России в облегчении долгового бремени Правительства.
Сейчас Правительство вынуждено брать взаймы у частного сектора под очень высокую процентную ставку, почти 17%. Основная причина состоит в том, что Банк России, опасаясь инфляции, продаёт деньги под 14% годовых, подталкивая вверх ставки по альтернативным финансовым инструментам. Государственные облигации не являются исключением. Вот Бабаков и потребовал от Набиуллиной немедленно снизить ключевую ставку с нынешних 14 до 3%. Легко подсчитать, что в годовом выражении это позволит Правительству сэкономить около 550 млрд. рублей на обслуживании долга. Проще говоря, при выплате процентов по нему. Это, конечно, не 4 триллиона, но то же кое–что. Как говорится, “тех же щей, да пожиже влей”. Но это только на первый взгляд. На самом деле этот вариант может оказаться ещё разрушительнее первого. Там дело ограничивается тем, что Банк России отдаёт 4 триллиона рублей Правительству, которое немедленно выбрасывает их на товарный рынок. Но если Центральный Банк снизит ключевую ставку до 3%, то за кредитом бросится не только Правительство, но и частный сектор экономики. Ещё бы! Появляется возможность взять кредит под отрицательную процентную ставку! Денежные шлюзы будут распахнуты, рублёвое цунами прорвётся на товарный рынок, инфляция раскалится добела, сбережения простых россиян испарятся. Удивляет только, что такими прожектами сыпет человек, избранный народом для отстаивания своего благосостояния.
В вчерашней заметке я, что называется, хорошенько “навалял” депутату Бабакову, члену комитета по экономике, за его полную экономическую безграмотность. Сегодня я должен извиниться за горячность. Кое–какие экономические знания у депутата Бабакова есть. Он продемонстрировал их во второй части своей речи на посиделках у Соловьёва. Напомню, что сначала он предложил Председателю Банка России Набиуллиной Э.С. заплатить долги, сделанные Правительством России. Сумма долга – 4 трлн. рублей. Это предложение депутата ошарашило даже некоторых гостей Соловьёва, не то что простых граждан, сидящих у телевизора. На это случай у Бабакова был заготовлен другой вариант, предусматривающий участие Банка России в облегчении долгового бремени Правительства.
Сейчас Правительство вынуждено брать взаймы у частного сектора под очень высокую процентную ставку, почти 17%. Основная причина состоит в том, что Банк России, опасаясь инфляции, продаёт деньги под 14% годовых, подталкивая вверх ставки по альтернативным финансовым инструментам. Государственные облигации не являются исключением. Вот Бабаков и потребовал от Набиуллиной немедленно снизить ключевую ставку с нынешних 14 до 3%. Легко подсчитать, что в годовом выражении это позволит Правительству сэкономить около 550 млрд. рублей на обслуживании долга. Проще говоря, при выплате процентов по нему. Это, конечно, не 4 триллиона, но то же кое–что. Как говорится, “тех же щей, да пожиже влей”. Но это только на первый взгляд. На самом деле этот вариант может оказаться ещё разрушительнее первого. Там дело ограничивается тем, что Банк России отдаёт 4 триллиона рублей Правительству, которое немедленно выбрасывает их на товарный рынок. Но если Центральный Банк снизит ключевую ставку до 3%, то за кредитом бросится не только Правительство, но и частный сектор экономики. Ещё бы! Появляется возможность взять кредит под отрицательную процентную ставку! Денежные шлюзы будут распахнуты, рублёвое цунами прорвётся на товарный рынок, инфляция раскалится добела, сбережения простых россиян испарятся. Удивляет только, что такими прожектами сыпет человек, избранный народом для отстаивания своего благосостояния.
👍5❤2
ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ
Недавно я выдал читателю Сергею индивидуальное домашнее задание – изучить опыт Турции в деле поощрения экономического роста “без оглядки на инфляцию”. И назначил период исследования с 2011 по 2025 годы. Надо отдать должное Сергею – задание он выполнил. Но интерпретировал данные в присущей ему антинаучной манере. Бегло заметив, что в XXI веке средняя инфляция составляет 25% в год, Сергей сосредоточивает внимание на, как он его называет “стабильном периоде”, продлившимся с 2011 по 2017 год. Основные параметры турецкой экономики в этот период: учетная ставка – 7%, инфляция – 8,5%, темп рост ВВП –7,5%. И для сравнения приводит соответствующие данные по экономике России в 2025 году: 18,2, 6 и 1% соответственно. Сергей, очевидно, намекает, что как только Банк России установит ключевую ставку на уровне 7%, в реальном секторе экономики начнётся рост в 7,5%.
Анализ читателя некорректен. Если сравнивать показатели, то на сопоставимых отрезках времени. А то временной интервал для Турции – 7 лет, а для России – один год. Может быть, именно в этот год наложились друг на друга неблагоприятные факторы. Например, неурожай и рост цен на электроэнергию. Чтобы исключить такие случайности и рассматривают длительные периоды.
Удивительное, но подобные периоды “стабильности” мы можем найти в истории множество стран, а не только Турции. Далёко за примерами ходить не надо. Возьмём экономику России за период с 2001 по 2008 год. Данные для этого периода составляют 12,5, 11,5 и 6,5% соответственно. Инфляция великовата, конечно, но читатель вам скажет, что это сущий пустяк по сравнению с темпом роста ВВП в 6,5%.
Секрет в том, что и Турция, и Россия, и Япония в 1953 году, и Китай в 1979 находились в ситуации избытка ресурсов, прежде всего трудовых. Когда растущая экономика иссушала эти запасы, тогда быстрый рост ВВП сменялся быстрым ростом цен. Поэтому Центральный Банк внимательно наблюдает за рынком труда, за уровнем безработицы. Сергею–то и невдомёк, что другие факторы во внимание принимать надо было. И таких простаков – советчиков у Набиуллиной Э.С. – туча. И все абсолютно уверены в своей правоте.
Недавно я выдал читателю Сергею индивидуальное домашнее задание – изучить опыт Турции в деле поощрения экономического роста “без оглядки на инфляцию”. И назначил период исследования с 2011 по 2025 годы. Надо отдать должное Сергею – задание он выполнил. Но интерпретировал данные в присущей ему антинаучной манере. Бегло заметив, что в XXI веке средняя инфляция составляет 25% в год, Сергей сосредоточивает внимание на, как он его называет “стабильном периоде”, продлившимся с 2011 по 2017 год. Основные параметры турецкой экономики в этот период: учетная ставка – 7%, инфляция – 8,5%, темп рост ВВП –7,5%. И для сравнения приводит соответствующие данные по экономике России в 2025 году: 18,2, 6 и 1% соответственно. Сергей, очевидно, намекает, что как только Банк России установит ключевую ставку на уровне 7%, в реальном секторе экономики начнётся рост в 7,5%.
Анализ читателя некорректен. Если сравнивать показатели, то на сопоставимых отрезках времени. А то временной интервал для Турции – 7 лет, а для России – один год. Может быть, именно в этот год наложились друг на друга неблагоприятные факторы. Например, неурожай и рост цен на электроэнергию. Чтобы исключить такие случайности и рассматривают длительные периоды.
Удивительное, но подобные периоды “стабильности” мы можем найти в истории множество стран, а не только Турции. Далёко за примерами ходить не надо. Возьмём экономику России за период с 2001 по 2008 год. Данные для этого периода составляют 12,5, 11,5 и 6,5% соответственно. Инфляция великовата, конечно, но читатель вам скажет, что это сущий пустяк по сравнению с темпом роста ВВП в 6,5%.
Секрет в том, что и Турция, и Россия, и Япония в 1953 году, и Китай в 1979 находились в ситуации избытка ресурсов, прежде всего трудовых. Когда растущая экономика иссушала эти запасы, тогда быстрый рост ВВП сменялся быстрым ростом цен. Поэтому Центральный Банк внимательно наблюдает за рынком труда, за уровнем безработицы. Сергею–то и невдомёк, что другие факторы во внимание принимать надо было. И таких простаков – советчиков у Набиуллиной Э.С. – туча. И все абсолютно уверены в своей правоте.
👍5❤4
ТРОЙКА, СЕМЁРКА, ТУЗ
Я позволил себе взять отпуск и некоторое время ничего не писал в своём канале. Наше общение прервалось в тот момент, когда читатель Сергей уличил Набиуллину Э.С. во вредительстве. Она–де “под предлогом борьбы с инфляцией душит российскую экономику”. Читатель намекает, что ключевая ставка слишком высока. И предлагает свой рецепт, который он высмотрел у турок – учетная ставка – 7%, инфляция – 8,5%, темп рост ВВП –7,5%. Ни дать, ни взять “Пиковая дама” и секрет победы – тройка, семёрка, туз. У Германа фокус не получился, да и у Сергея, разреши ему опробовать свою методу, тоже вышел бы конфуз. Для иных читателей экономика представляется чем–то вроде физики, с её законами: нагрей газ до определённой температуры, и давление в резервуаре достигнет нужной величины. Да только люди тем отличаются от молекул, что осознанно реагируют на экономические переменные. В этом недавно убедилось налоговое ведомство, которое рапортовало о снижении налоговых доходов по сравнению с расчётным уровнем. Мытари, видите ли, новую (более высокую) налоговую ставку перемножило на прежнюю налоговую базу и замерли в ожидании золотого дождя. Однако граждане повели себя “непатриотично”: кто–то сократил, а то и вовсе закрыл бизнес, а иные “спрятались в тень”. Тут сетовать на эгоизм людей, чем так любит заниматься Спикер Госдумы, неразумно. Люди таковы, какие они есть. Хотите добиться успеха – включайте их эгоизм в формулу успеха.
С инфляцией и экономическим ростом то же самое. Экономический рост немыслим без расширения инвестиционного спроса. А инвестиционный спрос в своей основе имеет состояние уверенности предпринимателей. Им коммерческого риска с головой хватает в их деятельности, а тут ещё неуверенность в оценке финансового результата инвестиций. Вроде всё правильно сделано, а результат оказался куда ниже ожидаемого из–за ускорившейся инфляции. Нет уж, лучше подождать до того времени, когда властям удастся “обуздать цены”. Так что из обещанных Сергеем чудес только инфляция будет, а экономического роста придётся подождать.
Я позволил себе взять отпуск и некоторое время ничего не писал в своём канале. Наше общение прервалось в тот момент, когда читатель Сергей уличил Набиуллину Э.С. во вредительстве. Она–де “под предлогом борьбы с инфляцией душит российскую экономику”. Читатель намекает, что ключевая ставка слишком высока. И предлагает свой рецепт, который он высмотрел у турок – учетная ставка – 7%, инфляция – 8,5%, темп рост ВВП –7,5%. Ни дать, ни взять “Пиковая дама” и секрет победы – тройка, семёрка, туз. У Германа фокус не получился, да и у Сергея, разреши ему опробовать свою методу, тоже вышел бы конфуз. Для иных читателей экономика представляется чем–то вроде физики, с её законами: нагрей газ до определённой температуры, и давление в резервуаре достигнет нужной величины. Да только люди тем отличаются от молекул, что осознанно реагируют на экономические переменные. В этом недавно убедилось налоговое ведомство, которое рапортовало о снижении налоговых доходов по сравнению с расчётным уровнем. Мытари, видите ли, новую (более высокую) налоговую ставку перемножило на прежнюю налоговую базу и замерли в ожидании золотого дождя. Однако граждане повели себя “непатриотично”: кто–то сократил, а то и вовсе закрыл бизнес, а иные “спрятались в тень”. Тут сетовать на эгоизм людей, чем так любит заниматься Спикер Госдумы, неразумно. Люди таковы, какие они есть. Хотите добиться успеха – включайте их эгоизм в формулу успеха.
С инфляцией и экономическим ростом то же самое. Экономический рост немыслим без расширения инвестиционного спроса. А инвестиционный спрос в своей основе имеет состояние уверенности предпринимателей. Им коммерческого риска с головой хватает в их деятельности, а тут ещё неуверенность в оценке финансового результата инвестиций. Вроде всё правильно сделано, а результат оказался куда ниже ожидаемого из–за ускорившейся инфляции. Нет уж, лучше подождать до того времени, когда властям удастся “обуздать цены”. Так что из обещанных Сергеем чудес только инфляция будет, а экономического роста придётся подождать.
👍7❤1🔥1
КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ
Кредитная история – инструмент, созданный для преодоления асимметричности информации. Кредитор не имеет достоверной информации ни о намерениях заёмщика, ни об его истинной платёжеспособности. Добросовестный заёмщик также заинтересован в том, чтобы довести до кредитора информацию о своей честности и финансовой состоятельности. Этому препятствуют недобросовестные заёмщики, которые мимикрируют под добросовестного. Благо, больших усилий это не требует – поклялся здоровьем матери и дело в шляпе.
Кредитная история в значительной степени избавляет кредитора от сомнений относительно надёжности заёмщика. Наблюдая действия клиента в прошлом периоде, кредитор может сделать вывод относительно его манеры поведения в рамках будущего контракта. Это же не монетка, у которой нет памяти. Она может пятнадцать раз подряд упасть вверх орлом, но перед следующим жребием выпадение орла и решётки равновероятно. Напротив, будущие действия человека в значительной мере определяются его индивидуальными особенностями. Поэтому кредитная история успешно выполняет функцию рыночного сигнала. Но не везде одинаково.
Опыт взаимодействия с российской банковской системой показывает, что кредитная история хотя и принимается во внимание кредитором, но роль её при заключении контракта невелика. Кредитная история не вытесняет другие требования к заёмщику, а служит дополнением к ним. Я приписываю эту особенность в поведении кредитора “реликтовому недоверию”, которым буквально затоплено общение между россиянами вообще, и деловое общение – в частности. Вспоминается один из персонажей “Бриллиантовой руки” Леонида Гайдая – Управдом, которую сыграла Нонна Мордюкова. Этот персонаж обогатил нашу жизнь множеством речевых оборотов, но к нашему случаю подходят две сентенции. Во–первых, убеждённость героини в том, что “человеку можно доверять лишь в самом крайнем случае”. Во–вторых, её замечание о том, что люди способны маскироваться под “порядочных” в течение всей своей жизни. Рано или поздно их подлая натура проявится. Теперь Управдом в российские коммерческие банки перебралась.
Кредитная история – инструмент, созданный для преодоления асимметричности информации. Кредитор не имеет достоверной информации ни о намерениях заёмщика, ни об его истинной платёжеспособности. Добросовестный заёмщик также заинтересован в том, чтобы довести до кредитора информацию о своей честности и финансовой состоятельности. Этому препятствуют недобросовестные заёмщики, которые мимикрируют под добросовестного. Благо, больших усилий это не требует – поклялся здоровьем матери и дело в шляпе.
Кредитная история в значительной степени избавляет кредитора от сомнений относительно надёжности заёмщика. Наблюдая действия клиента в прошлом периоде, кредитор может сделать вывод относительно его манеры поведения в рамках будущего контракта. Это же не монетка, у которой нет памяти. Она может пятнадцать раз подряд упасть вверх орлом, но перед следующим жребием выпадение орла и решётки равновероятно. Напротив, будущие действия человека в значительной мере определяются его индивидуальными особенностями. Поэтому кредитная история успешно выполняет функцию рыночного сигнала. Но не везде одинаково.
Опыт взаимодействия с российской банковской системой показывает, что кредитная история хотя и принимается во внимание кредитором, но роль её при заключении контракта невелика. Кредитная история не вытесняет другие требования к заёмщику, а служит дополнением к ним. Я приписываю эту особенность в поведении кредитора “реликтовому недоверию”, которым буквально затоплено общение между россиянами вообще, и деловое общение – в частности. Вспоминается один из персонажей “Бриллиантовой руки” Леонида Гайдая – Управдом, которую сыграла Нонна Мордюкова. Этот персонаж обогатил нашу жизнь множеством речевых оборотов, но к нашему случаю подходят две сентенции. Во–первых, убеждённость героини в том, что “человеку можно доверять лишь в самом крайнем случае”. Во–вторых, её замечание о том, что люди способны маскироваться под “порядочных” в течение всей своей жизни. Рано или поздно их подлая натура проявится. Теперь Управдом в российские коммерческие банки перебралась.
🔥3❤2👏2
РЕЛИКТОВОЕ НЕДОВЕРИЕ
Почему кредитная история играет второстепенную роль в российской кредитной практике? Ведь она способна радикально снизить трансакционные издержки, сопровождающие сделку по предоставлению кредита. Не нужны справки о доходах, выписки из трудовой, поиск поручителей и прочая канитель. Есть заявка от клиента и есть его кредитная история. И этого вполне достаточно.
Но не получается сократить издержки. Этому мешает два обстоятельства. Во–первых, “реликтовое” недоверие, то есть рефлекторное нежелание доверять контрагенту. Или изначальная уверенность участника сделки в оппортунизме контрагента. Реликтовое недоверие перевешивает в сознании индивида рациональные аргументы.
Есть и второе обстоятельство, препятствующее снижению издержек на стороне продавца. Это стойкое нежелание большинства из них снижать первоначальную цену контракта. Например, коммерческие банки отказываются снижать процентную ставку для клиентов с идеальной кредитной историей. Известно, что вся существенная информация в рыночной экономике передаётся с помощью ценовых сигналов. Как же банкиры хотят “изловить” надёжных заёмщиков, если они не посылают им сигнал о том, что они им нужны? Всё очень просто. Банки внимательно следят за поведением заёмщика в течение первого года контракта. Если клиент проявил свою финансовую порядочность, то они начинают атаковать его предложениями о выдаче новых кредитов. При этом, как водится, они проявляют чрезвычайно назойливость. Трудно поверить, что этот путь связан с меньшими издержками, чем незначительное снижение процентной ставки. Вот они – результаты реликтовой жадности.
Ни в коем случае нельзя думать, что реликтовым недоверием поражены только предприниматели. Несколько лет назад мне довелось читать интервью с одним из идеологов Пенсионного Фонда. На вопрос корреспондента, почему ограничен доступ к средствам для участников программы софинансирования, чиновник ответил весьма резко. “Вы что, не знаете россиян? Они же за две недели промотают эти деньги, а потом прибегут к нам обратно за помощью”. Всё как у героини Мордюковой – люди, оказывается, десять лет терпеливо сберегали свои доходы, чтобы потом за вечерок промотать их в Монте–Карло. Тут ни отнять, ни прибавить.
Почему кредитная история играет второстепенную роль в российской кредитной практике? Ведь она способна радикально снизить трансакционные издержки, сопровождающие сделку по предоставлению кредита. Не нужны справки о доходах, выписки из трудовой, поиск поручителей и прочая канитель. Есть заявка от клиента и есть его кредитная история. И этого вполне достаточно.
Но не получается сократить издержки. Этому мешает два обстоятельства. Во–первых, “реликтовое” недоверие, то есть рефлекторное нежелание доверять контрагенту. Или изначальная уверенность участника сделки в оппортунизме контрагента. Реликтовое недоверие перевешивает в сознании индивида рациональные аргументы.
Есть и второе обстоятельство, препятствующее снижению издержек на стороне продавца. Это стойкое нежелание большинства из них снижать первоначальную цену контракта. Например, коммерческие банки отказываются снижать процентную ставку для клиентов с идеальной кредитной историей. Известно, что вся существенная информация в рыночной экономике передаётся с помощью ценовых сигналов. Как же банкиры хотят “изловить” надёжных заёмщиков, если они не посылают им сигнал о том, что они им нужны? Всё очень просто. Банки внимательно следят за поведением заёмщика в течение первого года контракта. Если клиент проявил свою финансовую порядочность, то они начинают атаковать его предложениями о выдаче новых кредитов. При этом, как водится, они проявляют чрезвычайно назойливость. Трудно поверить, что этот путь связан с меньшими издержками, чем незначительное снижение процентной ставки. Вот они – результаты реликтовой жадности.
Ни в коем случае нельзя думать, что реликтовым недоверием поражены только предприниматели. Несколько лет назад мне довелось читать интервью с одним из идеологов Пенсионного Фонда. На вопрос корреспондента, почему ограничен доступ к средствам для участников программы софинансирования, чиновник ответил весьма резко. “Вы что, не знаете россиян? Они же за две недели промотают эти деньги, а потом прибегут к нам обратно за помощью”. Всё как у героини Мордюковой – люди, оказывается, десять лет терпеливо сберегали свои доходы, чтобы потом за вечерок промотать их в Монте–Карло. Тут ни отнять, ни прибавить.
❤5👏1
ЭФФЕКТ ЛАФФЕРА НА НИВЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Весной этого года Госдума приняла несколько решений, регулирующих сферу высшего образования. Во–первых, депутаты существенно сократили количество коммерческих вакансий на специальностях гуманитарного профиля. Впрочем, как оказалось, коммерческий набор сократили по всем специальностям. Во–вторых, была урезана инвариантность для студентов, обучающихся в медицинских институтов. Теперь выпускник медицинского вуза должен отработать несколько лет по специальности там, где ему укажут, и получать столько, сколько ему назначат. А не согласится – пусть возвращает деньги за обучение в кратном размере.
Так депутаты отреагировали на две проблемы – избыточное, по сравнение с нуждами “народного хозяйства страны”, число экономистов, юристов и прочего сброда и, напротив, недостаток квалифицированных медиков по сравнению со спросом на медицинские услуги со стороны населения. Во время весенних дискуссий мы выяснили, что первая проблема – надуманная, а вторая – реальная. Но сейчас речь не об этом, а о результатах депутатских инициатив.
Конкурс на оставшиеся в экономических институтах бюджетные места достиг заоблачных высот. Сообщают о 115, 150 и даже 310 претендентах на 1 вакансию. В родном Университете конкурс на коммерческие места по заочной форме обучения составил 3 человека на место. Заявления депутатов об избытке экономически грамотных специалистов оказались демагогией. Может быть в государственном секторе экономики их и хватает (хотя я сильно в этом сомневаюсь), но спрос на экономическое образование со стороны частного сектора явно превышает предложение. Бюрократы в очередной раз создали дефицит. Причём там, где для его возникновения не было никаких предпосылок. Экономические факультеты на внеплановый ремонт не закрывались.
Зато с врачами всё получилось “в точности до наоборот”. Множество бюджетных мест в медицинских вузах оказались вакантными. Это значит, что через пять–шесть лет в экономике недосчитаются квалифицированных медиков. Чиновники от высшего образования, как годом раньше налоговики, обложили студентов податями и никак не ожидали, что те порскнут на другие специальности. Эффект Лаффера всеохватен и объективен, то есть действует независимо от воли министра образования.
Весной этого года Госдума приняла несколько решений, регулирующих сферу высшего образования. Во–первых, депутаты существенно сократили количество коммерческих вакансий на специальностях гуманитарного профиля. Впрочем, как оказалось, коммерческий набор сократили по всем специальностям. Во–вторых, была урезана инвариантность для студентов, обучающихся в медицинских институтов. Теперь выпускник медицинского вуза должен отработать несколько лет по специальности там, где ему укажут, и получать столько, сколько ему назначат. А не согласится – пусть возвращает деньги за обучение в кратном размере.
Так депутаты отреагировали на две проблемы – избыточное, по сравнение с нуждами “народного хозяйства страны”, число экономистов, юристов и прочего сброда и, напротив, недостаток квалифицированных медиков по сравнению со спросом на медицинские услуги со стороны населения. Во время весенних дискуссий мы выяснили, что первая проблема – надуманная, а вторая – реальная. Но сейчас речь не об этом, а о результатах депутатских инициатив.
Конкурс на оставшиеся в экономических институтах бюджетные места достиг заоблачных высот. Сообщают о 115, 150 и даже 310 претендентах на 1 вакансию. В родном Университете конкурс на коммерческие места по заочной форме обучения составил 3 человека на место. Заявления депутатов об избытке экономически грамотных специалистов оказались демагогией. Может быть в государственном секторе экономики их и хватает (хотя я сильно в этом сомневаюсь), но спрос на экономическое образование со стороны частного сектора явно превышает предложение. Бюрократы в очередной раз создали дефицит. Причём там, где для его возникновения не было никаких предпосылок. Экономические факультеты на внеплановый ремонт не закрывались.
Зато с врачами всё получилось “в точности до наоборот”. Множество бюджетных мест в медицинских вузах оказались вакантными. Это значит, что через пять–шесть лет в экономике недосчитаются квалифицированных медиков. Чиновники от высшего образования, как годом раньше налоговики, обложили студентов податями и никак не ожидали, что те порскнут на другие специальности. Эффект Лаффера всеохватен и объективен, то есть действует независимо от воли министра образования.
👍5❤4
РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Поговорим о более отдалённых последствиях исторических решений Госдумы относительно регулирования сферы высшего образования. Содержание этих законов заключалось, как это свойственно нынешнему составу Госдумы, в некотором ограничении свободы выбора россиян. Конкретно – в ограничении возможности россиян получить необходимые им образовательные услуги. Научного обоснования этого решения не было никакого. “Очевидно, что народному хозяйству не требуется такого количества юристов и экономистов”, – вот и вся аргументация. На самом деле, очевидно другое – депутатам стало известно, что “есть мнение”. Вот этим мнением они и руководствуются в своей деятельности. Что касается действительного положения вещей, то здесь всё совсем неочевидно. Может быть на государственных предприятиях, где каждый шаг регламентирован, и возможно подсчитать количество специалистов–экономистов, необходимых для возмещения естественной убыли управленческого персонала. Но государственный сектор занимает только 45% российской экономики. Остальное пространство занимает частный сектор. Он о своих предпочтениях Государству ничего не сообщает. Об этих предпочтениях прекрасно осведомлён рынок. Вот он и показывает истинную величину спроса на образовательные услуги в сфере экономики. Этот спрос с течением времени не угасает. В конце концов, если депутаты считают, что “народное хозяйства” не нуждается в юристах–экономистах, то пусть сокращает количество бюджетных мест, как это принято во всех странах мира. Нет, они ограничили квоту коммерческого набора. Это я и называю ограничением свободы.
Дальнейшее просто. Государство может “регулировать” предложение, но оно не способно повлиять на спрос. Предложение сократилось, но спрос на образовательные услуги экономического/юридического характера остался прежним. В полном соответствии с крестом Маршалла цена студенческого места на соответствующих специальностях выросла. Пока мне известны только данные о росте цены в “натуральном выражении”, то есть в баллах ЕГЭ. Дело дошло до того, что поступить в институт не могут поступить студенты, набравшие 290 баллов. Через несколько дней станет известен денежная цена депутатской выходки. Но главное в том, что на ровном месте создана ситуация дефицита. Поэтому неизбежны “цветочки” – падение качества услуг, нелегальный рынок и коррупция.
Поговорим о более отдалённых последствиях исторических решений Госдумы относительно регулирования сферы высшего образования. Содержание этих законов заключалось, как это свойственно нынешнему составу Госдумы, в некотором ограничении свободы выбора россиян. Конкретно – в ограничении возможности россиян получить необходимые им образовательные услуги. Научного обоснования этого решения не было никакого. “Очевидно, что народному хозяйству не требуется такого количества юристов и экономистов”, – вот и вся аргументация. На самом деле, очевидно другое – депутатам стало известно, что “есть мнение”. Вот этим мнением они и руководствуются в своей деятельности. Что касается действительного положения вещей, то здесь всё совсем неочевидно. Может быть на государственных предприятиях, где каждый шаг регламентирован, и возможно подсчитать количество специалистов–экономистов, необходимых для возмещения естественной убыли управленческого персонала. Но государственный сектор занимает только 45% российской экономики. Остальное пространство занимает частный сектор. Он о своих предпочтениях Государству ничего не сообщает. Об этих предпочтениях прекрасно осведомлён рынок. Вот он и показывает истинную величину спроса на образовательные услуги в сфере экономики. Этот спрос с течением времени не угасает. В конце концов, если депутаты считают, что “народное хозяйства” не нуждается в юристах–экономистах, то пусть сокращает количество бюджетных мест, как это принято во всех странах мира. Нет, они ограничили квоту коммерческого набора. Это я и называю ограничением свободы.
Дальнейшее просто. Государство может “регулировать” предложение, но оно не способно повлиять на спрос. Предложение сократилось, но спрос на образовательные услуги экономического/юридического характера остался прежним. В полном соответствии с крестом Маршалла цена студенческого места на соответствующих специальностях выросла. Пока мне известны только данные о росте цены в “натуральном выражении”, то есть в баллах ЕГЭ. Дело дошло до того, что поступить в институт не могут поступить студенты, набравшие 290 баллов. Через несколько дней станет известен денежная цена депутатской выходки. Но главное в том, что на ровном месте создана ситуация дефицита. Поэтому неизбежны “цветочки” – падение качества услуг, нелегальный рынок и коррупция.
🔥4👍2❤1
БАБАКОВ ПОБИЛ СЕРГЕЯ
Публика должно быть помнит, что время от времени я смотрю передачу “Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым”. Любопытно, что участники неустанно ругают главу Банка России Набиуллину Э.С. и осторожно одобряют деятельность Премьер–Министра Мишустина М.В. Ну, совсем как наш читатель Сергей, который политику партии и Правительства всегда одобряет. Как бы чего не вышло. Да и по уровню образованности депутат Бабаков и читатель Сергей стоят примерно на одном уровне. Так я думал до минувшего воскресенья. Но 16 августа сего года Бабаков такое отчебучил, до чего наш читатель никогда бы не додумался.
Речь в студии зашла о том, что боевые действия пошли нешуточные, а россияне считают, что именно Государство отвечает за оборону. Шалишь, теперь денег в бюджете для этого нет. Поэтому хозяин сходки потребовал от россиян организовать ПВО на принципах народного ополчения. Как это сделать практически, Соловьёв не сказал. А интересно было бы узнать.
Тут слово перешло к депутату Бабакову. Его роль, как я понимаю, состоит в том, чтобы подвести научную платформу под фантазии участников вечери. Бабаков начал с заявления о необходимости денег для финансирования государственных проектов в этот важный для страны момент. А потом указал источник, из которого следует черпать ресурсы. Этим источником, как вы понимаете, оказался Банк России. По словам Бабакова “Центральный Банк для того и создан, чтобы финансировать крупные государственные проекты”. Но это утверждение не соответствует действительности. Центральный Банк создавался для, выражаясь казённым языком, упорядочивания финансовой системы страны. Иногда, волею обстоятельств, он превращался в “кошелёк Правительства/Короны”, но это неизменно заканчивалось расстройством денежного обращения и финансовой системы в целом. Зачем нам повторять этот эксперимент? Кстати, ни в Конституции России, ни в 86–ФЗ нет ничего такого, что хотя бы отдалённо напоминало измышления депутата. Напротив, там говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам Правительства. Таким образом Бабаков занял последнее место в чемпионате среди незнаек, а читателя Сергея оттеснил на предпоследнее.
Публика должно быть помнит, что время от времени я смотрю передачу “Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым”. Любопытно, что участники неустанно ругают главу Банка России Набиуллину Э.С. и осторожно одобряют деятельность Премьер–Министра Мишустина М.В. Ну, совсем как наш читатель Сергей, который политику партии и Правительства всегда одобряет. Как бы чего не вышло. Да и по уровню образованности депутат Бабаков и читатель Сергей стоят примерно на одном уровне. Так я думал до минувшего воскресенья. Но 16 августа сего года Бабаков такое отчебучил, до чего наш читатель никогда бы не додумался.
Речь в студии зашла о том, что боевые действия пошли нешуточные, а россияне считают, что именно Государство отвечает за оборону. Шалишь, теперь денег в бюджете для этого нет. Поэтому хозяин сходки потребовал от россиян организовать ПВО на принципах народного ополчения. Как это сделать практически, Соловьёв не сказал. А интересно было бы узнать.
Тут слово перешло к депутату Бабакову. Его роль, как я понимаю, состоит в том, чтобы подвести научную платформу под фантазии участников вечери. Бабаков начал с заявления о необходимости денег для финансирования государственных проектов в этот важный для страны момент. А потом указал источник, из которого следует черпать ресурсы. Этим источником, как вы понимаете, оказался Банк России. По словам Бабакова “Центральный Банк для того и создан, чтобы финансировать крупные государственные проекты”. Но это утверждение не соответствует действительности. Центральный Банк создавался для, выражаясь казённым языком, упорядочивания финансовой системы страны. Иногда, волею обстоятельств, он превращался в “кошелёк Правительства/Короны”, но это неизменно заканчивалось расстройством денежного обращения и финансовой системы в целом. Зачем нам повторять этот эксперимент? Кстати, ни в Конституции России, ни в 86–ФЗ нет ничего такого, что хотя бы отдалённо напоминало измышления депутата. Напротив, там говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам Правительства. Таким образом Бабаков занял последнее место в чемпионате среди незнаек, а читателя Сергея оттеснил на предпоследнее.
🔥10❤🔥2👍1😁1
ТРЁХГРОШОВАЯ БИТВА
Недавно я приобрёл в магазине “Бристоль” разнообразные напитки, в том числе три банки пива “Жатецкий гусь”. На ценнике было написано, что банка стоит 78 рублей, но в кассе с меня взяли 87 рублей. То есть взяли с меня лишние 27 рублей. С присущим мне пылом я стал искать правду. Оказалось, что цена 78 рублей начинает действовать, если покупатель берёт 4 и более банок. Но информации об этом в свободном доступе не было. Вернее, она была напечатана на ценнике, но “покупатели хватаются за ценник руками, вот надпись и стёрлась”. Такое объяснение мне предложили девушки–продавщицы, работавшие в зале. Меня оно не удовлетворило. На шум вышел старший менеджер Михаил, который конфликт погасил, вернув мне 27 рублей. Тут бы и сказочке конец, но Михаил пустился в нравоучение, укорив меня тем, что я поднял шум из–за такой мелочи. Вот интересно, какой бы была реакция продавцов, если бы я заплатил им на 27 рублей меньше суммы покупки, а в ответ на их претензии заявил, что “стоит ли поднимать шум из–за таких пустяков”? Конечно, такая ситуация выглядит абсурдной, и никто из покупателей о таких манёврах не задумывается. Но почему тогда так распространена зеркальная ситуация, когда продавцы стремятся слупить с покупателя более высокую сумму, чем указано в контракте, и возмущаются, когда он начинает отстаивать свои права? Кто из нас не слышал речей о том, что “менеджеры ещё не успели сменить ценники” или “у меня на кассе так пробивается”?
Честно говоря, у меня нет чёткого понимания причин существования такой практики. Скорее всего, истоки ситуации надо искать в социалистической экономике, где продавец всегда занимал господствующие позиции при заключении сделки. А может быть корни проблемы произрастают из тех доисторических времён, когда купчик не считал зазорным обставить покупателя хотя бы на полушку. Ситуация требует осмысления.
Недавно я приобрёл в магазине “Бристоль” разнообразные напитки, в том числе три банки пива “Жатецкий гусь”. На ценнике было написано, что банка стоит 78 рублей, но в кассе с меня взяли 87 рублей. То есть взяли с меня лишние 27 рублей. С присущим мне пылом я стал искать правду. Оказалось, что цена 78 рублей начинает действовать, если покупатель берёт 4 и более банок. Но информации об этом в свободном доступе не было. Вернее, она была напечатана на ценнике, но “покупатели хватаются за ценник руками, вот надпись и стёрлась”. Такое объяснение мне предложили девушки–продавщицы, работавшие в зале. Меня оно не удовлетворило. На шум вышел старший менеджер Михаил, который конфликт погасил, вернув мне 27 рублей. Тут бы и сказочке конец, но Михаил пустился в нравоучение, укорив меня тем, что я поднял шум из–за такой мелочи. Вот интересно, какой бы была реакция продавцов, если бы я заплатил им на 27 рублей меньше суммы покупки, а в ответ на их претензии заявил, что “стоит ли поднимать шум из–за таких пустяков”? Конечно, такая ситуация выглядит абсурдной, и никто из покупателей о таких манёврах не задумывается. Но почему тогда так распространена зеркальная ситуация, когда продавцы стремятся слупить с покупателя более высокую сумму, чем указано в контракте, и возмущаются, когда он начинает отстаивать свои права? Кто из нас не слышал речей о том, что “менеджеры ещё не успели сменить ценники” или “у меня на кассе так пробивается”?
Честно говоря, у меня нет чёткого понимания причин существования такой практики. Скорее всего, истоки ситуации надо искать в социалистической экономике, где продавец всегда занимал господствующие позиции при заключении сделки. А может быть корни проблемы произрастают из тех доисторических времён, когда купчик не считал зазорным обставить покупателя хотя бы на полушку. Ситуация требует осмысления.
❤8👏2💯2