📕 Новая статья Арины Ворожевич вышла в журнале СИП

Совсем недавно журнал Суда по интеллектуальным правам опубликовал статью д.ю.н. и партнера «Гардиума» Арины Ворожевич.

В статье «Добросовестное использование чужих товарных знаков: исследование вопроса на примере логотипов, нанесенных на масштабные модели автомобилей» автор рассматривает:

🔹Границы исключительного права на товарные знаки и функциональный подход, в том числе в зарубежных правопорядках (США, Германия).

🔹Основные случаи добросовестного использования сходных с чужим товарным знаком обозначений на примере множества кейсов.

🔹Размещение логотипа автомобильного бренда на его масштабной модели как пример добросовестного использования.

➡️Прочитать статью можно на сайте Журнала СИП.

Также недавно у нас был вебинар на подобную тему — смотреть запись.

#invisible_рекомендасьон

🎇 Кто тут счастливчик?

Коллеги, настал заветный час — мы подводим итоги розыгрыша в честь 2 000 подписчиков!

Для начала хотим поблагодарить вас за участие и активность — за время конкурса канала вырос на 50+ подписчиков. А это значит, что в нашем сообществе стало еще больше IP-экспертов!

🏅Победителями стали:
• Anastasia
• Regina F
• Nina Nesterova

У нас все честно, поэтому прикладываем видео розыгрыша. В скором времени с победителями свяжется редактор канала, чтобы уточнить все формальности и договориться о доставке подарков.

Оставайтесь с нами и рекомендуйте нас коллегам, ведь впереди еще много годовщин канала!

#invisible_конкурс

⏰ Тик-так, пришло время… узнать все о служебных произведениях!

Вебинар «Правовая охрана служебных РИД» уже в эту среду — регистрируйтесь, чтобы не пропустить много юридического контента и жаркую дискуссию.

🔹Когда: 29 ноября, 11:00-13:00 (Мск)
🔹Формат: онлайн, участие бесплатное

Ирина Резникова и Арина Ворожевич обсудят оформление служебных произведений и особенности расчета авторского вознаграждения.

В программе:
• Критерии разграничения служебных РИД с личными
• Правоотношения между работником и работодателем
• Участие третьих лиц в создании РИД

До встречи в эфире, регистрируйтесь и увидимся на вебинаре!

💡Некоторые особенности взаимодействия с Роспатентом

Сегодня мы поговорим о том, как правильно подготовить ответ на уведомление о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

➡️Такие уведомления ФИПС направляет заявителю в случае, если в результате экспертизы заявленного на регистрацию обозначения были установлены какие-либо нарушения. Например, оно сходно до степени смешения с каким-либо товарным знаком, т.е. не соответствует п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Также экспертиза может установить, что отдельные элементы обозначения не обладают различительной способностью и являются неохраняемыми для каких-либо классов МКТУ.

Если в заявленном обозначении неохраноспособные элементы занимают доминирующее положение, оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Эксперт может указать, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и назначения услуг. Другими словами, оснований для получения такого уведомления достаточно.

📌Если вы получили такое уведомление, то необходимо будет подготовить обоснованный ответ с опровергающими доводами по каждому из замечаний экспертов — нужно изучить судебную практику по аналогичным делам и отразить выводы в ответе на уведомление.

Изучите решения Роспатента о регистрации обозначений в качестве товарного знака в сходной ситуации и сделайте на них ссылку. Если сходность знаков не является очевидной, то необходимо указать на отличительные особенности каждого из противопоставленных знаков.

➡️Как следует из п. 37 Обзора (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015), при выявлении сходства до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вместе с тем, использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением. Сходство словесных обозначений оценивается по фонетическим, графическим и семантическим признакам. Т.е. должно быть установлено звуковое, графическое, смысловое сходство.

✔️ В соответствии с п. 44 Правил (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 №482) — комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Изобразительный элемент комбинированного обозначения играет важную роль в индивидуализации товара, как и словесный элемент.

Значимость изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какое место он занимает в обозначении и как связан с общей композицией. В зависимости от содержания регистрируемого обозначения, перечисленные факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.

🎯 Все эти особенности важно учитывать при подготовке ответа на уведомление и подготовить структурированный ответ по каждому пункту замечаний. Если вы понимаете, что доводы относительно сходства с уже зарегистрированными товарными знаками отбить не получится, то вам необходимо будет получить согласие у правообладателя сходного товарного знака. Об этом более подробно мы поговорим в следующий раз.

#invisible_полезнознать

🏅Эксперты Гардиума стали Евразийскими патентными поверенными

Мы редко делимся на канале заслугами наших коллег, но в этот раз невозможно не уделить внимание тому, что три наших ведущих эксперта по патентованию успешно сдали квалификационный экзамен Евразийского патентного ведомства!

Гордимся и поздравляем! 🎉

🔹Антона Филиппова
🔹Марину Нечаеву
🔹Елену Скурихину

ЕАПО проводит квалификационный экзамен по мере поступления заявлений от кандидатов в очном или онлайн-формате.

Письменная работа включает три вопроса теоретического и практического характера, позволяющих определить уровень знаний кандидата в евразийские патентные поверенные и выявить соответствующие навыки их практического применения.

Решение об аттестации кандидатов принимает квалификационная комиссия, которая формируется по решению Президента Евразийского ведомства из числа служащих ЕАПВ. После принятия положительного решения — данные вносятся в Реестр.

☑️ Статус Евразийского патентного поверенного позволяет представлять интересы заявителей перед ЕАПО.

#invisible_знайнаших

⭐️ Коллеги, сегодня состоялся завершающий в этом году вебинар от Ирины Резниковой и Арины Ворожевич — но в новом году мы планируем продолжить эту традицию и делать вебинары еще масштабнее и полезнее.

А помочь нам в этом можете именно вы!

❔ Как? — Пройдя короткий опрос, где вы сможете:

— оценить труды наших спикеров
— предложить свои темы или гостей
— дать обратную связь

➡️Пройти опрос⬅️

Оказывается, мы уже год ежемесячно проводим вебинары для юристов, где всегда идут оживленные дискуссии, поднимаются важные темы и обсуждается много вопросов.

💻 Посмотреть записи всех вебинаров можно в плейлисте на нашем YouTube-канале.

#invisible_рекоммендасьон

🔔 Срочная доставка материалов с вебинара

29 ноября на вебинаре Ирина Резникова и Арина Ворожевич рассказали для чего и как нужно оформлять служебные произведения, обсудили вопросы участия третьих лиц в создании служебных РИД и разобрали основания выплаты авторского вознаграждения.

▶️ Смотреть запись вебинара
🫱 Скачать презентацию

Главные инсайды:
✔️ Содержание трудовых обязанностей работника
✔️ Оформление правоотношений с автором
✔️ Случаи, когда работодатель не воспользовался своим правом

Также уже традиционно вас ждет разбор интересных и показательных кейсов, анализ зарубежной практики и ответы на вопросы наших слушателей. Приятного просмотра!

Прошедший вебинар был заключительным в этом сезоне, поэтому будем рады получить от вас обратную связь — пройти опрос ❤️

#invisible_вебинар #invisible_событие

«Он юрист. Это звучит зловеще.»
© Артур Конан Дойл

А мы так не считаем 🙂 В нашем сообществе «юрист» звучит гордо!

🎉 Коллеги, поздравляем вас с профессиональным праздником!

С 2008 года 3 декабря в России празднуется День юриста. А об истории возникновения этого праздника мы рассказывали год назад.

Сегодня же спешим пожелать вам интересных дел, успешно завершенных кейсов, высоких компенсаций для ваших клиентов, самореализации и признания в юридическом сообществе! ❤️

#invisible_полезнознать

🐻 Ми-ми-мишки не ме-ме-мешкают

На этом канале мы часто рассматриваем кейсы по авторскому праву, в том числе, когда дело касается защиты прав на персонажей.

Так мы писали о Мишке Шмяке, но сегодня речь пойдет о другом медведе и его лесных товарищах:

📌Предпринимательница из Омска получила иск за реализацию фигурок с персонажами «Ми-ми-мишек», «Кеши», «Тучки», «Лисички» и др., исключительные права на которых находятся под охраной.

Правообладатель — компания «Ноль Плюс Медиа», обратилась в Арбитражный суд.

⚖️ Суд, в свою очередь, признал нарушение и удовлетворил иск в полном объеме. Он обязал предпринимательницу выплатить компенсацию в размере 146 тысяч рублей.

Коллеги, а в вашей практике были кейсы по защите прав на персонажей?🔻

#invisible_новости

❓ Что делать, если ваша компания получила информационное письмо Роспатента от 14.11.2023 № 271?

Не переживать — это не спам, а данные нужны ведомству для статистики.

Дело в том, что Роспатент входит в число субъектов официального статистического учета. В этих целях применяется форма федерального статистического наблюдения № 4-НТ. По форме понадобится отчитаться за 2023 год — не позднее 15 февраля 2024 года.

Компании заполняют отчет и представляют его в Росстат через Личный кабинет респондента.

✔️ Основанием для заполнения отчета являются данные первичного учета по интеллектуальной собственности:
— журнал регистрации заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы
— журнал регистрации использованных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов
— график подготовки, разработки и проверки изобретений, полезных моделей
— акт об использовании промышленного образца и прочее.

🔹В форме отражаются данные об использовании объектов ИС в течение всего срока действия охранных документов (патент, свидетельство о регистрации), а также в случае, если получено решение о выдаче охранного документа, но ему еще не присвоен номер.

🔹В форму не включаются данные о товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров, географических указаниях и рационализаторских предложениях.

Посмотреть перечень компаний, которым Роспатент направил информационное письмо можно на официальном сайте ФИПС , там же содержится вся подробная информация по заполнению формы.

#invisible_полезнознать

☑️ Регистрируем аббревиатуры — товарные знаки правильно

В российской правоприменительной практике распространены случаи отказа в регистрации буквосочетания.
Ситуация, однако, не фатальна.

❓ Что может сделать заявитель?

✔️ Показать, что буквосочетание — это аббревиатура

СИП исходит из того, что аббревиатура является словом, а значит, может быть зарегистрирована как товарный знак. Другое дело, что не любое буквосочетание является аббревиатурой.

Заявитель должен доказать, что адресная группа потребителей воспринимает буквосочетание как слово, имеющее конкретное значение, аббревиатуру от наименования заявителя (например, постановления Президиума СИП по делу № СИП-453/2018, по делу № СИП-1181/2021). Самое простое решение — зарегистрировать аббревиатуру с расшифровкой.

📌 Пример из практики:

Компания Nordic Transport Group A/S успешно оспорила решение Роспатента, признавшего сочетание букв NTG неохраняемым элементом комбинированного товарного знака.

Компания ссылалась на то, что буквосочетание NTG — аббревиатура, образованная от словосочетания Nordic Transport Group. Данная расшифровка была включена в товарный знак. СИП согласился с аргументами заявителя и обязал Роспатент предоставить правовую охрану элементу NTG (постановление Президиума СИП по делу № СИП-467/2021)

✔️ Включить в буквосочетание гласную букву

СИП определяет буквосочетания, включающие гласные буквы, в качестве фантазийных слов.

📌Пример из практики:

Роспатент и СИП отказались аннулировать товарный знак «ТША». Конкурент правообладателя утверждал, что обозначение не имеет словесного характера и смыслового значения.

Однако СИП констатировал, что гласная буква «А» обусловливает словесный характер обозначения. Буквосочетание не считается общепринятой аббревиатурой. Оно вымышленное, носит фантазийный характер (Решение СИП по делу № СИП-816/2020)

✔️ Проработать буквы, цифры в оригинальной графической форме, оригинальным стилизованным шрифтом и т.п.;

✔️ Добавить к буквам, цифрам изобразительные элементы.

А скоро мы поделимся второй частью поста, где раскроем вопрос — что делать, если аббревиатура описывает товар. Ставьте 🔥, если ждете.

#invisible_практика

📕 Новый IP Дайджест выйдет в декабре, а вы уже подписаны на рассылку?

Коллеги, традиционно декабрь — месяц суеты, подведения итогов, постановки целей и множества инфоповодов.

Конечно и мы не дадим вам скучать и уже во всю готовим новый выпуск IP Дайджеста для юристов, автор и главный редактор которого — д.ю.н. Арина Ворожевич.

А пока рекомендуем почитать предыдущие выпуски (а их аж 23❗️), где вы найдете сотни страниц полезного контента и интересных кейсов в постоянных рубриках. Например:

#TRENDS
Актуальные тенденции правоприменительной практики — критическая оценка их развития и влияния на сферу от экспертов.

#IPCASES
Самые «свежие» кейсы, которые повлияли на тренды правоприменения, оценка мировой практики и анализ позиции судов — только конструктивная критика.

#HIGHLIGHTS
Системный анализ институтов гражданского и процессуального права через призму IP — экспертное мнение доктора юридических наук и практикующих юристов.

➡️Как получить все выпуски? — подписаться на рассылку IP Дайджеста и вам сразу придет письмо со свежим номером и архивом предыдущих номеров на почту.

#invisible_рекоммендасьон #IPДайджест

🛁 Parlе italiano или история об изобретении Джакузи

Мало, кто знает, что «джакузи» это американское произношение фамилии итальянского изобретателя — Кандидо Якуцци (англ. Jacuzzi). А история изобретения джакузи по-настоящему достойна Оскара, сейчас расскажем.

В 1920-х годах семья итальянских фермеров Якуцци эмигрировала в США, тогда Кандидо вместе с братом занимались производством водяных насосов.

📌Однажды Кенни, сыну Кандидо, прописали регулярную гидротерапию — удовольствие дорогое, но необходимое. Тогда Якуцци не растерялся, изучил гидроустановку и сконструировал мотор, который при погружении в ванну выдавал массирующую струю из смеси воды и воздуха.

Сначала семья Якуцци воспринимала изобретение только для домашних нужд, но Кандидо всех переубедил и подал заявку на патентование. Спустя время изобретение стало появляться в аптеках, а после получения патента компания Якуцци перестроила весь бизнеса под производство джакузи.

Дальше уже маркетинг сделал свое дело и изобретение наделили не только лечебными свойствами, но и расслабляющими. Это сделало джакузи популярным, а компанию Якуцци — настоящим семейным делом, там работало несколько поколений семьи аж до 2019 года.

🏆 А теперь несите Оскар (это самая душевная часть поста). Врачи пророчили, что Кенни, сын Кандидо, не доживет до 3-х лет, но отцовская любовь и гениальность творят чудеса.

Кенни дожил до 75 лет, сделал успешную карьеру — получил степень магистра, занимался стратегией развития и маркетингом в семейном деле, а также работал с людьми с ограниченными возможностями. А в 2005 году вышла его книга «Джакуззи. Изобретение отца, чтобы облегчить боль сына».

Вы тоже растрогались, как мы? ставьте ❤️

#invisible_полезнознать

👁‍🗨 Расшифровка аббревиатуры описывает товар (услугу). Может ли быть зарегистрирован такой товарный знак?

На прошлой неделе мы опубликовали пост про регистрацию аббревиатур в качестве товарных знаков, а сегодня мы разберем ситуацию на примере кейса:

Постановление Президиума СИП РФ от 7.09.2023 по делу № СИП-65/2023:

❌ Роспатент отказал обществу «УМА» в регистрации товарного знака BBL BroadBand Light. Ведомство исходило из того, что сочетание букв BBL не является словом, а значит, не обладает различительной способностью.

При этом словосочетание BroadBand Light переводится как широкополосный свет. Оно указывает на характеристики медицинской лазерной аппаратуры, в отношении которой заявитель пытался зарегистрировать товарный знак, а потому является описательным.

⚖️ СИП, рассматривая дело по первой инстанции, признал решение Роспатента недействительным.

Суд исходил из того, что буквы BBL носят словесный характер, так как визуально воспринимаются как аббревиатура упомянутого словосочетания.

⚔️ Между тем, Президиум СИП обязал первую инстанцию пересмотреть дело.

Тезисы Президиума СИП РФ:

▫️аббревиатура может быть зарегистрирована в качестве товарного знака, так как является словом, образованным из первых букв единиц в словосочетании, из начальных частей двух и более слов;

▫️не любое буквосочетание является аббревиатурой. Необходимо установить, как буквосочетание воспринимается адресной группой потребителей соответствующих товаров;

▫️буквосочетание, воспринимающееся в качестве аббревиатуры адресной группой потребителей, является словом, следовательно, по общему правилу, не подпадает под ограничения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

▫️в рассматриваемом деле адресная группа потребителей однозначно воспринимает в конкретном обозначении буквосочетание BBL именно как сокращение, образованное от словосочетания BroadBand Light: как первое, так и второе обозначения входят в состав спорного обозначения и очевидно коррелируются друг с другом.

▫️заслуживают внимания доводы Роспатента об отсутствии различительной способности у заявленного на регистрацию обозначения. По семантическому значению аббревиатура и словосочетание, из которого она составлена, характеризуются тождеством заложенных в обозначениях понятий, идей.

▫️элемент обозначения BBL является англоязычной аббревиатурой, образованной путем сложения трех первых букв словосочетания BroadBand Light. Как следствие, аббревиатура BBL имеет такое же семантическое значение, как и слова, от которых она образована, BroadBand Light — «широкополосный свет».

Подробнее про абсолютные основания для отказа в регистрации ТЗ мы рассказывали в выпуске подкаста №13.

#invisible_практика

🔎 Размещение исходного кода в репозитории — нарушение исключительных прав?

В деле А45-26234/2022 между обществом «Смартмедиа» (заказчик) и обществом «Ера» (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает работы по разработке мобильного приложения Boom Boom для платформ Android и iOS.

Заказчик обратился в суд с иском, полагая, что исполнитель незаконно удерживает исходный код приложения, храня его у себя в репозиториях, что исключает возможность общества «Смартмедиа» использовать приложение, в том числе продолжить его разработку или использовать его исходный код.

➡️В процессе рассмотрения дела были проведены три судебные компьютерно-технические экспертизы. Было констатировано, что исходный код приложения (версии для Android, iOS и серверной платформы) на момент исследования находился в сети Интернет в репозиториях, которыми владеет общество «Ера», и не был передан обществу «Смартмедиа».

В связи с этим, проверяя правомерность действия общества «Ера» по размещению исходного кода мобильного приложения на сервисе третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия договора не предусматривали в качестве места хранения исходных файлов разрабатываемого приложения ресурс GitHub, как и любой другой ресурс.

⚖️ Принимая во внимание условия использования сервиса GitHub о том, что при регистрации пользователя на информационном ресурсе GitHub и принятии им условий использования фактически между пользователем и компанией GitHub, Inc. заключается лицензионный договор о предоставлении этой компании неисключительной (простой) лицензии на любой материал, который такой пользователь публикует в репозиториях сервиса GitHub, в том числе и приложение, вне зависимости от того, использует он «закрытый» репозиторий или открытый, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконном размещении программы на сервисе третьего лица в нарушение положений статьи 1296 ГК РФ.

📌Выразив согласие с условиями использования сервиса GitHub, на котором ответчик разместил исходный код приложения, ответчик фактически предоставил компании GitHub, Inc. ряд правомочий в отношении спорного исходного хода, на что ответчик не имел прав, поскольку как разработчик программы (подрядчик) обладает неисключительной (простой) лицензией на нее, предполагающей возможность использовать исходный код приложения лишь для собственных нужд.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества «Ера» об отсутствии в его действиях признаков нарушения и указал, что в настоящем споре запись экземпляра (т.е. кода) Приложения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к Приложению любому лицу из любого места и в любое время (т.е. предоставление доступа к коду Приложения любому пользователю GitHub, который имеет ссылку, в т.ч. сотрудникам самого GitHub) — является воспроизведением, и доведением до всеобщего сведения.

🎯 Суд отметил, что, публикуя код на GitHub, общество «Ера» фактически заключило в отношении разработанного им Приложения лицензионный договор с компанией GitHub, Inc. путем принятия условий использования GitHub, т.е. осуществило правомочие по распоряжению исключительным правом на Приложение. Такой лицензионный договор предоставил в отношении Приложения компании GitHub, Inc. следующие права:
— хранить, архивировать, анализировать и отображать;
— делать случайные копии;
— копировать в базу данных GitHub и создавать резервные копии;
— показывать пользователям;
— анализировать в поисковом индексе или иным образом анализировать на серверах GitHub;
— делиться с другими пользователями;
— проигрывать графические, аудио и видео элементы.

➡️Таким образом, размещение программы для ЭВМ на сервисе GitHub или в ином репозитории, является нарушением исключительного права.

#invisible_практика

🤖 Споры об авторстве в отношении объектов, созданных ИИ не утихают

Так, недавно Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение по такому делу:

❔ История вопроса

Компания «Рефейс Технолоджис» создает видеоролики по технологии дипфейк (методика синтеза изображения, основанная на ИИ) с использованием лиц известных личностей.

Данный ролик в своей рекламе незаконно использовала компания Roistat, мотивируя тем, что ролики, созданные нейросетями, не регулируются авторским правом и могут свободно использоваться.

С целью разобраться в юридической практике, автор ролика подал иск в суд.

☑️ А что же суд?

Суд решил, что технология дипфейк не создает видеоматериал, а является дополнительным инструментом для его обработки. При этом в создании также участвуют специалисты моушн-дизайна, сценаристы, операторы и другие члены команды продакшена, которые могут внести творческий вклад в создании ролика и считаться его авторами.

Поэтому действия Roistat были признаны незаконными и суд вынес решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на видеоролик в размере 500 тыс. рублей в пользу «Рефейс Технолоджис».

💬 Что говорит общество?

Forbes провел опрос о том, кому же принадлежат права на созданные ИИ продукты: пользователю, создателю ИИ или же вообще не подлежат охране. Участники опроса не были сильно категоричны, но отметили, что согласны с выводами суда в отношении данной технологии.

🎯 И главный вопрос:

А знает ли Киану Ривз о том, какие споры ведутся за ролик с использованием его образа? — Конечно, нет.
Создатели утверждают, что ролик был создан исключительно в пародийном и юмористическом ключе, не для использования в рекламе.

Хотя его коллега по цеху Брюс Уиллис заключал контракт и даже активно участвовал в создании подобных роликов для «Мегафона».

Коллеги, а вы как считаете — кто автор произведений, созданных ИИ?🔻

#invisible_новости

Коллеги, совсем скоро мы выложим завершающий в этом году и максимально новогодний выпуск подкаста «Защищая незримое».

В прошлый раз в преддверии нового года мы обсуждали мемы и фанфики, а в этот раз тема не менее интересная и творческая. Есть предположения? 👁‍🗨

А пока давайте вспомним все наши выпуски 2023 года:

🔹В начале года и 4 выпуске мы говорили о миссии IP-блогеров, роли маркетинга в юридическом мире

🔹В 5 выпуске мы обсуждали кейсы Chanel, поднимали вопрос о взыскании убытков, компенсации и упущенной выгоде

🔹В апрельском 6 выпуске мы отметили годовщину параллельного импорта и узнали, как изменилась ситуация у импортеров

🔹В преддверии лета обсудили карьеру юриста и выбор профессионального пути: инхаус, наука или консалтинг — 7 выпуск

🔹Жаркое время года началось с жаркой темы — говорили про IP-договоры и их тонкости в 8 выпуске

🔹Пока все собирали чемоданы в отпуск, мы в 9 выпуске собирали IP-портфель и методы его эффективного управления

🔹В разгар лета обсуждали новое определение Верховного суда, патентных троллей и злоупотребление правом — 10 выпуск

🔹А завершили жаркий сезон 11 выпуском и интересным обсуждением IT-вопросов: служебные произведения, программы и код

🔹Осень прошла не менее продуктивно — в 12 выпуске поговорили о свободном использовании РИД

🔹Открыли серию подкастов о товарных знаках — причины отказа Роспатента, законные ожидания и аморалочка в 13 выпуске

🔹А досрочное прекращение, тонкости судебного урегулирования и заинтересованность сторон разобрали в 14 выпуске нашего подкаста

Подкаст традиционно доступен на всех популярных площадках.

А какой выпуск самый интересный в этом году на ваш взгляд?🔻

#подкаст #invisible_рекоммендасьон

🔎 КС нашел пробел в законодательстве об охране товарных знаков

Коллеги, начинаем неделю с постановления КС по делу о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

❔ История вопроса:

ООО «Максимум» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к фирме «Здоровье» за незаконное использование обозначения «Баюшки-Баю», которое сходно до степени смешения с товарным знаком «Баю-Бай». Истец планировал взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости товара.

Однако суд отказал в удовлетворении требований, так как ранее с ответчика уже была взыскана компенсация в размере четырехкратной стоимости той же партии товаров за неправомерное использование товарных знаков «Баю-Бай». Только истцом выступало аффилированное с компанией «Максимум» лицо — кипрская компания Форианелли.

☑️ А что же говорят суды?

Истец не согласился с выводами апелляции и отправился в Суд по интеллектуальным правам, который, в свою очередь, приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный суд.

СИП указал на то, что отсутствие норм, позволяющих суду при указанных обстоятельствах разрешить спор и определить размер компенсации, соблюдая баланс интересов всех участников оборота с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям деяния, создает ситуацию правовой неопределенности и для участников гражданского оборота, и для правоприменителей.

⚖️ Позиция КС РФ:

Конституционный суд согласился с выводами СИП и в своем решении отметил, что законодатель должен внести в ГК изменения, которые позволяли бы снижать размер компенсаций в таких делах или вовсе отказывать в них из-за аффилированности подающих иски правообладателей.

До этого момента суды должны учитывать все значимые для дела обстоятельства, и при несоответствии размера компенсации требованию справедливости и равенства вправе снижать ее размер, а в некоторых случаях — отказывать во взыскании.

Подробнее в источнике.

Коллеги, а вы сталкивались с такими делами на практике?🔻

#invisible_новости #invisible_асудьикто

💬 Масяня проиграла в споре за домен

Автору популярного в двухтысячных мультфильма про забавных персонажей Олегу Куваеву с 2001 года принадлежал домен mult.ru.

Весной этого года телеканал «Мульт» (АО «Цифровое телевидение») подал иск о нарушении исключительных прав на товарные знаки № 558549, 558550, 573742, 573743, 577062, 615633, 615637 — в которых содержится слово «мульт». Данные товарные знаки зарегистрированы в период с 2014-2016 гг.

⚖️ А что же суд?

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования истца и запретил Куваеву О.И. использовать обозначение mult в доменном имени. Ссылка на дело.

Имеет ли здесь место обратный захват домена? И важна ли была дата регистрации домена?

📌Раньше суды исходили из того, что если домен был зарегистрирован раньше товарного знака — права не нарушаются, так как владелец домена не мог предположить, что данное обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

📌Однако сейчас практика изменилась — ГК не устанавливает преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета товарного знака.

На примере кейсов мы рассказали об этом на нашем вебинаре «Нарушение прав на товарные знаки в домене»: 1 часть и 2 часть.

➡️Вопрос защиты доменных имен — один из активно обсуждаемых вопросов в юридическом сообществе.

А подробнее о его природе с юридической точки зрения, способах защиты мы рассказали в самом первом выпуске нашего подкаста.

Коллеги, а вы согласны с решением суда?🔻

#invisible_новости

✉️ Получение согласия у правообладателя сходного товарного знака

В прошлый раз мы говорили об особенностях взаимодействия с Роспатентом и коснулись такой важной темы: ответа на уведомление о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

И вы уже знаете, что при анализе товарного знака Роспатент может выявить нарушение прав правообладателей уже зарегистрированных товарных знаков. Конечно, часть ваших возражений по некоторым товарным знакам можно обосновать.

Но часто бывают ситуации, когда получить согласие у правообладателя сходного товарного знака — единственный выход. И закон нам позволяет такое согласие запросить.

📌 Согласно абзацу 5 п. 6 ст. 1483 ГК РФ регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо заявленных на регистрацию или уже зарегистрированных товарных знаков (пп.1 п. 6 ст. 1483), допускается с согласия правообладателя (заявителя) при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.

Поговорим о том, как получить такое согласие, т.е. как оформляется обращение и в каком виде мы получаем на него ответ.

☑️ Итак, для того чтобы получить согласие правообладателя вам необходимо написать ему письмо. В письме надо максимально подробно, но при этом емко обосновать причину, по которой вы хотите получить согласие. Вы должны показать, что регистрация вашего товарного знака не несет какой-либо угрозы бизнесу правообладателя.

Подчеркните в письме, что:

▫️ в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ ему, как правообладателю принадлежит исключительное право использования его товарного знака. И у него же оно и останется;

▫️ правообладатель с уже зарегистрированным товарным знаком с более ранней датой приоритета обладает исключительным правом на его использование;

▫️ действия по предоставлению согласия на регистрацию товарного знака, схожего до степени смешения предусмотрены положениями ст. 1483 ГК РФ, и на объем прав самого правообладателя не влияют.

Т.е. важно максимально убедительно обосновать, что согласие не несет никаких неблагоприятных последствий для правообладателя. Укажите на отличия знаков, подчеркните, что они не являются сходными до степени смешения, поскольку имеют существенные отличия по фонетическому, графическому и семантическому критерию сходства.

❗️Но не забудьте подчеркнуть существующие риски, по которым Роспатент может вам отказать после проведения проверки охраноспособности обозначения. Иначе у правообладателя может возникнуть справедливый вопрос — если товарные знаки такие разные, то зачем тогда мое согласие?

Не забудьте указать классы МКТУ, т.е. попросите рассмотреть возможность предоставления письма-согласия на регистрацию вашего обозначения в отношении услуг определенных классов МКТУ. Особо подчеркните, что готовы обсуждать условия предоставления письма-согласия. Подготовьте форму или образец такого письма.

➡️Тщательная подготовка текста обращения увеличит ваши шансы на получение согласия от правообладателя.

#invisible_полезнознать