🥂 В Питере — говорить на юридическом!

Именно так звучит слоган Петербургского правового саммита от Актион Право и журнала «Корпоративный юрист».

👁‍🗨 Коллеги, с кем увидимся уже на следующей неделе — 29-30 мая?

Программа нашей сессии⬇️

Говорить про убытки приглашает контент-партнер Саммита «Гардиум».

На сессии «Не договор, а сто рублей убытка. Как готовиться к суду о взыскании ущерба и упущенной выгоды» обсудим: стандарт доказывания убытков, судебную практику по ограничению ответственности в части убытков в договоре, как влияет на размер убытков добросовестность и разумность поведения пострадавшего.

Поговорим, что делать, если точный размер посчитать невозможно и какой иск заявлять в случае сомнения. Оценим шансы на победу в споре об упущенной выгоде.

Спикеры:
⭐Ирина Резникова, управляющий партнер Юридической компании «Гардиум»
⭐Андрей Теплов, начальник правового департамента АО «Федеральная грузовая компания»
⭐Андрей Елькин, заместитель генерального директора по отчетности и правовым вопросам СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК
⭐Елена Матвеева, руководитель направления группы по сопровождению деятельности АО «СОГАЗ»
⭐Арина Ворожевич, доцент кафедры гражданского права МГУ им. Ломоносова, партнер компании «Гардиум», д.ю.н.


🗓 29 мая 🕒 16.10 📍Основной зал (1 этаж)

🎟 Билеты на Саммит еще остались на сайте и у Наташи
🦁 Все #классныесессии в программе.

💸 О компенсации за нарушение
исключительного права на дизайн-проект

Коллеги, сегодня рассмотрим интересный кейс:

❔ Из-за чего спор

ИП принадлежат исключительные права на дизайн-проекты модульных домов, созданных в рамках договора авторского заказа.

Посчитав, что исключительные права на дизайн-проекты модульных домов нарушены, ИП обратился с иском к ООО. Одно из требований — взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 3,9 млн рублей.

Заявленная сумма рассчитывалась на основании пп. 2 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров модульных домов. Истец ориентировался на цену сметной стоимости базовой комплектации строительных работ по договору подряда (1973250 руб. х 2).

⚖️ Что же сказал суд первой инстанции?

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации в заявленном размере, отметив, что:

🔹при обосновании стоимости компенсации истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость дизайн-проектов;

🔹стоимость по договору подряда рассчитана не за изображение планировок и дизайн интерьеров, а за выполнение строительных работ, включая внутреннюю и внешнюю отделку базовой комплектации, установку двери, окон, вентиляции, электрики, работ по настилу пола доской или классическим ламинатом, осуществление работ по внутренней обработке стен и потолка комнат.

⚔️ Апелляционная инстанция заняла иную позицию

Суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости модульных домов, указав, что:

🔹стоимость, указанная в договоре подряда — надлежащее доказательство размера стоимости контрафактных экземпляров произведения;

🔹ответчик не представил сведений об ином размере компенсации в избранном истцом порядке;

🔹оснований для снижения размера компенсации установлено не было, оснований для отказа в иске в указанной части в связи с недоказанностью размера требования, у суда первой инстанции не имелось.

🎯 К позиции СИП

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, СИП обратил внимание на позицию ВС РФ, в которой указано, что суды должны установить: ✔️ факт реального существования экземпляров (товаров) и ✔️ их количество и ✔️ только после этого рассчитать размер компенсации.

Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы и документов, подтверждающих количество экземпляров, на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям действующего законодательства.

❗️Компенсация в этом случае не может быть рассчитана исходя из двукратной стоимости предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров модульных домов, включающей затраты, связанные с реализацией конкретного объекта (стоимость материалов, монтажных работ и т.п.).

При этом, было отмечено, что суд первой инстанции, констатировавший факт нарушения ответчиком исключительного права истца на дизайн модульных домов, в свою очередь не принял во внимание, что в сметной стоимости базовой комплектации предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров модульных домов по договору подряда приведен и индивидуальный проект модульного дома, который и должен был быть учтен при рассмотрении дела.

🔎 Примечательно, что по делу №А60-23052/2023 того же истца в отношении тех же объектов, но к другому ответчику, СИП не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым удовлетворены требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, установленной так же из расчета стоимости работ по договору строительного подряда, включающей стоимость строительных материалов и работ.

📌Важно отметить, что судам при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать специфику дизайн-проекта как объекта авторского права и отличать стоимость готового товара (услуги), созданного в результате реализации дизайн-проекта, от стоимости самого дизайн-проекта при определении размера взыскиваемой компенсации.

#invisible_асудьикто

🟦 А больше кейсов про архитектуру вы найдете в 29 выпуске нашего подкаста — смотреть

💬 Апдейты из мира товарных знаков

Коллеги, в обилии информации и быстром ритме жизни становится сложно оставаться в контексте происходящего. Мы считаем, что небольшие сводки новостей не помешают, поэтому — сегодня одна из таких:

1️⃣В этом посте мы писали, что Антон Пинский подал иск в СИП с целью прекращения правовой охраны 7 товарных знаков компании Starbucks.

Однако СИП отклонил иск предпринимателя и снял обеспечительные меры, наложенные ранее. Суд пришел к выводу, что спорные обозначение Stars и Starbucks не являются фонетически сходными, а наличие элемента Coffee не охраняем, поэтому не может влиять на вывод о фонетическом сходстве.
подробности дела

2️⃣ Знаменитый вратарь Игорь Акинфеев подал заявку на регистрацию изобразительного товарного знака №2025745154.

Само обозначение представляет собой силуэт вратаря, отразившего ногой пенальти в 1/8 финала чемпионата мира по футболу против Испании. Фанаты прозвали этот удар «ногой бога», однако футболист человек верующий и точно не планирует так называть свою ногу.😄
подробности

3️⃣ «Олимпийский» планирует увидеть ваши руки, а пока спортивный комплекс подал на регистрацию обозначение с изображением игрушечного медведя для 6, 9, 11, 12, 14, 16-18, 20–22, 24–32, 34–43 классов МКТУ.

В обозначении прослеживается ассоциация с символом Олимпийских игр 1980 года и это не случайно — заявитель хочет, чтобы товарный знак вызывал приятную ностальгию и напоминал об истории.
подробности

#invisible_новости

📖 Как доказывается авторство

Коллеги, сегодня у нас #invisible_практика и новый обзор кейса Суда по интеллектуальным правам:

📌 Постановление СИП от 21 марта 2025 г. №С01-95/2025 по делу №А40-65139/2024

Предпринимательница продавала в Интернете логопедические наборы. Они состояли из уникального, по ее словам, перечня слов, созданного ею в соавторстве, и иллюстрирующих их деревянных фигурок, которые она собственноручно изготовила.

🔎 Предпринимательница обнаружила, что ее конкурент продает похожие наборы, но взыскать компенсацию ей не удалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чубаровой Д.В., суд первой инстанции указал, что из представленных истцом свидетельства о депонировании и пояснительной записки к нему — подтверждается существование таких объектов авторского права как литературное произведение и фотографии.

Истец не представил доказательств обладания исключительным правом на указанные объекты — «уникальные» списки слов, фигурки, иллюстрирующие слова, а также коробку. В том числе доказательства того, что указанные объекты созданы творческим трудом именно истца.

⚖️ Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списки слов, в защиту которых предъявлен иск, не может быть признан объектом авторского права, а фигурки, иллюстрирующие такие слова, являются схематичными, простыми и в отсутствие доказательств творческих усилий автора (соавторов) по их созданию, также не могут быть признаны охраняемыми объектами авторского права.

Суд первой инстанции также отметил, что в реализуемой ответчиком продукции — схематичные изображения (фигурки) совпадают с товарами ответчика лишь частично и визуально отличаются по размеру; коробка истца и ответчика совпадает только в количестве отсеков и материале производства (древесина), что относится к утилитарным признакам.

💬 Отвечая на вопросы суда кассационной инстанции, представитель истца сообщил, что «уникальные» списки слов (являющиеся, по мнению представителя, литературными произведениями) составлены собственноручно Чубаровой Д.В. Но такого экземпляра в деле не было, как и иных доказательств (свидетельских показаний, публикаций, черновиков и т.п.).

В скриншотах страниц Wildberries и соцсети «ВКонтакте» имеется только название интернет-магазина истца, но сама она не указана в качестве автора.

➡️Таким образом, довод об авторской презумпции отклонен, так как для ее применения необходимо указание автора на экземпляре произведения.

Коллеги, а вы согласны с решением суда?🔻

🤖 Будущее уже здесь: кто и как обучает ИИ?

Да-да, коллеги, мы продолжаем обсуждать эту интересную и дискуссионную тему!

В выпуске «Искусственный интеллект: обучение, регулирование и защита промптов» вы узнаете, почему ИИ зацензурил шкуру волка и причем здесь сова, натянутая на глобус.

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

Наши спикеры решительно ищут ответы на вопросы — так как же это регулировать и нужно ли защищать права авторов, на чьих ресурсах обучается ИИ?

🌟 А специальный гость Павел Мищенко, партнёр фирмы Runetlex, IТ-юрист и автор телеграм-канала Ilovedocs — поделился с нами не только своим опытом, но и новыми терминами, и хорошим настроением!

Главное в выпуске:
• Каких авторов нужно защищать и как это сделать
• Кейсы про нарушение авторских прав при обучении ИИ
• Как строится процесс обучения ИИ: ликбез
• Промпты — это объект авторского права?

❤️ С вас — лайк, подписка и комментарий под видео, а мы уже планируем новый интересный выпуск!

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

🔎 Проблема творческого труда и авторского права: в поисках оригинальности

Суды нередко сталкиваются с трудностями при определении деятельности как творческой. В большей степени это касается споров о нарушении прав на фотографии. Главный вопрос состоит в том, какая деятельность вообще может считаться творческой?

⚖️ Что говорит закон

Согласно закрепленным нормам (в частности, ст. 1228, 1257 и ст. 1259 ГК РФ), к объектам авторского права можно отнести те результаты интеллектуальной деятельности, которые были созданы творческим трудом человека. Как отмечается в доктрине, «первым квалификационным признаком всякого произведения является создание его физическим лицом».

То есть авторское право охраняет выражение идей, пропущенных через призму внутреннего мира автора. Второй признак произведения — творческий характер деятельности по его созданию.

📕 Как трактуется

Особый интерес представляют судебные акты, в которых разъясняется, как оценивать охраноспособность объектов с незначительным уровнем оригинальности.

Пример тому — кейс архитектурного объекта «Квадратура». Рассказываем о рекомендациях Суда по интеллектуальным правам, Пленума ВС и мнениях экспертов — в IP Дайджесте №29.

#invisible_рекоммендасьон

🌼 Ах, лето! Давайте встретим его с пользой

Коллеги, вот и пришло долгожданное и любимое время: отпуска, солнечные ванны и мороженое после трудного рабочего дня! А пока давайте вспомним, чем у нас на канале завершилась весна:

#invisible_асудьикто
• О компенсации за нарушение
исключительного права на дизайн-проект — посчитать
• Бренд теряет корни: товарный знак Корневин ушел в народ — вовлечься

#invisible_мнение
• Может ли Роспатент отказать в регистрации в качестве товарного знака названия, персонажа чужого произведения в отсутствии заявления со стороны правообладателя соответствующего произведения? От Арины Ворожевич — найти ответ

#invisible_новости
• Отказать нельзя зарегистрировать — поставить запятую
• Апдейты из мира товарных знаков — изучить
• Балерина Капучина, Тралалело Тралала, Шимпанзини Бананини и их друзья — познакомиться

#invisible_практика
• Предположительный характер количества проданного товара — посчитать
• Досудебный порядок урегулирования в спорах о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков — просветиться
• Как доказывается авторство — разобраться

#invisible_полезнознать
• Ничто не остановит технологический прогресс или что было со сферой патентования во времена ВОВ — удивиться

#invisible_рекоммендасьон
• СИП vs Роспатент: кейс PFIZER и патенты на полиморфы — приобщиться
• Проблема творческого труда и авторского права: в поисках оригинальности — погрузиться

#invisible_событие
• Подкаст №31: «Искусственный интеллект: обучение, регулирование и защита промптов» — смотреть или слушать

🔔 Не забывайте включать оповещения, чтобы оставаться на связи!

#invisible_ориентиры

🎯 Non—compete clause в ДКК: Лазерлов взыскал штраф с очередного бывшего франчайзи

Коллеги, сегодня у нас на обсуждении интересное дело и решение суда:

⚖️ Постановление СИП от 21.05.2025 по делу №А71-807/2024:

Между истцом ООО «ЛазерЛов» и ответчиком ИП Манакиным заключен договор коммерческой концессии (ДКК). Истец предоставил ответчику право использовать комплекс исключительных прав при оказании услуг студией лазерной эпиляции.

В ДКК предусмотрен запрет на осуществление пользователем конкурирующей с правообладателем деятельности в период действия договора +3 года с момента его прекращения.

📌 Впоследствии стороны расторгли указанный договор. В соглашении о расторжении они предусмотрели, что в случае нарушения обязательства о неконкуренции пользователь выплачивает правообладателю неустойку в размере — 1 млн. руб.

Правообладатель выявил факт ведения пользователем конкурирующей деятельности и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренного штрафа.

⚔️ Суд первой инстанции согласился с тем, что ответчик нарушил негативное обязательство по неконкуренции. При этом на основании ст. 333 ГК РФ он снизил взыскиваемую неустойку до 250 тыс. руб. Суд исходил из того, что неустойка в гражданско-правовых отношениях носит компенсационный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность убытков истца. Салон ответчика был в конечном итоге закрыт. Размер неустойки был определен по следующей схеме: 50 тыс. руб. умножить на количество месяцев, в течение которых ответчик осуществлял конкурирующую деятельность. Решение первой инстанции поддержала апелляция и кассация.

🔎 Ранее мы писали про дело по иску общество «Лазерлов» к другому ответчику — ИП Хусаинову, которое дошло до Верховного суда:

Фабула дела схожая. Примечательно, что при рассмотрении данного спора на втором круге суды отказались снизить договорную неустойку в 1 млн. руб. на основании ст. 333 ГК РФ, несмотря на ходатайство ответчика.

При этом они исходили из того, что при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае нарушения им положений по ограничению конкуренции — сознательно продолжил конкурирующую деятельность после прекращения договора в нарушение положений договора по ограничению конкуренции, что свидетельствует об осведомленности ответчика о возможных гражданско-правовых последствия.

💻 Подробнее про негативные обязательства в лицензионных договорах и договорах коммерческой концессии — в 27 выпуске нашего подкаста.

А вы согласны с таким решением?🔻

#invisible_асудьикто

👁‍🗨 А мы тут, знаете, плюшками балуемся незримое защищаем!

Коллеги, наш канал активно растет и за последнее время у нас прибавилось много читателей — давайте же знакомиться!

Мы — компания «Гардиум» и ведем этот канал уже с июня 2022 года. Рассказываем интересные новости IP-мира, рассматриваем громкие кейсы и делимся комментариями наших юристов.

А еще выпускаем полезный контент в разных форматах (чтобы каждый мог найти что-то для себя):

🎙 Одноименный с каналом подкаст, где Ирина Резникова и Арина Ворожевич говорят об актуальных вопросах и приглашают интересных гостей — смотреть плейлист

💻 Вебинары для IP-юристов, где наши ведущие разбирают кейсы и актуальную практику по интеллектуальной собственности — смотреть записи

🔎 Записи выступлений наших спикеров на профильных мероприятиях и конференциях — ознакомиться

📕 Наш ежеквартальный онлайн-журнал IP Дайджест, где главный редактор Арина Ворожевич готовит для читателей всё самое горячее, обсуждаемое и интересное (кстати, уже совсем скоро юбилейный выпуск! 🤫) — подписаться на рассылку

А также на этом канале действует система тегов и каждый месяц выходят подборки постов, разделенные по рубрикам. Найти их можно по тегу #invisible_ориентиры

🔔 Включайте оповещения, в июне вас ждет много интересного контента!

#invisible_рекоммендасьон

🗞 Новости о новостях

Коллеги, мы часто рассказываем вам новости в режиме онлайн, поэтому не всегда можем рассказать исход того или иного дела. Но мы не бросаем дела на полпути и собрали апдейты кейсов, о которых писали ранее:

🦔 Монетный ёж
Мы рассказывали об иске художника-постановщика мультфильма «Ежик в тумане» Франчески Ярбусовой к Центральному банку РФ из-за использования изображения Ёжика на монетах.

В итоге, Мещанский суд Москвы отказал в удовлетворении иска, взыскании компенсации и требовании изъятия монет из обращения.

💅🏻 За деньги да, без денег — иск
Мы рассказывали о том, как скандально известная сеть «Ёбидоёби» не договорилась с представителями певицы Инстасамки, после чего использовали образ и песню исполнительницы без ее согласия в рекламном ролике.

В ходе разбирательств «Ёбидоёби» приводили сразу несколько интересных аргументов:
🔹используется не песня, а ее пародия
🔹не было рекламы, только «имиджевая акция»
🔹песня «За деньги да» не заслуживает правовой охраны, поскольку противоречит традиционным ценностям

Несмотря на все аргументы (и даже выпуск «извинительного» набора роллов), суд встал на сторону Дарьи Зотеевой (Инстасамки) и обязал компанию выплатить компенсацию. Но сеть «Ёбидоёби» не сдается и намерена обжаловать решение.

🦈 Полное тралалело тралала
Недавно мы рассказывали, что житель Обнинска подал заявку на регистрацию брейнрот-мема «Бомбардиро Крокодило» в качестве товарного знака.

Будущий правообладатель на этом не остановился и подал еще три новые заявки на регистрацию «необычных друзей» Бомбардиро Крокодило — «Тралалело Тралала» (№ 2025881356), «Балерина Капучина» (№ 2025881357) и «Тунг Тунг Тунг Сахур» (№ 2025881358).

Все заявки регистрируются в тех же классах МКТУ — 9, 16, 21 и 41.

Желаем вам отличного понедельника и только положительных новостей! ❤️

#invisible_новости

🐾 Усы, лапы, хвост — вот их документы!

Согласно исследованиям ВЦИОМ, у 66% населения России дома живет четвероногий друг, который стал уже настоящим членом семьи. Поэтому хозяева каждый день стараются сделать жизнь своих питомцев комфортнее — так рождаются интересные патенты.

🐕 Чехол для собаки — US3150641
Это гениальный защитный костюм для собак, который позволяет быстро и эффективно пролечить животное от паразитов и блох, при этом не испачкать все вокруг.

🐈‍⬛ Способ тренировки кота — US5443036
Это всем известная игра — когда кот охотится за лазером, управляемым человеком. Автор патента уверяет, что кошки по своей природе не склонны к аэробным упражнениям, поэтому хозяину нужно заинтересовать питомца.

🐩 Поглаживатесь для питомцев — US4872422
Это устройство, которое гладит питомцев по их требованию. Животное может в любой момент подойти и устройство будет поглаживать и почесывать его. Разработку можно регулировать по высоте под любого питомца.

🐀 Коврик для домашних животных — RU177496
Это тканевый игровой ковер, который сделан из двух полотен, сшитых между собой для образования проходов. На нем есть разные карманы, подстилки и игрушки, издающие шуршащий звук.

🐕‍🦺 Защитное устройство для ушей — US4233942
Это устройство защищает уши питомца во время еды. По сути разработка просто фиксирует уши в двух трубках так, чтобы они были убраны от тарелки и не мешали животному есть.

Но это достаточно давние изобретения, сейчас прогресс шагнул вперед — китайская компания Baidu патентует систему перевода звуков животных с помощью ИИ.

Работать устройство будет следующим образом — оно будет улавливать звуковые, поведенческие и физиологические данные животных, а затем анализировать, распознавать эмоциональное состояние питомца, и в итоге, переводить на «человеческий». Таким образом, хозяева смогут лучше понимать своих четвероногих друзей.

Делитесь в комментариях, какие пушистые усатые и полосатые живут у вас дома и какие самые необычные вещи вы им покупали? ❤️

#invisible_полезнознать