Теперь поговорим о рынке. Да, индекс SP500 обновляет свои максимумы, тот же Трамп пишет радостные посты в твиттер, а вокруг царит идиллия и оптимизм, но меня не покидают сомнения. Первое - это все та же дивергенция между индексом SP500 и Russell 2000, о которой писал здесь: https://t.me/investacademy/677. Абсолютно не естественная штука.
Второе - это также отставание индекса биотехнологических компаний, как яркого индикатора аппетита к риску. После снижения индексов в декабре 2018 года, он так и не подобрался к своим максимумам. Хотя в периоды аппетита к риску он растет опережающими темпами относительно широкого рынка.
Третье - процентная ставка. Все вокруг кричат, что ставка будет снижена. Это же подтверждают и доходности по десятилетним облигациям США, но я хоть убей, не вижу причин для снижения. Инфляция в норме, перемирие в товарной войне, безработица на минимуме, Трамп кричит, что экономика сильна, как никогда. Накой тогда снижать процентную ставку?! Абсолютно не понимаю. Получается так, что рынок сейчас закладывает весь оптимизм, который ему льют в уши. Это и снижения ставки, и перемирие, и даже возможный запуск печатного станка. Поможет ли это реальной экономике?! Как мы видим, то нет. Хотя с другой стороны понимаю, зачем снижать ставку. Обычное желание отодвинуть неизбежное.
Давайте предположим, что снизят они ставку, как быть тогда. Здесь конечно вопрос открытый, глобально это никак не изменит ситуацию, а вот локально может толкнуть рынок вверх, хотя я все же думаю, что по факту снижения ставки - снизится и рынок, ведь ожидания по ее снижению уже полностью учтены в ценах.
Более того повышение потолка госдолга пусть и не является проблемой для доллара, но является таковой для рынка. Если они в очередной раз поднимут потолок, то высока вероятность, что еще одно рейтинговое агентство снизит кредитный рейтинг Америки. В 2011 году это навело много шума на рынке. Но здесь все правильно или наивысший рейтинг, или повышение потолка. Если в 2011 году это все быстро отыгралось, то в данный момент, когда рынки на максимуме, реакция может быть непредсказуемой.
Так или иначе, вроде звучит все страшно, но это вполне нормальная ситуация. Все в нашем мире имеет определенные циклы, в том числе и экономика. Просто сейчас нужно в большей степени уходить в качество и брать то, что сейчас уже стоит дешево. Например, турецкий индекс. Сейчас стоит столько же, сколько и на пике кризиса 2008. Как по мне, так там больше политики, чем экономики. Госдолг Турции колеблется на уровне 28% от ВВП а ETF на турецкий индекс еще и дивиденды в размере 2,7% платит. В общем время защитных активов. И не нужно бояться, что вы не заработаете, если рынок подрастет еще на какие-то 5-7%. Главное, что спать будете спокойно и когда бабахнет, не придется надолго морозить капитал.
Хотелось бы разобрать больше, но это получится целая книга, поэтому постарался выделить главное. Тем, кому интересно, можно полистать канал и найти предыдущие обзоры. Они отличным образом дополнят сегодняшний. (https://t.me/investacademy/545, https://t.me/investacademy/603, https://t.me/investacademy/676 и т.д.)
Если остались вопросы - пишите @inwestsovetnik
Второе - это также отставание индекса биотехнологических компаний, как яркого индикатора аппетита к риску. После снижения индексов в декабре 2018 года, он так и не подобрался к своим максимумам. Хотя в периоды аппетита к риску он растет опережающими темпами относительно широкого рынка.
Третье - процентная ставка. Все вокруг кричат, что ставка будет снижена. Это же подтверждают и доходности по десятилетним облигациям США, но я хоть убей, не вижу причин для снижения. Инфляция в норме, перемирие в товарной войне, безработица на минимуме, Трамп кричит, что экономика сильна, как никогда. Накой тогда снижать процентную ставку?! Абсолютно не понимаю. Получается так, что рынок сейчас закладывает весь оптимизм, который ему льют в уши. Это и снижения ставки, и перемирие, и даже возможный запуск печатного станка. Поможет ли это реальной экономике?! Как мы видим, то нет. Хотя с другой стороны понимаю, зачем снижать ставку. Обычное желание отодвинуть неизбежное.
Давайте предположим, что снизят они ставку, как быть тогда. Здесь конечно вопрос открытый, глобально это никак не изменит ситуацию, а вот локально может толкнуть рынок вверх, хотя я все же думаю, что по факту снижения ставки - снизится и рынок, ведь ожидания по ее снижению уже полностью учтены в ценах.
Более того повышение потолка госдолга пусть и не является проблемой для доллара, но является таковой для рынка. Если они в очередной раз поднимут потолок, то высока вероятность, что еще одно рейтинговое агентство снизит кредитный рейтинг Америки. В 2011 году это навело много шума на рынке. Но здесь все правильно или наивысший рейтинг, или повышение потолка. Если в 2011 году это все быстро отыгралось, то в данный момент, когда рынки на максимуме, реакция может быть непредсказуемой.
Так или иначе, вроде звучит все страшно, но это вполне нормальная ситуация. Все в нашем мире имеет определенные циклы, в том числе и экономика. Просто сейчас нужно в большей степени уходить в качество и брать то, что сейчас уже стоит дешево. Например, турецкий индекс. Сейчас стоит столько же, сколько и на пике кризиса 2008. Как по мне, так там больше политики, чем экономики. Госдолг Турции колеблется на уровне 28% от ВВП а ETF на турецкий индекс еще и дивиденды в размере 2,7% платит. В общем время защитных активов. И не нужно бояться, что вы не заработаете, если рынок подрастет еще на какие-то 5-7%. Главное, что спать будете спокойно и когда бабахнет, не придется надолго морозить капитал.
Хотелось бы разобрать больше, но это получится целая книга, поэтому постарался выделить главное. Тем, кому интересно, можно полистать канал и найти предыдущие обзоры. Они отличным образом дополнят сегодняшний. (https://t.me/investacademy/545, https://t.me/investacademy/603, https://t.me/investacademy/676 и т.д.)
Если остались вопросы - пишите @inwestsovetnik
Telegram
Блог независимого финансового советника
Вот и прошли долгожданные выходные, а вместе с ними встреча Трампа и Си. Все произошло, как предполагали в последней статье. Соглашения нет, но есть договоренность договориться. Если честно, то у меня дежавю. Помните в 2018 году что-то очень похожее было?!…
Эта статья на удивление получила широкий отклик у меня на Facebook. Так как она несколько великовата, то её также пришлось разместить через "дзен".
Я постарался показать реальную математику, пусть и с некоторыми допущениями, как отсутствие бонусов. Сделал я это нарочно, потому что бонусы - это что-то иллюзорное, а комиссии вполне себе реальные.
Меня настораживает тот факт, что подобных обращений становится больше, поэтому надеюсь, что эта статья поможет кому-то принять взвешенное решение.
Статью можно прочесть здесь.
Я постарался показать реальную математику, пусть и с некоторыми допущениями, как отсутствие бонусов. Сделал я это нарочно, потому что бонусы - это что-то иллюзорное, а комиссии вполне себе реальные.
Меня настораживает тот факт, что подобных обращений становится больше, поэтому надеюсь, что эта статья поможет кому-то принять взвешенное решение.
Статью можно прочесть здесь.
Яндекс Дзен
Инвестиции через страховую оболочку. Кейс из реальной жизни. Так ли это нужно и выгодно обычному инвестору?!
Напомню, что все кейсы и истории, размещаемые на канале, публикуются исключительно с согласия клиентов, а также на условиях полной анонимности. Однако, я думаю, здесь не суть важно, кто участник, намного важнее ситуация, в которой он оказался. Сегодня речь…
#вопросотподписчика
«Добрый день! (К сожалению, не знаю Вашего имени, не знаю как обратиться).
Всегда с интересом читаю Ваш блог, хотя и не все оттуда могу понять и применить, так как я живу в Великобритании и тут как-то все совсем иначе и с законами, и с брокерами....
Но хотел сказать я совсем о другом: в Вашем последнем сообщении была такая подтема, что "американцам не нужен дешевый доллар, ибо они экспортируют не так много", тут я соглашусь: дешевый доллар плох для импорта, но он очень хорош для обслуживания госдолга или для давления на страны, которые твой госдолг считают своим активом. Так что я вижу идею как раз в этом.
Просто делюсь соображениями 🙂 Спасибо еще раз!»
Получил актуальное обращение подписчика и решил, что ответ на него будет интересен всем.
1. Меня зовут Никита. Это можно увидеть в описании канала вместе со ссылкой на мой сайт. Для этого достаточно нажать вверху канала на его название, и перед вами откроется вся информация.
2. Те принципы, подходы, кейсы и истории, которые описываю на канале, отлично работают и в любой другой стране (не беру в расчет африканские деревни, им там точно не до управления финансами). Разница только — в налоговой нагрузке. Поэтому неважно, в какой стране вы пребываете или живете, брокерский счет будет доступен вам всегда. Тот же Interactive или Exante, или любой другой ваш местный брокер. У меня есть ряд клиентов, проживающих в Англии, США, Франции, Испании, Казахстане, Украине, Белоруссии, и мы со всеми успешно сотрудничаем, используя возможности финансового рынка без ограничений. Разница заключается только в налогах, которые приходится платить. Более того, большинство подходов, свой опыт, знания и навыки я почерпнул именно из западной литературы, общения с западными коллегами и т.д.
Так что, если это работает в России, которая на несколько десятков лет отстает от всего развитого мира, то логично предположить, что и в Англии это тоже работает:)
3. Отвечая на вопрос о госдолге — да, вы совершенно правы, с дешевым долларом обслуживание долга становится проще, но… (Напомню, что это лишь мое мнение и макроэкономика — это та наука, в которой без бутылки не разберешься. А иной раз кажется, что и бутылкой тут не обойтись.)
Итак, дешевый доллар, естественно, упрощает задачу обслуживания государственного долга, но есть один нюанс: это так, когда твой бюджет профицитный. Тогда более дешевая валюта позволяет получать больше прибыли, которую можно направить на погашение долга. Но разве кредиторы, которые дали вам в долг, обрадуются тому, что их актив обесценивается? Представьте, что вы мне дали в долг 100 тугриков под 2% годовых. А я возьми и купи на эти тугрики золото по 10 тугриков за тройскую унцию. Потом поразмыслил и решил, что как-то дороговато стоят мои тугрики, дай-ка я под общий шумок обесценю ее, аргументируя это помощью экспортерам и стимулированием своего экономического роста, — возьму и «уроню» свой тугрик на 20%. Так как взятые в долг деньги были направлены на покупку золота, оно подорожало, что позволило мне заработать. И теперь я могу продать его по 120 тугриков, что и сделаю, возвратив вам ваши 100 + 2 тугрика процентами. В итоге вы вроде бы в плюсе, но если посмотреть шире, то в минусе, так как на эти тугрики вы купите меньше товаров. Будете ли вы снова давать мне в долг?
Между тем я очень нуждаюсь в том, чтобы мне одалживали, потому что бюджет у меня дефицитный и торговый баланс — отрицательный. Снижать свои расходы я не собираюсь, поэтому, чтобы закрыть брешь, мне нужно откуда-то взять деньги. А чтоб ты, дорогой мой инвестор, мне доверял и продолжал давать в долг для поддержания моих штанов и дальнейшей скупки активов за твой счет, я должен создать привлекательные условия. Если мои тугрики будут укрепляться относительно других, ты больше заработаешь, а потому охотнее будешь мой долг покупать (особенно это актуально в преддверии повышения потолка госдолга).
«Добрый день! (К сожалению, не знаю Вашего имени, не знаю как обратиться).
Всегда с интересом читаю Ваш блог, хотя и не все оттуда могу понять и применить, так как я живу в Великобритании и тут как-то все совсем иначе и с законами, и с брокерами....
Но хотел сказать я совсем о другом: в Вашем последнем сообщении была такая подтема, что "американцам не нужен дешевый доллар, ибо они экспортируют не так много", тут я соглашусь: дешевый доллар плох для импорта, но он очень хорош для обслуживания госдолга или для давления на страны, которые твой госдолг считают своим активом. Так что я вижу идею как раз в этом.
Просто делюсь соображениями 🙂 Спасибо еще раз!»
Получил актуальное обращение подписчика и решил, что ответ на него будет интересен всем.
1. Меня зовут Никита. Это можно увидеть в описании канала вместе со ссылкой на мой сайт. Для этого достаточно нажать вверху канала на его название, и перед вами откроется вся информация.
2. Те принципы, подходы, кейсы и истории, которые описываю на канале, отлично работают и в любой другой стране (не беру в расчет африканские деревни, им там точно не до управления финансами). Разница только — в налоговой нагрузке. Поэтому неважно, в какой стране вы пребываете или живете, брокерский счет будет доступен вам всегда. Тот же Interactive или Exante, или любой другой ваш местный брокер. У меня есть ряд клиентов, проживающих в Англии, США, Франции, Испании, Казахстане, Украине, Белоруссии, и мы со всеми успешно сотрудничаем, используя возможности финансового рынка без ограничений. Разница заключается только в налогах, которые приходится платить. Более того, большинство подходов, свой опыт, знания и навыки я почерпнул именно из западной литературы, общения с западными коллегами и т.д.
Так что, если это работает в России, которая на несколько десятков лет отстает от всего развитого мира, то логично предположить, что и в Англии это тоже работает:)
3. Отвечая на вопрос о госдолге — да, вы совершенно правы, с дешевым долларом обслуживание долга становится проще, но… (Напомню, что это лишь мое мнение и макроэкономика — это та наука, в которой без бутылки не разберешься. А иной раз кажется, что и бутылкой тут не обойтись.)
Итак, дешевый доллар, естественно, упрощает задачу обслуживания государственного долга, но есть один нюанс: это так, когда твой бюджет профицитный. Тогда более дешевая валюта позволяет получать больше прибыли, которую можно направить на погашение долга. Но разве кредиторы, которые дали вам в долг, обрадуются тому, что их актив обесценивается? Представьте, что вы мне дали в долг 100 тугриков под 2% годовых. А я возьми и купи на эти тугрики золото по 10 тугриков за тройскую унцию. Потом поразмыслил и решил, что как-то дороговато стоят мои тугрики, дай-ка я под общий шумок обесценю ее, аргументируя это помощью экспортерам и стимулированием своего экономического роста, — возьму и «уроню» свой тугрик на 20%. Так как взятые в долг деньги были направлены на покупку золота, оно подорожало, что позволило мне заработать. И теперь я могу продать его по 120 тугриков, что и сделаю, возвратив вам ваши 100 + 2 тугрика процентами. В итоге вы вроде бы в плюсе, но если посмотреть шире, то в минусе, так как на эти тугрики вы купите меньше товаров. Будете ли вы снова давать мне в долг?
Между тем я очень нуждаюсь в том, чтобы мне одалживали, потому что бюджет у меня дефицитный и торговый баланс — отрицательный. Снижать свои расходы я не собираюсь, поэтому, чтобы закрыть брешь, мне нужно откуда-то взять деньги. А чтоб ты, дорогой мой инвестор, мне доверял и продолжал давать в долг для поддержания моих штанов и дальнейшей скупки активов за твой счет, я должен создать привлекательные условия. Если мои тугрики будут укрепляться относительно других, ты больше заработаешь, а потому охотнее будешь мой долг покупать (особенно это актуально в преддверии повышения потолка госдолга).
Грубо говоря, потолок — это некая величина, выше которой правительство договорилось больше не брать в долг и погашать его за счет доходов, но, как мы видим, иначе у них не получится. Чтоб покрыть дефицит бюджета, нужны деньги, и получить их можно следующими способами:
1. Снизить расходы. Но где это видано, чтоб чиновники снижали расходы на себя любимых?
2. Увеличить доходы. Доходы для меня как государства — это налоги, но рост налогов — это увеличение нагрузки на компании и, соответственно, удар по экономическому росту. Вариант, как видите, так себе, тем более что Трамп только недавно их снизил.
3. Сделать и то и другое одновременно. Это вариант невозможен в силу того, что оба предыдущих пункта не осуществить и по отдельности.
4. Взять в долг.
Какой самый простой путь из всех вы видите?! Лично я — взять в долг. Тогда встает вопрос его обслуживания, но меня это мало волнует, ведь я в любой момент могу запустить печатный станок и напечатать столько денег, сколько нужно для погашения. Другой вопрос, что это подорвет мой авторитет, но я особо им не дорожу, поскольку не имею альтернативы. 52% финансовых инструментов номинированы в моих тугриках, и практически все расчеты в мире тоже производятся в моих тугриках.
Поэтому проводить в текущих условиях девальвацию доллара с целью поддержания экспортеров, учитывая, что их вклад в ВВП США практически незаметен, — затея посредственная. Ведь тогда девальвация доллара приведет к росту инфляции в Америке, а это, в свою очередь, повысит процентную ставку, чтоб сдержать ее. И все будут распродавать мой долг, потому что иначе он станет для них убыточным, и никто не захочет больше мне одалживать, а мне это очень нужно. Особенно сейчас!
Разумеется, это только один из факторов, на самом деле их значительно больше, но включить их все в одну статью довольно сложно. Еще раз сделаю акцент на том, что просто не вижу адекватных причин для девальвации американского доллара.
Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос☺️
1. Снизить расходы. Но где это видано, чтоб чиновники снижали расходы на себя любимых?
2. Увеличить доходы. Доходы для меня как государства — это налоги, но рост налогов — это увеличение нагрузки на компании и, соответственно, удар по экономическому росту. Вариант, как видите, так себе, тем более что Трамп только недавно их снизил.
3. Сделать и то и другое одновременно. Это вариант невозможен в силу того, что оба предыдущих пункта не осуществить и по отдельности.
4. Взять в долг.
Какой самый простой путь из всех вы видите?! Лично я — взять в долг. Тогда встает вопрос его обслуживания, но меня это мало волнует, ведь я в любой момент могу запустить печатный станок и напечатать столько денег, сколько нужно для погашения. Другой вопрос, что это подорвет мой авторитет, но я особо им не дорожу, поскольку не имею альтернативы. 52% финансовых инструментов номинированы в моих тугриках, и практически все расчеты в мире тоже производятся в моих тугриках.
Поэтому проводить в текущих условиях девальвацию доллара с целью поддержания экспортеров, учитывая, что их вклад в ВВП США практически незаметен, — затея посредственная. Ведь тогда девальвация доллара приведет к росту инфляции в Америке, а это, в свою очередь, повысит процентную ставку, чтоб сдержать ее. И все будут распродавать мой долг, потому что иначе он станет для них убыточным, и никто не захочет больше мне одалживать, а мне это очень нужно. Особенно сейчас!
Разумеется, это только один из факторов, на самом деле их значительно больше, но включить их все в одну статью довольно сложно. Еще раз сделаю акцент на том, что просто не вижу адекватных причин для девальвации американского доллара.
Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос☺️
#вопросотподписчика
Здравствуйте! После вашей новой статьи возник вопрос: да, понятно чем сейчас занимается США, и понятно, что рано или поздно эта политика приведет к повторению 2008 года. Но меня,как рядового гражданина, интересует два вопроса: в какой временной промежуток это может и произойти и как сильно повлияет на экономику РФ, с которой и так не все в порядке?
Самый популярный вопрос, который я получаю, — а во что сейчас выгоднее вложиться? Второй по популярности, он же зачастую следует сразу после первого, — когда ждать роста/снижения? Так вот, если на первый вопрос еще можно ответить (да и то после того, как будет понятна ваша ситуация, задачи, горизонт инвестиций и многое другое), то на второй вопрос ответа не знает никто. Или, предположим, кто-то и знает, но это уж точно очень ограниченный круг лиц или вовсе один человек. Поэтому в данном случае можно строить свои догадки и жить с ними. На мой субъективный взгляд, это может произойти уже и в этом году, принимая во внимание макроданные, выходящие из разных стран. НО с небольшой оговоркой: если снова не встрянут ЦБ и не продолжат раздувать пузыри, — тогда это может затянуться на два-три года. Пока все идет к тому, что они, скорее всего, встрянут: уведут процентные ставки в отрицательную зону, запустят печатные станки и будут делать это до тех пор, пока окончательно не поймут, что загнаны в угол. Одним из ключевых факторов, который может стать триггером, выступает противостояние США и Китая, а уж как и когда здесь что-то случится, даже сложно вообразить, ибо абсолютно нет точек опоры.
Что будет с экономикой России?! Смотря что считать экономикой. Если фондовый рынок, то будет падать так же, если не сильнее, как и все остальные. А вот как будет развиваться ситуация с реальным сектором, конечно, вопрос. Да и мне кажется, что здесь правильнее было бы спрашивать: «Как можно подстраховаться?» Никто достоверно не знает, как это скажется на экономике страны, поскольку сценариев развития событий масса: с санкциями или без, со снижением нефти или без, будет ли при этом расти инфляция или нет, и т.д. Это очень важные моменты, которые при совмещении могут иметь непредсказуемо сильный эффект. Единственное, в чем я мало-мальски уверен, так это в том, что дефолта ждать не стоит. Пожалуй, одно из немногих верных решений нашего ЦБ за последнее десятилетие — увеличение золотовалютных резервов, в частности, золота. Так или иначе, золото всегда было твердой валютой, и не в последнюю очередь благодаря ему, а также профицитному бюджету и низкому уровню госдолга мы пройдем этот рубеж без серьезных потерь. По крайней мере, со стороны государства, насчет граждан сложно сказать, потому что в нашей стране, наиболее часто, интересы государства не равны интересам населения.
Закономерно возникает вопрос, что делать. Избавиться от лишних пассивов, чтобы потом они не стали вашей ахиллесовой пятой. Ребалансировать портфели с учетом терпимости к риску и быть готовым, в случае чего, покупать. Вы только представьте: в 2008 году можно было купить Сбербанк по 10 рублей за акцию! Разве не чудо?! Только ради этого и стоит любить встряски. В то же время, грядущий кризис будет несколько отличаться от предыдущих, поэтому сейчас тот период, когда кэш уже не будет защитным активом. Почему так?! Постараюсь рассказать в отдельной статье.
Здравствуйте! После вашей новой статьи возник вопрос: да, понятно чем сейчас занимается США, и понятно, что рано или поздно эта политика приведет к повторению 2008 года. Но меня,как рядового гражданина, интересует два вопроса: в какой временной промежуток это может и произойти и как сильно повлияет на экономику РФ, с которой и так не все в порядке?
Самый популярный вопрос, который я получаю, — а во что сейчас выгоднее вложиться? Второй по популярности, он же зачастую следует сразу после первого, — когда ждать роста/снижения? Так вот, если на первый вопрос еще можно ответить (да и то после того, как будет понятна ваша ситуация, задачи, горизонт инвестиций и многое другое), то на второй вопрос ответа не знает никто. Или, предположим, кто-то и знает, но это уж точно очень ограниченный круг лиц или вовсе один человек. Поэтому в данном случае можно строить свои догадки и жить с ними. На мой субъективный взгляд, это может произойти уже и в этом году, принимая во внимание макроданные, выходящие из разных стран. НО с небольшой оговоркой: если снова не встрянут ЦБ и не продолжат раздувать пузыри, — тогда это может затянуться на два-три года. Пока все идет к тому, что они, скорее всего, встрянут: уведут процентные ставки в отрицательную зону, запустят печатные станки и будут делать это до тех пор, пока окончательно не поймут, что загнаны в угол. Одним из ключевых факторов, который может стать триггером, выступает противостояние США и Китая, а уж как и когда здесь что-то случится, даже сложно вообразить, ибо абсолютно нет точек опоры.
Что будет с экономикой России?! Смотря что считать экономикой. Если фондовый рынок, то будет падать так же, если не сильнее, как и все остальные. А вот как будет развиваться ситуация с реальным сектором, конечно, вопрос. Да и мне кажется, что здесь правильнее было бы спрашивать: «Как можно подстраховаться?» Никто достоверно не знает, как это скажется на экономике страны, поскольку сценариев развития событий масса: с санкциями или без, со снижением нефти или без, будет ли при этом расти инфляция или нет, и т.д. Это очень важные моменты, которые при совмещении могут иметь непредсказуемо сильный эффект. Единственное, в чем я мало-мальски уверен, так это в том, что дефолта ждать не стоит. Пожалуй, одно из немногих верных решений нашего ЦБ за последнее десятилетие — увеличение золотовалютных резервов, в частности, золота. Так или иначе, золото всегда было твердой валютой, и не в последнюю очередь благодаря ему, а также профицитному бюджету и низкому уровню госдолга мы пройдем этот рубеж без серьезных потерь. По крайней мере, со стороны государства, насчет граждан сложно сказать, потому что в нашей стране, наиболее часто, интересы государства не равны интересам населения.
Закономерно возникает вопрос, что делать. Избавиться от лишних пассивов, чтобы потом они не стали вашей ахиллесовой пятой. Ребалансировать портфели с учетом терпимости к риску и быть готовым, в случае чего, покупать. Вы только представьте: в 2008 году можно было купить Сбербанк по 10 рублей за акцию! Разве не чудо?! Только ради этого и стоит любить встряски. В то же время, грядущий кризис будет несколько отличаться от предыдущих, поэтому сейчас тот период, когда кэш уже не будет защитным активом. Почему так?! Постараюсь рассказать в отдельной статье.
ИНВЕСТ ИДЕЯ - СТРУКТУРНАЯ НОТА для тех, кто считает, что рынок акций США может расти ближайшие два года и хочет участвовать в его прибыли, не рискуя потерять 30-40%, если рынок обвалится.
Гарантия на капитал не 100%, но 90%. Тоже очень высокая.
Я считаю эту ноту хорошим вариантом инвестирования для консервативного (умеренно-консервативного) инвестора.
Условия ноты очень просты:
Срок - 2 года
Базовый актив – акции компаний Walt Disney, McDonalds, Visa, Caterpillar
Участие в прибыли – 100%. Минимум – 12%
Защита капитала – 90%
Эмитент – европейский банк с рейтингом АА
Минимальная сумма для инвестирования – 50 000 долларов
Сценарии при погашении:
Если худшая акция выросла на 50%, клиент получает: 150.00%
Если худшая акция выросла на 30%, клиент получает: 130.00%
Если худшая акция выросла на 5%, клиент получает: 112.00%
Если худшая акция упала на 2%, клиент получает: 98%
Если худшая акция упала на 15%, клиент получает: 90%
Если худшая акция упала на 30%, клиент получает: 90%
Ноту можно купить через страховую компанию или через банки.
Обратите внимание, какие классные компании в базовом активе! Две из них есть у меня в портфеле, а за двумя другими я внимательно наблюдаю. Это одна из причин, почему мне понравилась эта нота.
Этот текст я нашел на просторах facebook, где предлагается воспользоваться данным продуктом. Не буду писать у кого нашел, здесь важнее другое.
Что имеем: структурная нота, которая включает в себя акции 4-х компаний. Защита капитала на уровне 90% (чем она гарантируется не известно и нужно разбираться!). Коэффициент участия - 100% и условия получения дохода, которые зависят от поведения худшей акции.
Начнем с того, что никто не знает, как будут вести себя акции в следующий период времени, какими бы классными они не были! Вторая проблема в том, что результат будет определяться по худшей бумаге! Если просто купить эти 4 акции, то получите их суммарный результат. Например, берем их равными долями. 3 из них выросли на 10,20 и 40%, а последняя упала на 15%. Ваш финальный результат будет 250,1+250,2+250,4-250,15=13,75% + дивиденды. А в случае с нотой гарантированный убыток в -10%. Конечно вы можете сказать, что там же написано для тех, кто верит, что рынок будет расти! Ну так если вы верите, то и купите просто эти бумаги, а если не верите, то зачем тогда лезть. Чем больше бумаг будет входить в эту ноту, тем выше вероятность того, что вы получите убыток.
Не знаю как в этом случае, но на практике подобные продукты приносят около 4% от суммы тем, кто их продал и это еще минимум. А ведь кто-то действительно поверит и купит. Надеюсь, что теперь это будете не вы😉
И будьте готовы к тому, что подобных продуктов на рынке будет становиться все больше, как и количество тех, кто их продает! Ведь с низкими процентными ставками банкам нужно как-то зарабатывать, а структурные продукты справляются с этой задачей наилучшим образом. Все ли структурки такие? Нет, но действительно стоящие нужно искать и зачастую они не интересны банкам и продажникам, так как практически ничего не приносят им. Также напомню, что структурные продукты и различного рода ноты - это инструмент для квалифицированных инвесторов. Здесь писал о барьерной ноте (https://t.me/investacademy/595).
И чтоб разбавить ситуацию, рекомендую посмотреть ролик - вся правда о структурных продуктах, бинарных опционах, форексе, ICO, роботах, системах автоследования, пенсионном фонде и многом другом - http://sp.freehat.cc/tube/13030050/
Пересматривайте его время от времени. Очень отрезвляет. Сразу пропадает желание покупать ноты, участвовать в ICO и пирамидах, давать в ДУ, открывать Unit Linked или ИСЖ и т.д.
Гарантия на капитал не 100%, но 90%. Тоже очень высокая.
Я считаю эту ноту хорошим вариантом инвестирования для консервативного (умеренно-консервативного) инвестора.
Условия ноты очень просты:
Срок - 2 года
Базовый актив – акции компаний Walt Disney, McDonalds, Visa, Caterpillar
Участие в прибыли – 100%. Минимум – 12%
Защита капитала – 90%
Эмитент – европейский банк с рейтингом АА
Минимальная сумма для инвестирования – 50 000 долларов
Сценарии при погашении:
Если худшая акция выросла на 50%, клиент получает: 150.00%
Если худшая акция выросла на 30%, клиент получает: 130.00%
Если худшая акция выросла на 5%, клиент получает: 112.00%
Если худшая акция упала на 2%, клиент получает: 98%
Если худшая акция упала на 15%, клиент получает: 90%
Если худшая акция упала на 30%, клиент получает: 90%
Ноту можно купить через страховую компанию или через банки.
Обратите внимание, какие классные компании в базовом активе! Две из них есть у меня в портфеле, а за двумя другими я внимательно наблюдаю. Это одна из причин, почему мне понравилась эта нота.
Этот текст я нашел на просторах facebook, где предлагается воспользоваться данным продуктом. Не буду писать у кого нашел, здесь важнее другое.
Что имеем: структурная нота, которая включает в себя акции 4-х компаний. Защита капитала на уровне 90% (чем она гарантируется не известно и нужно разбираться!). Коэффициент участия - 100% и условия получения дохода, которые зависят от поведения худшей акции.
Начнем с того, что никто не знает, как будут вести себя акции в следующий период времени, какими бы классными они не были! Вторая проблема в том, что результат будет определяться по худшей бумаге! Если просто купить эти 4 акции, то получите их суммарный результат. Например, берем их равными долями. 3 из них выросли на 10,20 и 40%, а последняя упала на 15%. Ваш финальный результат будет 250,1+250,2+250,4-250,15=13,75% + дивиденды. А в случае с нотой гарантированный убыток в -10%. Конечно вы можете сказать, что там же написано для тех, кто верит, что рынок будет расти! Ну так если вы верите, то и купите просто эти бумаги, а если не верите, то зачем тогда лезть. Чем больше бумаг будет входить в эту ноту, тем выше вероятность того, что вы получите убыток.
Не знаю как в этом случае, но на практике подобные продукты приносят около 4% от суммы тем, кто их продал и это еще минимум. А ведь кто-то действительно поверит и купит. Надеюсь, что теперь это будете не вы😉
И будьте готовы к тому, что подобных продуктов на рынке будет становиться все больше, как и количество тех, кто их продает! Ведь с низкими процентными ставками банкам нужно как-то зарабатывать, а структурные продукты справляются с этой задачей наилучшим образом. Все ли структурки такие? Нет, но действительно стоящие нужно искать и зачастую они не интересны банкам и продажникам, так как практически ничего не приносят им. Также напомню, что структурные продукты и различного рода ноты - это инструмент для квалифицированных инвесторов. Здесь писал о барьерной ноте (https://t.me/investacademy/595).
И чтоб разбавить ситуацию, рекомендую посмотреть ролик - вся правда о структурных продуктах, бинарных опционах, форексе, ICO, роботах, системах автоследования, пенсионном фонде и многом другом - http://sp.freehat.cc/tube/13030050/
Пересматривайте его время от времени. Очень отрезвляет. Сразу пропадает желание покупать ноты, участвовать в ICO и пирамидах, давать в ДУ, открывать Unit Linked или ИСЖ и т.д.
sp.freehat.cc
Саус Парк — Все, их нет, денег нет
Маргаритавилль :: Margaritaville, Все, их нет, денег нет
#вопросотподписчика
Получил от подписчика очень актуальные и интересные вопросы, которые, скорее всего, крутятся в голове у многих, но не каждый решается их задать. Вопросов немало, поэтому и статья получится большой. Начнем по порядку.
1. я совершил несколько типичных ошибок и теперь не знаю что с ними делать:
1) купил акции компании без аналитики
2) не пользовался стоп-лосом.
в итоге сейчас в минусе на несколько процентов, не понятно продавать или ждать.
компания: Лукойл. От Вас хотел бы узнать мнение относительно этой компании и её перспектив. По рискам: не хотел бы потерять больше 10%
с другой стороны - ставить сейчас стоп-лос на эту цифру мне не кажется разумным, без аналитики. а познания мои в этой области пока очень малы.
Когда вы приходите к осознанию того, что пора инвестировать, то первое, что необходимо сделать — это сформировать личный финансовый план. Это то, что убережет вас от таких ситуаций и историй. И дело здесь далеко не в том, что были куплены акции без аналитики, а теперь они падают. Какая бы ни была аналитика, вероятность того, что акция вырастет или упадет, — 50 на 50 и лишь с увеличением горизонта времени эта вероятность будет расти в вашу пользу! Да простят меня трейдеры и управляющие, но статистика — вещь упрямая. О стоп-лоссе речь может идти только в спекуляциях, но никак не в инвестициях, когда вы формируете портфель, распределяете средства по классам активов и ребалансируете его. Если у вас нет четкого понимания, зачем вы это делаете, почему, на какой срок, какой риск готовы принять на себя, то ничего, кроме потери денег, не получится.
Стоит ли закрывать эту бумагу? Я бы сказал, что да! Неважно, что я думаю насчет нее, хорошая она или плохая, есть там уровень поддержки или нет. Эта инвестиция — не ваша! Как минимум, она вам не комфортна, а это значит, что мое мнение лишь на время приглушит сомнения, а с новым снижением они вновь возобновятся, и вы пойдете искать ответа у другого специалиста, который либо послужит объектом для битья, если бумага упадет, либо заслужит благодарность, если она вырастет. Тогда вы задумаетесь о том, чтобы набраться знаний. Пойдете учить уровни поддержки, анализ ценных бумаг, подписываться на аналитику, вступать в клубы… Возможно, в течение какого-то времени даже будет результат, пока не попадете в кризис, когда каждый только будет разводить руками, признаваясь, что он сам в недоумении. А вы — сидеть с портфелем один на один и продолжать искать ответы.
Многие думают, что вопрос — в знаниях и умениях, но они лишь небольшая часть успеха. Помним же, что 90% профессиональных управляющих проигрывают рынку?! А ведь у них предостаточно знаний.
Хорошо, что подобная ситуация сложилась сейчас, можно обойтись меньшими потерями. А если бы бумага выросла, то вы бы восприняли это как должное, а истинный урок ждал бы вас в будущем.
Получил от подписчика очень актуальные и интересные вопросы, которые, скорее всего, крутятся в голове у многих, но не каждый решается их задать. Вопросов немало, поэтому и статья получится большой. Начнем по порядку.
1. я совершил несколько типичных ошибок и теперь не знаю что с ними делать:
1) купил акции компании без аналитики
2) не пользовался стоп-лосом.
в итоге сейчас в минусе на несколько процентов, не понятно продавать или ждать.
компания: Лукойл. От Вас хотел бы узнать мнение относительно этой компании и её перспектив. По рискам: не хотел бы потерять больше 10%
с другой стороны - ставить сейчас стоп-лос на эту цифру мне не кажется разумным, без аналитики. а познания мои в этой области пока очень малы.
Когда вы приходите к осознанию того, что пора инвестировать, то первое, что необходимо сделать — это сформировать личный финансовый план. Это то, что убережет вас от таких ситуаций и историй. И дело здесь далеко не в том, что были куплены акции без аналитики, а теперь они падают. Какая бы ни была аналитика, вероятность того, что акция вырастет или упадет, — 50 на 50 и лишь с увеличением горизонта времени эта вероятность будет расти в вашу пользу! Да простят меня трейдеры и управляющие, но статистика — вещь упрямая. О стоп-лоссе речь может идти только в спекуляциях, но никак не в инвестициях, когда вы формируете портфель, распределяете средства по классам активов и ребалансируете его. Если у вас нет четкого понимания, зачем вы это делаете, почему, на какой срок, какой риск готовы принять на себя, то ничего, кроме потери денег, не получится.
Стоит ли закрывать эту бумагу? Я бы сказал, что да! Неважно, что я думаю насчет нее, хорошая она или плохая, есть там уровень поддержки или нет. Эта инвестиция — не ваша! Как минимум, она вам не комфортна, а это значит, что мое мнение лишь на время приглушит сомнения, а с новым снижением они вновь возобновятся, и вы пойдете искать ответа у другого специалиста, который либо послужит объектом для битья, если бумага упадет, либо заслужит благодарность, если она вырастет. Тогда вы задумаетесь о том, чтобы набраться знаний. Пойдете учить уровни поддержки, анализ ценных бумаг, подписываться на аналитику, вступать в клубы… Возможно, в течение какого-то времени даже будет результат, пока не попадете в кризис, когда каждый только будет разводить руками, признаваясь, что он сам в недоумении. А вы — сидеть с портфелем один на один и продолжать искать ответы.
Многие думают, что вопрос — в знаниях и умениях, но они лишь небольшая часть успеха. Помним же, что 90% профессиональных управляющих проигрывают рынку?! А ведь у них предостаточно знаний.
Хорошо, что подобная ситуация сложилась сейчас, можно обойтись меньшими потерями. А если бы бумага выросла, то вы бы восприняли это как должное, а истинный урок ждал бы вас в будущем.
2. ещё вопрос о сбережении есть - т. е. по какому пути сейчас лучше действовать не для заработка на инвестициях, а для сохранения финансов (с покрытием инфляции).
но эту тему, как я понял, Вы тоже собираетесь осветить в отдельной статье далее? я думаю, что есть некий среднестатистический профиль, что-то вроде: не терять больше 10-15%, срок у большинства людей неизвестен заранее (так как нет чёткого плана на будущее, а даже если его сделать - иногда следовать невозможно), суммы - то, что отложено с зп (понятно, что она бывает разной, но категория будет примерно одной - речь о сохранении не десятков миллионов, а до 1).
рискну предположить, что под такое описание подойдёт очень много людей).
Второй вопрос требует индивидуального подхода, без понимания конкретной ситуации нельзя дать четкий ответ. Это все равно что прийти к врачу и попросить таблетку от боли в животе. А когда доктор возразит, что нужно детальнее разобраться в вашей проблеме, вы спросите — зачем, ведь есть же среднестатистический профиль больного, описывающий типичные недуги, лечите меня так же. Между тем, главная задача врача — не навредить. Моя — тоже. Таким образом, я не даю ответ не потому, что не могу или не хочу, а потому что без вашего «анамнеза» он не будет иметь абсолютно никакого веса!
Вы правильно заметили, ИНОГДА следовать плану невозможно, но разве из-за этого «иногда» стоит вовсе отказаться от планирования? Личные финансы — это бизнес, а в бизнесе куда больше переменных. Тем не менее, у каждого бизнеса есть план и стратегия развития! А те, у кого их нет, попросту сгорают.
Исключительно в качестве ответа, но никак не рекомендации, могу посоветовать работать с ОФЗ. Есть такие ОФЗ-ИН, у которых номинал индексируется на размер инфляции и купон в размере 2,5%. Решит ли это ваш вопрос — не знаю, но хуже не сделает.
Есть мнение, что план сильно зависит от суммы инвестиций, но это не так. Вопрос о размере инвестиций встает уже где-то ближе к концу и зачастую влияет только на набор доступных к использованию инструментов.
3. и последний совсем уж небольшой вопрос:
стоит ли пользоваться автоматическими советниками по портфелю от Тинькофф? Если Вы знакомы с этой системой. они обещают применение всяких умных алгоритмов, но на сколько им можно верить?
я понимаю, что:
• профессиональный инвестор при частном подходе сделает лучше
• от роботов не стоит ждать золотых гор
• что однозначного ответа "верить или нет" - быть не может.
но ведь не случайным образом они выбирают предлагаемые акции? и мне видится, что опытному человеку будет понятно - развод это или действительно некая помощь, вместо поиска среднестатистических портфелей в сети
Стандартный рекомендательный сервис, такой есть сейчас практически у всех наших банков. Стоит ли с ним работать? Возможно, если вы понимаете, как его использовать, и он решает стоящие перед вами задачи. Но следует иметь в виду, что едва ли сервис будет работать в ваших интересах. Это сервис от брокера, а на чем они зарабатывают?! Правильно: на комиссиях. Поэтому могут запросто стимулировать вас совершать больше операций, покупать их ПИФы и прочие продукты, цель которых — улучшить их финансовую отчетность. Вот статья о робоэдвайзере от Альфа https://t.me/investacademy/269.
Утверждение, что профессиональный инвестор может лучше, не совсем верное. Их даже нельзя сравнивать, потому что цели и задачи у всех профессиональных инвесторов разные! А поэтому подходы, активы, структура портфелей и результаты — тоже!
Разводом это не назовешь, но прежде чем пользоваться каким-либо продуктом, вы снова-таки должны понимать, соответствует ли это вашей стратегии и решает ли этот продукт поставленные перед вами задачи. Снова возвращаемся к плану. А оценивать инвестиции по доходности - это последнее, что нужно делать.
но эту тему, как я понял, Вы тоже собираетесь осветить в отдельной статье далее? я думаю, что есть некий среднестатистический профиль, что-то вроде: не терять больше 10-15%, срок у большинства людей неизвестен заранее (так как нет чёткого плана на будущее, а даже если его сделать - иногда следовать невозможно), суммы - то, что отложено с зп (понятно, что она бывает разной, но категория будет примерно одной - речь о сохранении не десятков миллионов, а до 1).
рискну предположить, что под такое описание подойдёт очень много людей).
Второй вопрос требует индивидуального подхода, без понимания конкретной ситуации нельзя дать четкий ответ. Это все равно что прийти к врачу и попросить таблетку от боли в животе. А когда доктор возразит, что нужно детальнее разобраться в вашей проблеме, вы спросите — зачем, ведь есть же среднестатистический профиль больного, описывающий типичные недуги, лечите меня так же. Между тем, главная задача врача — не навредить. Моя — тоже. Таким образом, я не даю ответ не потому, что не могу или не хочу, а потому что без вашего «анамнеза» он не будет иметь абсолютно никакого веса!
Вы правильно заметили, ИНОГДА следовать плану невозможно, но разве из-за этого «иногда» стоит вовсе отказаться от планирования? Личные финансы — это бизнес, а в бизнесе куда больше переменных. Тем не менее, у каждого бизнеса есть план и стратегия развития! А те, у кого их нет, попросту сгорают.
Исключительно в качестве ответа, но никак не рекомендации, могу посоветовать работать с ОФЗ. Есть такие ОФЗ-ИН, у которых номинал индексируется на размер инфляции и купон в размере 2,5%. Решит ли это ваш вопрос — не знаю, но хуже не сделает.
Есть мнение, что план сильно зависит от суммы инвестиций, но это не так. Вопрос о размере инвестиций встает уже где-то ближе к концу и зачастую влияет только на набор доступных к использованию инструментов.
3. и последний совсем уж небольшой вопрос:
стоит ли пользоваться автоматическими советниками по портфелю от Тинькофф? Если Вы знакомы с этой системой. они обещают применение всяких умных алгоритмов, но на сколько им можно верить?
я понимаю, что:
• профессиональный инвестор при частном подходе сделает лучше
• от роботов не стоит ждать золотых гор
• что однозначного ответа "верить или нет" - быть не может.
но ведь не случайным образом они выбирают предлагаемые акции? и мне видится, что опытному человеку будет понятно - развод это или действительно некая помощь, вместо поиска среднестатистических портфелей в сети
Стандартный рекомендательный сервис, такой есть сейчас практически у всех наших банков. Стоит ли с ним работать? Возможно, если вы понимаете, как его использовать, и он решает стоящие перед вами задачи. Но следует иметь в виду, что едва ли сервис будет работать в ваших интересах. Это сервис от брокера, а на чем они зарабатывают?! Правильно: на комиссиях. Поэтому могут запросто стимулировать вас совершать больше операций, покупать их ПИФы и прочие продукты, цель которых — улучшить их финансовую отчетность. Вот статья о робоэдвайзере от Альфа https://t.me/investacademy/269.
Утверждение, что профессиональный инвестор может лучше, не совсем верное. Их даже нельзя сравнивать, потому что цели и задачи у всех профессиональных инвесторов разные! А поэтому подходы, активы, структура портфелей и результаты — тоже!
Разводом это не назовешь, но прежде чем пользоваться каким-либо продуктом, вы снова-таки должны понимать, соответствует ли это вашей стратегии и решает ли этот продукт поставленные перед вами задачи. Снова возвращаемся к плану. А оценивать инвестиции по доходности - это последнее, что нужно делать.
Telegram
Блог независимого финансового советника
Еще давно писал. что не стоит связываться с ПИФами и различными советниками от банков и прочих финансовых институтов. И на днях попал на робоэдвайзер от Альфа-банка. Сам просто являюсь клиентом этого банка и был очень огорчен тем, что там предлагают. Собирался…
Можно подумать, что я выпал из актуальной повестки по рынку, но это не так. Просто писать особо не о чем. Мы ж инвестируем, а не спекулируем, а в инвестициях нет места бессмысленным дерганиям. Построили портфель и занимаемся дальше своими делами. В принципе, все, что сейчас происходит мы с вами разбирали.
Был пост о том, что не договорятся США и Китай (https://t.me/investacademy/676). И Вы, мои дорогие подписчики, меня в этом поддержали.
О том, что пора добавлять в свои портфели золото (https://t.me/investacademy/24), писал еще до того, как это стало мейнстримом.
О нефти тоже сказано много и на данный момент ничего нового не произошло. Юань пробил отметку в 7 за доллар и вполне вероятно продолжит это движение. Так что ждем снижения нефти, с небольшим временным лагом. На эту тему тоже было много статей. (https://t.me/investacademy/156)
О санкциях даже писать не хочется. Ведь тоже говорили, что рано или поздно эта песня вернется, а поэтому любые коррекции по доллару использовать для его покупки. В долгосрочной перспективе хранить деньги в рублях - опасно.
Да, ставку снизили, хоть причин для этого и не было видно, но сути общей картины - это не поменяло. Зато появились основания для покупки 30-ти летних облигаций США. Вряд ли они остановятся на одном снижении.
На тему того, что портфели стоит ребалансировать в пользу защитных активов, тоже было написано много статей.
А в общем, все будет хорошо. При грамотно составленном портфеле под ваш уровень риска, горизонт инвестиций, задачи и исходя из текущей рыночной ситуации - вам переживать не о чем. Помните, инвестиции должны быть комфортны для вас, в противном случае настанет тот момент, когда вы наломаете дров.
Был пост о том, что не договорятся США и Китай (https://t.me/investacademy/676). И Вы, мои дорогие подписчики, меня в этом поддержали.
О том, что пора добавлять в свои портфели золото (https://t.me/investacademy/24), писал еще до того, как это стало мейнстримом.
О нефти тоже сказано много и на данный момент ничего нового не произошло. Юань пробил отметку в 7 за доллар и вполне вероятно продолжит это движение. Так что ждем снижения нефти, с небольшим временным лагом. На эту тему тоже было много статей. (https://t.me/investacademy/156)
О санкциях даже писать не хочется. Ведь тоже говорили, что рано или поздно эта песня вернется, а поэтому любые коррекции по доллару использовать для его покупки. В долгосрочной перспективе хранить деньги в рублях - опасно.
Да, ставку снизили, хоть причин для этого и не было видно, но сути общей картины - это не поменяло. Зато появились основания для покупки 30-ти летних облигаций США. Вряд ли они остановятся на одном снижении.
На тему того, что портфели стоит ребалансировать в пользу защитных активов, тоже было написано много статей.
А в общем, все будет хорошо. При грамотно составленном портфеле под ваш уровень риска, горизонт инвестиций, задачи и исходя из текущей рыночной ситуации - вам переживать не о чем. Помните, инвестиции должны быть комфортны для вас, в противном случае настанет тот момент, когда вы наломаете дров.
Telegram
Блог независимого финансового советника
28-29 июня должна пройти встреча глав G20. В рамках этого мероприятия планируются переговоры Трампа и Си по торговому соглашению между двумя странами. Читая новости, вижу, что настроены все очень позитивно и верят, что соглашению быть!
Естественно, проще…
Естественно, проще…
Сегодня хотел бы разобрать с вами такую важную тему, как ожидания. Ожидания - это то, что делает нашу жизнь счастливой и несчастной одновременно. Поэтому очень важно уметь с ними работать, особенно в инвестициях. Так как мне нужны были картинки в середине текста, то снова пришлось прибегнуть к помощи редактора.
https://zen.yandex.ru/media/id/5beecd419974e500a91b3215/ojidaniia-5d47dc93998ed600ac805c35
https://zen.yandex.ru/media/id/5beecd419974e500a91b3215/ojidaniia-5d47dc93998ed600ac805c35
Яндекс Дзен
Ожидания
Мы каждый день чего ждем. Кто-то ждет отпуск, кто-то — повышение, кто-то — отличную сделку, кто-то — свадьбу, рождение ребенка и т.д. В человеческой природе есть одна забавная способность — наделять свои ожидания некими материальными характеристиками, фантазировать…
Почему грядущий кризис будет отличаться от предыдущих? Часть 1
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам придется немного углубиться в историю денег и того, как развивались товарные отношения.
Если присмотреться, то человечеству уже о-о-очень много лет, за это время придумали много чего хорошего: водопровод, канализацию, транспорт, медицину, мобильные телефоны, интернет и многое другое. Однако этого всего бы не было, если бы человечество не смогло найти способ обмениваться благами.
Самой первой денежной системой в обществе был бартер — когда одну ценность мы обмениваем на другую. В принципе, в том или ином виде он существует и по сей день, но прижиться и развиваться ему было не суждено. Только представьте: вам нужно купить дом, а вы выращиваете куриц. Сколько куриц вам нужно было бы вырастить, чтоб купить дом? И другой вопрос: зачем столько куриц продавцу этого дома? Быть может, человеку вовсе не нужны курицы! Кроме того, как определить, сколько взять за дом в курином эквиваленте?
Эти слабые места привели к необходимости введения промежуточного звена обмена, и поначалу таковым выступал некий товар. По мере развития торговли это не могло не привести к некоторым сложностям, и тогда люди решили найти что-то универсальное, что служило бы оценкой для всех товаров, легко было бы носить с собой и сложно подделать. Так, 3,5 тысячи лет назад в Китае расплачивались раковинами моллюска ципреи, или каури. Для того времени решение было идеальным: раковины было трудно достать и невозможно подделать, а самое главное — весили они совсем немного.
Или в Тихом океане есть Архипелаг Микронезия, который состоит из множества островов. Так, на острове Яп ходили огромные каменные деньги, которые назывались «раи». Отдельные из них достигали веса свыше 5 тонн! (картинка ниже) А добывали эти деньги на соседнем острове, переправляя камни на плотах и каноэ. Из-за сложности добычи они имели высокую ценность и долгое время служили островитянам валютой.
Но, как вы понимаете, подобная история не могла длиться бесконечно долго. Камни, конечно, хорошо, раковины — тоже, но каждый из этих денежных аналогов имел свои недостатки: огромный вес, хрупкость, недолговечность и т.д.
Это подвигло человечество на дальнейшие поиски. За некоторый период люди усовершенствовали орудия труда и научились добывать металл, а после — переплавлять его. Эти инновации натолкнули на мысль, почему бы не сделать металлические деньги? Сначала применялся обычный металл, но, как мы знаем, он сильно подвержен коррозии, поэтому не мог выполнять одну из ключевых функций денег — сбережения. К тому моменту уже узнали о меди, золоте и серебре. Эти три металла и стали теми деньгами, которые позволили человечеству достичь стремительных высот благодаря развитию товарных отношений и торговле. Золото использовалось для более дорогих покупок и имело наивысшую ценность ввиду сложности добычи и ограниченности запасов. Далее за золотом следует серебро, и завершает цепочку медь. В период, когда в обиход вошли золотые, серебряные, медные деньги, люди могли спокойно торговать и делать сбережения, не боясь, что завтра они пропадут.
Новый этап связан с появлением ростовщиков, которые решили: какой резон носить с собой груду металла, если можно его отдать на хранение и получить выписку, которая служила бы подтверждением того, что у тебя есть то количество денег, о котором ты говоришь. Так появился аналог первых бумажных денег, что значительно ускорило экономический рост и развитие цивилизации. С распространением бумажных расписок стали появляться хранилища —прародители банков, выпускавшие такие расписки. Государство решило стандартизировать эту отрасль и взяло под контроль выпуск бумажных денег, так появился золотой стандарт, который просуществовал до 1971 года. И на данный момент мы имеем, что имеем.
Хронология увлекает, но куда важнее понимать, что происходило с деньгами. Ведь сегодня уже никто не рассчитывается камнями и не собирает ракушки, чтоб купить себе дом. Почему так случилось?
ответ в следующих частях
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам придется немного углубиться в историю денег и того, как развивались товарные отношения.
Если присмотреться, то человечеству уже о-о-очень много лет, за это время придумали много чего хорошего: водопровод, канализацию, транспорт, медицину, мобильные телефоны, интернет и многое другое. Однако этого всего бы не было, если бы человечество не смогло найти способ обмениваться благами.
Самой первой денежной системой в обществе был бартер — когда одну ценность мы обмениваем на другую. В принципе, в том или ином виде он существует и по сей день, но прижиться и развиваться ему было не суждено. Только представьте: вам нужно купить дом, а вы выращиваете куриц. Сколько куриц вам нужно было бы вырастить, чтоб купить дом? И другой вопрос: зачем столько куриц продавцу этого дома? Быть может, человеку вовсе не нужны курицы! Кроме того, как определить, сколько взять за дом в курином эквиваленте?
Эти слабые места привели к необходимости введения промежуточного звена обмена, и поначалу таковым выступал некий товар. По мере развития торговли это не могло не привести к некоторым сложностям, и тогда люди решили найти что-то универсальное, что служило бы оценкой для всех товаров, легко было бы носить с собой и сложно подделать. Так, 3,5 тысячи лет назад в Китае расплачивались раковинами моллюска ципреи, или каури. Для того времени решение было идеальным: раковины было трудно достать и невозможно подделать, а самое главное — весили они совсем немного.
Или в Тихом океане есть Архипелаг Микронезия, который состоит из множества островов. Так, на острове Яп ходили огромные каменные деньги, которые назывались «раи». Отдельные из них достигали веса свыше 5 тонн! (картинка ниже) А добывали эти деньги на соседнем острове, переправляя камни на плотах и каноэ. Из-за сложности добычи они имели высокую ценность и долгое время служили островитянам валютой.
Но, как вы понимаете, подобная история не могла длиться бесконечно долго. Камни, конечно, хорошо, раковины — тоже, но каждый из этих денежных аналогов имел свои недостатки: огромный вес, хрупкость, недолговечность и т.д.
Это подвигло человечество на дальнейшие поиски. За некоторый период люди усовершенствовали орудия труда и научились добывать металл, а после — переплавлять его. Эти инновации натолкнули на мысль, почему бы не сделать металлические деньги? Сначала применялся обычный металл, но, как мы знаем, он сильно подвержен коррозии, поэтому не мог выполнять одну из ключевых функций денег — сбережения. К тому моменту уже узнали о меди, золоте и серебре. Эти три металла и стали теми деньгами, которые позволили человечеству достичь стремительных высот благодаря развитию товарных отношений и торговле. Золото использовалось для более дорогих покупок и имело наивысшую ценность ввиду сложности добычи и ограниченности запасов. Далее за золотом следует серебро, и завершает цепочку медь. В период, когда в обиход вошли золотые, серебряные, медные деньги, люди могли спокойно торговать и делать сбережения, не боясь, что завтра они пропадут.
Новый этап связан с появлением ростовщиков, которые решили: какой резон носить с собой груду металла, если можно его отдать на хранение и получить выписку, которая служила бы подтверждением того, что у тебя есть то количество денег, о котором ты говоришь. Так появился аналог первых бумажных денег, что значительно ускорило экономический рост и развитие цивилизации. С распространением бумажных расписок стали появляться хранилища —прародители банков, выпускавшие такие расписки. Государство решило стандартизировать эту отрасль и взяло под контроль выпуск бумажных денег, так появился золотой стандарт, который просуществовал до 1971 года. И на данный момент мы имеем, что имеем.
Хронология увлекает, но куда важнее понимать, что происходило с деньгами. Ведь сегодня уже никто не рассчитывается камнями и не собирает ракушки, чтоб купить себе дом. Почему так случилось?
ответ в следующих частях
Конечно не идет в сравнение с фильмом "Игра на понижение" или "Финансовый монстр", или сериалом "Миллиарды", но тоже довольно неплох. Раскрывает всю истинную суть работы финансовой индустрии, где всем плевать на задачи клиента им главное получить свою комиссию, а менеджеру выполнить план.
А все ПИФ, фонды и продукты - обычный маркетинговый ход, чтоб привлечь побольше капитала.
А люди, в погоне за доходностью, остаются без денег! И так будет всегда, пока инвестиции не будут опираться на такие фундаментально важные параметры, как горизонт, уровень риска, класс инвестора, целевое назначение и т.д.
В общем, рекомендую к просмотру.
https://www.kinopoisk.ru/film/450596/
А все ПИФ, фонды и продукты - обычный маркетинговый ход, чтоб привлечь побольше капитала.
А люди, в погоне за доходностью, остаются без денег! И так будет всегда, пока инвестиции не будут опираться на такие фундаментально важные параметры, как горизонт, уровень риска, класс инвестора, целевое назначение и т.д.
В общем, рекомендую к просмотру.
https://www.kinopoisk.ru/film/450596/
Кинопоиск
«Жизнь без принципов» (Duet ming gam, 2011)
Современный финансовый мир рушится, фондовый рынок резко обвалился... И все пытаются: спасти свои деньги, продать, купить или сбежать с чужими деньгами. Так, менеджер банка Тереза, в страхе потерять работу, навязывает акции трастового фонда с высоким риском…
Почему грядущий кризис будет отличаться от предыдущих? Часть 2
Хронология увлекает, но куда важнее понимать, что происходило с деньгами. Ведь сегодня уже никто не рассчитывается камнями и не собирает ракушки, чтоб купить себе дом. Почему так случилось?
Для этого предлагаю разобраться с понятием «твердых» и «мягких» денег. Твердые деньги (валюта) — это те, запас которых сложно быстро увеличить, в то время как запас мягких, напротив, можно нарастить легко и быстро. Определить это можно по двум количественным показателям. Первый показатель — это резерв, то есть объем всех единиц и партий, когда-либо выпущенных, за вычетом того, что было испорчено или уничтожено. Второй — это приток, то есть количество новых единиц, которые будут изготовлены в обозримый период. Теперь вернемся к истории.
Как я написал выше, более 3,5 тысяч лет назад в Китае использовали ракушки как средство расчета и сбережений, долгое время успешно выполнявшие эту функцию и выступавшие в роли твердых денег, так как добывали их с большим трудом, то есть их запас невозможно было резко увеличить. Но когда изобрели сети, лодки, добыча раковин стала по силам даже ребенку, что резко обесценило эту валюту и привело к большим потерям и войне.
То же касается и валюты острова Яп. Их денежная система, построенная вокруг камней, успешно существовала веками, а может, и дольше! И это денежное средство уверенно сохраняло статус твердой валюты, так как его запас было невозможно резко нарастить из-за того, что порой для добычи одного такого камня требовалось свыше ста человек. И так было до 1871 года, когда американский капитан О’Киф потерпел кораблекрушение возле острова и был спасен местными жителями. Ему пришло в голову заработать на сборе кокосов и продаже их производителям кокосового масла, но он не смог убедить местных жителей работать на него. Островитяне были довольны текущим укладом и не признавали чужих денег. Но О’Киф не сдавался: он отплыл в Гонконг, где купил большое судно и запас взрывчатки. Добыв на острове Палау несколько огромных «раи», он вернулся на Яп, из-за чего вскоре разгорелся конфликт, так как вождь запретил использовать «не такие» камни в качестве денег, но не все его поддержали. Хитрость капитана, одновременно, привела к резкому увеличению камней на острове, что обесценило это платежное средство и привело к глубокой депрессии.
Очень интересно посмотреть на опыт Рима. На территории империи в обращении был денарий, серебряная монета весом в 3,9 грамма, но со временем золото приобрело более высокую ценность, и тогда Юлий Цезарь ввел в обиход золотую монету весом в 8 грамм — ауреус. Эти монеты принимались к оплате по всему средиземноморью, что, как мы уже знаем, способствовало развитию производства и торговли. Благодаря этому Рим сохранял экономическую стабильность на протяжении 75 лет, несмотря на весь политический хаос, который царил после убийства Цезаря. Так продолжалось до тех пор, пока на трон не взошел Нерон, который первый ввел практику «обрезания» монет. Вес ауреуса был уменьшен до 7,2, а содержание серебра в денарии — с 3,9 до 3,41 грамма. Пока Рим продолжал захватническую политику, это было незаметно, и правители транжирили богатства, периодически искусственно сдерживая рост цен на зерно и продукты питания, чтоб не провоцировать недовольств. Но такая политика не могла продолжаться вечно, и в определенный момент ремесленники взбунтовались, что привело к новому витку восстаний и противостояния, что в свою очередь вызвало скачок цен и высокую инфляцию. Был запущен маховик циклических кризисов. Следующие императоры поддержали данную практику, и в конечном итоге вес ауреуса был уменьшен до 6,5 грамма, а денарий и вовсе стал бронзовым. Инфляции продолжала расти, деньги – обесцениваться, что и разрушило Священную империю. Благодаря твердой валюте Рим смог распространить свое господство в мире, а благодаря мягкой — потерял его.
продолжение следует
Хронология увлекает, но куда важнее понимать, что происходило с деньгами. Ведь сегодня уже никто не рассчитывается камнями и не собирает ракушки, чтоб купить себе дом. Почему так случилось?
Для этого предлагаю разобраться с понятием «твердых» и «мягких» денег. Твердые деньги (валюта) — это те, запас которых сложно быстро увеличить, в то время как запас мягких, напротив, можно нарастить легко и быстро. Определить это можно по двум количественным показателям. Первый показатель — это резерв, то есть объем всех единиц и партий, когда-либо выпущенных, за вычетом того, что было испорчено или уничтожено. Второй — это приток, то есть количество новых единиц, которые будут изготовлены в обозримый период. Теперь вернемся к истории.
Как я написал выше, более 3,5 тысяч лет назад в Китае использовали ракушки как средство расчета и сбережений, долгое время успешно выполнявшие эту функцию и выступавшие в роли твердых денег, так как добывали их с большим трудом, то есть их запас невозможно было резко увеличить. Но когда изобрели сети, лодки, добыча раковин стала по силам даже ребенку, что резко обесценило эту валюту и привело к большим потерям и войне.
То же касается и валюты острова Яп. Их денежная система, построенная вокруг камней, успешно существовала веками, а может, и дольше! И это денежное средство уверенно сохраняло статус твердой валюты, так как его запас было невозможно резко нарастить из-за того, что порой для добычи одного такого камня требовалось свыше ста человек. И так было до 1871 года, когда американский капитан О’Киф потерпел кораблекрушение возле острова и был спасен местными жителями. Ему пришло в голову заработать на сборе кокосов и продаже их производителям кокосового масла, но он не смог убедить местных жителей работать на него. Островитяне были довольны текущим укладом и не признавали чужих денег. Но О’Киф не сдавался: он отплыл в Гонконг, где купил большое судно и запас взрывчатки. Добыв на острове Палау несколько огромных «раи», он вернулся на Яп, из-за чего вскоре разгорелся конфликт, так как вождь запретил использовать «не такие» камни в качестве денег, но не все его поддержали. Хитрость капитана, одновременно, привела к резкому увеличению камней на острове, что обесценило это платежное средство и привело к глубокой депрессии.
Очень интересно посмотреть на опыт Рима. На территории империи в обращении был денарий, серебряная монета весом в 3,9 грамма, но со временем золото приобрело более высокую ценность, и тогда Юлий Цезарь ввел в обиход золотую монету весом в 8 грамм — ауреус. Эти монеты принимались к оплате по всему средиземноморью, что, как мы уже знаем, способствовало развитию производства и торговли. Благодаря этому Рим сохранял экономическую стабильность на протяжении 75 лет, несмотря на весь политический хаос, который царил после убийства Цезаря. Так продолжалось до тех пор, пока на трон не взошел Нерон, который первый ввел практику «обрезания» монет. Вес ауреуса был уменьшен до 7,2, а содержание серебра в денарии — с 3,9 до 3,41 грамма. Пока Рим продолжал захватническую политику, это было незаметно, и правители транжирили богатства, периодически искусственно сдерживая рост цен на зерно и продукты питания, чтоб не провоцировать недовольств. Но такая политика не могла продолжаться вечно, и в определенный момент ремесленники взбунтовались, что привело к новому витку восстаний и противостояния, что в свою очередь вызвало скачок цен и высокую инфляцию. Был запущен маховик циклических кризисов. Следующие императоры поддержали данную практику, и в конечном итоге вес ауреуса был уменьшен до 6,5 грамма, а денарий и вовсе стал бронзовым. Инфляции продолжала расти, деньги – обесцениваться, что и разрушило Священную империю. Благодаря твердой валюте Рим смог распространить свое господство в мире, а благодаря мягкой — потерял его.
продолжение следует
Халява
Недавно вспомнилась распространенная среди студентов байка, что если в ночь перед экзаменом, ровно в 12 часов выглянуть в форточку (зародилось поверье, вероятно, еще в те времена, когда были форточки) и прокричать три раза: «Халява, приди!», то вы обязательно сдадите этот экзамен хорошо или хотя бы просто его сдадите.
Но даже те студенты, которые, как и я, зарабатывали себе репутацию трудом и знаниями, по окончании университета продолжают искренне верить в Святую Халяву. Действительно, зачем платить деньги, если можно получить даром: бесплатные консультации, бюджетные клиники, да и визитку можно сделать самому, а еще лучше — найти среди знакомых того, кто поможет за спасибо. А уж смотреть фильмы с заставками «Азино-три-топора» и 1хBet — это и вовсе в порядке вещей (это, правда, уже не искоренить, каюсь:)).
Вселенная любит баланс и всегда стремится к среднему. Тому пример — кризисы. Они, собственно, и случаются, чтоб восстановить баланс. Если вы что-то получили БЕСПЛАТНО, то вы за это «бесплатно» обязательно заплатите. Пусть не деньгами, но чем-то другим: временем, здоровьем, нервами и т.д. И однажды, не знаю, как и где, не помню, кто (вероятно, таких людей было немало) привел меня к мысли, что, так или иначе, все эти «бесплатно» имеют цену.
Помню, как задумался о своем первом сайте. Договорился, естественно, за спасибо. В итоге была потрачена уйма нервов, времени и сил, а результат оказался, мягко говоря, неудовлетворительным. Примерно тогда же у меня возник вопрос, требующий помощи юриста. Как и в случае с сайтом, я подумал: зачем платить деньги, когда есть бесплатные консультации? Записался к трем юристам сразу, потратил около четырех часов своего и чужого времени, в итоге вопрос не решил, но заработал головную боль в виде звонков и предложений воспользоваться платными услугами…
Нельзя обойти вниманием и «бесплатные» вебинары. Ох, сколько же людей через эти вебинары принесли деньги в бинарные опционы, форекс-кухни, ICO, отдали в доверительное управление, купили зарубежную неликвидную недвижимость и т.п. Они заплатили. С того момента я взял за правило, что любая работа должна быть оплачена. Должен происходить обмен. Для каждой задачи в своей вселенной я определяю, какое качество мне необходимо и сколько это качество может приблизительно стоить.
Взять ту же Америку: там в порядке вещей оставлять чаевые. Это нормальная практика: платить за подписки на любимые телеканалы и передачи, за любимую музыку, качественную медицину, образование. И — да, там тоже платят налоги! Может быть, поэтому американские фильмы — одни из самых кассовых, и мы с удовольствием их смотрим? Или медицина, которой мы доверяем, или музыка, которую хочется слушать, или финансовые услуги и т.д. Это позволяет расти, развиваться, делать открытия и создавать что-то новое.
У меня в фейсбуке есть друг, отличный врач-хирург. Недавно он в своей ленте написал, что, когда уезжает в отпуск, всегда представляется обычным менеджером по продажам. Стоит упомянуть, что он врач, так сразу начинается: у меня там болит, здесь колит, что делать? И отпуск превращается в бесплатное консультирование. Да и сам я не раз бывал в таком положении: делился, по доброте душевной, парой-тройкой инвестиционных идей, а после выяснялось, что люди, не опираясь на знания и опыт, пытались эти идеи претворить в жизнь, попадали в компании-кухни, теряли деньги…
Да, порой за одну и ту же вещь одинакового качества (количества) просят по-разному, но здесь уже все зависит от вашей системы координат. В этом и заключается жизнь — уметь отвечать за свои решения и в случае ошибки не замыкаться. Ох, сколько денег было потрачено на разномастных «специалистов» и курсы, но я не жалею — это научило меня принимать более взвешенные решения. Хотя в жизни осталась пара халявных вещей — это фильмы и парковка в Москве, но они уже стали частью меня. Безусловно, плата не убережет вас от ошибок, но этот подход позволит начать качественно расти (разумеется, при всем при этом не забывайте контролировать свои расходы).
👍 - все имеет свою цену.
🤪 - даешь халяву!
Недавно вспомнилась распространенная среди студентов байка, что если в ночь перед экзаменом, ровно в 12 часов выглянуть в форточку (зародилось поверье, вероятно, еще в те времена, когда были форточки) и прокричать три раза: «Халява, приди!», то вы обязательно сдадите этот экзамен хорошо или хотя бы просто его сдадите.
Но даже те студенты, которые, как и я, зарабатывали себе репутацию трудом и знаниями, по окончании университета продолжают искренне верить в Святую Халяву. Действительно, зачем платить деньги, если можно получить даром: бесплатные консультации, бюджетные клиники, да и визитку можно сделать самому, а еще лучше — найти среди знакомых того, кто поможет за спасибо. А уж смотреть фильмы с заставками «Азино-три-топора» и 1хBet — это и вовсе в порядке вещей (это, правда, уже не искоренить, каюсь:)).
Вселенная любит баланс и всегда стремится к среднему. Тому пример — кризисы. Они, собственно, и случаются, чтоб восстановить баланс. Если вы что-то получили БЕСПЛАТНО, то вы за это «бесплатно» обязательно заплатите. Пусть не деньгами, но чем-то другим: временем, здоровьем, нервами и т.д. И однажды, не знаю, как и где, не помню, кто (вероятно, таких людей было немало) привел меня к мысли, что, так или иначе, все эти «бесплатно» имеют цену.
Помню, как задумался о своем первом сайте. Договорился, естественно, за спасибо. В итоге была потрачена уйма нервов, времени и сил, а результат оказался, мягко говоря, неудовлетворительным. Примерно тогда же у меня возник вопрос, требующий помощи юриста. Как и в случае с сайтом, я подумал: зачем платить деньги, когда есть бесплатные консультации? Записался к трем юристам сразу, потратил около четырех часов своего и чужого времени, в итоге вопрос не решил, но заработал головную боль в виде звонков и предложений воспользоваться платными услугами…
Нельзя обойти вниманием и «бесплатные» вебинары. Ох, сколько же людей через эти вебинары принесли деньги в бинарные опционы, форекс-кухни, ICO, отдали в доверительное управление, купили зарубежную неликвидную недвижимость и т.п. Они заплатили. С того момента я взял за правило, что любая работа должна быть оплачена. Должен происходить обмен. Для каждой задачи в своей вселенной я определяю, какое качество мне необходимо и сколько это качество может приблизительно стоить.
Взять ту же Америку: там в порядке вещей оставлять чаевые. Это нормальная практика: платить за подписки на любимые телеканалы и передачи, за любимую музыку, качественную медицину, образование. И — да, там тоже платят налоги! Может быть, поэтому американские фильмы — одни из самых кассовых, и мы с удовольствием их смотрим? Или медицина, которой мы доверяем, или музыка, которую хочется слушать, или финансовые услуги и т.д. Это позволяет расти, развиваться, делать открытия и создавать что-то новое.
У меня в фейсбуке есть друг, отличный врач-хирург. Недавно он в своей ленте написал, что, когда уезжает в отпуск, всегда представляется обычным менеджером по продажам. Стоит упомянуть, что он врач, так сразу начинается: у меня там болит, здесь колит, что делать? И отпуск превращается в бесплатное консультирование. Да и сам я не раз бывал в таком положении: делился, по доброте душевной, парой-тройкой инвестиционных идей, а после выяснялось, что люди, не опираясь на знания и опыт, пытались эти идеи претворить в жизнь, попадали в компании-кухни, теряли деньги…
Да, порой за одну и ту же вещь одинакового качества (количества) просят по-разному, но здесь уже все зависит от вашей системы координат. В этом и заключается жизнь — уметь отвечать за свои решения и в случае ошибки не замыкаться. Ох, сколько денег было потрачено на разномастных «специалистов» и курсы, но я не жалею — это научило меня принимать более взвешенные решения. Хотя в жизни осталась пара халявных вещей — это фильмы и парковка в Москве, но они уже стали частью меня. Безусловно, плата не убережет вас от ошибок, но этот подход позволит начать качественно расти (разумеется, при всем при этом не забывайте контролировать свои расходы).
👍 - все имеет свою цену.
🤪 - даешь халяву!
Консервативный, сбалансированный и агрессивный
Ох, как давно хотел я написать статью на эту тему, вот наконец-то дошли руки. Возможно, получится немного грубой, но надеюсь, вы простите меня, дорогие подписчики.
Почему-то в инвестиционном мире принято делить инвестиции на агрессивные, консервативные и сбалансированные. Вот приходите вы к супер-управляющему, а он, весь такой из себя, сидит в дорогом костюме с золотыми часами, хитро бегает по вам глазками и предлагает на выбор три стратегии:
– консервативную — для тех, кто не готов рисковать;
– сбалансированную — с невысоким уровнем риска. Отлично подойдет для тех, кто готов немного рискнуть ради более высокой доходности;
– агрессивную — с повышенным уровнем риска и желанием заработать больше.
Признаться, раньше я тоже поддерживал это деление, пока не поумнел. Да, именно так! Не может быть в инвестициях агрессивных, сбалансированных или консервативных портфелей! Это снова-таки сделано для того, чтобы запудрить мозг и без того неопытному инвестору и втюхать ему свой продукт.
Когда в очередной раз вам встретится подобное предложение, просто помните, что оно означает в реальности.
Консервативный портфель означает, что я точно стрясу с тебя комиссию.
Сбалансированный — здесь мы попытаемся поколдовать с акциями, посыпав магическими словами и обзорами, и, если все удачно сложится, возьмем с тебя побольше комиссии.
Агрессивный — наш любимый портфель, ведь мы можем играться за твой счет и, если наша ставка выгорит, сорвем хороший куш, а если нет, то все риски — твои. Это вполне сравнимо с казино, где крупье, жонглируя фишками, математической статистикой и исполняя танец с бубном, делает ставки. Угадал — здорово, получит бОльшую комиссию. Не угадал — всегда можно списать на то, что рынок пошел против нас, и взять меньшую комиссию.
На своем веку я повидал много управляющих, фондов, инвестиционных компаний, но: никто из них не знает, где и когда будет акция в следующий момент времени. Эти «знатоки» могут писать бесконечно много аналитических обзоров, заклинать вас мудреными словами, но никто, абсолютно никто при этом не знает, что будет в будущем. И, выбирая степень агрессивности своего портфеля, вы просто выбираете, сколько готовы потерять. Ведь шанс заработать у вас — 1 из 10, и это еще очень оптимистично!
Любой портфель, абсолютно любой, строится под вашу ситуацию и ситуацию на рынке. Толлько инструменты могут делиться на агресивные и консервативные. IPO - агресивный инструмент, гособлигации США - консервативный и т.д.
Давайте теперь заглянем в каждый из них.
Консервативный, как правило, полностью состоит из облигаций. Этим управляющие объясняют его надежность и постоянный доход. Комиссия по этим портфелям обычно находится в рамках 1% в год от активов + 10% от прибыли. Часто можно встретить предложения по консервативному портфелю в 6% годовых в валюте. Грубо говоря, вы вложили 100 000, через год они сделали из них 106 000, а вы на руки получите: 106 000 – 1 060 (1%) – 600 (10% от прибыли) = $104 340, или 4,3%. Стоит сразу сказать, что это консервативным управлением точно не назовешь. На данный момент указанную доходность дают облигации Турции, Аргентины и т.д. С таким успехом проще купить ETF на высокодоходные облигации, куда входят 1 700 облигаций, и получать чистую доходность на уровне 6% годовых. Зато вы точно знаете, что и почему купили. А здесь — кот в мешке, которого вы еще и кормите, а котишка, вполне возможно, сам и покупает тот же ETF😉
В сбалансированный портфель уже добавляются акции, которые отбираются по уникальной стратегии, на основе многолетнего опыта, при использовании сложных алгоритмов отбора бумаг, на основе оценки 100500 показателей! А в итоге — все то же казино. Куда пойдет и пойдет ли вообще бумага, никто не знает, но комиссия составляет уже обычно 2/20: 2% в год от суммы активов, независимо от результата, и 20% от прибыли.
Ох, как давно хотел я написать статью на эту тему, вот наконец-то дошли руки. Возможно, получится немного грубой, но надеюсь, вы простите меня, дорогие подписчики.
Почему-то в инвестиционном мире принято делить инвестиции на агрессивные, консервативные и сбалансированные. Вот приходите вы к супер-управляющему, а он, весь такой из себя, сидит в дорогом костюме с золотыми часами, хитро бегает по вам глазками и предлагает на выбор три стратегии:
– консервативную — для тех, кто не готов рисковать;
– сбалансированную — с невысоким уровнем риска. Отлично подойдет для тех, кто готов немного рискнуть ради более высокой доходности;
– агрессивную — с повышенным уровнем риска и желанием заработать больше.
Признаться, раньше я тоже поддерживал это деление, пока не поумнел. Да, именно так! Не может быть в инвестициях агрессивных, сбалансированных или консервативных портфелей! Это снова-таки сделано для того, чтобы запудрить мозг и без того неопытному инвестору и втюхать ему свой продукт.
Когда в очередной раз вам встретится подобное предложение, просто помните, что оно означает в реальности.
Консервативный портфель означает, что я точно стрясу с тебя комиссию.
Сбалансированный — здесь мы попытаемся поколдовать с акциями, посыпав магическими словами и обзорами, и, если все удачно сложится, возьмем с тебя побольше комиссии.
Агрессивный — наш любимый портфель, ведь мы можем играться за твой счет и, если наша ставка выгорит, сорвем хороший куш, а если нет, то все риски — твои. Это вполне сравнимо с казино, где крупье, жонглируя фишками, математической статистикой и исполняя танец с бубном, делает ставки. Угадал — здорово, получит бОльшую комиссию. Не угадал — всегда можно списать на то, что рынок пошел против нас, и взять меньшую комиссию.
На своем веку я повидал много управляющих, фондов, инвестиционных компаний, но: никто из них не знает, где и когда будет акция в следующий момент времени. Эти «знатоки» могут писать бесконечно много аналитических обзоров, заклинать вас мудреными словами, но никто, абсолютно никто при этом не знает, что будет в будущем. И, выбирая степень агрессивности своего портфеля, вы просто выбираете, сколько готовы потерять. Ведь шанс заработать у вас — 1 из 10, и это еще очень оптимистично!
Любой портфель, абсолютно любой, строится под вашу ситуацию и ситуацию на рынке. Толлько инструменты могут делиться на агресивные и консервативные. IPO - агресивный инструмент, гособлигации США - консервативный и т.д.
Давайте теперь заглянем в каждый из них.
Консервативный, как правило, полностью состоит из облигаций. Этим управляющие объясняют его надежность и постоянный доход. Комиссия по этим портфелям обычно находится в рамках 1% в год от активов + 10% от прибыли. Часто можно встретить предложения по консервативному портфелю в 6% годовых в валюте. Грубо говоря, вы вложили 100 000, через год они сделали из них 106 000, а вы на руки получите: 106 000 – 1 060 (1%) – 600 (10% от прибыли) = $104 340, или 4,3%. Стоит сразу сказать, что это консервативным управлением точно не назовешь. На данный момент указанную доходность дают облигации Турции, Аргентины и т.д. С таким успехом проще купить ETF на высокодоходные облигации, куда входят 1 700 облигаций, и получать чистую доходность на уровне 6% годовых. Зато вы точно знаете, что и почему купили. А здесь — кот в мешке, которого вы еще и кормите, а котишка, вполне возможно, сам и покупает тот же ETF😉
В сбалансированный портфель уже добавляются акции, которые отбираются по уникальной стратегии, на основе многолетнего опыта, при использовании сложных алгоритмов отбора бумаг, на основе оценки 100500 показателей! А в итоге — все то же казино. Куда пойдет и пойдет ли вообще бумага, никто не знает, но комиссия составляет уже обычно 2/20: 2% в год от суммы активов, независимо от результата, и 20% от прибыли.
Агрессивный портфель обычно полностью состоит из акций. При этом руки управляющего развязаны, и он может добавлять туда весь шлак, который потенциально покажет кратный рост! Это все равно что идти ва-банк. Если выгорит, то он возьмет с вас 30% с прибыли + 3% за управление, а если нет, то довольствуется 3% за управление. «Почему так дорого?» — спросите вы, а управляющий ответит: «Это сложная стратегия, требующая огромного внимания к портфелю, когда мы используем совершенно секретные методы отбора и поиска бумаг. Вот взять, к примеру, компанию из Момбаса — очень сложно найти по ней информацию. За это и берем деньги». В общем, развлекаемся за ваш счет, как можем.
Лучше те деньги, которые вы хотите отдать под агрессивное ДУ, вложить в стартап. Шансы одинаковые, а вот потенциальная прибыль во втором случае выше в разы! На эту тему со мной часто спорят управляющие, но дальше эмоциональных «ты не прав!» полемика не заходит. Поэтому, если когда-нибудь где-нибудь кто-нибудь предложит вам выбор между такими портфелями/стратегиями и т.д., вспомните эту статью. С большой долей вероятности это спасет вас от дорогостоящей ошибки.
А закончить хочу строками А.С. Пушкина:
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Вопросы и предложения: @inwestsovetnik
Лучше те деньги, которые вы хотите отдать под агрессивное ДУ, вложить в стартап. Шансы одинаковые, а вот потенциальная прибыль во втором случае выше в разы! На эту тему со мной часто спорят управляющие, но дальше эмоциональных «ты не прав!» полемика не заходит. Поэтому, если когда-нибудь где-нибудь кто-нибудь предложит вам выбор между такими портфелями/стратегиями и т.д., вспомните эту статью. С большой долей вероятности это спасет вас от дорогостоящей ошибки.
А закончить хочу строками А.С. Пушкина:
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Вопросы и предложения: @inwestsovetnik
“А можно ли сейчас купить доллар?”
Один из частых вопросов, который я получаю “А стоит ли сейчас покупать доллар?”. Тот, кто давно меня читает, наверное, догадается, что я отвечу. И мой ответ: “Не знаю”. Я действительно не знаю стоит ли вам это делать или нет. Я могу предполагать, угадывать, надеяться и даже молиться, но рынок все равно решит по-своему. Поэтому стоит ли покупать доллар сейчас, завтра или послезавтра - я не знаю. Да и никто не знает, кроме Набиуллиной, наверное. В этом и прелесть финансового рынка, что работать приходится с вероятностью и только инсайдеры могут быть уверены в чем-то. Или люди с ооочень крупным капиталом. И речь не о десятках миллионов и даже миллиардов. Речь о сотнях миллиардов долларов, только эти люди могут вести рынок туда, куда им нужно. Грустный получается пост, но как есть. Реальность не всегда сходится с нашими ожиданиями.
Однако, подслащу немного горечь момента,предлагаю посмотреть на график ниже. Это доллар/рубль с 1995 года. Тогда за американца давали 3 рубля, а сейчас 66, но это новые, уже деноминированные рубли, а если смотреть по старым, то еще страшнее. В общем рубль ослабел по отношению к доллару в 22 раза. Единственное в чем я мало-мальски уверен, так это то, что долгосрочные накопления, рассчитанные от 10-12 лет, лучше делать в долларах, поэтому и говорю, что любые просадки по “зеленому” используйте для его покупки. Целее будете. Да, дедоларизация, да Америке капут, да пиндосы обнаглели, но график говорит сам за себя. И пока я не вижу причин для смены этой тенденции. Многие могут говорить за профицитный бюджет, за большие резервы, но разве это важно?! Важно, но не настолько, чтоб свои сбережения хранить в рублях:)
Да, этот же график говорит и о том, что не стоит консолидировать все свои активы в рублевой зоне. Недавно пришел клиент на консультацию и в ходе разбора ситуации выяснилось, что у него 17 объектов недвижимости по всей России. И суть в том, что при снижении рубля он всегда будет терять деньги и чем длиннее горизонт владения, тем выше потери. Диверсифицируйтесь, но и здесь тоже делайте это с умом. Чрезмерная диверсификация может также вредить вашему портфелю, как и ее отсутствие.
P.s. на этой неделе выйдет финальная часть из серии постов, начавшихся с этого: https://t.me/investacademy/700
Один из частых вопросов, который я получаю “А стоит ли сейчас покупать доллар?”. Тот, кто давно меня читает, наверное, догадается, что я отвечу. И мой ответ: “Не знаю”. Я действительно не знаю стоит ли вам это делать или нет. Я могу предполагать, угадывать, надеяться и даже молиться, но рынок все равно решит по-своему. Поэтому стоит ли покупать доллар сейчас, завтра или послезавтра - я не знаю. Да и никто не знает, кроме Набиуллиной, наверное. В этом и прелесть финансового рынка, что работать приходится с вероятностью и только инсайдеры могут быть уверены в чем-то. Или люди с ооочень крупным капиталом. И речь не о десятках миллионов и даже миллиардов. Речь о сотнях миллиардов долларов, только эти люди могут вести рынок туда, куда им нужно. Грустный получается пост, но как есть. Реальность не всегда сходится с нашими ожиданиями.
Однако, подслащу немного горечь момента,предлагаю посмотреть на график ниже. Это доллар/рубль с 1995 года. Тогда за американца давали 3 рубля, а сейчас 66, но это новые, уже деноминированные рубли, а если смотреть по старым, то еще страшнее. В общем рубль ослабел по отношению к доллару в 22 раза. Единственное в чем я мало-мальски уверен, так это то, что долгосрочные накопления, рассчитанные от 10-12 лет, лучше делать в долларах, поэтому и говорю, что любые просадки по “зеленому” используйте для его покупки. Целее будете. Да, дедоларизация, да Америке капут, да пиндосы обнаглели, но график говорит сам за себя. И пока я не вижу причин для смены этой тенденции. Многие могут говорить за профицитный бюджет, за большие резервы, но разве это важно?! Важно, но не настолько, чтоб свои сбережения хранить в рублях:)
Да, этот же график говорит и о том, что не стоит консолидировать все свои активы в рублевой зоне. Недавно пришел клиент на консультацию и в ходе разбора ситуации выяснилось, что у него 17 объектов недвижимости по всей России. И суть в том, что при снижении рубля он всегда будет терять деньги и чем длиннее горизонт владения, тем выше потери. Диверсифицируйтесь, но и здесь тоже делайте это с умом. Чрезмерная диверсификация может также вредить вашему портфелю, как и ее отсутствие.
P.s. на этой неделе выйдет финальная часть из серии постов, начавшихся с этого: https://t.me/investacademy/700
Почему грядущий кризис будет отличаться от предыдущих? Часть 3.
Первая часть: https://t.me/investacademy/700.
Вторая часть: https://t.me/investacademy/702
Давайте обратимся к Европе. Мы с вами помним, что в Европе также ходили золотые, серебряные и медные монеты, которые для простоты расчетов позже были заменены бумажными расписками. Все было стабильно, пока количество бумажных расписок, бывших в обращении, не превысило количество золота, — банкиры тоже люди и хотели заработать. В определенный момент это привело к сильному росту инфляции и затяжному кризису, после которого государства решили взять процесс под контроль и так пришли к золотому стандарту. Долгое время он служил отличным подспорьем экономическому развитию и, несмотря на крупные войны, позволял достаточно быстро восстанавливать экономику.
При всем при этом такая монетарная система тоже имела определенный изъян. Добываемого золота для выпуска достаточного количества денег не хватало, это создавало дефицит наличности и, соответственно, затрудняло рост экономики. Людей становилось больше, объема производства — больше, но золото не успевали добывать. Поэтому в 1971 году было принято решение об окончательной отмене золотого стандарта и свободного курса валют. С того момента правительства могли печатать столько денег, сколько им было нужно. Эта система действует и по сей день.
Казалось бы, все правильно: держать дальше жесткие курсы валют, тем более — привязанные к золоту, когда можно в любой момент конвертировать свои доллары в драгоценный металл, становилось бессмысленным. Соберись все обменивать бумажки на металл, его бы на всех не хватило. Это же мешало и дальнейшему развитию, поэтому, в целом, решение было разумным, но его реализация…
Представьте, что у вас есть доступ к печатному станку и вы в любой момент можете напечатать столько, сколько вам нужно. Хотите сегодня пойти в кино, но нет денег? Не вопрос! Запусти станок и напечатай пару сотен баксов. Захотели себе новенький дом? Еще пару сотен тысяч! В случае с государством печатание денег объясняется необходимостью поддерживать и стимулировать экономику. А на деле же — нежеланием признать тот факт, что экономика уже на грани и эти денежные вливания — все равно что доза для наркомана. В конечном счете, на текущий момент вместо твердой валюты мы имеем мягкую. А это означает, что в любой момент нас может нагнать инфляция, которая съест все сбережения. Если предыдущие кризисы были вызваны локальными пузырями (доткомы, недвижимость, нефть и т.д.), то этот кризис будет связан непосредственно с текущей денежной системой. Вспомните валуны острова Яп или ракушки Китая: каждый раз, когда валюта становилась легкодоступной и ее резерв мог быть существенно увеличен за короткий промежуток времени, это приводило к резкому скачку инфляции, войнам и глубоким кризисам. Единственный вопрос, который остается, — насколько хватит мировой прочности, прежде чем этот момент даст о себе знать в полной мере.
Пока признаков инфляции нет, есть только дефляция. При таком количестве денег расходы должны были улететь в космос, а они никак не растут, а то и падают. Кто-то, вероятно, заметит, что народ делает сбережения, но и здесь тоже провал. Даже у пресловутой Америки, с финансово грамотным населением, около 65% не имеет даже $10 тыс. сбережений! Все высасывают кредиты и ипотеки! Получается, что львиная доля денег оседает на верхушке. Богатые становятся богаче, а средний класс и обычные люди беднеют. Подобная ситуация тоже, как правило, заканчивается из рук вон. Почему так происходит? Смотрите, сначала деньги поступают к верхушке, которая покупает товары и услуги еще до того, как они подорожают и пока эти новоиспеченные денежные единицы дойдут до низа, то цены уже успевают подрасти. Получается так, что те, кто был внизу этой цепочки, по факту получат уже меньше денег в реальном выражении. Это называется «Эффект Кантильона», почитайте на досуге;) Отсюда и другой вопрос: насколько они отдалят Час Икс (и что будет с действующей монетарной системой)?
Первая часть: https://t.me/investacademy/700.
Вторая часть: https://t.me/investacademy/702
Давайте обратимся к Европе. Мы с вами помним, что в Европе также ходили золотые, серебряные и медные монеты, которые для простоты расчетов позже были заменены бумажными расписками. Все было стабильно, пока количество бумажных расписок, бывших в обращении, не превысило количество золота, — банкиры тоже люди и хотели заработать. В определенный момент это привело к сильному росту инфляции и затяжному кризису, после которого государства решили взять процесс под контроль и так пришли к золотому стандарту. Долгое время он служил отличным подспорьем экономическому развитию и, несмотря на крупные войны, позволял достаточно быстро восстанавливать экономику.
При всем при этом такая монетарная система тоже имела определенный изъян. Добываемого золота для выпуска достаточного количества денег не хватало, это создавало дефицит наличности и, соответственно, затрудняло рост экономики. Людей становилось больше, объема производства — больше, но золото не успевали добывать. Поэтому в 1971 году было принято решение об окончательной отмене золотого стандарта и свободного курса валют. С того момента правительства могли печатать столько денег, сколько им было нужно. Эта система действует и по сей день.
Казалось бы, все правильно: держать дальше жесткие курсы валют, тем более — привязанные к золоту, когда можно в любой момент конвертировать свои доллары в драгоценный металл, становилось бессмысленным. Соберись все обменивать бумажки на металл, его бы на всех не хватило. Это же мешало и дальнейшему развитию, поэтому, в целом, решение было разумным, но его реализация…
Представьте, что у вас есть доступ к печатному станку и вы в любой момент можете напечатать столько, сколько вам нужно. Хотите сегодня пойти в кино, но нет денег? Не вопрос! Запусти станок и напечатай пару сотен баксов. Захотели себе новенький дом? Еще пару сотен тысяч! В случае с государством печатание денег объясняется необходимостью поддерживать и стимулировать экономику. А на деле же — нежеланием признать тот факт, что экономика уже на грани и эти денежные вливания — все равно что доза для наркомана. В конечном счете, на текущий момент вместо твердой валюты мы имеем мягкую. А это означает, что в любой момент нас может нагнать инфляция, которая съест все сбережения. Если предыдущие кризисы были вызваны локальными пузырями (доткомы, недвижимость, нефть и т.д.), то этот кризис будет связан непосредственно с текущей денежной системой. Вспомните валуны острова Яп или ракушки Китая: каждый раз, когда валюта становилась легкодоступной и ее резерв мог быть существенно увеличен за короткий промежуток времени, это приводило к резкому скачку инфляции, войнам и глубоким кризисам. Единственный вопрос, который остается, — насколько хватит мировой прочности, прежде чем этот момент даст о себе знать в полной мере.
Пока признаков инфляции нет, есть только дефляция. При таком количестве денег расходы должны были улететь в космос, а они никак не растут, а то и падают. Кто-то, вероятно, заметит, что народ делает сбережения, но и здесь тоже провал. Даже у пресловутой Америки, с финансово грамотным населением, около 65% не имеет даже $10 тыс. сбережений! Все высасывают кредиты и ипотеки! Получается, что львиная доля денег оседает на верхушке. Богатые становятся богаче, а средний класс и обычные люди беднеют. Подобная ситуация тоже, как правило, заканчивается из рук вон. Почему так происходит? Смотрите, сначала деньги поступают к верхушке, которая покупает товары и услуги еще до того, как они подорожают и пока эти новоиспеченные денежные единицы дойдут до низа, то цены уже успевают подрасти. Получается так, что те, кто был внизу этой цепочки, по факту получат уже меньше денег в реальном выражении. Это называется «Эффект Кантильона», почитайте на досуге;) Отсюда и другой вопрос: насколько они отдалят Час Икс (и что будет с действующей монетарной системой)?
Telegram
Блог независимого финансового советника
Почему грядущий кризис будет отличаться от предыдущих? Часть 1
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам придется немного углубиться в историю денег и того, как развивались товарные отношения.
Если присмотреться, то человечеству уже о-о-очень много…
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам придется немного углубиться в историю денег и того, как развивались товарные отношения.
Если присмотреться, то человечеству уже о-о-очень много…
Поэтому в текущей ситуации сложно оценить возможные варианты развития событий. Пока наша история такого не видела! Отчасти решением может быть золото и золотодобытчики, но снова-таки — отчасти. Отчасти можно рассмотреть сейчас 30-летние облигации США, потому что ставку, скорее всего, уведут в ноль, что, естественно, даст возможность хорошо подрасти этим бумагам (пока писал эту часть они уже это сделали). А что делать дальше? Все индивидуально, но одно знаю точно: держать свои сбережения в наличных к хорошему еще никогда не приводило! Держите в активах и там, где вы в любой момент можете их быстро приобрести.
Вопросы и предложения @inwestsovetnik
Вопросы и предложения @inwestsovetnik
Об облигациях
Мы все прекрасно видим, как штормит и кидает из стороны в сторону рынок, как резко возрастает волатильность, а после — падает. В такие моменты очень сложно мыслить рационально, чтобы избежать ошибок. Все больше встречается информации о надвигающейся рецессии, в последнее время очень много разговоров об инверсии кривой доходностей. Мы же с вами разбирали эту тему на канале значительно раньше, с того времени ничего не изменилось. Сама по себе инверсная кривая говорит о том, что доходности по более длинным облигациям ниже, чем по коротким. Так или иначе, подобный статус-кво устойчиво держится еще с прошлого года, и делать выводы о том, что именно инверсия повлечет за собой снижение, не приходится. Да, всякий раз рецессия наступала после инвертирования кривой, но не всякий раз инверсная кривая приводила к рецессии, — важно это понимать. Закономерно возникает мысль, что можно расслабиться, но расслабляться тоже рано. Как я и говорил, давно уже стоило ребалансировать портфель в пользу защитных активов. И такими активами могут выступать облигации, о которых сегодня пойдет речь, но не как о защитных инструментах, а как об интересных возможностях.
Начнем, пожалуй, с вечных облигаций. Вечные облигации — это те, которые не имеют срока погашения и существуют до тех пор, пока жив эмитент. По старшинству вечные облигации являются субординированными, то есть если обычные обеспеченные облигации — это товарищ полковник, то субординированный долг — это старшина. Это значит, что в случае банкротства компании первыми на активы претендовать будут держатели обеспеченного долга, после обычного необеспеченного, и в самом конце списка — держатели субординированного долга, а за ними уже акционеры. Также эмитент вечной облигации в случае временных трудностей может легко не выплатить купон или вовсе списать эти облигации. Так, например, было в случае с банком «Открытие», или «Траст». Возможно, у вас появится вопрос: «А зачем он тогда нам рассказывает об этом?» А затем, что при всех этих «недостатках» доходность по этим бумагам существенно выше обычных облигаций того же эмитента, и этим они привлекательны. А чтоб не попасть на деньги, следует попросту выбирать надежных эмитентов этих вечных бондов.
На данный момент на рынке для себя выделяю две таких бумаги.
Первая — вечный бонд от ВТБ с купоном 9,5% в долларах. Однако сейчас он торгуется по цене в 108 от номинала, что несколько снижает его доходность, которая будет составлять приблизительно 6,5% к 2022 году. Почему именно к 2022 году? Потому что у компании есть колл-опцион на досрочный выкуп этих бумаг в 2022 году, которым она, скорее всего, и воспользуется в условиях снижающихся процентных ставок. Зачем ей держать такой дорогой в обслуживании кредит, если можно перезанять под более низкий процент?! Думаю, нет нужды рассказывать о надежности ВТБ. Вечные бонды очень сильно зависят от достаточности капитала банка, а у ВТБ с этим все в полном порядке. Более того, они планируют распродать весь тот мусор, который накупили за текущий год, что еще улучшит показатели банка. Да и вряд ли мы дойдем до того, что второй в стране банк начнет списывать долги, — причин для этого нет. Данная бумага была размещена в 2012 году, и с того момента спокойно пережила и 2014-й, и 2016-й год, продолжая стабильно выплачивать купоны.
Вечный бонд сравним с привилегированной акцией компании, потому что волатильность бумаг схожа, но разница в том, что в случае с вечным бондом вы будете получать постоянный кэш-флоу в виде купонов. Просто сравните: с 2012 года, купив акции ВТБ, вы бы были в глубоком минусе без учета снижения рубля и в еще более глубоком — с учетом падения рубля в два раза. А вечный бонд все время стабильно платил 9,5% годовых в валюте, к тому же подорожал в рублях. Почему-то в инвестиционном мире есть ложное убеждение, что давать в долг или покупать облигации — это непрестижно и недоходно, но, как правило, это оказывается лучшим решением.
Мы все прекрасно видим, как штормит и кидает из стороны в сторону рынок, как резко возрастает волатильность, а после — падает. В такие моменты очень сложно мыслить рационально, чтобы избежать ошибок. Все больше встречается информации о надвигающейся рецессии, в последнее время очень много разговоров об инверсии кривой доходностей. Мы же с вами разбирали эту тему на канале значительно раньше, с того времени ничего не изменилось. Сама по себе инверсная кривая говорит о том, что доходности по более длинным облигациям ниже, чем по коротким. Так или иначе, подобный статус-кво устойчиво держится еще с прошлого года, и делать выводы о том, что именно инверсия повлечет за собой снижение, не приходится. Да, всякий раз рецессия наступала после инвертирования кривой, но не всякий раз инверсная кривая приводила к рецессии, — важно это понимать. Закономерно возникает мысль, что можно расслабиться, но расслабляться тоже рано. Как я и говорил, давно уже стоило ребалансировать портфель в пользу защитных активов. И такими активами могут выступать облигации, о которых сегодня пойдет речь, но не как о защитных инструментах, а как об интересных возможностях.
Начнем, пожалуй, с вечных облигаций. Вечные облигации — это те, которые не имеют срока погашения и существуют до тех пор, пока жив эмитент. По старшинству вечные облигации являются субординированными, то есть если обычные обеспеченные облигации — это товарищ полковник, то субординированный долг — это старшина. Это значит, что в случае банкротства компании первыми на активы претендовать будут держатели обеспеченного долга, после обычного необеспеченного, и в самом конце списка — держатели субординированного долга, а за ними уже акционеры. Также эмитент вечной облигации в случае временных трудностей может легко не выплатить купон или вовсе списать эти облигации. Так, например, было в случае с банком «Открытие», или «Траст». Возможно, у вас появится вопрос: «А зачем он тогда нам рассказывает об этом?» А затем, что при всех этих «недостатках» доходность по этим бумагам существенно выше обычных облигаций того же эмитента, и этим они привлекательны. А чтоб не попасть на деньги, следует попросту выбирать надежных эмитентов этих вечных бондов.
На данный момент на рынке для себя выделяю две таких бумаги.
Первая — вечный бонд от ВТБ с купоном 9,5% в долларах. Однако сейчас он торгуется по цене в 108 от номинала, что несколько снижает его доходность, которая будет составлять приблизительно 6,5% к 2022 году. Почему именно к 2022 году? Потому что у компании есть колл-опцион на досрочный выкуп этих бумаг в 2022 году, которым она, скорее всего, и воспользуется в условиях снижающихся процентных ставок. Зачем ей держать такой дорогой в обслуживании кредит, если можно перезанять под более низкий процент?! Думаю, нет нужды рассказывать о надежности ВТБ. Вечные бонды очень сильно зависят от достаточности капитала банка, а у ВТБ с этим все в полном порядке. Более того, они планируют распродать весь тот мусор, который накупили за текущий год, что еще улучшит показатели банка. Да и вряд ли мы дойдем до того, что второй в стране банк начнет списывать долги, — причин для этого нет. Данная бумага была размещена в 2012 году, и с того момента спокойно пережила и 2014-й, и 2016-й год, продолжая стабильно выплачивать купоны.
Вечный бонд сравним с привилегированной акцией компании, потому что волатильность бумаг схожа, но разница в том, что в случае с вечным бондом вы будете получать постоянный кэш-флоу в виде купонов. Просто сравните: с 2012 года, купив акции ВТБ, вы бы были в глубоком минусе без учета снижения рубля и в еще более глубоком — с учетом падения рубля в два раза. А вечный бонд все время стабильно платил 9,5% годовых в валюте, к тому же подорожал в рублях. Почему-то в инвестиционном мире есть ложное убеждение, что давать в долг или покупать облигации — это непрестижно и недоходно, но, как правило, это оказывается лучшим решением.
Вторая бумага — это вечный бонд от Альфа-банка (с купоном в 6,95% и офертой в 2023 году). Как мы видим, за счет оферт и высоких купонов эти облигации не такие уж и бессрочные, но в то же время вполне приятные по доходности.
Второй тип облигаций, которые хотел бы осветить, — это так называемые типсы. Это облигации, номинал которых индексируется на размер инфляции, и на него постоянно начисляется процент. Как это работает? Рассмотрим на примере нашей российской ОФЗ 52001. Купон по ней — 2,5% годовых. Многие, так и слышу, уже смеются в голос: мол, что за ерунду ты предлагаешь! Но хорошо смеется тот, кто смеется без последствий. Бумага работает следующим образом: прежде чем вам будет начислен купон, номинал облигации проиндексируется на размер инфляции, что увеличит его, а в случае дефляции — снизит. И после этого на новое значение номинала будет начислен купон в размере 2,5% годовых. Эта облигация обладает меньшей волатильностью по отношению к обычным и позволяет всегда оставаться выше инфляции. Она может стать отличной защитой при инфляционных рисках. Многие, вероятно, скажут, что я сошел с ума. Во всем мире инфляция снижается, а ты покупаешь типс! Дело в том, что никто и никогда не знает, в какой конкретно момент инфляция даст о себе знать. А тем более — в условиях постоянно работающих печатных станков.
Поэтому все портфели я постарался перебалансировать в пользу облигаций. Там есть, в том числе, и вечные бонды, и типсы, и много еще чего интересного. Ни в коем случае не воспринимайте это как рекомендацию! Этой статьей я хотел показать, какие инструменты еще существуют на рынке, но добавление их в портфель должно отвечать вашему горизонту инвестиций, уровню риска и задачам.
А еще есть катастрофические облигации. Хотели бы услышать о них?
Остались вопросы? Можно их задать @inwestsovetnik
Второй тип облигаций, которые хотел бы осветить, — это так называемые типсы. Это облигации, номинал которых индексируется на размер инфляции, и на него постоянно начисляется процент. Как это работает? Рассмотрим на примере нашей российской ОФЗ 52001. Купон по ней — 2,5% годовых. Многие, так и слышу, уже смеются в голос: мол, что за ерунду ты предлагаешь! Но хорошо смеется тот, кто смеется без последствий. Бумага работает следующим образом: прежде чем вам будет начислен купон, номинал облигации проиндексируется на размер инфляции, что увеличит его, а в случае дефляции — снизит. И после этого на новое значение номинала будет начислен купон в размере 2,5% годовых. Эта облигация обладает меньшей волатильностью по отношению к обычным и позволяет всегда оставаться выше инфляции. Она может стать отличной защитой при инфляционных рисках. Многие, вероятно, скажут, что я сошел с ума. Во всем мире инфляция снижается, а ты покупаешь типс! Дело в том, что никто и никогда не знает, в какой конкретно момент инфляция даст о себе знать. А тем более — в условиях постоянно работающих печатных станков.
Поэтому все портфели я постарался перебалансировать в пользу облигаций. Там есть, в том числе, и вечные бонды, и типсы, и много еще чего интересного. Ни в коем случае не воспринимайте это как рекомендацию! Этой статьей я хотел показать, какие инструменты еще существуют на рынке, но добавление их в портфель должно отвечать вашему горизонту инвестиций, уровню риска и задачам.
А еще есть катастрофические облигации. Хотели бы услышать о них?
Остались вопросы? Можно их задать @inwestsovetnik