За потребление воды ИИ (не только им, но и соц сетями, но дальше будет упомянута только нейронка ради удобства) отвественны не потребители, а производство. Нас призывают не использовать нейросети, но никто не призывает операторов и провайдеров дата центров переходить к более экологичным способам охлаждения серверов. В дата центрах воду используют для охлаждения, это мы все знаем, но мы, будучи любителями короткого контента из тик тока, настолько быстро привыкли к этому факту, что не задумались, есть ли иной способ охлаждать сервера. А способ есть, и не один. Например, погружать технику в синтетическую воду, которая не проводит электричество, но забирает тепло. Или, как Майкрософт, а потом и Китай, делали, погрузить систему серверов прямо под океан. Так почему как систему охлаждения многие компании выбрали именно испарительный способ? Очевидно, это наиболее дешево и не менее эффективно. Более того, явно проще в обслуживании, чем то же погружение в водоемы. То есть, это не безысходность, а вполне рациональный выбор в плане простоты и затрат, но не в плане экологическом. Выбор между вариантами охлаждения есть и всегда был, но не у нас, и мы не ответственны за то, чтт именно предпримут создатели таких систем. Наш выбор заключается только в дальнейшем использовании ИИ.
Но теперь вопрос, настолько ли это критично для экосистемы? Мноого раз я видела аргумент про водоворот воды, якобы вся потребленная вода так или иначе возвращается, поэтому это не критично. Но не критично для кого? Безусловно, природно какая то часть воды вернется, но это не произойдет ровно в тот же день, в том же месте и в таком же количестве, и для засушливых регионов это крайне невыгодно. Более того, вода, которая там и без того в дефиците, так или иначе идет именно на дата центры. Воду забирают, она возвращается, ее забирают обратно – вот такой вот корпоративный цикл у нас получается.
Ну почти. Там аппаратуру охлаждают с помощью фрикулинга, это у нас способ, при котором вода ходит по кругу, а не разбрызгивается наружу. Если подробней, то вода течет к металлической пластине, находящейся рядом с процессором (он, если чтт, греется до 90 градусов по цельсию), дальше нагретая до ±30 градусов вода течет вверх по трубам, доходит до радиатора и охлаждается там за счет холодного воздуха, который этот радиатор засасывает. Затем вода течет обратно вниз. В итоге получаем относительно экологически отличный способ охлаждения, ведь тратится только электричество на вентиляторы и насосы. Но нихуя это не отменяет использования испарительного метода, оно просто становится сезонным. В той же Северной Вирджинии летом может быть +35, поэтому подрубать привычные нам градирни все равно приходится, так чтт в холодных местах тоже тратится колоссальное количество воды, просто не так много, как в местах с другим климатом.
Кто то скажет, чтт без спроса не будет предложения, вина потребителей тут чуть ли не прямая, и я с этим соглашусь, однако использовали бы в дата центрах иной способ охлаждения – не нужно было бы призывать к меньшему пользованию иишками и соц сетями. Спрос не создает услугу, а контролирует его количество. Плюс, где гарантии, чтт предприятия закроются, когда спрос упадет в нулину? Боюсь, те же системы продолжат использовать, но с другими целями. Этим я хочу подтвердить, чтт прямой и главный виновник это не потребитель, а провайдер/оператор, выбирающий, как будет производиться охлаждение. Если и брать на себя ответственность, то было бы в разы продуктивней, как бы я это слово не ненавидела блять, настаивать на использовании компаниями иной способ охлаждения серверов
#старыетрусики | @inu3web | предложка
Но теперь вопрос, настолько ли это критично для экосистемы? Мноого раз я видела аргумент про водоворот воды, якобы вся потребленная вода так или иначе возвращается, поэтому это не критично. Но не критично для кого? Безусловно, природно какая то часть воды вернется, но это не произойдет ровно в тот же день, в том же месте и в таком же количестве, и для засушливых регионов это крайне невыгодно. Более того, вода, которая там и без того в дефиците, так или иначе идет именно на дата центры. Воду забирают, она возвращается, ее забирают обратно – вот такой вот корпоративный цикл у нас получается.
А что насчет холодных регионов, как, например, Северная Вирджиния? Там же холодно, потребность в охлаждении серверов снижается
Ну почти. Там аппаратуру охлаждают с помощью фрикулинга, это у нас способ, при котором вода ходит по кругу, а не разбрызгивается наружу. Если подробней, то вода течет к металлической пластине, находящейся рядом с процессором (он, если чтт, греется до 90 градусов по цельсию), дальше нагретая до ±30 градусов вода течет вверх по трубам, доходит до радиатора и охлаждается там за счет холодного воздуха, который этот радиатор засасывает. Затем вода течет обратно вниз. В итоге получаем относительно экологически отличный способ охлаждения, ведь тратится только электричество на вентиляторы и насосы. Но нихуя это не отменяет использования испарительного метода, оно просто становится сезонным. В той же Северной Вирджинии летом может быть +35, поэтому подрубать привычные нам градирни все равно приходится, так чтт в холодных местах тоже тратится колоссальное количество воды, просто не так много, как в местах с другим климатом.
Кто то скажет, чтт без спроса не будет предложения, вина потребителей тут чуть ли не прямая, и я с этим соглашусь, однако использовали бы в дата центрах иной способ охлаждения – не нужно было бы призывать к меньшему пользованию иишками и соц сетями. Спрос не создает услугу, а контролирует его количество. Плюс, где гарантии, чтт предприятия закроются, когда спрос упадет в нулину? Боюсь, те же системы продолжат использовать, но с другими целями. Этим я хочу подтвердить, чтт прямой и главный виновник это не потребитель, а провайдер/оператор, выбирающий, как будет производиться охлаждение. Если и брать на себя ответственность, то было бы в разы продуктивней, как бы я это слово не ненавидела блять, настаивать на использовании компаниями иной способ охлаждения серверов
#старыетрусики | @inu3web | предложка
в определенных ситуациях чужие люди несут больше отвественности за поведение ребенка, чем его опекуны
кароче недавно ехала в поезде, сзади меня была орущая пиздючка, которую все никак не могли успокоить. она даже в какой то момент ко мне на соседнее пустое место прискочила и пялилась на меня, я ахуела потомучтт она копия меня в ее возрасте, имена у нас кстати тоже одинаковые. ну и так вот, в начале пути у меня были мысли «сука далбаебина угомони своего ребенка» по отношению к ее матери, потом я задумалась, почему у нее не получается ее успокоить, и начала разгонять мысленно темку из заголовка, ща разгоню тута
итак, у нас есть истеричное чадо, у которого пока чтт не сформировались социальные рамки и понятия «можно» и «нельзя», поэтому он не понимает, чтт его крики, мягко говоря, неудобны посторонним людям. допустим, я, как недовольный этими орами человек, подойду к его мамке с просьбой успокоить ребенка, и так обычно и делают, если пытаются исправить чето. почему это не работает? потому чтт родитель и так пытается заставить сынадочь замолчать, моя просьба не поможет сделать это быстрее, не вызовет у ребенка то самое чувство, чтт он доставляет кому то дискомфорт, и именно поэтому не стоит орать, она может только закрепить ощущение, чтт если он ведет себя шумно, то за это предъявят не ему, а кому то, кто за него отвественен, и у этого уже две развилки: либо он успокаивается потомучтт чувствует вину, либо ему становится еще больше до пизды ведь его поведение никак не наказывается. помимо этого есть еще и вариант, в котором родитель начинает со мной конфликт, потомучтт хули это я доебалась до поведения его ребеночка, а ребеночек видит, чтт его мамуля с кем то спорит на повышенных тонах, и теряет какой либо (само)контроль. то есть моя просьба не поменяет ровным счетом нихуища, а, теоретически, может даже сделать хуже.
теперь, гипотетически, как это будет работать с упреком в сторону ребенка, разберу несколько вариантов, где упрек не сработает и где сработает: я спокойно говорю дитятку, чтт он мешает, не давлю и не повышаю тон, тогда он вероятнее подуспокоится, чем продолжит или закричит громче, несмотря на его заметную эмоциональность. если я поугрожаю ему, накричу и попробую надавить, то он вероятнее заистерит еще сильнее, а это может вызвать также недовольства родителя, чтт в свою очередь заставит ребенка бояться еще сильнее. то есть, необходимо показать, чтт пиздюк доставляет неудобства не только его родне, и мамочка была права, когда говорила, чтт в обществе нужно вести себя поспокойнее, чтоб никому не мешать, но при этом максимально постараться не заставить его чувствовать себя не в безопасности
тогда гг, третье лицо ничего не может сделать кроме как терпеть и не кидать презрительные взгляды в сторону семьи, чтоб мамасита не стрессанула и ее ребенок не перенял эту эмоцию подсознательно. условно годовалый ребенок еще недостаточно разумный, чтоб выстраивать сложную причинно-следственную связь, и чтоб успокоить его, придется довериться родителю и надеяться, чтт он устранит причину дискомфорта мелкого. в этом случае ответственность за поведение ребенка несет тоооолько его семья, а в случае с 3-6 годами жаль, чтт замечания лично детям практикуются крайне редко из за социальных норм, я считаю оно того стоило бы
#слишкомвкусныйхуй | @inu3web | предложка
кароче недавно ехала в поезде, сзади меня была орущая пиздючка, которую все никак не могли успокоить. она даже в какой то момент ко мне на соседнее пустое место прискочила и пялилась на меня, я ахуела потомучтт она копия меня в ее возрасте, имена у нас кстати тоже одинаковые. ну и так вот, в начале пути у меня были мысли «сука далбаебина угомони своего ребенка» по отношению к ее матери, потом я задумалась, почему у нее не получается ее успокоить, и начала разгонять мысленно темку из заголовка, ща разгоню тута
итак, у нас есть истеричное чадо, у которого пока чтт не сформировались социальные рамки и понятия «можно» и «нельзя», поэтому он не понимает, чтт его крики, мягко говоря, неудобны посторонним людям. допустим, я, как недовольный этими орами человек, подойду к его мамке с просьбой успокоить ребенка, и так обычно и делают, если пытаются исправить чето. почему это не работает? потому чтт родитель и так пытается заставить сынадочь замолчать, моя просьба не поможет сделать это быстрее, не вызовет у ребенка то самое чувство, чтт он доставляет кому то дискомфорт, и именно поэтому не стоит орать, она может только закрепить ощущение, чтт если он ведет себя шумно, то за это предъявят не ему, а кому то, кто за него отвественен, и у этого уже две развилки: либо он успокаивается потомучтт чувствует вину, либо ему становится еще больше до пизды ведь его поведение никак не наказывается. помимо этого есть еще и вариант, в котором родитель начинает со мной конфликт, потомучтт хули это я доебалась до поведения его ребеночка, а ребеночек видит, чтт его мамуля с кем то спорит на повышенных тонах, и теряет какой либо (само)контроль. то есть моя просьба не поменяет ровным счетом нихуища, а, теоретически, может даже сделать хуже.
теперь, гипотетически, как это будет работать с упреком в сторону ребенка, разберу несколько вариантов, где упрек не сработает и где сработает: я спокойно говорю дитятку, чтт он мешает, не давлю и не повышаю тон, тогда он вероятнее подуспокоится, чем продолжит или закричит громче, несмотря на его заметную эмоциональность. если я поугрожаю ему, накричу и попробую надавить, то он вероятнее заистерит еще сильнее, а это может вызвать также недовольства родителя, чтт в свою очередь заставит ребенка бояться еще сильнее. то есть, необходимо показать, чтт пиздюк доставляет неудобства не только его родне, и мамочка была права, когда говорила, чтт в обществе нужно вести себя поспокойнее, чтоб никому не мешать, но при этом максимально постараться не заставить его чувствовать себя не в безопасности
а если ребенку меньше 3 лет?
тогда гг, третье лицо ничего не может сделать кроме как терпеть и не кидать презрительные взгляды в сторону семьи, чтоб мамасита не стрессанула и ее ребенок не перенял эту эмоцию подсознательно. условно годовалый ребенок еще недостаточно разумный, чтоб выстраивать сложную причинно-следственную связь, и чтоб успокоить его, придется довериться родителю и надеяться, чтт он устранит причину дискомфорта мелкого. в этом случае ответственность за поведение ребенка несет тоооолько его семья, а в случае с 3-6 годами жаль, чтт замечания лично детям практикуются крайне редко из за социальных норм, я считаю оно того стоило бы
#слишкомвкусныйхуй | @inu3web | предложка
🤔1
inu3web
За потребление воды ИИ (не только им, но и соц сетями, но дальше будет упомянута только нейронка ради удобства) отвественны не потребители, а производство. Нас призывают не использовать нейросети, но никто не призывает операторов и провайдеров дата центров…
мне очень нравится смотреть как люди выкладывают тикитоки про разрушение экологии и спамят под такими видосами рандомной хуйней еще сильнее нагружая сервера
дада нахуй продвигай идею о том чтт нвдо меньше пользоваться иишкой путем копирования однотипных видео в соц сети которая потребляет еще больше ресурсов