Подборка теолого-философских публикаций

1. Отличие Разумного Замысла (Intelligent Design) от Креационизма. Можно ли научно выявить личность Создателя? — ссылка; ссылка
2. Кто создал Создателя? — ссылка
3. Профессор Окфордского университета: "Вера в Бога - естественное состояние детей» — ссылка; телеологическое мышление у детей — ссылка
4. Глупые суждения, которые противоречат сами себе — ссылка
5. Возражение на утверждение атеистов о том, что нельзя доказать негативный аргумент — ссылка
6. Материализм ведет к нигилизму. Эпистемологический, экзистенциальный, моральный нигилизм — ссылка
7. Бремя доказывания. Неправильное определение атеизма — ссылка
8. Почему атеизм предполагает веру в чупакабру, розового единорога, спагетти монстра и других мифических существ. Парадокс Больцмановского мозга — ссылка ч1; ч2
9. Является ли возможность наблюдения объекта/явления необходимым критерием научности теории? — ссылка
10. Утверждение атеистов о том, что логично верить только в то, что может быть эмпирически доказано — ссылка; ссылка; ссылка
11. Наука не отвечает на вопрос «почему?» — ссылка
12. Чайник Рассела — ссылка
13. Почему случайностей не существует — ссылка
14. Вещи, которые научно не доказываются — ссылка
15. Суждения представляющие метафизические законы, служащие доказательством теизма — ссылка
16. Телеологический аргумент опровергнут Юмом? — ссылка
17. Игра слов: "Я не верю в отсутствие Бога, у меня просто отсутствует вера в то, что он есть» — ссылка
18. Ответ на вопрос: «Может ли Бог создать камень, который не способен поднять?» — ссылка ч.1, ч. 2
19. Страх смерти и откуда у природы мотивация к сохранению структуры живых организмов? — ссылка ч.1; ч.2
20. К вопросу о знании и аргументах — ссылка
21. Телеологический аргумент Пейли — ссылка ч. 1; ч.2
22. Ну очень плохой атеистический аргумент — ссылка
23. Об абсурде морального релятивизма — ссылка
24. Ошибки мышления. О причинах конспирологического мышления — ссылка; Эффект предвзятого подтверждения — ссылка; «соломенного чучела» (strawman fallacy), «отвлекающий маневр» (red herring fallacy), ad hominem и апелляция к авторитету, либо большинству — ссылка; О критическом мышлении — ссылка
25. Истины, не требующие доказательств — ссылка
26. Эпистемология. Как формировать надежные формы познания — ссылка
27. Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? — ссылка
28. Маркиз де Сад и атеистический нигилизм — ссылка
29. Потусторонний мир. DMT — ссылка; Феномен клинической смерти — ссылка; Паранормальное — ссылка; ссылка; Феномен внетелесного опыта — ссылка; О Джеймсе Рэнди — ссылка
30. Больше удовольствий не равно больше счастья — ссылка; ссылка; ссылка
31. Подборка публикаций о тонкой настройке физических констант. Антропный принцип — ссылка
32. Место человека в материалистической вселенной — ссылка
33. Позитивный и негативный атеизм. Энтони Флю. — ссылка ч.1; ч.2
34. 10 фактов, которые важно знать — ссылка
35. Подборка публикаций, демонстрирующих противоречивость материализма, его неспособность объяснить сознание, рациональность мышления, ценности — ссылка
36. Подборка публикаций по философии науки — ссылка

Просто невероятно!

Пауки Araneus ventricosus используют светлячков для привлечения дополнительных жертв в свои сети

Пауки заставляют самцов светлячков мигать, как самки, заманивая еще больше самцов на верную смерть.

Изменения в поведении светлячков могут быть вызваны ядом паука, блокирующим доступ кислорода к органам, производящим свет, или влияющим на нейромедиаторы. 

Вероятность происхождения жизни: игра чисел

Минимальная клетка, простейшая форма жизни, которую мы можем себе представить, является чудом молекулярной машины. Для нее требуется:

• Около 1000 уникальных белков
• Около 200 000 белковых молекул в клетке
• Всего около 80 миллионов точно организованных аминокислот для всех 200 000 белков

Даже бактерии с оптимизированным геномом, такой как Pelagibacter ubique, требуется 200 000 белков на клетку для поддержания ее основных метаболических и структурных процессов.

Вероятность случайной сборки всего одного белка из 400 аминокислот составляет ~1 из 10^520 (1 с 520 нулями). Минимальной клетке требуется 200 000 таких точно организованных белков. Вероятность становится: приблизительно 1 из 10^104,080,000 Это число настолько велико, что не поддается пониманию — это 1 со 104 миллионами нулей! Но одной клетки недостаточно для поддержания жизни. Нам нужна популяция клеток, чтобы обеспечить выживание и воспроизводство. Минимальной жизнеспособной популяции потребуется около 10,000 клеток, каждая из которых должна независимо собрать свой полный набор белков. Вероятность одновременной сборки 10 000 минимальных клеток выходит за рамки математического понимания: приблизительно 1 из 10^1,040,800,000,000 (единица с более чем 1 триллионом нулей) Чтобы соответствовать шансам 1 из 10^1,040,800..........000,000 (единица с более чем 1 триллионом нулей), вам нужно выиграть 200 лотерей Powerball, каждая с шансами 1 из 300 миллионов, каждую неделю в течение примерно 614 миллиардов лет. Для сравнения, самой Вселенной предположительно всего около 13,8 миллиарда лет!

Вероятность формирования минимальной популяции клеток значительно меньше, чем случайный выбор определенного атома из всех атомов во Вселенной. Даже если бы мы могли преодолеть эти астрономические шансы, мы сталкиваемся с другим значительным препятствием: генетическим храповиком распада (the genetic meltdown ratchet). Эта концепция, введенная ученым Евгением Куниным, описывает, как небольшие популяции минимальных клеток уязвимы к вымиранию из-за постепенного накопления вредных мутаций. В небольших популяциях случайный генетический дрейф может привести к тому, что слегка вредные мутации будут зафиксированы случайно. Со временем эти мутации накапливаются, что приводит к потере приспособленности и возможному вымиранию.

Чтобы противостоять храповику генетического распада, ранним формам жизни с самого начала понадобились бы механизмы генетического обмена и восстановления. Горизонтальный перенос генов (ГПГ) — это предлагаемое решение, при котором клетки обмениваются генетическим материалом напрямую, а не только наследуют его от родительских клеток. ГПГ может вводить полезные гены, восстанавливать поврежденные гены и поддерживать генетическое разнообразие в популяции. Однако для того, чтобы ГПГ был эффективным, нам снова нужна достаточно большая популяция клеток поблизости, что возвращает нас к проблеме одновременной сборки тысяч минимальных клеток. Эти ошеломляющие вероятности и биологические препятствия представляют собой серьезную проблему для чисто натуралистических объяснений происхождения жизни. Цифры говорят сами за себя, побуждая нас задуматься о том, могут ли случайные, неуправляемые процессы стать причиной возникновения даже самых простых форм жизни.

В сети поднялась истерика по поводу, якобы, мракобесного предложения отмены обучения теории Дарвина в России. Что интересно, звучит эта критика, как правило, от людей, настаивающих, что мир возник без Творца, при этом, верящих в существование неких универсальных прав человека и верховенства этого принципа.

Что ж, забавно, что у одного вида биологического разнообразия есть уникальные права, которых нет и не было у других видов в истории эволюции. Но не звучит ли это как биологический шовенизм? :)

Если выстроить логически последовательную линию, принимая Синтетическую теорию эволюции (СТЭ), то социальный дарвинизм и расизм будут научно и логически обоснованы (научно-расистские умозаключения есть и в книге Ч. Дарвина "Происхождение человека"), а угнетению и насилию сильного над слабым не смогут найти морального порицания, так как доминирование сильного и устранение из популяции слабого, наивного, доверчивого, больного - это то, как работал естественный отбор, согласно СТЭ, миллионами лет.

Наверное, надо осознавать, что для общества такие теории могут нести мировоззренческую роль с непременным отражением на ценности в их ниццшевском нигилистическом понимании.

Для того, кому СТЭ несёт не инструменталистскую научную роль, а именно сакральную ценность в попытке сдерживания религиозного мировоззрения, стоит об этом задуматься. Для тех же, кто не знаком с критикой СТЭ, кто верит в её истинность и, в связи с этим, опасается её забвения, рекомендуем подкаст "является ли знание истины объективным благом".

Даже в случае отстутствия апелляции к сверхъестественному и принятия полностью физикалистской картины мира, парадоксы материализма никуда не деваются и фундаментальные проблемы этой картины мира не исчезают, а остаются нерешаемыми вне Разумного Замысла.

- почему законы природы такие, что породили вселенную, когда были сиксилионы возможностей того, чтоб она сиюминутно исчезла и не произвела ничего;
- почему законы природы такие, что породили жизнь;
- почему законы природы именно такие, что произвели потрясающий дизайн в живом мире (процессы естественного отбора, если мы и отдадим авторство дизайна им, до малейшего предопределены законами природы);
- почему законы природы такие, что породили наблюдателя (субъекта, обладающего сознанием);
- почему законы природы такие, что, с учётом полной преопределенности сознания этими физических законами, оно способно к рациональному постижению окружающей реальности и выведению смыслов и истин.

Новомодная философия материализма, дерзнувшая развеять заблуждения и мифы прошлого, не даёт ответы на вековые вопросы человечества:
существования бытия, существования жизни, существования порядка, существования сознания и существования рациональности.

140 000 нейронных соединений плодовой мухи впервые запечатлены в опубликованной научной работе

Блуждающий нерв (строение которого, по мнению дарвинистов демонстрирует плохое конструирование) содержит нейроны, которые играют ключевую роль контроля мозга над функцией органов, которые он иннервирует. В новом исследовании выявлена важная роль нейронов нерва контролировать и менять работу сердца.

Трудно поверить, что такой, казалось бы, неглупый человек, математик и философ, как Бертран Рассел, сводил доказательство существования вещи, исключительно к её фиксации человеческими органами чувств.

Трогаю, вижу, измеряю - значит оно есть.
Если не увидел, значит и оснований считать, что что-то существует нет.
Такой топорный примитивный подход.

https://t.me/intelligentdesign_ru/398
https://t.me/intelligentdesign_ru/399

И это всего лишь простой белок.

Вероятность создания функциональной белковой последовательности из 150 остатков произвольно составляет около
1x10x164. Теперь предположим, что последовательность аминокислот образуется произвольно каждую наносекунду (гораздо быстрее, чем биологически возможно), время, которое потребуется для производства функционального белка, превышает возраст вселенной, который составляет примерно 14 миллиардов лет. И, кстати, это если предполагать наличие полностью функциональной клетки со всеми необходимыми органеллами для процесса.

Спикер: Dr. Stephen Grocott

Юваль Ной Харари пытается убедить, что права человека — это фикция

«Многие, а возможно, большинство правовых систем основаны на этой идее — на вере в права человека. Но права человека подобны небесам и Богу. Это просто вымышленная история, которую мы придумали и распространяем повсюду... хотим в нее верить, но это всего лишь история. Это не реальность.

Точно так же, как у медуз, дятлов и страусов нет прав, у Homo sapiens их тоже нет. Возьмите человека, вскройте его, загляните внутрь: вы найдете его кровь, найдете его сердце, легкие и почки, но вы не найдете у него никаких прав. Права можно найти только в вымышленных историях, которые люди придумали и распространяют повсюду».

Врач-эндокринолог Илья Магеря о важности волос на теле человека и о том, что без них организму сложно вывести токсины через кожу. Помнится, дарвинисты нам преподносили как факт идею о том, что волосяной покров человека - это рудимент, ещё не устраненный в популяции естественным отбором, но уже ненужный.

Наша ранняя публикация Зачем человеку на теле волосы

Подборка публикаций неудачных примеров плохо строения человека, так называемых, рудиментов и атавизмов

Волосы помогают в терморегуляции, предотвращая потерю тепла и защищая кожу от ультрафиолетового излучения. Пигментация волос, обусловленная количеством меланиновых гранул, играет важную роль в поглощении и преобразовании световой энергии в тепло, что защищает кожу от повреждений.

Волосы на коже связаны с механорецепторами, которые помогают в обнаружении прикосновений и вибраций. Это обеспечивает важную сенсорную функцию, передавая информацию в мозг.

Способствуют процессу вывода токсинов из организма.

"Объясняя Панчина: природа атеистического мышления" или что не так с российскими атеистами

Недавно один из лидеров российских атеистонаучпоперов выпустил ролик, основанный на книге антрополога Паскаля Буайе «Объясняя религию» (Religion Explained). С этой работой я знаком хорошо: я ее конспектировал и читал несколько раз, так как одна из моих научных специализаций - как раз современные когнитивные исследования религии.

Панчин не специалист в когнитивистике. Человек, которого консультирует «религиовед» Трикстер, боюсь в принципе не может быть специалистом хоть в чём-то. Чудовищная ангажированность топорной материалистической идеологией и устаревшими нарративами «наука vs религия» априори не позволит автору ролика хотя бы чуточку объективным.

Теория Буайе (называемая теория минимальной контринтуитивности) лишь гласит, что определенные религиозные идеи усваиваются человеческим сознанием лучше остальных, так как они не перегружают когнитивные системы (упрощенно говоря, они не должны быть слишком контринтутивными). Это теория лишь одна из многих теорий в современной когнитивистике.

Суть в том, что существуют не очень совместимые между собой теории в когнитивных исследованиях религии. И у них есть конкуренты в лице биологов типа Дэвида Уилсона, которые считают, что религия повышает приспособленность группы. Каждая современная теория религии по отдельности критикуется с точки зрения эмпирической обоснованности. Вот, например, большая статья с разгромной критикой теории Паскаля Буайе: Purzycki, B. G., & Willard, A. K. (2016). MCI theory: A critical discussion. Religion, Brain & Behavior, 6(3), 207248. .

Но даже если бы была какая-то мейнстримная теория, объясняющая как и почему религиозные убеждения возникают, разве простое описание их возникновения что-то говорит об их истинности или ложности? Панчин не выдвигает никакого аргумента. Например, есть исследования, которые подтверждают связь аутизма с атеизмом из-за проблем с ментализацией (представления о намерениях, чувствах других) у аутистов. Является ли сам этот факт доводом против атеизма как патологии человеческого сознания?

Напротив, в парадигму материализма плохо вписывается сам факт того, что религиозность является сущностной чертой природы человека.

Это лишь упрощенная заметка по данной теме. Думаю мы будем ее еще затрагивать более подробно. К тому же я жду ответа от одного неплохого научного журнала, куда я отправил большую статью по теме когнитивных исследований и их роли в полемике между атеистами и теистами.

Выводы.

Панчин в своём духе слепил отвратительный сценарий для этого видео. Товарищи атеисты, обратите внимание на рекламу в ролике. Панчин рекламирует получение израильского гражданства. Израилю сейчас нужно мясо для продолжения геноцида. Только моральные перверты будут рекламировать такое. Нельзя же быть бездумным зомби, чтобы не замечать, что научпоперы просто зачастую зарабатывают на своей пастве посредственными материалами, рассчитанными на несчастных людей, которые хотят после работы послушать «что-то умное».

#наука_vs_религия #атеизм #натурализм #religious_studies #религиоведение #эволюция #научпоп

Теорема о бесконечных обезьянах утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст, включая Гамлета.

Ричард Докинз использовал теорему для демонстрации способности естественного отбора создавать биологическую сложность из случайных мутаций.

В этом году в научном журнале была опубликована работа, демонстрирующая, что генерация нетривиального текста в течение жизни нашей Вселенной, почти наверняка невозможна.

В работе демонстрируется, что для создания произведения Шекспира случайным печатанием по клавиатуре обезьяной никогда не будет достаточно ресурсов.

Эти выводы согласуются с утверждениями Евгения Кунина, который продемонстрировал, что вероятностных возможностей вселенной для возникновения реплицируемой жизни недостаточно, поэтому для объяснения он вынужден был прибегать к вовлечению воображаемой и ненаблюдаемой мультивселенной.

Невероятная маскировка геккона, встречающегося только на Мадагаскаре

Часто от атеистов-материалистов можно услышать упрёк верующих в Бога людей в том, что они подвержены апофении. Апофения - это попытка увидеть смысл, направленность и предназначенность в случайных вещах и там, где этого смысла нет.

Да, с точки зрения теиста, в мире все процессы происходят целенаправленно, они имеют смысл, значение и происходят для чего-то.

Материалисты, насмехаясь над наивными верующими, упускают один принципиальный момент из виду. С мировозренческой позиции метафизического материалиста в мире нет совсем целенаправленных процессов. Атомы сталкиваются не для чего-то, буквы в этом тексте формируются не для образования смысла (семантика), в провозглашении лозунгов, моральных принципов, войн, идей, в постулировании таких формул как E = mc2 нет смысла, а попытки их увидеть – это ничто иное, как апофения.

В изначально бессмысленных процессах смысл не зарождается. В изначально неразумных физических микро-процессах не возникают разумные автономные агенты (люди), обладающие способностью делать логически верные выводы, вопреки тем слепым процессам, которые продолжают ими управлять от и до.

Все ваши логические выводы и заключения, все попытки увидеть смысл в кодах и их расшифровках, буквенных закорючках, названных словами, в сигналах – это иллюзия и апофения, которую рисует ваш мозг, управляемый полностью бессмысленными, детерминированными и неразумными процессами вселенной, процессами, из плена которых ничто в материальном мире выйти не может.

Будьте последовательными материалистами, а не избирательными. Так что попытка найти смысл в этом тексте – это тоже апофения.