Странное на Мальте
Недавно, обновляя в очередной раз список лиц, получивших золотые паспорта Мальты (опубликовали его только под занавес 2025 года), я заметил странное.
В 2024 году, несмотря на ужесточение регуляций, геополитическое противостояние и общемировой хаос, довольно много наших сограждан получили мальтийские паспорта.
Для сравнения:
Конечно, это уже не те люди, что покупали паспорта до 2022 года.
Нет больших банкиров, бывших чиновников или владельцев крупных компаний. Всё гораздо скромнее: девушки, вышедшие замуж за иностранцев, инфлюэнсеры в Instagram, даже семья, заработавшая капитал на кондитерских изделиях и кулинарии. Тем не менее небольшое количество россиян всё же получает золотые паспорта Мальты.
Но что удивило больше всего, так это заметное увеличение числа граждан бывшего СССР в новом списке.
Киргизия, Узбекистан, Казахстан (в Казахстане нельзя иметь двойное гражданство, но мальтийские регуляторы об этом не знают). Года два-три назад в Казахстане из-за этих паспортов был большой скандал, но как-то там все порешали. Подробностей я не знаю.
Ожидаемо, лидерами в этой группе, как по числу новых граждан Мальты, так и по статусу, оказались украинцы. Среди новых граждан Мальты есть украинские чиновники, представители частного бизнеса и медийные лица — пусть не топ-уровня, но достаточно известные.
Зайдёшь в LinkedIn — создаётся впечатление, что все только то и делают, что расследуют, выявляют «чужих среди своих и своих среди чужих».
Казалось бы, что может быть проще: пару вечеров за компьютером, и готово «расследование» о том, как и на что эти люди тратят деньги в наше далеко не самое простое время.
Раз уж зашла речь о реестре золотых паспортов Мальты, поделюсь ещё одним наблюдением.
Публикуемый реестр стал хуже: ошибок стало больше (не знаю, случайно или умышленно, но ошибок неприемлемо много), стали активнее добавлять сведения о девичьих фамилиях и других паспортах новых граждан, что усложняет автоматическое обогащение данных.
И ещё...
Если бы я был склонен к теориям заговора, следовало бы написать: «Не иначе китайцы что-то такое знают…»
____________
Обновленный реестр граждан Мальты с золотыми паспортами доступен по ссылке: https://sawest.eu/datasets/naturalized-citizens-of-malta/
Официальная публикация: https://www.gov.mt/en/Government/DOI/Government%20Gazette/Government%20Notices/Documents/Persons%20naturalised-registered%20Gaz%2026.12.pdf
#источники #Malta #golden_passports #osint
Недавно, обновляя в очередной раз список лиц, получивших золотые паспорта Мальты (опубликовали его только под занавес 2025 года), я заметил странное.
В 2024 году, несмотря на ужесточение регуляций, геополитическое противостояние и общемировой хаос, довольно много наших сограждан получили мальтийские паспорта.
Для сравнения:
В 2023 году мальтийский паспорт смогли получить буквально 2–3 россиянина.
В 2024‑м их число выросло на порядок (минимум 27 человек).
Конечно, это уже не те люди, что покупали паспорта до 2022 года.
Нет больших банкиров, бывших чиновников или владельцев крупных компаний. Всё гораздо скромнее: девушки, вышедшие замуж за иностранцев, инфлюэнсеры в Instagram, даже семья, заработавшая капитал на кондитерских изделиях и кулинарии. Тем не менее небольшое количество россиян всё же получает золотые паспорта Мальты.
Надёжно закрученные в 2022–2023 годах "гайки" откровенно дают слабину.
Но что удивило больше всего, так это заметное увеличение числа граждан бывшего СССР в новом списке.
Киргизия, Узбекистан, Казахстан (в Казахстане нельзя иметь двойное гражданство, но мальтийские регуляторы об этом не знают). Года два-три назад в Казахстане из-за этих паспортов был большой скандал, но как-то там все порешали. Подробностей я не знаю.
Ожидаемо, лидерами в этой группе, как по числу новых граждан Мальты, так и по статусу, оказались украинцы. Среди новых граждан Мальты есть украинские чиновники, представители частного бизнеса и медийные лица — пусть не топ-уровня, но достаточно известные.
Зайдёшь в LinkedIn — создаётся впечатление, что все только то и делают, что расследуют, выявляют «чужих среди своих и своих среди чужих».
Казалось бы, что может быть проще: пару вечеров за компьютером, и готово «расследование» о том, как и на что эти люди тратят деньги в наше далеко не самое простое время.
Ведь ничто так не объединяет народы, как неприязнь к состоятельным людям, которые живут хорошо, когда вокруг бардак.
Но пока в публичном пространстве тишина.
Всем лень — все ушли охранять Гренландию от Трампа.
Раз уж зашла речь о реестре золотых паспортов Мальты, поделюсь ещё одним наблюдением.
Публикуемый реестр стал хуже: ошибок стало больше (не знаю, случайно или умышленно, но ошибок неприемлемо много), стали активнее добавлять сведения о девичьих фамилиях и других паспортах новых граждан, что усложняет автоматическое обогащение данных.
И ещё...
Китайцы похоже охладели к мальтийским паспортам.
В 2022–2023 годах они составляли около 25% покупателей, а в 2024‑м желающих почти не оказалось. Максимум 25–30 человек из списка в 3000+.
Если бы я был склонен к теориям заговора, следовало бы написать: «Не иначе китайцы что-то такое знают…»
____________
Обновленный реестр граждан Мальты с золотыми паспортами доступен по ссылке: https://sawest.eu/datasets/naturalized-citizens-of-malta/
Официальная публикация: https://www.gov.mt/en/Government/DOI/Government%20Gazette/Government%20Notices/Documents/Persons%20naturalised-registered%20Gaz%2026.12.pdf
#источники #Malta #golden_passports #osint
👍5❤1
VPN-сервисы и их владельцы
https://kumu.io/Windscribe/vpn-relationships
——————-
Используя штамп из Интернета:
«Вы знаете, кому это переслать».
#osint #vpn #источники
https://kumu.io/Windscribe/vpn-relationships
——————-
Используя штамп из Интернета:
«Вы знаете, кому это переслать».
#osint #vpn #источники
👍7❤3
Почему разведка и исследования на самом деле работают не так, как принято рассказывать
Когда компании, работающие с разведкой, расследованиями и исследованиями, общаются с клиентами, они почти всегда делают акцент на сложности процесса.
Эта логика понятна: сложность хорошо продаётся.
По этой же логике выстроены и образовательные продукты — курсы для начинающих, продвинутых и «самых продвинутых». Есть еще сверхсекретные курсы для тех, кто окончательно двинулся.
Посыл везде один и тот же:
Как с помощью десятков мало кому понятных инструментов можно добыть уникальные сведения, вскрыть всю подноготную объекта исследования или разобраться с крайне... путанными данными.
Но есть нюанс.
Под капотом всё это работает совсем иначе.
Даже самый крутой специалист, работая над дизайном проекта, стремится использовать предельно простые и общеизвестные инструменты, относительно недорогие и "понятные" источники. Чем проще - тем лучше и надежнее.
🟩 Простые инструменты и методы работы доступны линейным аналитикам, а значит что-то можно относительно безопасно делегировать (великое дело!).
🟩 Простое=понятное, т.е. мы будем иметь дело с информацией/аналитическими заключениями, которые уверенно попадают в правый нижний домен Cynefin framework. Не всегда, согласен, но достаточно часто. Следствие? Понятные, проверяемые и достоверные выводы в отчете.
🟩 Для действительно сложных задач, требующих специальной экспертизы, правильным решением будет нанять узкого специалиста, который умеет, например, в SIGINT, или всю свою сознательную жизнь только анализировал спутниковые снимки. Сюда же попадают региональные/отраслевые эксперты и местные детективы (и тем, и другим нужно уметь ставить задачи — это отдельное искусство, которому вас никто не научит). Да, этим узким специалистам не доверишь писать за себя отчёт, но свою часть работы они savent très bien.
Отсюда вытекает ещё один важный момент, о котором почему-то не принято говорить:
В большинстве случаев это просто неправда.
Клиент способен самостоятельно решать значительную часть задач, которые сегодня закрывают разведывательные и аналитические компании.
И проблема не в отсутствии инструментов или навыков.
Проблема в другом:
Клиент часто не знает, что эту задачу вообще нужно решать, а его специализированные отделы, как и внешние провайдеры, ориентируются на поиск и имплементацию в рутинные бизнес-процессы каких-то труднодоступных, закрытых, "только профессионалам доступных" источников. При этом простые, очевидные на первый взгляд, но очень востребованные и работающие решения "гибнут" под гнетом регламентов, инструкций...
❌ Это не вопрос доступа к источникам.
❌ Не вопрос сертификации.
❌ Не вопрос прошлого опыта работы в каких-то структурах.
В каком-то смысле разведка — это сервисная функция.
И здесь уместна простая аналогия.
✅ Мы можем сами чистить снег во дворе.
✅ Можем готовить себе еду, а не ходить по ресторанам.
✅ Можем водить машину сами, а не нанимать водителя.
✅ Можем строить дом своими руками, а не связываться со строительной компанией.
✅ Мы можем сами читать законы, можем сами защищать себя в суде - к черту этих юристов с их заоблачными ценами!
Мы можем. Правда!
Десятки поколений мы все это делали сами (ну, с машинами чуть меньше, но это только подтверждает правило). При этом большинство из нас понимает: каждый должен заниматься своим делом.
Когда компании, работающие с разведкой, расследованиями и исследованиями, общаются с клиентами, они почти всегда делают акцент на сложности процесса.
Закрытые источники, уникальные методики, редкие инструменты, контакты на самом высоком уровне, сотрудники с опытом работы в 100500 лет — всё это подаётся как неотъемлемая часть образа успешной компании, с которой клиент обязательно должен сотрудничать.
Эта логика понятна: сложность хорошо продаётся.
По этой же логике выстроены и образовательные продукты — курсы для начинающих, продвинутых и «самых продвинутых». Есть еще сверхсекретные курсы для тех, кто окончательно двинулся.
Посыл везде один и тот же:
Как с помощью десятков мало кому понятных инструментов можно добыть уникальные сведения, вскрыть всю подноготную объекта исследования или разобраться с крайне... путанными данными.
Но есть нюанс.
Под капотом всё это работает совсем иначе.
Даже самый крутой специалист, работая над дизайном проекта, стремится использовать предельно простые и общеизвестные инструменты, относительно недорогие и "понятные" источники. Чем проще - тем лучше и надежнее.
🟩 Простые инструменты и методы работы доступны линейным аналитикам, а значит что-то можно относительно безопасно делегировать (великое дело!).
🟩 Простое=понятное, т.е. мы будем иметь дело с информацией/аналитическими заключениями, которые уверенно попадают в правый нижний домен Cynefin framework. Не всегда, согласен, но достаточно часто. Следствие? Понятные, проверяемые и достоверные выводы в отчете.
🟩 Для действительно сложных задач, требующих специальной экспертизы, правильным решением будет нанять узкого специалиста, который умеет, например, в SIGINT, или всю свою сознательную жизнь только анализировал спутниковые снимки. Сюда же попадают региональные/отраслевые эксперты и местные детективы (и тем, и другим нужно уметь ставить задачи — это отдельное искусство, которому вас никто не научит). Да, этим узким специалистам не доверишь писать за себя отчёт, но свою часть работы они savent très bien.
Отсюда вытекает ещё один важный момент, о котором почему-то не принято говорить:
Совершенно несправедливо утверждение, что подобные задачи может решать только профессионал, а клиент — не может, потому что у него нет нужных баз, источников, сертификатов или «правильного» опыта.
В большинстве случаев это просто неправда.
Клиент способен самостоятельно решать значительную часть задач, которые сегодня закрывают разведывательные и аналитические компании.
И проблема не в отсутствии инструментов или навыков.
Проблема в другом:
Клиент часто не знает, что эту задачу вообще нужно решать, а его специализированные отделы, как и внешние провайдеры, ориентируются на поиск и имплементацию в рутинные бизнес-процессы каких-то труднодоступных, закрытых, "только профессионалам доступных" источников. При этом простые, очевидные на первый взгляд, но очень востребованные и работающие решения "гибнут" под гнетом регламентов, инструкций...
❌ Это не вопрос доступа к источникам.
❌ Не вопрос сертификации.
❌ Не вопрос прошлого опыта работы в каких-то структурах.
В каком-то смысле разведка — это сервисная функция.
И здесь уместна простая аналогия.
✅ Мы можем сами чистить снег во дворе.
✅ Можем готовить себе еду, а не ходить по ресторанам.
✅ Можем водить машину сами, а не нанимать водителя.
✅ Можем строить дом своими руками, а не связываться со строительной компанией.
✅ Мы можем сами читать законы, можем сами защищать себя в суде - к черту этих юристов с их заоблачными ценами!
Мы можем. Правда!
Десятки поколений мы все это делали сами (ну, с машинами чуть меньше, но это только подтверждает правило). При этом большинство из нас понимает: каждый должен заниматься своим делом.
И в этом заключается реальная ценность сервиса:
Не в мифе о недоступных инструментах, а в том, что
Кто-то берёт на себя задачу, и решает её быстрее, разумнее и с понятным (читай "полезным для компании") результатом.
Остальное просто трёп и маркетинг :)
❤8👍7🔥1🤔1
Intelligo.pdf
4.5 MB
В файлах Эпштейна — да-да, сейчас добрая половина публикаций в Telegram начинается с фразы «в файлах Эпштейна» — не так много упоминаний разведывательных компаний.
И тем не менее одна нашлась. Причём нашлась не просто так, а сразу с презентацией своих услуг.
Я, честно говоря, эту компанию не знаю: никогда с ней не сталкивался, даже название Intelligo мне не знакомо (или было когда-то знакомо, а потом я его окончательно забыл).
Израильская компания с очень неплохим составом учредителей и advisory board — все люди более чем уважаемые.
Менеджмент
Shlomo Mirvis - основатель и бывший директор компании Intelligo (вышел из бизнеса в 2025 году, заключив сделку с Carrick Capital Partners). В свое время Slomo Mirvis сделал KELA компанией, о которой знает весь мир.
Dana Rakovsky - тоже работала в KELA, сейчас фактически является первым лицом компании Intelligo. Поддерживает тесные связи со специализированными израильскими стартапами.
Advisory Board
Malcolm Hoenlein - с июня 1986 года по 2019 год занимал должность исполнительного вице-председателя Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций. Он также является основателем и первым исполнительным директором Greater New York Conference on Soviet Jewry и Совета по связям с еврейской общиной Нью-Йорка.
C. Howard Wietschner - бывший руководитель команды хедж-фондов Goldman Sachs Group. Управляет несколькими инвестиционными компаниями. Активно участвует в деятельности Clarim Ventures (если вам приходилось исследовать израильские стартапы в США, вы, вероятно, знаете эту организацию).
Jeremy Siegel - почётный профессор финансов имени Рассела И. Палмера (Professor Emeritus) в Уортонской школе Пенсильванского университета. Регулярно выступает на телеканалах CNN, CNBC и NPR, а также ведёт постоянные колонки в Kiplinger’s Personal Finance и Yahoo! Finance; парадокс Сигела назван в его честь.
Pinhas Buchris - Бывший управляющий директор Министерства обороны Израиля и подразделения 8200; сооснователь и генеральный партнёр венчурного фонда State of Mind Ventures
————
Рекламные материалы Intelligo, оказавшиеся у Эпштейна не позднее 2016 года, служат наглядным примером того, как компании отрасли "представляют себя" потенциальным клиентам.
#OSINT #Аналитика #Израиль #Разведка #ФайлыЭпштейна
И тем не менее одна нашлась. Причём нашлась не просто так, а сразу с презентацией своих услуг.
Я, честно говоря, эту компанию не знаю: никогда с ней не сталкивался, даже название Intelligo мне не знакомо (или было когда-то знакомо, а потом я его окончательно забыл).
Израильская компания с очень неплохим составом учредителей и advisory board — все люди более чем уважаемые.
Менеджмент
Shlomo Mirvis - основатель и бывший директор компании Intelligo (вышел из бизнеса в 2025 году, заключив сделку с Carrick Capital Partners). В свое время Slomo Mirvis сделал KELA компанией, о которой знает весь мир.
Dana Rakovsky - тоже работала в KELA, сейчас фактически является первым лицом компании Intelligo. Поддерживает тесные связи со специализированными израильскими стартапами.
Advisory Board
Malcolm Hoenlein - с июня 1986 года по 2019 год занимал должность исполнительного вице-председателя Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций. Он также является основателем и первым исполнительным директором Greater New York Conference on Soviet Jewry и Совета по связям с еврейской общиной Нью-Йорка.
C. Howard Wietschner - бывший руководитель команды хедж-фондов Goldman Sachs Group. Управляет несколькими инвестиционными компаниями. Активно участвует в деятельности Clarim Ventures (если вам приходилось исследовать израильские стартапы в США, вы, вероятно, знаете эту организацию).
Jeremy Siegel - почётный профессор финансов имени Рассела И. Палмера (Professor Emeritus) в Уортонской школе Пенсильванского университета. Регулярно выступает на телеканалах CNN, CNBC и NPR, а также ведёт постоянные колонки в Kiplinger’s Personal Finance и Yahoo! Finance; парадокс Сигела назван в его честь.
Pinhas Buchris - Бывший управляющий директор Министерства обороны Израиля и подразделения 8200; сооснователь и генеральный партнёр венчурного фонда State of Mind Ventures
Я посмотрел, чем они занимаются сейчас, и в целом готов признать: про эту компанию полезно было бы знать. Она по-прежнему работает и, судя по всему, достаточно активно.
————
Рекламные материалы Intelligo, оказавшиеся у Эпштейна не позднее 2016 года, служат наглядным примером того, как компании отрасли "представляют себя" потенциальным клиентам.
#OSINT #Аналитика #Израиль #Разведка #ФайлыЭпштейна
👍5❤2🔥2
Нашел в LinkedIn публикацию нового сотрудника Black Cube, который решил поделиться своим видением Intelligence Circle. Ничего революционного - "все по классике", но есть и небезынтересные дополнения. Я перевел эту публикацию, добавил свои комментарии и нарисовал нехитрую схемку.
Сотрудники Black Cube — как в текущих, так и в прошлых проектах — часто используют простую модель анализа разведывательных задач.
«Запрос» (The Ask)
Каждый проект начинается с формулирования «запроса», в профессиональной среде часто называемого KIN (Key Information Needed — ключевая информация, которую необходимо получить).
Примерами такого запроса могут быть:
— При каких обстоятельствах компания - объект исследования выиграла конкретный тендер?
— Какой информацией располагал объект исследования на момент подачи заявки, которой не обладал клиент?
«Вопросы» (The Questions)
Далее исходный запрос декомпозируется в набор конкретных вопросов, на которые необходимо получить ответы.
Например:
- С какими элементами принимающей решения структуры (государственное ведомство, тендерный орган, компания по due diligence и т. п.) контактировала компания?
- Выигрывала ли компания аналогичные тендеры в прошлом?
- Возникали ли ранее подозрения в недобросовестных действиях или нарушениях со стороны компании?
- Использовала ли компания посредников для взаимодействия с принимающей решения структурой?
«Источники» или «Объекты» (Sources / Objects)
Каждый из вопросов затем сопоставляется с потенциальными источниками информации.
В отдельных случаях такими источниками могут быть публичные ресурсы. Однако их ценность часто ограничена — они, как правило, позволяют установить лишь косвенные связи, если вообще позволяют.
Поэтому во многих проектах основным источником информации становится HUMINT:
действующие или бывшие сотрудники целевой компании, её посредники, контрагенты, подрядчики и иные связанные лица.
«Инфраструктура» и «Подготовка» (Infrastructure & Preparations)
После того как «запрос», «вопросы» и «источники» определены, для каждого их элемента подбираются соответствующие способы/методы работы:
— проведение интервью,
— наблюдение,
— иные инструменты сбора информации,
— легендирование,
— техническая и организационная подготовка и т. д.
«Исполнение» (Execution)
По завершении подготовительных этапов начинается непосредственное проведение операции. Информация собирается, анализируется, после чего процесс при необходимости повторяется до тех пор, пока клиент не получает полный и исчерпывающий ответ на исходный запрос.
#OSINT #Аналитика #Израиль
Сотрудники Black Cube — как в текущих, так и в прошлых проектах — часто используют простую модель анализа разведывательных задач.
«Запрос» (The Ask)
Каждый проект начинается с формулирования «запроса», в профессиональной среде часто называемого KIN (Key Information Needed — ключевая информация, которую необходимо получить).
Сколько живу, никогда не видел, чтобы KIN расшифровывали как Key Information Needed. Обычно это Key Intelligence Needs или Key Intelligence Topics,
Примерами такого запроса могут быть:
— При каких обстоятельствах компания - объект исследования выиграла конкретный тендер?
— Какой информацией располагал объект исследования на момент подачи заявки, которой не обладал клиент?
На мой взгляд, это не KIT/KIN, а KIQs. KIN в данном случае является что-то вроде "Понимание причин и предпосылок победы компании в тендере".
«Вопросы» (The Questions)
Далее исходный запрос декомпозируется в набор конкретных вопросов, на которые необходимо получить ответы.
Например:
- С какими элементами принимающей решения структуры (государственное ведомство, тендерный орган, компания по due diligence и т. п.) контактировала компания?
- Выигрывала ли компания аналогичные тендеры в прошлом?
- Возникали ли ранее подозрения в недобросовестных действиях или нарушениях со стороны компании?
- Использовала ли компания посредников для взаимодействия с принимающей решения структурой?
«Источники» или «Объекты» (Sources / Objects)
Каждый из вопросов затем сопоставляется с потенциальными источниками информации.
В отдельных случаях такими источниками могут быть публичные ресурсы. Однако их ценность часто ограничена — они, как правило, позволяют установить лишь косвенные связи, если вообще позволяют.
Поэтому во многих проектах основным источником информации становится HUMINT:
действующие или бывшие сотрудники целевой компании, её посредники, контрагенты, подрядчики и иные связанные лица.
«Инфраструктура» и «Подготовка» (Infrastructure & Preparations)
После того как «запрос», «вопросы» и «источники» определены, для каждого их элемента подбираются соответствующие способы/методы работы:
— проведение интервью,
— наблюдение,
— иные инструменты сбора информации,
— легендирование,
— техническая и организационная подготовка и т. д.
«Исполнение» (Execution)
По завершении подготовительных этапов начинается непосредственное проведение операции. Информация собирается, анализируется, после чего процесс при необходимости повторяется до тех пор, пока клиент не получает полный и исчерпывающий ответ на исходный запрос.
#OSINT #Аналитика #Израиль
👍5❤2
Ритуальный OSINT
Если верить презентациям специализированных компаний, OSINT — почти магия. Купили платформу, подключили фиды и источники, настроили уведомления — и вот уже руководство довольно, аналитики заняты, дашборды переливаются всеми цветами нежелательной радуги, риски под контролем, инсайты у сотрудников случаются чаще, чем плодятся мухи дрозофилы. Эврика!
Но проходит время, и обнаруживается странность: отчёты есть, сигналы есть, активность кипит. А вот ожидаемой уверенности в принимаемых решениях нет.
Скепсис рождается не потому, что OSINT «не работает». А потому, что его суть почти всегда понимают превратно.
Впрочем, в корпоративном мире это происходит с удивительной легкостью и проворством.
Компании жаждут предсказуемости, стандартов, измеримых KPI и минимизации рисков. Если они имеют дело с внешним провайдером, то мечтают еще получить наглядное подтверждение, что компания не переплачивает за оказываемые услуги: "давайте будем измерять проделанную работу количеством отчетов по формам Б1-Б28, а качество отчетов по количеству страниц? - Так хоть что-то можно будет контролировать". В операционной деятельности это иногда работает, а в разведке не работает никогда.
Некоторые команды/провайдеры приходят к клиентам с мантрами вроде «мониторить угрозы» или «следить за соцсетями». В этом случае OSINT превращается в перформанс: сигналы собираются, отчёты пишутся, активность демонстрируется. Но отличить критичное от просто любопытного такие провайдеры не в состоянии, ведь при выборе между долгим (и мучительным) "узнаванием" клиента и быстрой продажей красивой коробки они выбирают последнее. Никого не осуждаем, ведь деньги нужны всем, но вреда от таких провайдеров больше, чем пользы.
Для этого нужно понять: на основании какой внешней информации принимают решения сотрудники организации. И даже более того, какое знание позволило бы сотрудникам принимать более качественные решения:
🔘 Что ищут юристы перед сделкой? Не просто проверяют, а хотят на самом деле знать?
🔘 Как принимает решения владелец? Не говорит, а вот "по правде", как на самом деле?
🔘 Что у нас с наймом и развитием сотрудников? Когда нанимаем, о чем думаем? Как и кого встраиваем в организацию? Кто прижился и не прижился (и почему)? Какое знание о не прижившихся сотрудниках помогло бы нам избежать ошибки?
🔘 Что у нас там в СБ? Проверяем сотрудников только на криминал, административку и звоним паре работодателей? А как с действующими сотрудниками? - Их публичная активность как-то отслеживается? Контрагенты проверяются, понятное дело, но знаемы ли мы о них то, что позволило бы организации более эффективно с этими контрагентами сотрудничать?
🔘 Продажи - это святое. Работает - не ломай, но обеспечивает ли организация своих продавцов информацией, которая позволила бы им продать больше?
🟤 А есть еще финансовая служба, комплаенс, маркетинг, PR, производство, R&D и множество других департаментов, отделов и служб, которые нуждаются в ответах на регулярно возникающие вопросы.
______
P.S. Впрочем, если вы посмотрите на публикацию выше, то все, что я здесь так сумбурно написал, это всего-навсего поиск Key Intelligence Needs и обязательный элемент самого простого, базового инструмента разведки.
#osint #разведка #мониторинг #безопасность #проверки
Если верить презентациям специализированных компаний, OSINT — почти магия. Купили платформу, подключили фиды и источники, настроили уведомления — и вот уже руководство довольно, аналитики заняты, дашборды переливаются всеми цветами нежелательной радуги, риски под контролем, инсайты у сотрудников случаются чаще, чем плодятся мухи дрозофилы. Эврика!
Но проходит время, и обнаруживается странность: отчёты есть, сигналы есть, активность кипит. А вот ожидаемой уверенности в принимаемых решениях нет.
Скепсис рождается не потому, что OSINT «не работает». А потому, что его суть почти всегда понимают превратно.
OSINT это не продукт и не «внедрение». Это возможность (и готовность!) ориентироваться в шумной, иногда враждебной, текучей и вязкой информационной среде. Инструменты могут где-то помогать, что-то ускорять, масштабировать, но это никакая не разведка. Ограничьте OSINT набором платформ и источников — и можно смело сворачивать лавочку. Вы выбрасываете деньги на ветер.
Впрочем, в корпоративном мире это происходит с удивительной легкостью и проворством.
Компании жаждут предсказуемости, стандартов, измеримых KPI и минимизации рисков. Если они имеют дело с внешним провайдером, то мечтают еще получить наглядное подтверждение, что компания не переплачивает за оказываемые услуги: "давайте будем измерять проделанную работу количеством отчетов по формам Б1-Б28, а качество отчетов по количеству страниц? - Так хоть что-то можно будет контролировать". В операционной деятельности это иногда работает, а в разведке не работает никогда.
Интеллектуальная работа не конвейере - это мониторинг, маскирующийся под инсайт.
Некоторые команды/провайдеры приходят к клиентам с мантрами вроде «мониторить угрозы» или «следить за соцсетями». В этом случае OSINT превращается в перформанс: сигналы собираются, отчёты пишутся, активность демонстрируется. Но отличить критичное от просто любопытного такие провайдеры не в состоянии, ведь при выборе между долгим (и мучительным) "узнаванием" клиента и быстрой продажей красивой коробки они выбирают последнее. Никого не осуждаем, ведь деньги нужны всем, но вреда от таких провайдеров больше, чем пользы.
Настоящая ценность рождается, когда OSINT встроен в ключевые процессы.
Для этого нужно понять: на основании какой внешней информации принимают решения сотрудники организации. И даже более того, какое знание позволило бы сотрудникам принимать более качественные решения:
🔘 Что ищут юристы перед сделкой? Не просто проверяют, а хотят на самом деле знать?
🔘 Как принимает решения владелец? Не говорит, а вот "по правде", как на самом деле?
🔘 Что у нас с наймом и развитием сотрудников? Когда нанимаем, о чем думаем? Как и кого встраиваем в организацию? Кто прижился и не прижился (и почему)? Какое знание о не прижившихся сотрудниках помогло бы нам избежать ошибки?
🔘 Что у нас там в СБ? Проверяем сотрудников только на криминал, административку и звоним паре работодателей? А как с действующими сотрудниками? - Их публичная активность как-то отслеживается? Контрагенты проверяются, понятное дело, но знаемы ли мы о них то, что позволило бы организации более эффективно с этими контрагентами сотрудничать?
🔘 Продажи - это святое. Работает - не ломай, но обеспечивает ли организация своих продавцов информацией, которая позволила бы им продать больше?
🟤 А есть еще финансовая служба, комплаенс, маркетинг, PR, производство, R&D и множество других департаментов, отделов и служб, которые нуждаются в ответах на регулярно возникающие вопросы.
Разведка, даже только OSINT, это сложно. Это не «построить социограмму» и не «проверить соискателя». Нужно разбираться в том, как ваш клиент на самом деле принимает решения, а не в том, как "делали всегда", "принято", "написано в руководстве по OSINT".
______
P.S. Впрочем, если вы посмотрите на публикацию выше, то все, что я здесь так сумбурно написал, это всего-навсего поиск Key Intelligence Needs и обязательный элемент самого простого, базового инструмента разведки.
#osint #разведка #мониторинг #безопасность #проверки
🔥8👍3❤1🤔1
🗄 Файлы Эпштейна: поиск через API
Patrick Duggan разработал REST API для полнотекстового поиска по файлам Эпштейна.
Это удобный инструмент для обогащения данных, а расследования в стиле «Посмотрите, кто ещё попал в файлы!» становятся намного проще, если у вас есть нормальный JSON с результатами поиска.
Синтаксис очень простой:
https://analytics.dugganusa.com/api/v1/search?q=YOUR_QUERY&indexes=epstein_files
В ответ вы получите JSON с такими полями:
🟤 totalHits — общее количество результатов
🟤 id — уникальный идентификатор записи
🟤 efta_id — внутренний ID файла
🟤 content — полный текст
🟤 content_preview — превью текста
🟤 dataset — набор данных
🟤 char_count — количество символов
🟤 indexed_at — дата индексации
_____________________________
P.S.
Как и у большинства таких API, по умолчанию возвращается только 20 результатов на запрос. Через SDK https://epstein.dugganusa.com можно получить до 500 результатов.
В официальной документации это не указано, но если вы хотите работать с большим объёмом данных через API, просто добавьте к запросу стандартный параметр &limit=[количество результатов] — работает до 1000.
Patrick и его команда продолжают работу над полным индексом всех документов.
На данный момент проиндексировано 57 489 файлов из самых важных наборов данных (с 9 по 11) — те самые архивы, которые нельзя скачать одним ZIP-файлом для последующей обработки.
#API #OSINT #Разведка #ФайлыЭпштейна
Patrick Duggan разработал REST API для полнотекстового поиска по файлам Эпштейна.
Это удобный инструмент для обогащения данных, а расследования в стиле «Посмотрите, кто ещё попал в файлы!» становятся намного проще, если у вас есть нормальный JSON с результатами поиска.
Синтаксис очень простой:
https://analytics.dugganusa.com/api/v1/search?q=YOUR_QUERY&indexes=epstein_files
В ответ вы получите JSON с такими полями:
🟤 totalHits — общее количество результатов
🟤 id — уникальный идентификатор записи
🟤 efta_id — внутренний ID файла
🟤 content — полный текст
🟤 content_preview — превью текста
🟤 dataset — набор данных
🟤 char_count — количество символов
🟤 indexed_at — дата индексации
_____________________________
P.S.
Как и у большинства таких API, по умолчанию возвращается только 20 результатов на запрос. Через SDK https://epstein.dugganusa.com можно получить до 500 результатов.
В официальной документации это не указано, но если вы хотите работать с большим объёмом данных через API, просто добавьте к запросу стандартный параметр &limit=[количество результатов] — работает до 1000.
Patrick и его команда продолжают работу над полным индексом всех документов.
На данный момент проиндексировано 57 489 файлов из самых важных наборов данных (с 9 по 11) — те самые архивы, которые нельзя скачать одним ZIP-файлом для последующей обработки.
#API #OSINT #Разведка #ФайлыЭпштейна
👍3🔥3
На днях я обедал в пиццерии, и, поддавшись обычному своему зимнему настроению, решил почитать что-нибудь из ресторанной библиотеки.
Кто знает это заведение (а те, кто хотя бы раз встречался со мной лично, конечно, догадываются о какой именно пиццерии идет речь), едва ли видел в этом заведении читающую публику. Для большинства поясню: в моем ресторане собралась коллекция девственно нечитанных (но очень пыльных) книг, выпущенных в период с 1950 по 1980 год.
Как и вы, я очень люблю Чарльза Диккенса (Charles John Huffam Dickens, 1812–1870). Читал все его сочинения, даже черновики (многие в оригинале), и все это я проделывал не по одному разу, но вот его письма, которые по воле издателя собрания сочинений 1963 года попали в 30 том, почему-то никогда не привлекали моего внимания. Случилось так, что первый луч, озаряющий мрак и заливающий ослепительным светом тьму, коей окутана была книжная полка в ресторане Пицца у рояля, упал именно на этот том сочинений английского классика. Остальные 29 томов пребывают до настоящего времени во мраке какой-то другой библиотеки, до которой первый луч в тот день едва ли смог добраться. Нам с пиццей достался только последний 30 том.
Мы, а как честный человек и профессиональный разведчик я хотел бы сохранить за пиццей права пусть не автора, но хотя бы активного участника этого открытия, уже на восьмой странице 30 тома собраний сочинений мы нашли документальное подтверждение тезиса, что Чарльз Диккенс в свое время активно «топил» за OSINT:
Впрочем, здесь и OSINT, и контрразведка, и, как оказалось потом, откровенная крамола (об этом после, если я наберусь смелости).
————
Надеюсь, РКН заблокирует тридцатый том собраний сочинений иноагента Чарльза Диккенса, и предаст анафеме Бухаринского выкормыша Якова Рецкера (1897–1984), который допустил публикацию на русском языке крамольных измышлений выпускника Wellington House Academy, не снабдив издание соответствующей возрастной маркировкой (18+).
#osint #аналитика #РКН #разведка
Кто знает это заведение (а те, кто хотя бы раз встречался со мной лично, конечно, догадываются о какой именно пиццерии идет речь), едва ли видел в этом заведении читающую публику. Для большинства поясню: в моем ресторане собралась коллекция девственно нечитанных (но очень пыльных) книг, выпущенных в период с 1950 по 1980 год.
Как и вы, я очень люблю Чарльза Диккенса (Charles John Huffam Dickens, 1812–1870). Читал все его сочинения, даже черновики (многие в оригинале), и все это я проделывал не по одному разу, но вот его письма, которые по воле издателя собрания сочинений 1963 года попали в 30 том, почему-то никогда не привлекали моего внимания. Случилось так, что первый луч, озаряющий мрак и заливающий ослепительным светом тьму, коей окутана была книжная полка в ресторане Пицца у рояля, упал именно на этот том сочинений английского классика. Остальные 29 томов пребывают до настоящего времени во мраке какой-то другой библиотеки, до которой первый луч в тот день едва ли смог добраться. Нам с пиццей достался только последний 30 том.
Мы, а как честный человек и профессиональный разведчик я хотел бы сохранить за пиццей права пусть не автора, но хотя бы активного участника этого открытия, уже на восьмой странице 30 тома собраний сочинений мы нашли документальное подтверждение тезиса, что Чарльз Диккенс в свое время активно «топил» за OSINT:
Из письма к У.Ф. де Сэржа, швейцарскому рантье.
Тэвинстон-хаус
3 января 1855 г.
«Недавно герцог Ньюкаслский обратился с частным письмом к газетам, заклиная их соблюдать большую осторожность в сообщениях «наших собственных корреспондентов», по словам лорда Раглана, безвозмездно дающих русскому императору информацию, которая иначе обходилась бы ему (если бы ему вообще удалось получить её) примерно в пятьдесят — сто тысяч фунтов в год.
Заявление это, как мне кажется, не возымело особого действия».
Впрочем, здесь и OSINT, и контрразведка, и, как оказалось потом, откровенная крамола (об этом после, если я наберусь смелости).
————
Надеюсь, РКН заблокирует тридцатый том собраний сочинений иноагента Чарльза Диккенса, и предаст анафеме Бухаринского выкормыша Якова Рецкера (1897–1984), который допустил публикацию на русском языке крамольных измышлений выпускника Wellington House Academy, не снабдив издание соответствующей возрастной маркировкой (18+).
#osint #аналитика #РКН #разведка
👍7😁5
Продолжаем читать переписку Чарльза Диккенса, радуясь, что написано это было больше века назад и к нам не имеет (почти) никакого отношения. Собственно, это тоже письмо, которое я уже цитировал. На более крамольные тексты английского классика я решил не замахиваться. Не то время 🙂 .
Заслуживает внимания и комментарий Якова Рецкера к этому письму:
Под влиянием официальной английской пропаганды Диккенс оправдывает вмешательство Англии в русско-турецкую войну тем, что стремление России освободить славянские народы от турецкого ига якобы представляет опасность для Великобритании и угрожает пресловутому «равновесию сил» в Европе.
Несколько утешает, что уже через год после написания этого язвительного письма — с его неожиданно негативной оценкой, по сути, всего, что делала Англия в ходе Крымской войны, — та война закончилась убедительной победой Англии и её союзников.
Так вот тоже бывает: все плохо и неправильно, а потом раз, и оказывается, что брюзжание современников — еще не приговор истории.
#аналитика #Диккенс
Из письма к У.Ф. де Сэржа, швейцарскому рантье.
Тэвинстон-хаус
3 января 1855 г.
Меня огорчает то, что война так завладела мыслями англичан. Все прочие заботы и интересы померкли перед ней.
Боюсь, нет никаких сомнений в том, что пройдут годы, прежде чем можно будет заикнуться о каких-нибудь внутренних реформах; каждый ничтожный рутинер грозно замахивается войной на всякого, кто пытается противиться его махинациям, и любой вопрос, связанный с ней, раздувается до таких несусветных размеров, что каким бы необходимым и полезным дело ни было само по себе, оно становится смешным.
При всем этом, на мой взгляд, нет ни малейшего сомнения в том, что Россию нужно остановить и что война была неизбежна ради будущего спокойствия мира.
Что до меня, то я нисколько не сомневаюсь в том, что наше правительство — это самое злополучное правительство, какое только можно себе вообразить, что от него никто (кроме некоторых чиновников) не ждет ни малейшего толку и что тем не менее заменить его абсолютно некем. Пожалуй, это самое поразительное последствие избирательных реформ, укоренившееся у нас, несмотря на возросшее общественное сознание.
Заслуживает внимания и комментарий Якова Рецкера к этому письму:
Под влиянием официальной английской пропаганды Диккенс оправдывает вмешательство Англии в русско-турецкую войну тем, что стремление России освободить славянские народы от турецкого ига якобы представляет опасность для Великобритании и угрожает пресловутому «равновесию сил» в Европе.
Несколько утешает, что уже через год после написания этого язвительного письма — с его неожиданно негативной оценкой, по сути, всего, что делала Англия в ходе Крымской войны, — та война закончилась убедительной победой Англии и её союзников.
Так вот тоже бывает: все плохо и неправильно, а потом раз, и оказывается, что брюзжание современников — еще не приговор истории.
#аналитика #Диккенс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔4😢1
Пару недель назад MJ Banias, аналитик Joy Smith Foundation, выложил видео Top 7 OSINT tools REVEALED for 2026. Я "потрогал" инструменты, которые он рекомендует, и готов поделиться впечатлениями:
www.whatsmyname.app
WhatsMyName, инструмент для поиска аккаунтов по имени пользователя.
Меня нашел только на chess.net и pinterest, но когда я "прогнал" через этот ресурс одного из интересующих меня сейчас граждан Марокко, выдал неожиданно интересный результат. Положу в закладки - может быть когда еще и пригодится.
www.dorksearch.pro
DorkSearch PRO, генератор поисковых операторов (Google dorks) для OSINT-поиска.
Ничего такого сверхъестественного, но интерфейс неплохой, заявленным функционалом обладает в полной мере :)
www.odcrawler.xyz
ODCrawler, поисковая система по открытым директориям (open directory search engine).
Классная штука для любителей найти всякое случайно выложенное, но очень чувствительное. Чувствительное находит, но практической пользы, на мой взгляд, никакой (интересное ≠ полезное). Попалась мне пара забавных книг, которые я скачал, но едва ли буду читать.
www.kagi.com
Kagi, приватная поисковая система без рекламы.
Стоит своих небольших денег, да и вообще приятно (иногда) вырваться из оков Google, Bing, DuckDuck, Yandex и прочих GPT монстров. Хорошая штука, но уже не новая.
www.ubikron.com
Ubikron, платформа для документирования и управления OSINT-исследованиями.
По умолчанию - очень славный плагин для Ghrom. Если решите использовать Ubikron "по полной", нужно запускать сервер локально. Я повозился, и за 30 минут справился. Все работает, но вычислительных ресурсов у меня, конечно, маловато. Поигрался и удалил. Пока игрался - было интересно.
www.newspapers.com
Архив оцифрованных исторических газет.
Очень крутой архив. Завис минут на 20. :)
www.osint.industries
OSINT Industries, платформа для OSINT-поиска по email, телефону, username и другим идентификаторам.
Платный ресурс. MJ Banias его очень хвалит. Я не тестировал.
www.whatsmyname.app
WhatsMyName, инструмент для поиска аккаунтов по имени пользователя.
Меня нашел только на chess.net и pinterest, но когда я "прогнал" через этот ресурс одного из интересующих меня сейчас граждан Марокко, выдал неожиданно интересный результат. Положу в закладки - может быть когда еще и пригодится.
www.dorksearch.pro
DorkSearch PRO, генератор поисковых операторов (Google dorks) для OSINT-поиска.
Ничего такого сверхъестественного, но интерфейс неплохой, заявленным функционалом обладает в полной мере :)
www.odcrawler.xyz
ODCrawler, поисковая система по открытым директориям (open directory search engine).
Классная штука для любителей найти всякое случайно выложенное, но очень чувствительное. Чувствительное находит, но практической пользы, на мой взгляд, никакой (интересное ≠ полезное). Попалась мне пара забавных книг, которые я скачал, но едва ли буду читать.
www.kagi.com
Kagi, приватная поисковая система без рекламы.
Стоит своих небольших денег, да и вообще приятно (иногда) вырваться из оков Google, Bing, DuckDuck, Yandex и прочих GPT монстров. Хорошая штука, но уже не новая.
www.ubikron.com
Ubikron, платформа для документирования и управления OSINT-исследованиями.
По умолчанию - очень славный плагин для Ghrom. Если решите использовать Ubikron "по полной", нужно запускать сервер локально. Я повозился, и за 30 минут справился. Все работает, но вычислительных ресурсов у меня, конечно, маловато. Поигрался и удалил. Пока игрался - было интересно.
www.newspapers.com
Архив оцифрованных исторических газет.
Очень крутой архив. Завис минут на 20. :)
www.osint.industries
OSINT Industries, платформа для OSINT-поиска по email, телефону, username и другим идентификаторам.
Платный ресурс. MJ Banias его очень хвалит. Я не тестировал.
🔥8
Если так случится, что вам нужно будет собирать в сети материалы для предоставления в американские или европейские суды, найдите «в себе силы великие, обиду лютую, ярость благородную, гнев праведный и прочие полагающиеся при мятеже и смуте чувства», заплатите 300 USD за Page Vault (https://www.page-vault.com), чтобы все собранные вами доказательства и скриншоты не поднял на смех самый задрипанный иноземный адвокат.
Чужой замок – чужие правила.
P.S. Если вы без подсказки знаете откуда я взял цитату, заключенную в кавычки, от меня отдельный респект :)
Чужой замок – чужие правила.
P.S. Если вы без подсказки знаете откуда я взял цитату, заключенную в кавычки, от меня отдельный респект :)
Page Vault
Page Vault: Web Capture Services & Software for Legal Professionals
Full-page screen captures of websites, Facebook, videos, and more. Outsource to us or use do-it-yourself software. Metadata and affidavits available.
👍6
Проверить кандидата, который работает или работал в Турции, Марокко, Израиле, Китае или Бангладеш — на самом деле не такая уж сложная задача.
Проблема не в странах, языках или источниках — это самая незатейливая часть работы. Проблема в логике российского (якобы) международного бизнеса, который пытается клонировать местные практики на работу в принципиально другой культурной и деловой среде.
Этим, к слову, страдали американцы в 90-е, когда по-всякому навязывали своё мировоззрение, свои стандарты и правила нашему, скажем так, очень специфическому рынку 90-х ;).
Российский олигарх, нанимая директора завода в Турции или регионального менеджера по ЮВА, пытается взаимодействовать (проверять кандидата, ставить ему задачи, рассчитывать KPI и т. п.) исходя из своего исключительно локального опыта.
Также поступают HR-ы, безопасники и юристы. Все работают по местным клише, рассчитывая, что смогут «натянуть» глобальный рынок на собственные представления о том, что правильно и неправильно. Не смогут, конечно, но у кого хватит смелости им это прямо сказать?
Бедные люди (@Достоевский), которые пытаются за 200 тыс. рублей узнать то, что им и знать-то не нужно — ведь это знание практически ничего полезного им не даст. Бюджет в 10 000 Euro+ для них выглядит как что-то астрономическое, малопонятное и требующее обоснование в соответствии с правилами государственных тендеров.
Однажды (мы с вами не доживем - не надо включать телевизор, это еще хуже, чем читать советские газеты за завтраком) мы и правда станем страной-цивилизацией, но сначала нам нужно просто принять простую истину, что есть мы, а есть другие. И эти другие не хуже и не лучше, чем мы, они просто живут в другом мире, где действуют другие правила. Эти чужие правила мы уважаем, принимаем и готовы с ними считаться.
До этого счастливого момента мы - деревня, которая не капусту солит, а соль капустит. И никакие БРИКС, ШОС и прочие СЭВ нас не спасут. Разруха у нас не в клозетах, а в головах.
Простите, наболело :)
Проблема не в странах, языках или источниках — это самая незатейливая часть работы. Проблема в логике российского (якобы) международного бизнеса, который пытается клонировать местные практики на работу в принципиально другой культурной и деловой среде.
Этим, к слову, страдали американцы в 90-е, когда по-всякому навязывали своё мировоззрение, свои стандарты и правила нашему, скажем так, очень специфическому рынку 90-х ;).
Российский олигарх, нанимая директора завода в Турции или регионального менеджера по ЮВА, пытается взаимодействовать (проверять кандидата, ставить ему задачи, рассчитывать KPI и т. п.) исходя из своего исключительно локального опыта.
Также поступают HR-ы, безопасники и юристы. Все работают по местным клише, рассчитывая, что смогут «натянуть» глобальный рынок на собственные представления о том, что правильно и неправильно. Не смогут, конечно, но у кого хватит смелости им это прямо сказать?
Бедные люди (@Достоевский), которые пытаются за 200 тыс. рублей узнать то, что им и знать-то не нужно — ведь это знание практически ничего полезного им не даст. Бюджет в 10 000 Euro+ для них выглядит как что-то астрономическое, малопонятное и требующее обоснование в соответствии с правилами государственных тендеров.
Однажды (мы с вами не доживем - не надо включать телевизор, это еще хуже, чем читать советские газеты за завтраком) мы и правда станем страной-цивилизацией, но сначала нам нужно просто принять простую истину, что есть мы, а есть другие. И эти другие не хуже и не лучше, чем мы, они просто живут в другом мире, где действуют другие правила. Эти чужие правила мы уважаем, принимаем и готовы с ними считаться.
До этого счастливого момента мы - деревня, которая не капусту солит, а соль капустит. И никакие БРИКС, ШОС и прочие СЭВ нас не спасут. Разруха у нас не в клозетах, а в головах.
Простите, наболело :)
🔥6❤2😁2🤔1
YouTube
The Pentagon's Maven AI intelligence program built by Palantir
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
Демонстрация системы Maven Smart System — программного решения компании Palantir Technologies, которое развёртывается в структурах United States Department of Defense. Платформа предназначена для интеграции большого количества разрозненных источников данных в единую аналитическую среду.
Система объединяет несколько потоков информации в один интерфейс визуализации, позволяя аналитикам и лицам, принимающим решения, работать не с множеством отдельных программ, а с единой платформой. Пользователь может включать или отключать различные типы данных, анализировать информацию и одновременно выполнять операционные действия внутри той же системы.
В ролике показан пример рабочего процесса: обнаружение потенциальной цели (detection) переводится в цифровой рабочий процесс, где система формирует варианты действий (course of action) на основе различных факторов. После выбора подходящего варианта можно сразу перейти к его реализации — от выявления цели до выполнения операции.
По словам докладчика, раньше такие процессы требовали использования восьми–девяти различных систем и значительного ручного переноса данных. Новая платформа объединяет эти этапы в одном инструменте, ускоряя анализ информации и принятие решений.
--------------------
P.S. Наверняка, как и все подобные монстры, система не так хороша в реальной жизни, как она выглядит на демонстрации, но видео интересное и достаточно свежее.
https://youtu.be/1fJ09meTqjU?si=l6I4v9k6GqU1Z12D
Система объединяет несколько потоков информации в один интерфейс визуализации, позволяя аналитикам и лицам, принимающим решения, работать не с множеством отдельных программ, а с единой платформой. Пользователь может включать или отключать различные типы данных, анализировать информацию и одновременно выполнять операционные действия внутри той же системы.
В ролике показан пример рабочего процесса: обнаружение потенциальной цели (detection) переводится в цифровой рабочий процесс, где система формирует варианты действий (course of action) на основе различных факторов. После выбора подходящего варианта можно сразу перейти к его реализации — от выявления цели до выполнения операции.
По словам докладчика, раньше такие процессы требовали использования восьми–девяти различных систем и значительного ручного переноса данных. Новая платформа объединяет эти этапы в одном инструменте, ускоряя анализ информации и принятие решений.
--------------------
P.S. Наверняка, как и все подобные монстры, система не так хороша в реальной жизни, как она выглядит на демонстрации, но видео интересное и достаточно свежее.
https://youtu.be/1fJ09meTqjU?si=l6I4v9k6GqU1Z12D
👍4🔥2🤔1
Долгое время было принято считать (я и сам так думал, даже отстаивал эту точку зрения), что в идеале исследователь должен быть носителем культуры объекта исследования. Исследуем австрийца – нанимаем австрийскую компанию, работаем в Афганистане – нанимаем афганцев. Лучшие специалисты работают, и такая ерунда получается.
Вроде и данные корректные, и написано все подробно, оформлено старательно, а клиент на основании этих данных принять решение не может: для него чужой и объект исследования, и исследователь, и сам отчет.
Сделаем иначе, пусть исследователь и клиент будут носителями одной культуры (например, я исследую какую-нибудь израильскую компанию для русского клиента). Это как с переводчиком – нужно брать носителя языка, который переведет иностранный текст на родной, тогда можно рассчитывать на качественный результат.
Все бы хорошо, но есть свои трудности.
Садимся мы с клиентом, читаем отчет, и через 15 минут уже переходим от фактического материала и реальных результатов исследования к шаблонам и стереотипам (уж кто лучше русских знает всё за израильский бизнес - одних анекдотов хватит на увесистый том).
Это хорошо, если Израиль, а если Пакистан или Ирак?
Сколько даже самый интеллигентный клиент сможет воздерживаться от нелепой фразы «Ну, ты же понимаешь, Восток – дело тонкое»?
Интересные результаты удается получить, если привлекать «культурно нейтрального» исследователя к работе над международными проектами.
Конечно, это уже не один специалист, это команда: кто-то должен собирать сведения «на местности», кто-то - работать с открытыми источниками, public records; понятные трудности возникают на этапе сбора HUMINT, довольно высокие требования приходится предъявлять к аналитику, который будет писать отчет, об этом можно долго и подробно писать, но, боюсь, это не очень интересно, да и не в формате Телеграм.
————
Пока нет времени для новых постов, приходится искать тексты в архивах 😀
Вроде и данные корректные, и написано все подробно, оформлено старательно, а клиент на основании этих данных принять решение не может: для него чужой и объект исследования, и исследователь, и сам отчет.
Сделаем иначе, пусть исследователь и клиент будут носителями одной культуры (например, я исследую какую-нибудь израильскую компанию для русского клиента). Это как с переводчиком – нужно брать носителя языка, который переведет иностранный текст на родной, тогда можно рассчитывать на качественный результат.
Все бы хорошо, но есть свои трудности.
Садимся мы с клиентом, читаем отчет, и через 15 минут уже переходим от фактического материала и реальных результатов исследования к шаблонам и стереотипам (уж кто лучше русских знает всё за израильский бизнес - одних анекдотов хватит на увесистый том).
Это хорошо, если Израиль, а если Пакистан или Ирак?
Сколько даже самый интеллигентный клиент сможет воздерживаться от нелепой фразы «Ну, ты же понимаешь, Восток – дело тонкое»?
Интересные результаты удается получить, если привлекать «культурно нейтрального» исследователя к работе над международными проектами.
Конечно, это уже не один специалист, это команда: кто-то должен собирать сведения «на местности», кто-то - работать с открытыми источниками, public records; понятные трудности возникают на этапе сбора HUMINT, довольно высокие требования приходится предъявлять к аналитику, который будет писать отчет, об этом можно долго и подробно писать, но, боюсь, это не очень интересно, да и не в формате Телеграм.
————
Пока нет времени для новых постов, приходится искать тексты в архивах 😀
👍9
🧠 Cynefin: Как принимать решения, когда всё идет не по плану
Вы когда-нибудь пробовали внедрить «лучшую практику» конкурента, а она просто не взлетела? Или нанимали идеального кандидата, но он «не вписался» в команду? Проводили расследование или «операцию», которые шли категорически не так, как планировалось?
Поздравляю, вы столкнулись с реальностью, которую описывает Cynefin Framework (произносится «кенефин»).
Этот инструмент придумал Дэйв Сноуден, работая в IBM. Слово из валлийского языка переводится как «среда обитания» или «место». Смысл названия в том, что нет универсальных рецептов управления — всё зависит от контекста.
Модель делит все ситуации на 4 домена. Главная цель: понять, в каком из них вы находитесь, прежде чем действовать.
Итак, Cynefin Framework:
1️⃣ ПРОСТОЕ (Очевидное)
Причина и следствие видны сразу.
Здесь работают инструкции, регламенты и лучшие практики.
🚀 Действие: Осознать → Классифицировать → Реагировать.
Пример: Замена батарейки в пульте. Открыл инструкцию, сделал, работает.
2️⃣ ЗАПУТАННОЕ
Причина и следствие требуют анализа. Связи есть, но они неочевидны.
Здесь нужно экспертное мнение. Много вариантов решений, и нужно выбрать правильный.
🚀 Действие: Осознать → Проанализировать → Реагировать.
Пример: Диагностика поломки двигателя. Нужен специалист, который «послушает» и поймет причину.
3️⃣ СЛОЖНОЕ (Неочевидное)
Причина и следствие разорваны во времени и пространстве. Их нельзя просчитать заранее.
Здесь нет правильных ответов. Есть только «зоны зондирования». Нужно запускать эксперименты и смотреть, куда выведет система.
🚀 Действие: Провести серию экспериментов → Осознать → Реагировать.
Пример: Вывод нового продукта на новый рынок. Нельзя предсказать реакцию аудитории. Запускаем гипотезу, анализируем обратную связь, масштабируем то, что сработало.
4️⃣ ХАОС
Связи между причиной и следствием нет. Ситуация критическая и нестабильная.
Здесь нельзя думать долго. Нужно действовать немедленно, чтобы стабилизировать обстановку.
🚀 Действие: Действовать → Осознать → Реагировать.
Пример: Взрыв на производстве, утечка данных или репутационный кризис. Сначала тушим пожар, потом разбираемся.
5️⃣ БЕСПОРЯДОК (Центр)
Это зона, где вы не знаете, в каком из четырех доменов находитесь.
🚀 Задача: Разбить ситуацию на части и «растащить» их по другим доменам.
Вы когда-нибудь пробовали внедрить «лучшую практику» конкурента, а она просто не взлетела? Или нанимали идеального кандидата, но он «не вписался» в команду? Проводили расследование или «операцию», которые шли категорически не так, как планировалось?
Поздравляю, вы столкнулись с реальностью, которую описывает Cynefin Framework (произносится «кенефин»).
Этот инструмент придумал Дэйв Сноуден, работая в IBM. Слово из валлийского языка переводится как «среда обитания» или «место». Смысл названия в том, что нет универсальных рецептов управления — всё зависит от контекста.
Модель делит все ситуации на 4 домена. Главная цель: понять, в каком из них вы находитесь, прежде чем действовать.
Итак, Cynefin Framework:
1️⃣ ПРОСТОЕ (Очевидное)
Причина и следствие видны сразу.
Здесь работают инструкции, регламенты и лучшие практики.
🚀 Действие: Осознать → Классифицировать → Реагировать.
Пример: Замена батарейки в пульте. Открыл инструкцию, сделал, работает.
2️⃣ ЗАПУТАННОЕ
Причина и следствие требуют анализа. Связи есть, но они неочевидны.
Здесь нужно экспертное мнение. Много вариантов решений, и нужно выбрать правильный.
🚀 Действие: Осознать → Проанализировать → Реагировать.
Пример: Диагностика поломки двигателя. Нужен специалист, который «послушает» и поймет причину.
3️⃣ СЛОЖНОЕ (Неочевидное)
Причина и следствие разорваны во времени и пространстве. Их нельзя просчитать заранее.
Здесь нет правильных ответов. Есть только «зоны зондирования». Нужно запускать эксперименты и смотреть, куда выведет система.
🚀 Действие: Провести серию экспериментов → Осознать → Реагировать.
Пример: Вывод нового продукта на новый рынок. Нельзя предсказать реакцию аудитории. Запускаем гипотезу, анализируем обратную связь, масштабируем то, что сработало.
4️⃣ ХАОС
Связи между причиной и следствием нет. Ситуация критическая и нестабильная.
Здесь нельзя думать долго. Нужно действовать немедленно, чтобы стабилизировать обстановку.
🚀 Действие: Действовать → Осознать → Реагировать.
Пример: Взрыв на производстве, утечка данных или репутационный кризис. Сначала тушим пожар, потом разбираемся.
5️⃣ БЕСПОРЯДОК (Центр)
Это зона, где вы не знаете, в каком из четырех доменов находитесь.
🚀 Задача: Разбить ситуацию на части и «растащить» их по другим доменам.
👍8🔥1
Пока телега то едет, то не едет, писать особенно смысла нет - у всех нас есть чем заняться. Поделюсь штукой, которая мне вот только что оказалась очень полезной. Называется Esri Wayback Atlas.
Подобие Google Earth, но с возможностью сравнивать спутниковые снимки разных лет. Ничего такого "ах", но при решении практической задачи эта штука оказалась кстати.
Что можно сделать с использованием Esri Wayback Atlas:
- увидеть, когда и что построили
- как менялась инфраструктура
- сравнить «как было — как стало»
https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#mapCenter=30.23343%2C59.95165%2C13&mode=animation&active=64001
Подобие Google Earth, но с возможностью сравнивать спутниковые снимки разных лет. Ничего такого "ах", но при решении практической задачи эта штука оказалась кстати.
Что можно сделать с использованием Esri Wayback Atlas:
- увидеть, когда и что построили
- как менялась инфраструктура
- сравнить «как было — как стало»
https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#mapCenter=30.23343%2C59.95165%2C13&mode=animation&active=64001
Arcgis
World Imagery Wayback
Wayback imagery is a digital archive of the World Imagery basemap, enabling users to access different versions of World Imagery captured over the years. Each record in the archive represents World Imagery as it existed on the date new imagery was published.…
🔥10❤1
Вчера умер Владимир Шинкарёв. Человек, который придумал "Митьков".
Мой папа хорошо знал Шинкарёва. У нас дома есть несколько его картин. А еще у нас есть удивительный артефакт - тетрадка со школьными рисунками Шинкарева, Иванова и Панкова, где в более чем узнаваемой митьковской манере изображены похождения трех молодых людей в морской форме.
Задолго до того, как митьки стали митьками и явлением массовой культуры 90-х, они назывались... Кронштадтцы. Почему - не знаю. Жили все в центре...
Ушел большой художник. Человек из другой эпохи, другого мира.
Для иллюстрации этого поста я выбрал картину Владимира Шинкарева "Праздник". Некоторое время один из ее списков висел у нас дома.
Мой папа хорошо знал Шинкарёва. У нас дома есть несколько его картин. А еще у нас есть удивительный артефакт - тетрадка со школьными рисунками Шинкарева, Иванова и Панкова, где в более чем узнаваемой митьковской манере изображены похождения трех молодых людей в морской форме.
Задолго до того, как митьки стали митьками и явлением массовой культуры 90-х, они назывались... Кронштадтцы. Почему - не знаю. Жили все в центре...
Ушел большой художник. Человек из другой эпохи, другого мира.
Для иллюстрации этого поста я выбрал картину Владимира Шинкарева "Праздник". Некоторое время один из ее списков висел у нас дома.
😢4
Пока тоска смотрит на нас апрельскими глазами, проливы то открывают, то закрывают, публичные женщины общаются с публичными политиками, а островки стабильности в этом мире встречаются уже реже, чем острова архипелага, я случайно дал интервью одному израильскому сайту.
Говорили о том, чем разведка отличается от расследований, о природе доверия, о феномене «разведывательной культуры» и о том, как не сойти с ума в мире, где подделать можно вообще всё.
Ничего особенного не получилось, но я так давно не давал никаких интервью, тем более на английском, поэтому пусть будет.
https://www.fraudbeat.com/3-major-intelligence-pitfalls/
Говорили о том, чем разведка отличается от расследований, о природе доверия, о феномене «разведывательной культуры» и о том, как не сойти с ума в мире, где подделать можно вообще всё.
Ничего особенного не получилось, но я так давно не давал никаких интервью, тем более на английском, поэтому пусть будет.
https://www.fraudbeat.com/3-major-intelligence-pitfalls/
FraudBeat
3 Major Pitfalls of Intelligence Work | FraudBeat
Intelligence expert Dmitry Ivanov explains in this interview three major pitfalls to be aware of when conducting intelligence work.
❤4🔥4👍3