Стоит ли откладывать подачу заявления о банкротстве до следующего года?

Если вы думаете подавать сейчас или отложить на потом, то ответ очевидный: СЕЙЧАС! ⏰

Так, если вы подадите заявление о банкротстве в ближайшее время, то заседание по его рассмотрению будет назначено на начало следующего года. Тем более, еще есть время для того, чтобы успеть собрать все документы.
Если же отложите подачу до «после праздников», то будьте готовы к тому, что первое заседание будет еще не скоро. Особенно это касается Санкт-Петербурга и Москвы, где загрузка у судей колоссальная.

Да и вообще, конец года - это хороший повод для того, чтобы оставить все неприятное в прошлом! 🌟

Всех причастных поздравляем с Днем юриста! 🤍

Мы безумно влюблены в наше дело. Спасибо нашим клиентам, ваши истории вдохновляют нас на новые свершения!

Пришло время и нам подвести свои итоги года 🌟

Начались рабочие будни. Мы хорошо отдохнули, набрались сил и готовы покорять новые вершины! 👨‍💻

Врываемся в первый рабочий день с новостью:
Вступил в силу закон, позволяющий вносить денежные средства на депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему не при подаче заявления (как было раньше), а в период с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления.

Пошли дальше разбирать рабочие чаты…🔵

©️ Intellex Consult

Как ускорить процесс возбуждения исполнительного производства? 🏃

Увидели объявление в нашем любимом АС СПб и ЛО о том, что появилась возможность направления судом в ФССП исполнительных листов в форме электронного документа 🇷🇺
Для реализации данной возможности необходимо подать в материалы дела соответствующее заявление с обязательным указанием реквизитов для взыскания.
Какие именно нужно указывать реквизиты, Вы можете увидеть в комментариях к этому посту.

©️Intellex Consult

В одном из дел о банкротстве, в котором мы принимаем активное участие, ответчик по заявлению об оспаривании сделки выбрал следующую линию защиты: «В конкурсной массе денег хватает уже на всех кредиторов, зачем управляющий оспаривает сделку?»

Мы же, как представители учредителя, посмотрели на ситуацию глубже 🧐

Оспаривание подозрительных сделок не всегда происходит в интересах исключительно кредиторов.

Даже если денег в конкурсной массе хватает на 100 % погашение требований кредиторов (включая текущие требования и мораторные проценты), сделку все равно можно оспорить в интересах участников должника, претендующих на ликвидационную квоту. Ликвидационная квота – имущество, которое осталось после выплаты долгов всем кредиторам из реестра требований кредиторов должника. Если в результате совершения сделки были уменьшены активы должника, учредители тоже имеют право требовать возврата имущества в конкурсную массу.

Поэтому в делах о банкротстве нужно учитывать интересы всех, в том числе учредителей, которым может светить не только субсидиарка (как чаще всего и бывает), но и получение денежных средств 💸

©️Intellex Consult

На наш взгляд, повышение госпошлин никак не отразилось на качестве рассмотрения судебных споров. Иначе как можно объяснить то, что с самыми очевидными вопросами приходится доходить до кассационной инстанции? 🙁

Сегодня состоялось заседание в Арбитражном суде Московского округа по обособленному спору об установлении требования кредитора в деле о банкротстве.

До этого события развивались следующим образом:

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, мотивируя это тем, что для ординарного участника гражданского оборота представить первичную документацию по договору не является затруднительным. Однако судом проигнорирован тот факт, что заявитель также находится в процедуре банкротства и действует в условиях недобросовестности бывшего руководителя общества. В связи с чем было подано и удовлетворено ходатайство об истребовании информации у уполномоченного органа, который с точностью может подтвердить или опровергнуть факт существования отношений между должником и кредитором.

Мы были уверены в том, что апелляция отменит незаконное решение, однако, на наше удивление, этого не произошло 🤔

И вот кассация согласилась с нашими доводами: вынесение решения без учета истребованной информации (при удовлетворенном ходатайстве) нарушило процессуальные права стороны, а поэтому спор подлежит направлению на новое рассмотрение.

©️Intellex Consult

Банкротство умершего должника – реальный процесс, а не юридический парадокс.

Такая ситуация может возникнуть в двух формах:

1️⃣ Банкротство после смерти должника
Если гражданин умер, но за ним остались долги и имущество, кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о признании наследственной массы банкротом. В процедуре участвуют нотариус, ведущий наследственное дело и/или наследники (если приняли наследство).

2️⃣Смерть должника в ходе банкротства
Если должник умирает уже после возбуждения дела о банкротстве, суд продолжает его рассмотрение, но с учетом особенностей, предусмотренных законом.

Основанием для обоих сценариев является статья 223.1 Закона о банкротстве.
На практике такие дела требуют тщательной координации между арбитражным управляющим, нотариусом и наследниками.

Поэтому, когда слышите фразу «после смерти долги прощаются», помните – не всегда!

©️Intellex Consult

Вчера добились очень важного для нас судебного акта, за которым стоит много месяцев кропотливой работы 📄

Кратко о сути спора:
📌Иностранный кредитор выступил гарантом по договору поставки между французской компанией и российским должником.
📌После исполнения гарантии французская сторона уступила право требования к должнику нашему клиенту.
📌Наш клиент обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на основании договора цессии.
📌Конкурсный управляющий и иные кредиторы оспаривали включение, ссылаясь на то, что заявитель не является резидентом РФ, на отсутствие закрывающей документации по договору поставки, а также на аффилированность кредитора и должника.

Ключевые доказательства, представленные нами:
🔍Выписки банковских счетов, подтверждающие оплату.
🔍Таможенные декларации.
🔍Акты сверок.

Управляющий утверждал, что таможенные декларации подтверждают лишь факт пересечения границы, но не получение товара должником. Мы парировали: договор поставки заключен на условиях EXW по правилам Incoterms 2000, согласно которым право собственности перешло к должнику в момент передачи товара на складе поставщика. Дальнейшие риски и владение товаром – на стороне покупателя.

🔒🔒Требование кредитора включено в реестр!

Решение суда подтверждает, что системный подход к сбору доказательств и глубокое понимание международных торговых правил позволяют успешно защищать интересы иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства.

©️Интеллекс

Интеллекс празднует вторую годовщину!
Ровно два года назад, 8 марта, мы создали наш Интеллекс. Символично, правда?
С тех пор каждый день с уверенностью друг в друге мы помогаем тем, кто доверяет нам самое ценное – свои дела.

8️⃣наших осознаний за это время:

🌷Партнерство – это когда в сложный момент один усиливает другого. Наш вклад всегда не 50/50, а 100/100.
🌷Не надо ждать идеального момента, надо просто начинать. Наши сомнения – наш двигатель, который заставляет проверять, думать глубже и искать лучшее решение для клиента.
🌷Самая приятная фраза – «нам вас порекомендовали». Значит, все делаем правильно.
🌷Хороший юрист – это тот, кто постоянно изучает судебную практику. И да, ее всегда больше, чем кажется.
🌷В бизнесе, как и в жизни, люди не всегда оказываются теми, кем кажутся на первый взгляд, поэтому важно смотреть глубже.
🌷Лучше отговорить клиента от сомнительных идей и предложить законное решение – даже если это сложнее.
🌷Профессиональный труд должен быть оплачиваемым.
🌷Если есть идея, упорство и вера друг в друга – можно создать дело, которое будет расти каждый год.

Если бы можно было вернуться назад, мы бы снова выбрали 8 марта! 🩷

Вчера состоялось очередное судебное заседание в кассационной инстанции по одному из наших знаковых дел о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Краткий путь дела:
• Первый круг: Мы подали заявление. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении. Суд третьей инстанции вернул дело на новое рассмотрение.
• Второй круг: Суды первой и апелляционной инстанций снова отказали. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение (опять 🥺).
• Третий круг: Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования (привлекли часть лиц), в остальной части отказали.
Кассационная инстанция наконец отменила судебные акты в обжалуемой части и полностью признала обоснованными наши требования о привлечении ВСЕХ контролирующих лиц к субсидиарной ответственности!

Итог: окончательная победа 🙏
Это не просто победа — это урок упорства. Мы не сдавались, и оно того стоило!

©️Интеллекс

С каждым годом судебная практика неосвобождения должников от долгов расширяется.

В связи с этим хотим в очередной раз напомнить вам о том, что при оформлении заявки на получение кредита в банковских организациях самостоятельно или через брокера, не искажайте данные о своих доходах.

Подделка справки 2-НДФЛ или многократное завышение размера дохода в справках по форме банка – очень частая история.

Так, если у вас в будущем возникнет ситуация, при которой вы утратите возможность исполнять кредитные обязательства и окажетесь в процедуре банкротства, то это может стать причиной неосвобождения от долгов 💸

Позиция в суде о том, что банк обязан был сам перепроверить представленные сведения, не работает🙅🏽‍♀️

©️Интеллекс

В связи с тем, что в Телеграме с каждым днем поддерживать связь все тяжелее и тяжелее 😢, мы напоминаем, что нас можно найти и в других социальных сетях:

💬ВКонтакте
📲Яндекс Дзен