Начались рабочие будни. Мы хорошо отдохнули, набрались сил и готовы покорять новые вершины! 👨‍💻

Врываемся в первый рабочий день с новостью:
Вступил в силу закон, позволяющий вносить денежные средства на депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему не при подаче заявления (как было раньше), а в период с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления.

Пошли дальше разбирать рабочие чаты…🔵

©️ Intellex Consult

Как ускорить процесс возбуждения исполнительного производства? 🏃

Увидели объявление в нашем любимом АС СПб и ЛО о том, что появилась возможность направления судом в ФССП исполнительных листов в форме электронного документа 🇷🇺
Для реализации данной возможности необходимо подать в материалы дела соответствующее заявление с обязательным указанием реквизитов для взыскания.
Какие именно нужно указывать реквизиты, Вы можете увидеть в комментариях к этому посту.

©️Intellex Consult

В одном из дел о банкротстве, в котором мы принимаем активное участие, ответчик по заявлению об оспаривании сделки выбрал следующую линию защиты: «В конкурсной массе денег хватает уже на всех кредиторов, зачем управляющий оспаривает сделку?»

Мы же, как представители учредителя, посмотрели на ситуацию глубже 🧐

Оспаривание подозрительных сделок не всегда происходит в интересах исключительно кредиторов.

Даже если денег в конкурсной массе хватает на 100 % погашение требований кредиторов (включая текущие требования и мораторные проценты), сделку все равно можно оспорить в интересах участников должника, претендующих на ликвидационную квоту. Ликвидационная квота – имущество, которое осталось после выплаты долгов всем кредиторам из реестра требований кредиторов должника. Если в результате совершения сделки были уменьшены активы должника, учредители тоже имеют право требовать возврата имущества в конкурсную массу.

Поэтому в делах о банкротстве нужно учитывать интересы всех, в том числе учредителей, которым может светить не только субсидиарка (как чаще всего и бывает), но и получение денежных средств 💸

©️Intellex Consult

На наш взгляд, повышение госпошлин никак не отразилось на качестве рассмотрения судебных споров. Иначе как можно объяснить то, что с самыми очевидными вопросами приходится доходить до кассационной инстанции? 🙁

Сегодня состоялось заседание в Арбитражном суде Московского округа по обособленному спору об установлении требования кредитора в деле о банкротстве.

До этого события развивались следующим образом:

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, мотивируя это тем, что для ординарного участника гражданского оборота представить первичную документацию по договору не является затруднительным. Однако судом проигнорирован тот факт, что заявитель также находится в процедуре банкротства и действует в условиях недобросовестности бывшего руководителя общества. В связи с чем было подано и удовлетворено ходатайство об истребовании информации у уполномоченного органа, который с точностью может подтвердить или опровергнуть факт существования отношений между должником и кредитором.

Мы были уверены в том, что апелляция отменит незаконное решение, однако, на наше удивление, этого не произошло 🤔

И вот кассация согласилась с нашими доводами: вынесение решения без учета истребованной информации (при удовлетворенном ходатайстве) нарушило процессуальные права стороны, а поэтому спор подлежит направлению на новое рассмотрение.

©️Intellex Consult

Банкротство умершего должника – реальный процесс, а не юридический парадокс.

Такая ситуация может возникнуть в двух формах:

1️⃣ Банкротство после смерти должника
Если гражданин умер, но за ним остались долги и имущество, кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о признании наследственной массы банкротом. В процедуре участвуют нотариус, ведущий наследственное дело и/или наследники (если приняли наследство).

2️⃣Смерть должника в ходе банкротства
Если должник умирает уже после возбуждения дела о банкротстве, суд продолжает его рассмотрение, но с учетом особенностей, предусмотренных законом.

Основанием для обоих сценариев является статья 223.1 Закона о банкротстве.
На практике такие дела требуют тщательной координации между арбитражным управляющим, нотариусом и наследниками.

Поэтому, когда слышите фразу «после смерти долги прощаются», помните – не всегда!

©️Intellex Consult

Вчера добились очень важного для нас судебного акта, за которым стоит много месяцев кропотливой работы 📄

Кратко о сути спора:
📌Иностранный кредитор выступил гарантом по договору поставки между французской компанией и российским должником.
📌После исполнения гарантии французская сторона уступила право требования к должнику нашему клиенту.
📌Наш клиент обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на основании договора цессии.
📌Конкурсный управляющий и иные кредиторы оспаривали включение, ссылаясь на то, что заявитель не является резидентом РФ, на отсутствие закрывающей документации по договору поставки, а также на аффилированность кредитора и должника.

Ключевые доказательства, представленные нами:
🔍Выписки банковских счетов, подтверждающие оплату.
🔍Таможенные декларации.
🔍Акты сверок.

Управляющий утверждал, что таможенные декларации подтверждают лишь факт пересечения границы, но не получение товара должником. Мы парировали: договор поставки заключен на условиях EXW по правилам Incoterms 2000, согласно которым право собственности перешло к должнику в момент передачи товара на складе поставщика. Дальнейшие риски и владение товаром – на стороне покупателя.

🔒🔒Требование кредитора включено в реестр!

Решение суда подтверждает, что системный подход к сбору доказательств и глубокое понимание международных торговых правил позволяют успешно защищать интересы иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства.

©️Интеллекс

Интеллекс празднует вторую годовщину!
Ровно два года назад, 8 марта, мы создали наш Интеллекс. Символично, правда?
С тех пор каждый день с уверенностью друг в друге мы помогаем тем, кто доверяет нам самое ценное – свои дела.

8️⃣наших осознаний за это время:

🌷Партнерство – это когда в сложный момент один усиливает другого. Наш вклад всегда не 50/50, а 100/100.
🌷Не надо ждать идеального момента, надо просто начинать. Наши сомнения – наш двигатель, который заставляет проверять, думать глубже и искать лучшее решение для клиента.
🌷Самая приятная фраза – «нам вас порекомендовали». Значит, все делаем правильно.
🌷Хороший юрист – это тот, кто постоянно изучает судебную практику. И да, ее всегда больше, чем кажется.
🌷В бизнесе, как и в жизни, люди не всегда оказываются теми, кем кажутся на первый взгляд, поэтому важно смотреть глубже.
🌷Лучше отговорить клиента от сомнительных идей и предложить законное решение – даже если это сложнее.
🌷Профессиональный труд должен быть оплачиваемым.
🌷Если есть идея, упорство и вера друг в друга – можно создать дело, которое будет расти каждый год.

Если бы можно было вернуться назад, мы бы снова выбрали 8 марта! 🩷

Вчера состоялось очередное судебное заседание в кассационной инстанции по одному из наших знаковых дел о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Краткий путь дела:
• Первый круг: Мы подали заявление. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении. Суд третьей инстанции вернул дело на новое рассмотрение.
• Второй круг: Суды первой и апелляционной инстанций снова отказали. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение (опять 🥺).
• Третий круг: Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования (привлекли часть лиц), в остальной части отказали.
Кассационная инстанция наконец отменила судебные акты в обжалуемой части и полностью признала обоснованными наши требования о привлечении ВСЕХ контролирующих лиц к субсидиарной ответственности!

Итог: окончательная победа 🙏
Это не просто победа — это урок упорства. Мы не сдавались, и оно того стоило!

©️Интеллекс

С каждым годом судебная практика неосвобождения должников от долгов расширяется.

В связи с этим хотим в очередной раз напомнить вам о том, что при оформлении заявки на получение кредита в банковских организациях самостоятельно или через брокера, не искажайте данные о своих доходах.

Подделка справки 2-НДФЛ или многократное завышение размера дохода в справках по форме банка – очень частая история.

Так, если у вас в будущем возникнет ситуация, при которой вы утратите возможность исполнять кредитные обязательства и окажетесь в процедуре банкротства, то это может стать причиной неосвобождения от долгов 💸

Позиция в суде о том, что банк обязан был сам перепроверить представленные сведения, не работает🙅🏽‍♀️

©️Интеллекс

В связи с тем, что в Телеграме с каждым днем поддерживать связь все тяжелее и тяжелее 😢, мы напоминаем, что нас можно найти и в других социальных сетях:

💬ВКонтакте
📲Яндекс Дзен

Номинальный руководитель – это лицо, формально занимающее руководящую должность в компании, но фактически не участвующее в управлении организацией.

В банкротстве юридических лиц нередко встречаются ситуации, когда номинальный руководитель утверждает, что фактически не управлял компанией, а лишь исполнял роль подписанта.
Однако закон и судебная практика однозначны: сам по себе номинальный статус не освобождает от субсидиарной ответственности. Если лицо официально занимало должность директора, оно несет ответственность за неподачу заявления о банкротстве, отсутствие бухгалтерской документации и иные нарушения, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов 👩‍⚖️

Закон о банкротстве допускает уменьшение размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, если он способствовал установлению действительных контролирующих лиц (бенефициаров), которые реально принимали решения и извлекали выгоду от деятельности должника. Проще говоря, если номинальный директор дает подробные и достоверные показания о бенефициарах, их схемах управления и распоряжении средствами компании, суд может учесть это как смягчающее обстоятельство 👩‍⚖️

Поэтому представление в материалы дела доказательств исключительно номинальности своего статуса является ошибкой, поскольку не спасет от ответственности.

©️Интеллекс

В производстве по делу о банкротстве юридического лица арбитражный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по продаже автомобиля заинтересованному лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Ответчик подал кассационную жалобу.

На первое заседание арбитражный управляющий и ответчик явились с ходатайством об отложении дела в связи с намерением заключить мировое соглашение 🕊 Кредиторы не были ознакомлены с проектом документа, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Представляя интересы кредитора, мы оперативно направили суду позицию: мировое соглашение в банкротстве обязано учитывать коллективный интерес (интересы всех кредиторов) 🤗

Мы указали, что утверждение такого мирового соглашения приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы и нарушит права кредиторов на полное удовлетворение их требований.

Так, на основании судебных актов нижестоящих инстанций, возврату в конкурсную массу подлежал автомобиль. Конкурсный управляющий и ответчик мотивировали свое желание заключить мировое соглашение тем, что это более оперативный и эффективный способ пополнить конкурсную массу 🪙

Мы же, в свою очередь, произвели расчеты, установили приблизительную стоимость автомобиля, сослались на то, что рыночная стоимость имущества может быть определена только на торгах, а оценка, проведенная по заказу ответчика, явно занижена. В погоне за оперативностью нельзя забывать об интересах кредиторов.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
 
©️Интеллекс