RT 吃瓜党人🇯🇵✝️
鉴真东渡这个事日本人可以说，中国人拿来说就很搞笑了🤪鉴真为啥那么多次都没走成？你国政府不让出海啊，派人监视鉴真啊，官府把鉴真抓去吃牢饭，请鉴真的日本僧人也都被你国政府霍霍死了😏鉴真那是偷渡日本，九死一生😗今天中国人居然把这当成日中友好的象征，这特么明明是日中不友好的象征好吧😏☝️

截止今天，巴基斯坦洪灾已致上千人丧生，三千万人受灾，无数房屋被淹。

巴基斯坦是受全球气候变迁影响最大的国家之一。几个月前，巴基斯坦还遭受了极端酷暑。受灾最严重的，是老年人、残疾人、贫困人群和郊县人口。

今日金句：

别以为中国不好。除了收入低、遍地失业、找工难、环境差、企业倒闭、农民做奴隶、进城当韭菜、买房贵、买车贵、医疗敲骨吸髓、教育榨干腰包、食品有毒、无社会保障、司法依附权力、言论管控 、出版管控、禁止集会、上网管控、无投票权、官员腐败、政府独裁之外，中国也没什么不好的地方！

永远不要动怒，绝不要威胁，要讲道理。
——马里奥·普佐《教父》

我终于找到这个图了。

女不要彩礼男不要嫁妆，房车贷款一起还，平时花销AA制，家务共同承担（但补充了“男生要忙工作所以希望女生多做些家务”），“生男孩随男方姓，生女孩随女方姓”。

女生还挺开心，我一看，这不就是男方借她的肚子给自己传宗接代？

“生男孩随男方姓”——废话，他本来就是想要儿子。

“女方负责生孩子，期间男方负责出钱”——废话，男的自己又不能生，他想要孩子他再不出钱，那不成打劫了？

我发现有些女生真的会把一些本来理所应当的事情，看成男方对自己的优待，比如家务平摊、比如孩子可以随你姓、比如男性应该负担的育儿成本、比如婚内财产共有，这原本就是你应得的东西，结果男方只是给了你你应得的，甚至哪怕只是口头上说说，反而成了他爱你的表现。

实质上，他想要的他依然可以拿走，而你要面对的风险，可一样都没少，因为生育对女性的损伤是恒定的，生育对女性生活的影响、花掉的精力和时间，也是恒定的。

所谓的“两头婚”，给我的不适感也在这里，“两头婚”里女方一般都要生两个孩子，一个归男方一个归自己，以此来满足男性的婚姻需求，然后逃离传统婚姻的嫁娶模式。

换句话说就是，女方牺牲了一部分健康和前程，冒着风险，用多生一个孩子为代价，才能换取个人的自由。

这怎么想怎么不对，男性进一步减轻了自己的结婚成本，减少了一部分亲代投资，但女性要承担的东西并没有变，无非就是把一部分原本由男人负担的成本，转嫁给了自己父母。

那何必还需要婚姻这一步？

就像很多人说的，这种做法就好比一个人从你兜里拿了两百块，以前是两百都不给你，现在一百给你，一百他拿走，你还觉得你赚了。如果女性寻求婚姻公平只能通过这种方式实现，那其实还挺悲哀的。

人要生活，就一定要有信仰。信仰什么？相信一切事和一切时刻的合理的内在联系，相信生活作为整体将永远继续下去，相信最近的东西和最远的东西。

——卡夫卡《午夜的沉默》
Media

如果你从小到大，经常在内心中产生某种强烈的冲动，例如你总是强烈的要去做某事，那你就去做。
你做了这件事未必有什么回报。通常来说，你会为你的人生减少一些遗憾，也不会因为做了这件事感到后悔。

【“媚男”话术的滥用：异性恋霸权与男性中心主义的再生产】

最近在社交网络上，一些女权主义者对“媚男”概念的使用已经泛滥到会反过来伤及女性权益的地步。固然反思男权主导的对女性的审美要求是重要的，但当对女性所有身体的、穿着的、外表的表达都以“是否媚男”作为评判标准时，异性恋霸权和男性中心主义的阴影将重新掩盖女性的主体性和创造性。
“媚男”的“媚”其实是一种主动的、有目的性的行为，本身带有强烈的立场预判。虽然在男权社会的大环境下，我们深究每一种审美的、艺术的、文化的表达形式，都可能会找到男权的“烙印”；但这种阴影的存在并不代表着每一种表达，特别是每一个个体的自我展现，都是出于讨好男性、迎合男权审美的目的。
比如要说三坑服饰“媚男”，不可否认会存在穿着jk制服、lo裙和汉服的女性，想要主动地去迎合男权的审美（or她们想象中的男权的审美标准），甚至就算不是穿三坑的，也会有女性有这样的想法。但同样，很多选择三坑服饰的人，并不是出于对男权审美，甚至不是出于对主流审美范式的考量，才选择这样的穿着风格。而三坑本身的审美风格，演变历史，内部生态也是复杂多样的。把小众的亚文化，粗暴地置于主流审美范式的打量下，用主流的话语去简化概括小众亚文化的表现，实际是在剥夺少数派的话语权。并且默认少数派是“他者”，强行把少数派留置在“弱势”“被动”的地位，却抹杀少数派自己的解释权、定义权、创造性。

同理，如果把女性的穿衣选择，全部都从“是否媚男”（无论是有实体的“男人”，还是已经形成抽象制度的“男权”）的角度去分析，那么无论是什么样的女性表达都只能在“男”的凝视下被定义、被诠释、被分析，女性永远被固定在那个“男”的性客体、性资源的位置，不得翻身，没有自主。
而无论是媚男人/媚男权，当把“男人的喜好”“男权的审美标准”拎出来剖析的时候，就会发现：【除了一种明确的上位者对下位者的审视、定义、控制、凝视的权力关系，这个标准是很模糊的。】
我的红裙子，你的蓝短裤，她的白衬衫……
双马尾，波波头，长卷发……
女性丰满的臀部，小巧的胸部，肉感的大腿，纤细的小腿……
【这些具体的“符号”并不统一，甚至会互相矛盾，并且随时有可能变化，但当这种男定义女的权力形式不变时，去细抠哪些具体的符号更符合他们的喜好，并不能动摇这种“凝视”“控制”的权力关系。】
——难道喜欢卡戴珊这种身材风格就能比喊新垣结衣“老婆”的男性更“尊重女性”吗？

而作为一个les，一个外表被认为符合主流认定的“女性化”表现的les，我更能体会这种对女性表达滥用的“媚男”指责，是如何强化异性恋霸权和男性中心主义的。
一方面，当les的外表表现出符合主流定义的“女人味儿特征”时（哪怕并不是刻意为了去迎合这种特征，才选择这种表现方式），异性恋男性就会性欲化、客体化我们的外表、身体，把les也纳入自己的性对象范围中。而另一方面，哪怕我们是les，我们没有对男性的性偏好，也不愿意被男性视为性对象，在“媚男”话术的滥用下，我们依旧会被指责展现出某种女性化的特征就是为了“迎合男性”。【这两种对我们身体的“异性恋霸权”式殖民都是令les感到不适的，我们被强行拖回了异性恋本位和男性中心审美的框架下去解读。】
而男性在审美范式上的特权，体现在一旦他们中的某部分人，宣称自己喜欢女性的哪些特质，他们就能注册对女性这些特质的垄断性专利。比如男性说喜欢丰乳肥臀。甚至不用他们自己去宣称“主权”，“喜欢女性丰满的胸部臀部”也会在这种异性恋本位的视角下被男性所垄断。导致女性展现自己丰满的胸部和臀部会被视为“媚男”，而哪怕是les表示对女性丰满的胸部臀部的喜好，也会被责怪“模仿男性凝视”。（这点我深有体会，我还挺喜欢自己肉感的臀部的，并且也喜欢同性肉感的臀部。但在我大学的时候，遇到过直男用猥琐言辞描述我的身材，对我进行性骚扰。当我选择会凸显臀部曲线的衣服时，会被指责“故意迎合男性喜好”“故意（对男性）的性暗示”。当我在微博表达我喜欢同性的翘臀时，又会被指责“只有男的才会喜欢大屁股，怎么女同也模仿男性凝视啊”ಠ_ಠ ）
除了les，连跨性别者也逃不过这种异性恋本位+男性中心主义下的性别范式影响。比如小山惠美在《跨女权主义宣言》探讨的个体自主性（self- autonomy）与系统性同构的异性恋本位+父权霸权（systemic heterosexist patriarchy）的矛盾。一些跨性别女性穿裙子留长发选择passing的外表，在这种系统的性别文化下，会被解读成“复刻男权凝视下的女性刻板形象”；而当她们外表不够passing（即不够“女性化）时，她们又被指责“不是真心想要成为女性，依旧固守着男性的特征”。那么在这样的社会文化下，跨女的自我表达，她们对自我性别的探索和展示，又该何去何从呢？

如果只看到系统上的“父权阴影”，那当前所有的审美、美学、艺术、文化的东西，都会被打上“男权凝视”“男性审美”的烙印。在现实生活中，个体本就处在自我表达与各种审美范式、系统性的性别文化的互动、斡旋、冲突、再创造中，不能简单地以“一定在迎合某种审美”“一定在反对某种审美”来界定。而在男女两极分化的性别文化格局中，在异性恋本位和男性中心主义的笼罩下，将女性的外表全部置于“男性凝视”下分析，只会强化女性是猎物，男性是狩猎者的不平等格局；而以“是否媚男”来衡量女性的一切外表表达，又默认女性的外表表达都是对男性的性吸引“素材”，是为了获得男性的青睐。无论是有形的“男人”，还是抽象的“男权”，依旧在中心点躺赢，继续成为女性审美、女性表达的“参考标准”。他们凝视女性、定义女性、把女性视为性资源的垄断性特权，巧妙地在泛滥的声讨女性“媚男”的浪潮中，实现了再生产，甚至是再扩大。

我觉得所有艺术院校都应该早早给学生灌输的一个事实是：绝大部分全职工作的本质就是螺丝钉，不要太take things personal。

特别是作为一个没有工作经验的本科毕业生，大概率你进了行业之后会经历很多年的螺丝钉工作。艺术和设计在市场上并没有很多人以为的不可替代性，想要真的做些你热爱的事情、你觉得只属于自己的、独特的东西，在很大程度上并不和大众认知的职业规划重合，甚至可能有所冲突，需要你取舍。

由于对学生的过度保护而造成的学术环境（大学）与工作环境（职场）的脱节在现在的艺术生中太普遍了…很多有才华的毕业生由于不清楚自己面临的究竟是什么，也会不知道如何选择。尤其因为搞艺术的大多一腔热血，不愿意走一些传统意义上的职业规划，这种迷茫也就显得更明显。你可能发现自己大部分时间都在做自己不喜欢的、或者可替代性很强的工作，在学校里自己主导自己的项目这种模式很少在团队里出现，更多时间是在执行。

这样消耗热情的工作模式是在抹杀年轻的艺术家吗？艺术家除了传统意义上的打工，还有什么其他的出路呢？其实我自己也挺好奇，特别是现在独立艺术家、自媒体之类的变得越来越普遍，很多时候好像我们也不必与大企业、知名的乙方公司挂钩。能有privilege做一个靠自己的声音吸引群众的创作者真的很好，但也不容易。这种时候好像艺术家面对的就是另一个系统、另一种竞争：大数据、自我营销等等。最后是否真的能有更大的创作自由其实也不好说。

【网评】不只艺术，这种困惑几乎每个行业的20代都会有，从心力到情绪到试错成本都是代价。这也是我越来越反感那种刻意营造的“实现梦想的人生才amazing”vs“求生赚钱只是苟活”二元叙事的原因，现实是amazing的诸多瞬间跟长久的“苟活”，往往是含混一体的。