今年6月25日，台灣食藥署公告有意將兩款事後避孕藥列入「追溯系統管理」。在這個背景下，反對者擔心管制執法力度一旦增加，許多藥局恐將自行決定不再私下販售。引起輿論爭議後，食藥署終於出面表示將再度展開研商，預計於9月針對事後藥的分類問題正式回覆──換言之，原先相當技術性的行政措施，結果反倒讓長年的根本性爭議重新浮上檯面。
美國、加拿大、法國等國早已開放民眾直接在藥局甚至作為成藥購買，世界衛生組織（WHO）也建議降低取得門檻，因為事後避孕藥愈早服用效果愈好，增加就醫流程反而可能讓女性錯過3至5天的黃金時機。大量研究亦顯示，開放取得並不會增加危險性行為、性病或非預期懷孕，也沒有證據顯示女性因此濫用事後藥。
👉請點擊連結，閱讀全文，對於怎樣才是「尊重專業」，在討論公共政策時，更好的理解方式又該是什麼：https://theinitium.com/20260708-taiwan-morning-after-pill-controversy/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0708
美國、加拿大、法國等國早已開放民眾直接在藥局甚至作為成藥購買，世界衛生組織（WHO）也建議降低取得門檻，因為事後避孕藥愈早服用效果愈好，增加就醫流程反而可能讓女性錯過3至5天的黃金時機。大量研究亦顯示，開放取得並不會增加危險性行為、性病或非預期懷孕，也沒有證據顯示女性因此濫用事後藥。
👉請點擊連結，閱讀全文，對於怎樣才是「尊重專業」，在討論公共政策時，更好的理解方式又該是什麼：https://theinitium.com/20260708-taiwan-morning-after-pill-controversy/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0708
巴勒斯坦伊斯蘭主義組織哈馬斯（Hamas）於7月6日宣布，將解散其統治加沙地帶的機構「政府緊急委員會」，其主席法拉（Mohammed al-Farra）已遞交辭呈，並表示將「行政及治理權轉移給加沙國家行政委員會」（National Committee for the Administration of Gaza，NCAG）。
哈馬斯發言人卡西姆（Hazem Qassem）在接受法新社採訪時表示，這一聲明標誌著哈馬斯將「不再控制加沙地帶」，結束將近20年的統治。哈馬斯在聲明中並未說明將如何處置其武裝力量。
多名分析人士認為，哈馬斯此次宣布解散政府機構，主要是向美國政府釋放政治訊號，表明其願意退出加沙日常治理，並凸顯出以色列是唯一阻礙《加沙和平計劃》的一方。
👉請點擊連結，免費閱讀全文，了解更多：https://theinitium.com/20260709-whatsnew-hamas-announce-dissolvement-of-governing-body/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0709
哈馬斯發言人卡西姆（Hazem Qassem）在接受法新社採訪時表示，這一聲明標誌著哈馬斯將「不再控制加沙地帶」，結束將近20年的統治。哈馬斯在聲明中並未說明將如何處置其武裝力量。
多名分析人士認為，哈馬斯此次宣布解散政府機構，主要是向美國政府釋放政治訊號，表明其願意退出加沙日常治理，並凸顯出以色列是唯一阻礙《加沙和平計劃》的一方。
👉請點擊連結，免費閱讀全文，了解更多：https://theinitium.com/20260709-whatsnew-hamas-announce-dissolvement-of-governing-body/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0709
一款號稱全球最強的 AI 模型，上線才三天，就被美國政府緊急喊停。
今年 6 月，美國商務部以國家安全為由，禁止 Anthropic 將最新模型 Fable 5 和 Mythos 5 提供給任何外國人使用，不只海外用戶，就連身在美國的外籍人士，以及 Anthropic 自家的非美籍員工都受到限制。禁令發布後，Anthropic 在短短幾個小時內就關閉了這兩款模型。
Anthropic 認為，政府並沒有提出足夠證據證明模型真的危害國安，所謂的安全漏洞，只是目前許多 AI 模型都具備的普通功能，卻因此讓最新、也是最重要的產品被迫下架。自拜登政府以來，美國政府長期透過出口管制限制驅動 AI 的尖端晶片的銷售，但從未對AI模型本身下過手。
AI 的安全風險究竟有多大？企業高喊「AI 很危險」，是真心擔憂人類未來，還是也在為自己的競爭優勢鋪路？
👉請點擊連結，閱讀全文，了解 Anthropic 的「AI 末日論」，究竟是真心示警，還是一場無法喊停的競賽：https://theinitium.com/20260707-opinion-ai-anthropic-endday/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0709
今年 6 月，美國商務部以國家安全為由，禁止 Anthropic 將最新模型 Fable 5 和 Mythos 5 提供給任何外國人使用，不只海外用戶，就連身在美國的外籍人士，以及 Anthropic 自家的非美籍員工都受到限制。禁令發布後，Anthropic 在短短幾個小時內就關閉了這兩款模型。
Anthropic 認為，政府並沒有提出足夠證據證明模型真的危害國安，所謂的安全漏洞，只是目前許多 AI 模型都具備的普通功能，卻因此讓最新、也是最重要的產品被迫下架。自拜登政府以來，美國政府長期透過出口管制限制驅動 AI 的尖端晶片的銷售，但從未對AI模型本身下過手。
AI 的安全風險究竟有多大？企業高喊「AI 很危險」，是真心擔憂人類未來，還是也在為自己的競爭優勢鋪路？
👉請點擊連結，閱讀全文，了解 Anthropic 的「AI 末日論」，究竟是真心示警，還是一場無法喊停的競賽：https://theinitium.com/20260707-opinion-ai-anthropic-endday/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0709
「報東張」是香港2026年的民生關鍵字，從鄰居垃圾滿屋、到樓上單位不停傳出嘈音、中港假結婚、銀行騙案到醫療失誤⋯⋯只要有人在社交媒體公開申訴，總會有素未謀面的網民留下一句「報東張」。
2025年無綫電視台慶節目，一班《東張西望》主持載歌載舞：「報東張 / 伸張正義報東張 / 鄉親與父老誇獎 / 齊鼓掌 / 奇聞那單可想像」。「伸張正義」、「為民請命」是無綫電視近年為《東張西望》建立的形象之一。
《東張西望》為什麼從一檔娛樂節目，變成香港人的申訴渠道？它反映的或許不只是節目的成功，而是香港新聞媒體調查效能，以及民生事件反映渠道，都正在悄悄改變。
它真正被信任的，或許不是因為娛樂，而是許多人相信：只要播出，就有人處理。
👉請點擊連結，閱讀全文，公審？新聞真相？八卦：https://theinitium.com/20260709-hongkong-scoop-and-media-landscape/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0710
2025年無綫電視台慶節目，一班《東張西望》主持載歌載舞：「報東張 / 伸張正義報東張 / 鄉親與父老誇獎 / 齊鼓掌 / 奇聞那單可想像」。「伸張正義」、「為民請命」是無綫電視近年為《東張西望》建立的形象之一。
《東張西望》為什麼從一檔娛樂節目，變成香港人的申訴渠道？它反映的或許不只是節目的成功，而是香港新聞媒體調查效能，以及民生事件反映渠道，都正在悄悄改變。
它真正被信任的，或許不是因為娛樂，而是許多人相信：只要播出，就有人處理。
👉請點擊連結，閱讀全文，公審？新聞真相？八卦：https://theinitium.com/20260709-hongkong-scoop-and-media-landscape/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0710
2026年7月，澳門初級法院完成首宗國安案預審，認定資深民主派立法議員、六四晚會組織者區錦新觸犯「顛覆國家政權」等三項罪名，最高可處25至30年；同月下旬，已停刊的獨立媒體《論盡媒體》三名記者也將受審。兩宗案件凸顯出，澳門《維護國家安全法》立法17年後，政治和傳媒空間在悄悄收緊。
媒體報導，澳門初級法院認定區錦新以實行正犯、既遂方式，涉嫌觸犯「顛覆國家政權」、「與澳門特區以外的組織、團體或個人建立聯繫作出危害國家安全的行為」及「違反保密」三項罪名。其中光是顛覆罪，依澳門國安法即可判處10年至25年徒刑；澳門沒有終身監禁制度，數罪併罰最高可合併執行30年，全案已移交刑事法庭排期審理。
👉請點擊連結，註冊免費閱讀全文，了解更多：https://theinitium.com/20260710-whatsnew-macau-first-national-security-case-au-kam-san/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0711
媒體報導，澳門初級法院認定區錦新以實行正犯、既遂方式，涉嫌觸犯「顛覆國家政權」、「與澳門特區以外的組織、團體或個人建立聯繫作出危害國家安全的行為」及「違反保密」三項罪名。其中光是顛覆罪，依澳門國安法即可判處10年至25年徒刑；澳門沒有終身監禁制度，數罪併罰最高可合併執行30年，全案已移交刑事法庭排期審理。
👉請點擊連結，註冊免費閱讀全文，了解更多：https://theinitium.com/20260710-whatsnew-macau-first-national-security-case-au-kam-san/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0711
《東張西望》是香港無綫電視晚間資訊娛樂節目，2005年開播，主打娛樂新聞；2014年後逐漸加入民生時事，由藝人主持，以類似新聞採訪的手法追蹤觀眾報料、對質被投訴人、尋求部門回應——如今是無綫收視皇牌節目之一。
從娛樂節目，變成不少香港人眼中的「申訴渠道」，但它帶來的討論，也從未停止。
有人認為，它讓許多原本石沉大海的個案被看見。洪小姐因長年受樓上噪音困擾，報警、管理處、律師信都沒有結果；直到「報東張」，攝製團隊隔天到場採訪。她說：「就是因為我報了東張，說了出來，整件事才會發酵。才會有那麼多人關注。 」
但也有人擔心，當節目以娛樂形式處理民生事件，可能放大衝突，甚至讓當事人成為公眾審視的對象。「牛下女王」被指涉公屋賣淫，節目一連四日追訪一名公屋女住戶，指控她索錢、吸毒、賣淫，鏡頭下她情緒崩潰。《東張西望》的獵奇式報導，可能改變市民看待弱勢群體的方式；若節目聚焦個人衝突，而非制度與政策問題，容易模糊新聞與娛樂的界線。
當《東張西望》被視為「伸張正義」的管道，它究竟是在填補新聞與公共申訴的空缺，還是引發新的媒體倫理討論？或許，兩種觀點都值得被看見。
👉請點擊連結，閱讀全文，《東張西望》解決了問題，也製造了問題：https://theinitium.com/20260709-hongkong-scoop-and-media-landscape/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0710
從娛樂節目，變成不少香港人眼中的「申訴渠道」，但它帶來的討論，也從未停止。
有人認為，它讓許多原本石沉大海的個案被看見。洪小姐因長年受樓上噪音困擾，報警、管理處、律師信都沒有結果；直到「報東張」，攝製團隊隔天到場採訪。她說：「就是因為我報了東張，說了出來，整件事才會發酵。才會有那麼多人關注。 」
但也有人擔心，當節目以娛樂形式處理民生事件，可能放大衝突，甚至讓當事人成為公眾審視的對象。「牛下女王」被指涉公屋賣淫，節目一連四日追訪一名公屋女住戶，指控她索錢、吸毒、賣淫，鏡頭下她情緒崩潰。《東張西望》的獵奇式報導，可能改變市民看待弱勢群體的方式；若節目聚焦個人衝突，而非制度與政策問題，容易模糊新聞與娛樂的界線。
當《東張西望》被視為「伸張正義」的管道，它究竟是在填補新聞與公共申訴的空缺，還是引發新的媒體倫理討論？或許，兩種觀點都值得被看見。
👉請點擊連結，閱讀全文，《東張西望》解決了問題，也製造了問題：https://theinitium.com/20260709-hongkong-scoop-and-media-landscape/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0710
「如果信息差真的可以被兑換成收益，那我是不是也能靠職業訓練賺上一筆？」
Polymarket 的操作方式類似股票，以預測市場作為賭注，卻把戰爭、外交、政治等世界議題，壓縮成一個個「YES／NO」的選擇題。
美伊是否停火、霍爾木茲海峽是否恢復通航、甚至「美國是否入侵委內瑞拉」，都被轉換成可以下注的事件。然而，真正的問題在於，這些事件本身就充滿定義爭議。
當世界被切割成一個個等待結算的標題，人們開始追逐的是「哪個定義會贏」，而不是事件真正發生了什麼。對下注者而言，真相未必重要，平台如何定義結果，才決定輸贏。
👉請點擊連結，閱讀全文，在「萬物皆可賭」的預測市場中，反思戰爭與和平、金錢與民意，以及新聞的意義：https://theinitium.com/20260710-international-polymarket-journalist-news-gambling-experiment/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0712
Polymarket 的操作方式類似股票，以預測市場作為賭注，卻把戰爭、外交、政治等世界議題，壓縮成一個個「YES／NO」的選擇題。
美伊是否停火、霍爾木茲海峽是否恢復通航、甚至「美國是否入侵委內瑞拉」，都被轉換成可以下注的事件。然而，真正的問題在於，這些事件本身就充滿定義爭議。
當世界被切割成一個個等待結算的標題，人們開始追逐的是「哪個定義會贏」，而不是事件真正發生了什麼。對下注者而言，真相未必重要，平台如何定義結果，才決定輸贏。
👉請點擊連結，閱讀全文，在「萬物皆可賭」的預測市場中，反思戰爭與和平、金錢與民意，以及新聞的意義：https://theinitium.com/20260710-international-polymarket-journalist-news-gambling-experiment/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram__0712