IT-компании освободили от госконтроля! (почти)
Вчера Правительство РФ приняло постановление от 24.03.2022 № 448, которым предусмотрело для IT-компаний, включенных в специальный реестр аккредитованных организаций Минцифры, трёхлетний мораторий на осуществление видов госконтроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования).
PS. Наверное, я что-то пропустил, но в этом постановлении ничего не сказано про налоговый и валютный контроль, хотя Президент РФ поручал Правительству освободить аккредитованные IT-компании и от них. Причем именно в части налогового контроля у Правительства РФ такое полномочие точно есть (пп.1 п.3 ст.4 НК РФ).
Вчера Правительство РФ приняло постановление от 24.03.2022 № 448, которым предусмотрело для IT-компаний, включенных в специальный реестр аккредитованных организаций Минцифры, трёхлетний мораторий на осуществление видов госконтроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования).
PS. Наверное, я что-то пропустил, но в этом постановлении ничего не сказано про налоговый и валютный контроль, хотя Президент РФ поручал Правительству освободить аккредитованные IT-компании и от них. Причем именно в части налогового контроля у Правительства РФ такое полномочие точно есть (пп.1 п.3 ст.4 НК РФ).
«И за всё, что мы делаем, отвечаем тоже вместе...»
– Верховный Суд РФ не признал за подконтрольными участниками схемы дробления бизнеса права на возврат уплаченных ими налогов!
Основные выводы из определений СКЭС от 23.03.2022 по двум делам, рассмотренным по заявлениям «компаньонов» Общества «Стройбилдинг» - ООО «МДС» и «Монтажстрой»:
- действия, направленные на обход установленных НК РФ ограничений в применении специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. В указанном случае у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения
- в случае, когда ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, остается не возмещенным в полном объеме, подконтрольный основному выгодоприобретателю схемы участник группы не может признаваться лицом, чьи права и законные интересы нарушены, и он не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога
- суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно)
- не учтенные при определении недоимки выгодоприобретателя схемы дробления суммы налогов, уплаченные ее участниками в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны быть учтены позднее в силу наличия у налоговых органов полномочий по изменению решения, принятого по результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля в сторону, улучшающую положение лица, привлеченного к налоговой ответственности, что влечет за собой перерасчет сумм недоимки, пени и штрафа (ст.101 НК РФ и п.44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
– Верховный Суд РФ не признал за подконтрольными участниками схемы дробления бизнеса права на возврат уплаченных ими налогов!
Основные выводы из определений СКЭС от 23.03.2022 по двум делам, рассмотренным по заявлениям «компаньонов» Общества «Стройбилдинг» - ООО «МДС» и «Монтажстрой»:
- действия, направленные на обход установленных НК РФ ограничений в применении специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. В указанном случае у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения
- в случае, когда ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, остается не возмещенным в полном объеме, подконтрольный основному выгодоприобретателю схемы участник группы не может признаваться лицом, чьи права и законные интересы нарушены, и он не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога
- суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно)
- не учтенные при определении недоимки выгодоприобретателя схемы дробления суммы налогов, уплаченные ее участниками в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны быть учтены позднее в силу наличия у налоговых органов полномочий по изменению решения, принятого по результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля в сторону, улучшающую положение лица, привлеченного к налоговой ответственности, что влечет за собой перерасчет сумм недоимки, пени и штрафа (ст.101 НК РФ и п.44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
ФНС России с 25.03.2022 по 03.03.2025 включила мораторий на назначение и проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок аккредитованных IT-организаций.
Назначение и проведение проверок таких организаций возможно только с согласия руководителя (зам. руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (зам. руководителя) ФНС России.
Начатые до 25.03.2022 выездные налоговые проверки должны быть завершены в установленном порядке. При этом продление срока таких ВНП (по п.6 ст.89 НК РФ) или их приостановление (по п.9 ст.89 НК РФ) не осуществляется.
Назначение и проведение проверок таких организаций возможно только с согласия руководителя (зам. руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (зам. руководителя) ФНС России.
Начатые до 25.03.2022 выездные налоговые проверки должны быть завершены в установленном порядке. При этом продление срока таких ВНП (по п.6 ст.89 НК РФ) или их приостановление (по п.9 ст.89 НК РФ) не осуществляется.
Правовой марафон ФНС России
Правовое управление совместно с Управлением развития кадрового потенциала и служебной культуры Федеральной налоговой службы в рамках реализуемого проекта «Правовой марафон ФНС России» 31.03.-01.04.2022 провело в г. Новокузнецке первый его этап среди 11 команд налоговых органов Сибирского федерального округа.
Победителями признаны команды:
УФНС России по Иркутской области (1-е место) с темой «Развитие примирительных процедур»
УФНС России по Новосибирской области (2-е место) с темой «Выездная налоговая проверка: повышение эффективности и исключение факторов, влекущих нарушение прав налогоплательщиков»
УФНС России по Красноярскому краю (3-е место) с темой «Осуществление незаконной деятельности (совершение сделок и операций, составляющих объективную сторону преступления и административного правонарушения) и вопросы налогообложения».
PS. По отзывам коллег из СФО мероприятие получилось очень интересным и нетривиальным! Прям пожалел, что не в Сибири уже 😅
Правовое управление совместно с Управлением развития кадрового потенциала и служебной культуры Федеральной налоговой службы в рамках реализуемого проекта «Правовой марафон ФНС России» 31.03.-01.04.2022 провело в г. Новокузнецке первый его этап среди 11 команд налоговых органов Сибирского федерального округа.
Победителями признаны команды:
УФНС России по Иркутской области (1-е место) с темой «Развитие примирительных процедур»
УФНС России по Новосибирской области (2-е место) с темой «Выездная налоговая проверка: повышение эффективности и исключение факторов, влекущих нарушение прав налогоплательщиков»
УФНС России по Красноярскому краю (3-е место) с темой «Осуществление незаконной деятельности (совершение сделок и операций, составляющих объективную сторону преступления и административного правонарушения) и вопросы налогообложения».
PS. По отзывам коллег из СФО мероприятие получилось очень интересным и нетривиальным! Прям пожалел, что не в Сибири уже 😅
Я не милый, не хороший, щёки лаской не горят.
Видно, мне с немытой рожей не попасть в калашный ряд.
Прочитал эту статью и как будто увидел себя в 2014 и 2016 годах. Вообще, судейский корпус мне все больше напоминает касту нотариусов, передающих свое место чуть ли не по наследству.
В свое время, Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, выступая на VI Всероссийском съезде Судей, говорил что «требуется изменить подход к формированию судебных кадров. Здравый смысл подсказывает, что будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства, умением правильно применять закон, чему способствует адвокатская практика. Парадокс состоит в том, что в США и Европе карьеру начинают как адвокаты, а заканчивают судьями. У нас, напротив, начинают работать судьями, а заканчивают адвокатами. Нередко источник пополнения судебных кадров - секретари и помощники судей, которые, в свою очередь, являются студентами вечерних и заочных юридических вузов».
Кому он это говорил? 🤷♂️
Видно, мне с немытой рожей не попасть в калашный ряд.
Прочитал эту статью и как будто увидел себя в 2014 и 2016 годах. Вообще, судейский корпус мне все больше напоминает касту нотариусов, передающих свое место чуть ли не по наследству.
В свое время, Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, выступая на VI Всероссийском съезде Судей, говорил что «требуется изменить подход к формированию судебных кадров. Здравый смысл подсказывает, что будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства, умением правильно применять закон, чему способствует адвокатская практика. Парадокс состоит в том, что в США и Европе карьеру начинают как адвокаты, а заканчивают судьями. У нас, напротив, начинают работать судьями, а заканчивают адвокатами. Нередко источник пополнения судебных кадров - секретари и помощники судей, которые, в свою очередь, являются студентами вечерних и заочных юридических вузов».
Кому он это говорил? 🤷♂️
ПРАВО.Ru
ВС отказал адвокату, которого пять раз не пустили в судьи
Адвокат из Курска Александр Спатарь пять раз просил ВККС рекомендовать его на разные судейские должности. Но всегда получал отказ. Последнее решение Высшей квалифколлегии он оспорил в Верховном суде. Заявитель настаивал, что лучше конкурента сдал квалификационный…
#методология #земельныйналог
https://pravo.ru/news/240258/
Верховный Суд РФ определением от 11.04.2022 удовлетворил кассационную жалобу ООО "Корнер Агент", решив, что уточнение законодателем с 2020г. нормы о пониженной ставке земельного налога для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, означает изменение регулирования, ухудшающее положение налогоплательщика!
PS. Интересно, это тот случай, когда законодатель уточнил то, что имел в виду и раньше, или действительно решил поменять регулирование? В пояснительной записке к законопроекту - ничего, а изменение абз.3 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ появилось в тексте лишь ко II чтению.
https://pravo.ru/news/240258/
Верховный Суд РФ определением от 11.04.2022 удовлетворил кассационную жалобу ООО "Корнер Агент", решив, что уточнение законодателем с 2020г. нормы о пониженной ставке земельного налога для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, означает изменение регулирования, ухудшающее положение налогоплательщика!
PS. Интересно, это тот случай, когда законодатель уточнил то, что имел в виду и раньше, или действительно решил поменять регулирование? В пояснительной записке к законопроекту - ничего, а изменение абз.3 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ появилось в тексте лишь ко II чтению.
ПРАВО.Ru
ВС защитил право застройщика на пониженный земельный налог
Застройщик, осуществляющий строительство коттеджного поселка, возводил объекты на участках «для индивидуального жилищного строительства». Из-за этого в обществе решили, что имеют право применить пониженную ставку земельного налога. Но налоговая служба решила…
2_5382137399675458377.pdf
4.1 MB
Федеральная таможенная служба направила своим подразделениям разъяснения по применению Федерального закона от 22.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", направленного на либерализацию ответственности.
Как говорится - Lex est, quod notamus.
Как говорится - Lex est, quod notamus.
Верховный Суд РФ опубликовал определение от 12.04.2022 по делу «НБС-Групп» по вопросу применения статьи 54.1 НК РФ и определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, самостоятельно раскрывшего своего "реального" контрагента!
https://telegra.ph/541-CHem-dalshe-v-les-tem-temnee-04-13
https://telegra.ph/541-CHem-dalshe-v-les-tem-temnee-04-13
Telegraph
54.1. Ни дна, ни берегов...
По результатам ВНП признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по фиктивному контрагенту - ООО «Байкалремстрой» (решение по проверке принято 06.02.2019, решение по жалобе - 18.10.2019). При этом на данных стадиях налогоплательщик…
#праваналоговыхорганов #налоговыйконтроль #94НК
Конституционный Суд РФ подтвердил право налоговых органов на проведение на основании статьи 94 НК РФ выемки документов и предметов проверяемого лица из определенного помещения, принадлежащего его контрагенту или, как в случае с заявителем по делу, взаимозависимому лицу.
Такая выемка должна быть проведена с соблюдением соответствующих прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам).
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision599943.pdf
Конституционный Суд РФ подтвердил право налоговых органов на проведение на основании статьи 94 НК РФ выемки документов и предметов проверяемого лица из определенного помещения, принадлежащего его контрагенту или, как в случае с заявителем по делу, взаимозависимому лицу.
Такая выемка должна быть проведена с соблюдением соответствующих прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам).
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision599943.pdf
#методология #прибыльорганизаций
ФНС России проинформировала налоговые органы о применении нового пп.21.5 п.1 ст.251 НК РФ при прощении иностранной организацией долга российского заемщика (письмо от 26.04.2022 №ШЮ-4-13/5078@).
Общий смысл - прощённые иностранным лицом в 2022 году обязательства российской организации по договору займа (кредита), заключенному с ним до 01.03.2022, либо по требованию, уступленному такому иностранному лицу до 01.03.2022, по сути не участвуют в налогообложении налогом на прибыль.
Так, у российской организации такой доход не включается в налоговую базу по налогу на прибыль, а у иностранного лица доход от источников в РФ не возникает, поскольку прекращение обязательства путем прощения долга не приводит к возникновению у кредитора имущественной выгоды.
При этом в состав прощённых обязательств по договору займа (кредита) включается как основной долг, так и начисленные, но не выплаченные проценты.
ФНС России проинформировала налоговые органы о применении нового пп.21.5 п.1 ст.251 НК РФ при прощении иностранной организацией долга российского заемщика (письмо от 26.04.2022 №ШЮ-4-13/5078@).
Общий смысл - прощённые иностранным лицом в 2022 году обязательства российской организации по договору займа (кредита), заключенному с ним до 01.03.2022, либо по требованию, уступленному такому иностранному лицу до 01.03.2022, по сути не участвуют в налогообложении налогом на прибыль.
Так, у российской организации такой доход не включается в налоговую базу по налогу на прибыль, а у иностранного лица доход от источников в РФ не возникает, поскольку прекращение обязательства путем прощения долга не приводит к возникновению у кредитора имущественной выгоды.
При этом в состав прощённых обязательств по договору займа (кредита) включается как основной долг, так и начисленные, но не выплаченные проценты.
Правильная статья. Я бы ещё добавил, что по отзывам коллег, правоохранители в настоящее время не видят особых перспектив в уголовном преследовании организаторов площадок и продавцов «бумажного НДС» ввиду отсутствия специального вида ответственности для них + ограниченность ресурсов УЭБиПК + сложность доказывания применяемых на сегодня составов преступлений (обозначенных в статье) и отсутствие существенного влияния результатов этой работы на ее оценку.
Как итог, по-прежнему везде эти объявления - "... такой-то центр продолжает выдавать номера с/ф для 1 кв. 2022 года по ставке 1,3%".
https://zakon.ru/blog/2022/04/22/k_voprosu_ob_ugolovnoj_otvetstvennosti_organizatorov_bumazhnogo_nds
Как итог, по-прежнему везде эти объявления - "... такой-то центр продолжает выдавать номера с/ф для 1 кв. 2022 года по ставке 1,3%".
https://zakon.ru/blog/2022/04/22/k_voprosu_ob_ugolovnoj_otvetstvennosti_organizatorov_bumazhnogo_nds
Единый налоговый - от ФНС России
В связи с принятием в первом чтении законопроекта №46702-8 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» о введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС), в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате и уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги, ФНС России довела до налоговых органов брошюру «ЕНС 36.6 – Здоровый расчет по налогам» в форме «вопрос-ответ», а также краткий буклет преимуществ ЕНС для проведения информационной кампании.
PS. Законопроект принят Госдумой РФ в первом чтении, а это значит, что принципиально концепция государством одобрена. Осталось согласовать ее нюансы с бизнесом.
В связи с принятием в первом чтении законопроекта №46702-8 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» о введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС), в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате и уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги, ФНС России довела до налоговых органов брошюру «ЕНС 36.6 – Здоровый расчет по налогам» в форме «вопрос-ответ», а также краткий буклет преимуществ ЕНС для проведения информационной кампании.
PS. Законопроект принят Госдумой РФ в первом чтении, а это значит, что принципиально концепция государством одобрена. Осталось согласовать ее нюансы с бизнесом.
Ну что же, как говорится, принцип Quivis praesumitur bonus donec probetur contrarium (в общем смысле - пока не доказано обратное, каждый предполагается честным) в действии. Вся проблема в этом причастии – должно быть Доказано. Не поставлено под сомнение, а именно доказано – относимыми и допустимыми доказательствами.
И хотя Суд кассационной инстанции формально пишет, что «в силу положений статей 65 и 89 АПК РФ представленные распечатки (ред. с сайта www.avito.ru) могут быть признаны доказательствами рыночной стоимости транспортного средства…», дело совсем не в этом.
Ну не может пятилетний «БМВ 530D XDRIVE GT» стоить 200тыс. рублей.
Поэтому применительно к рассмотренному спору указанный выше принцип для Суда скорее звучит как «пока суд не уверился в обратном, каждый предполагается честным».
Просто с учетом совокупности других «нехороших» обстоятельств Суд не поверил, а значит – нечестный!
https://legal.report/sud-razreshil-opredelyat-rynochnuyu-stoimost-avtomobilya-po-obyavleniyam-na-avito/
И хотя Суд кассационной инстанции формально пишет, что «в силу положений статей 65 и 89 АПК РФ представленные распечатки (ред. с сайта www.avito.ru) могут быть признаны доказательствами рыночной стоимости транспортного средства…», дело совсем не в этом.
Ну не может пятилетний «БМВ 530D XDRIVE GT» стоить 200тыс. рублей.
Поэтому применительно к рассмотренному спору указанный выше принцип для Суда скорее звучит как «пока суд не уверился в обратном, каждый предполагается честным».
Просто с учетом совокупности других «нехороших» обстоятельств Суд не поверил, а значит – нечестный!
https://legal.report/sud-razreshil-opredelyat-rynochnuyu-stoimost-avtomobilya-po-obyavleniyam-na-avito/
legal.report
Суд разрешил определять рыночную стоимость автомобиля по объявлениям на Avito - legal.report
Кассация разбиралась, можно ли доказывать рыночную стоимость автомобиля распечатками скриншотов с сайта объявлений
«Налоговый» всё!
Широко известный в узких налоговых кругах ТГ-канал «Налоговый» с более 5000 подписчиков похоже прекратил свое существование – все публикации удалены, ссылка на сам канал в Telegram исчезла (правда «интернет помнит все»).
Предположительно, канал велСергей Семенов – управляющий партнер известной юридической компании «Taxology», специализирующийся на налогообложении (если не так - поправьте) .
Что это? Профессиональное выгорание, отсутствие времени, переход в новый бизнес, а может на работу в налоговую Службу 😉?
В любом случае жаль – оперативность и профессиональное авторское мнение были на высоте! "Не взлетим, так поплаваем" был последний пост на канале, поэтому его Автору попутного ветра🌬✋
Широко известный в узких налоговых кругах ТГ-канал «Налоговый» с более 5000 подписчиков похоже прекратил свое существование – все публикации удалены, ссылка на сам канал в Telegram исчезла (правда «интернет помнит все»).
Предположительно, канал вел
Что это? Профессиональное выгорание, отсутствие времени, переход в новый бизнес, а может на работу в налоговую Службу 😉?
В любом случае жаль – оперативность и профессиональное авторское мнение были на высоте! "Не взлетим, так поплаваем" был последний пост на канале, поэтому его Автору попутного ветра🌬✋
Конституционному Суду РФ очень не понравилась часть 1 статьи 4.5 КоАП, устанавливающая общие сроки давности привлечения к административной ответственности, и сложившаяся практика ее применения, "которая не отличается единообразием в данном вопросе"!
"Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования, неустранимая даже с помощью разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе их применения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия...".
"Федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности".
PS. Норма действует 20 лет!
"Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования, неустранимая даже с помощью разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе их применения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия...".
"Федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности".
PS. Норма действует 20 лет!