Итоги присутствия НАТО в Афганистане — в комментарии Георгия Мачитидзе:

• Присутствие НАТО в Афганистане имело ряд негативных последствий. Массовые военные преступления привели к (1) ранениям и гибели местных жителей; (2) ущербу национальной экономике, инфраструктуре и окружающей среде. Один из примеров — применение военными США так называемой «матери всех бомб» в провинции Нангархар в 2017 году.

• Присутствие НАТО в Афганистане рассматривалось большинством населения страны как иностранное вторжение, что стимулировало поддержку радикального исламистского движения «Талибан»*, а идея демократического развития афганского общества была дискредитирована и увязывалась с иностранной оккупацией.

• «Накачивание» Афганистана различными видами вооружений способствовало дальнейшей милитаризации страны. Из почти 1 трлн долл. израсходованных США средств экономике Афганистана достался всего 21 млрд долл. Стимулировалась коррупция, поскольку представители стран НАТО за лояльность и информацию выплачивали деньги различным афганским деятелям.

• Политика НАТО в Афганистане практически не достигла сколько-нибудь значимых результатов: (1) альянс не смог победить талибов*; (2) не были созданы условия для реализации межафганских переговоров и формирования переходного правительства; (3) «Аль-Каида»* не была ликвидирована: опытные боевики участвовали в проведении военных операций талибов против натовских сил.

• НАТО пришлось покинуть страну, на смену пришёл исламистский теократический режим. Поражение альянса — следствие дефицита стратегии. Вместо того, чтобы уделять должное внимание политическим основам, НАТО пыталась использовать «комплексный подход», охватывая военно-политические, финансово-экономические и гражданские аспекты деятельности по обновлению страны.

Читать комментарий для @sputnikaf

* Движение признано террористической организацией, запрещено в России.

🇩🇪 Заявление Шольца о необходимости переговоров по Украине — в комментарии Артёма Соколова @GeRussia:

• В заявлении канцлера ФРГ Шольца о необходимости переговоров по Украине нет ничего нового. Когда руководитель правительства Германии говорит о необходимости дипломатического решения ситуации на Украине, то он, прежде всего, имеет в виду модель дипломатического решения, которая устраивает Киев и страны Запада. То есть на тех условиях, которые для России абсолютно неприемлемы.

• Набор условий, который Киев выдвигает в отношении Москвы, для Запада является тем самым, как они это называют, дипломатическим путём разрешения украинского кризиса. Чем, конечно, эти шаги не могут являться, поскольку они совершенно не учитывают позицию Российской Федерации. Более того, обсуждение этих шагов происходит без участия России.

• Заявление Шольца повторяет те же тезисы, которые и другие западные лидеры озвучивали в Киеве — Россия должна сделать всё, а Киев не должен ничего. Назвать это дипломатическим путём разрешения кризиса не представляется возможным.

Читать комментарий для @radio_sputnik

🌐 Почему взаимодействие по защите от иностранного вмешательства будет усиливаться — комментарий Даниила Паренькова @lazy_politilog:

• Выработка совместных подходов к противодействию вмешательству служит инструментом продвижения собственных интерпретаций и делигитимации действий оппонентов. В западных интерпретациях вмешательство практикуется авторитарными режимами для подрыва демократических институтов. 

• Некоторые связанные с вмешательством угрозы носят трансграничный характер и могут быть полностью купированы только сообща. Например, вмешательство с использованием современных технологий, регулирование деятельности социальных сетей и цифровых платформ, вызовы информационному и культурному суверенитету.

• Взаимодействие необходимо для адекватной оценки потенциальных уязвимостей. Обмен опытом в сфере защиты от вмешательства позволяет учитывать дополнительные риски и выявлять возможные каналы воздействия.

• Успешные инструменты по защите становятся востребованным ресурсом. Государства, сталкивающиеся с попытками вмешательства, заинтересованы в импорте действенных механизмов.

• Совместные проекты позволяют усилить позиции в конкуренции за будущие правила по обеспечению невмешательства. Вопросы суверенитета неизбежно станут одним из пунктов новых правил международного взаимодействия.

Читать комментарий для @actual_comment

Влияние мирового кризиса на перспективы урегулирования в Афганистане — в интервью с Александром Князевым @orientalreviewAK:

• Существует несколько подходов к афганской проблематике: (1) западный, где большую роль играют США; (2) «московский формат», министерские конференции, а также инициативы, регулярно организуемые Узбекистаном. Многие темы повесток совпадают: необходимость создания инклюзивного правительства в Кабуле, права человека, включая права женщин, недопущение террористических угроз.

• В 2020 году было подписано Дохийское соглашение между представителями США и движения талибов*. Однако сегодня апелляции к этому документу, которые звучат на Западе, бессмысленны: с самого начала договорённости не выполнялись самим Вашингтоном, а ситуация в Афганистане кардинально поменялась.

• В подходах есть принципиальные отличия, за которым можно увидеть противоположные цели в Афганистане. Для США и западных государств афганская проблема носит преимущественно инструментальный характер; их позиция абсолютно контрпродуктивна.

• Для США Афганистан и соседние государства, включая и страны Центральной Азии, являются одним из важных элементов общего противостояния с КНР и противодействия региональному влиянию России и Ирана. Ресурсный потенциал региона для США имеет второстепенное значение.

• Россия не навязывает Афганистану свое видение общественного устройства: российские апелляции к отдельным вопросам, например, к правам женщин, не носят характер категорических требований. Незападные страны не «зацикливаются» на формальном признании правительства, сформированного движением талибов*.

• США и государства Запада максимально эксплуатируют «женский вопрос», понимая, что он является достаточно болезненным для талибов*. Таким образом, искусственно создается определённый тупик в отношениях с Кабулом.

Читать интервью для @mediatorCIS

* Движение признано террористической организацией, запрещено в России.

🌍 Подборка академических и экспертных материалов сотрудников ИМИ по африканской тематике

Отношения России и Африки

• Дискуссия с участием Лоры Чконии «Россия и Африка: аудит отношений»
• Материал Майи Никольской @swahililand и Василия Тарана о концептуальных основанх отношений России со странами африканского континента
• Подкаст Лоры Чконии с Дарьей Лабутиной "Information, Reputation and the Russia-Africa Summit"
• Интервью Майи Никольской с Маратом Макеновым «Российские учёные против африканских вирусов»
• Интервью Майи Никольской с Ириной Абрамовой «Африканский вектор российской внешней политики»
• Доклад «Политика и безопасность в Африке: вызовы и возможности для России»

Африка и мир

• Статья Ивана Лошкарёва @note2024 и Ивана Копытцева «Как БРИКС прирасти Африкой?»
• Статья Артёма Соколова @GeRussia и Александра Давыдова «Колониальная политика Германии в современной общественно-политической дискуссии ФРГ»
• Дискуссия с участием Ивана Лошкарёва «Мировое большинство: практики голосования африканских стран в ООН»
• Статья Лоры Чконии «Саммиты как платформа для укрепления внешнего влияния в Африке»
• Интервью Майи Никольской с Никодемусом Минде «Уту, убунту и ундугу: Демократия по-африкански»

Внутренняя политика африканских государств

• Статья Лоры Чконии «Главные уроки санкций против ЮАР в период апартеида»
• Комментарий Ивана Лошкарёва о перспективах военной интервенции в Нигер
• Статья Майи Никольской «Языковая политика как инструмент трансформации этнополитического конфликта в Руанде»
• Подкаст Лоры Чконии с Принцесс Мтомбени "Everything You Need to Know About the Energy Situation in South Africa"
• Интервью Майи Никольской с Сергеем Карамаевым «От выживания к развитию: страны Юга Африки в 21 веке»

Проекты африканского сектора ИМИ:

• Англоязычный подкаст "The Africa Dialogues"
• Цикл видеоинтервью «Ближе к Африке»

Больше материалов экспертов ИМИ и партнёров на портале «ОбнИМИ Африку» africaportal.ru

Предыдущие подборки материалов, посвящённые политике ФРГ и КНР, доступны по ссылке (1, 2).

🇩🇪 Продолжение политики помощи Украине со стороны Германии — в комментарии Артёма Соколова @GeRussia:

• Правительство Германии продолжает политику всесторонней поддержки Киева за счёт поставок оружия и боеприпасов, а также финансовой помощи. При этом статус одного из крупнейших доноров помощи не конвертируется для Берлина в укрепление его позиций в украинском кризисе.

• В Киеве не рассматривают ФРГ как основного собеседника со стороны Запада. Украинские власти воспринимают крупные объёмы военной и экономической помощи со стороны Германии как плату за нерешительность в первые недели конфликта, которую ещё предстоит выплатить до конца.

• Немецкие политики продолжат спонсировать украинское руководство в соответствии с духом безусловной трансатлантической солидарности.

Читать комментарий для @izvestia

Что изменилось за два года пребывания талибов* у власти — в комментарии Ивана Сафранчука:

• Когда талибы* приходили к власти в 2021 году, превалировала точка зрения, которой манипулировали на Западе, о том, что талибы* поступятся идеологическими принципами ради материальных выгод в отношениях с внешним миром. Но талибы* ни в чём существенном не были готовы уступать и фактически ничего не уступили по сей день.

• Добиваться от талибов* выполнения каких-либо внешних пожеланий и требований путём давления и угроз вряд ли целесообразно. Подталкивать афганские власти к выполнению обязательств необходимо, не скатываясь во вмешательство во внутренние дела. При этом соседи Афганистана, в том числе и Россия, имеют право требовать от талибов* чёткой позиции о неприемлемости исходящей с афганской территории угрозы вовне. Они также имеют право требовать нейтралитета Афганистана.

• В Афганистане остаётся напряженная ситуация с безопасностью, хотя представители Талибана* ведут серьёзную борьбу террористами из Исламского государства*. С наиболее опасной группировкой — ИГ* — талибы* борются и прилагают реальные усилия. Другое дело, что они не дают ИГ* разрастись, но и полностью их искоренить их тоже не могут, у них не хватает сил. Это перманентная борьба, которую они не выигрывают, но и не проигрывают.

• На территории Афганистана существует множество других группировок, в том числе и союзные Талибану*, но которые не контролируются правительством полностью: они также могут рано или поздно перейти к непредсказуемым действиям. Кроме того, в самом движении талибов* наблюдаются разногласия.

• Угрозы с территории Афганистана существуют, но опасность исходит не от самих талибов*, а от того, что они не полностью контролируют ситуацию. Угрозу представляют либо их противники, либо те, кого они не могут контролировать. Это доказывает важность взаимодействия с правительством в Кабуле в интересах укрепления стабильности Афганистана — Россия заинтересована в том, чтобы талибы* больше контролировали ситуацию в Афганистане.

• Запад за десятилетия пребывания в Афганистане сформировал у жителей страны нереалистичные ожидания громкими, но пустыми обещаниями, которые остались невыполненными. Это сохраняет неопределённость в дальнейшем поведении талибов*, которые, с одной стороны, предъявляют справедливые претензии западным странам, но с другой — могут обратить свои требования вообще ко всем внешним игрокам. Есть риск сценария, при котором сторонники Талибана* поставят вопрос о благополучии в обмен на поддержание безопасности в Афганистане.

• Западные страны намерено создали запутанную ситуацию и ей в определённой степени манипулируют — предъявив талибам* достаточно невыполнимые требования, они на этом основании не дают им доступ к замороженным активам, которые принадлежат Афганистану. И для всех остальных это также создаёт непонятную ситуацию: вроде бы есть дипломатические отношения, но есть международные требования, закрепленные резолюцией СБ ООН, от которых нельзя отказываться. Возникает двойственность с признанием этого правительства.

Читать комментарий для @tass_agency

* Движение признано террористической организацией, запрещено в России.

🇷🇺 Перспективы российско-абхазских отношений — в интервью с Сергеем Маркедоновым @DonskoyCossack:

• В 2008 году беловежские принципы организации дизайна постсоветского пространства были изменены. Строгое деление новых независимых государств по границам, которые были образованы между советскими республиками, перестало существовать.

• В государствах, возникших на обломках СССР, ключевую роль сыграли вопросы национального самоопределения и национального строительства: нерешённые проблемы приводили к конфликтам. Дизайн, созданный в 1991 году, не соответствовал реальности.

• В Абхазии воспринимают конфликт как важную часть истории и идентичности. Однако теперь стоит обратить взгляд в будущее: война была, но она была 30 лет назад. Ключевым вопросом должно стать развитие: абхазской стороне необходимо искать собственные источники, а России помогать малому народу, который сделал свой выбор в пользу Москвы.

• Если Россия пытается предлагать миру некие проекты и привлекать союзников, то надо использовать Абхазию как «‎витрину»‎: народ, который сделал ставку на Москву, приобрёл, а не потерял. Тогда будет легче налаживать сотрудничество с представителями Юго-Восточной Азии и Африки.

Подробнее в интервью для @SputnikAbkhazia

🇩🇪🇨🇳 Стратегия ФРГ в отношении КНР — в интервью с Артёмом Соколовым @GeRussia:

• Создание стратегии внешней политики Германии в отношении Китая планировалось ещё с 2019 года. Актуализации вопроса способствовала победа на выборах в Бундестаг социал-демократов, а также разрыв российско-германских торгово-экономических связей после начала СВО.

• Документ предписывает готовность ФРГ согласовывать политику в отношении Китая с Брюсселем и европейскими партнёрами, поэтому его содержание сложно назвать противоречащим общеевропейским целям отношений с Китаем.

• Триада «сотрудничество, конкуренция, соперничество» — доктринальная норма немецкой внешней политики на китайском направлении. В тексте новой стратегии больше места уделяется последним двум видам взаимодействия, при этом Германия продолжает сильно зависеть от китайских поставок отдельных видов ресурсов.

• У Берлина пока нет возможности изменить ситуацию и преодолеть зависимость от Китая — разрыв с КНР будет иметь катастрофические последствия для немецкой экономики и общества. Упомянутая триада и есть способ выйти из этой дилеммы и немного смягчить риторику. 

• Важное место в стратегии Германии в отношении Китая занимает ценностный подход. Это сигнал, что ФРГ будет обращать внимание на нарушения прав человека и другие вопросы вроде тайваньского, однако ясно, что реальных рычагов давления на ситуацию у ФРГ нет.

• Негативный тренд в германо-китайских отношениях будет продолжаться довольно долго, что связано не столько с позицией Берлина, сколько с позицией Вашингтона. Поскольку пока нет перспектив улучшения американо-китайских отношений, улучшения германо-китайских и, соответственно, отношений между ЕС и КНР ожидать не стоит.  

Читать интервью для @expert_ru

🇸🇦🇮🇱 Нормализация отношений между Саудовской Аравией и Израилем — в интервью с Артёмом Адриановым @arab_countries:

• Саудовская Аравия всегда поддерживала палестинцев и выступала за создание в Палестине арабского государства. Самый важный шаг Саудовская Аравия сделала в 1973 году: по её инициативе было введено нефтяное эмбарго против западных стран, поддерживающих Израиль.

• Идеи панарабизма давно неактуальны, каждая арабская страна преследует свои национальные интересы. Хотя новое поколение саудовских лидеров не имеет серьёзных противоречий с Израилем, для них важно поддержать статус страны как лидера арабского мира и исторического защитника палестинцев.

• Обе страны воспринимают Иран как угрозу национальной безопасности и стремятся предотвратить получение им ядерного оружия. В 2010-е годы сотрудничество вышло на новый уровень: государства координировали усилия по достаточно широкому кругу региональных проблем и обменивались разведывательной информацией.

• США заинтересованы в том, чтобы снизить уровень вовлечённости в ближневосточные дела и сфокусироваться на противостоянии КНР в Восточной Азии. Для этого они стремятся создать стабильную архитектуру безопасности на Ближнем Востоке, которые позволила бы странам региона самим обеспечивать свою безопасность и одновременно выполнять нужную США цель — сдерживать Иран.

• Саудовская Аравия не может добиться от США разрешения на развитие мирной ядерной программы с использованием американских технологий. В Вашингтоне беспокоятся, что на фоне постоянной угрозы со стороны Ирана, Эр-Рияд может тайно начать развивать военную ядерную программу.

Читать интервью для @Eadaily_official

🇷🇺🇰🇿 Зачем Россия создаёт торговые маршруты в обход Казахстана — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• В условиях глобального конфликта России и Запада во всём мире происходит переформатирование транспортных коридоров и логистических схем. Эти изменения коснулись географического периметра России, в котором Казахстан занимает значительное место.

• Казахстан осуществляет практические попытки перестроить транспортную политику, в том числе пытаясь обойти территорию России. Прежде всего речь идёт об активности Астаны по развитию Транскаспийского международного транспортного маршрута (ТМТМ) — старого американского плана, направленного на разрыв транспортных связей стран Центральной Азии с Россией.

• Строительство новой скоростной дороги Москва — Казань до Новосибирска, минуя территорию Казахстана, а затем через Республику Алтай или Монголию в Китай нужно рассматривать как сугубо внутреннее российское дело. Москва меняет региональную политику для развития восточных и сибирских субъектов.

• Проект «Южного транспортного коридора» из Китая через Киргизию, Узбекистан до Туркменистана, а затем через Каспийское море нужно рассматривать в двух плоскостях: (1) российская сторона стремится диверсифицировать транспортные коридоры в восточном и юго-восточном направлении; (2) попытка избежать проблем с транзитом товаров в Россию и из России через казахстанскую территорию.

• Сейчас интерес к транзиту через Каспий резко вырос не только у России и Киргизии: данный вариант прорабатывается Ташкентом и Душанбе. Чем больше казахстанская сторона будет создавать препятствий, тем вероятнее успех альтернативного «Южного транспортного коридора».

Читать комментарий для @qmonitor

🌍 БРИКС после расширения — комментарий Екатерины Араповой:

• Нынешний саммит БРИКС имеет историческое значение, поскольку на нём были приняты серьёзные решения по расширению состава БРИКС. Самое главное состоит в том, что «пятёрка» договорилась об основополагающих принципах принятия новых стран.

• После того, как некоторые страны заявили о желании присоединиться к формату, вся дискуссия между странами «пятёрки» шла вокруг принципов. Неопределённость вокруг критериев расширения была камнем преткновения.

• Второе расширение БРИКС соответствовало двум критериям: (1) географическая сбалансированность: Индонезия не присоединилась к формату, поскольку в текущем составе её членство может нарушить региональный экономический баланс; (2) политическое соответствие: были приняты государства, которые чётко поддерживают идею многополярного мироустройства и реформу международных институтов.

• Страны БРИКС готовы идти по пути дедолларизации экономик: все государства стремятся к достижению максимального суверенитета — финансового и продовольственного. Они разделяют и идеологию БРИКС, и её отраслевые экономические приоритеты.

Читать комментарий для @rbc_news

🌐 Два дня до конца приёма заявок на новую волну стажировок иностранных специалистов InteRussia «Новые глобальные вызовы и угрозы»

InteRussia — возможность для специалистов в области истории и теории международных отношений, политологии и зарубежного регионоведения погрузиться в жизнь российского научного сообщества, посетить органы государственной власти, принять участие в экспертных сессиях на площадках университетов, аналитических центров и общественных организаций. Главное преимущество программы — работа под руководством ведущих учёных МГИМО.

Осенняя волна программы пройдёт с 23 октября по 3 декабря на базе МГИМО на английском языке. Проект реализуется совместно с @Gorchakov_Fund и @rossotrudnichestvo.

Tребования к соискателям:

• Иностранное гражданство;
• Возраст 25–39 лет;
• Проживание вне территории России;
• Профессиональное владение английским языком (не ниже уровня C1);
• Предоставление индивидуального исследовательского плана по выбранной тематике в соответствии с требованиями, указанными в анкете;
• Отсутствие трудовых и иных отношений с МГИМО (включая внешнее совместительство; также соискатель не обучался в аспирантуре и не защищал диссертацию в МГИМО);
• Учёная степень кандидата наук/Ph.D. или минимум трёхлетний стаж работы в научной организации/аналитическом центре или учёба в аспирантуре.

Заявки принимаются до 31 августа, 23:59 по московскому времени. Все кандидаты будут информированы о результатах конкурса по электронной почте.