🇮🇹 Победу правой коалиции на региональных выборах в Италии комментирует Елена Маслова @italo_mania:

• Итог выборов в Ломбардии неудивителен, поскольку этот экономически самый развитый регион Италии давно являлся штаб-квартирой «Лиги». В Риме же исторически сильны были позиции Демократической партии, находящейся сейчас в глубоком кризисе и в конце месяца избирающей новых лидеров.

• Если у правых есть идеи сильного суверенитета и борьбы с миграцией, то левые пока достойной по идеологической силе альтернативы не нашли — за исключением «Движения Пяти звёзд», вместе с Конте имеющего неплохие рейтинги.

• Одним из факторов победы правых на региональных выборах стало предложение принципов федерализма и автономии регионов, вплоть до права области не направлять отчисления в бюджет. Но непонятно, как этот бюджет будет пополняться — без отчислений из столицы и из самой богатой области Ломбардии.

• На региональном голосовании явка была низкой, но раньше могла составлять до 90%. Если до недавнего времени итальянцы хотя бы выбирали меньшее из зол, то сейчас создаётся впечатление, что они не хотят делать даже этого.

• Рейтинги Мелони, составляющие 48%, хоть и являются неплохими, но не такими высокими, как у её предшественников — Драги и Конте. Однако в условиях разрозненности левых сил и низкой явки этот показатель пока не отражается на прочности позиций коалиции.

Читать комментарий для @ng_ru

🇷🇺🇮🇷 Перспективы российско-иранского экономического сотрудничества в выступлениях Адлана Маргоева:

• В российско-иранских отношениях необходим переход от конъюнктуры к осознанию глубинных интересов. Долгое время Иран находился под санкциями «в одиночку», а российский бизнес испытывал сложности с выходом на иранский рынок ввиду санкционных рисков. С 2022 года ситуация изменилась, однако сторонам необходимо сотрудничать не благодаря или вопреки внешним условиям, а на основе внутреннего стимула.

• На протяжении последнего десятилетия товарооборот России и Ирана не превышал 2 млрд долл. в год. В 2022 году он достиг 4,6 млрд долл., однако двустороннее экономическое сотрудничество всё ещё отстаёт от уровня политического взаимодействия.

• Одна из главных задач — диверсификация отраслей сотрудничества. Около 80% товарооборота составляет только с/х продукция. Необходимо наращивать взаимодействие в области промышленности и цифровых технологий. Важным инфраструктурным условием для наращивания экономического сотрудничества России и Ирана становится международный транспортный коридор «Север-Юг».

• Превращение МТК из «лоскутного» состояния в полноценный коридор может занять от 3 до 5 лет скоординированной работы сразу по нескольким направлениям: (1) строительство ж/д и портовой инфраструктуры; (2) расширение контейнерного, вагонного и автомобильного парка; (3) введение единых стандартов таможенного оформления и достижение прозрачного ценообразования на логистические услуги.

• Недавнее объединение российской системы передачи финансовых сообщений с иранским аналогом SEPAM говорит о том, что скоординированная работа ведётся и по развитию банковской инфраструктуры.

• Несмотря на санкции, Иран добился ряда успехов в экономическом развитии: производство оборудования для энергетической отрасли; самообеспеченность на 80% фармацевтической продукцией; создание IT-платформ для цифровизации экономики. Эти области открывают новые перспективы для взаимодействия российского и иранского бизнеса.

• Из-за различий культуры ведения бизнеса иранским рынком непродуктивно интересоваться краткосрочно. Средний срок «вызревания» одного крупного экономического проекта — 1,5 года. Положительная тенденция — растущий встречный интерес иранского бизнеса к России.

• Российские национальные интересы куда шире, чем соперничество на энергетическом рынке, поэтому Москва поддерживает восстановление иранской ядерной сделки. России и Ирану важно увидеть друг в друге долгосрочных и стабильных, не подверженных конънктуре партнёров. Важно также выстроить умеренные и реалистичные ожидания от темпов развития экономического сотрудничества с учётом нынешнего уровня его правовой базы и инфраструктуры.

• Для успешного развития двустороннего сотрудничества, как никогда, востребована квалифицированная экспертная поддержка.

Смотреть дискуссию на @valdaiclub и запись видеомоста в @pressmia

🇷🇺🇩🇪 Перспективы трансформации российско-германских межобщественных связей — в статье Артёма Соколова @GeRussia:

• За разрывом политических и экономических отношений Москвы и Берлина после событий февраля 2022 года последовало прерывание контактов по другим некогда важным направлениям. Закрытие «Петербургского диалога» стало символическим шагом, обозначившим новое состояние российско-германских межобщественных связей.

• В результате увеличения численности русскоязычного сообщества за счёт покинувших Россию оппозиционных активистов Берлин стал рассматривать его как важный ресурс в процессе поиска новых подходов к российско-германским отношениям. В ФРГ начали работу по оформлению русскоязычного оппозиционного сообщества — так возникли и активизировались организации Freies Russland – Berlin*, Demokrati-JA, Solidarus.

• Межобщественные связи между Россией и ФРГ в ближайшем будущем разделятся на две части. Диалог по одной из них будет организован при определяющей роли немецкой стороны и распространится на покинувших Россию активистов, экспертов и журналистов, готовых выступать с осуждением действий Москвы. Другая часть получит поддержку российской стороны и будет состоять из редких полуофициальных контактов с отставными политиками ФРГ, представителями партий АдГ и «Левая».

• Чем больше Берлин будет отдаляться от прямой коммуникации с Москвой, тем слабее будет релевантность его оценок происходящему внутри российско-германских отношений и в других регионах мира. Глубина и характер изменений подходов ФРГ к российскому обществу будет зависеть от фундаментальных политических установок немецкого правительства в отношении России, которые сформируются по итогам активной фазы боевых действий на Украине.

Читать статью для @valdaiclub

* — запрещена в России.

🇲🇩 Будущее внешней политики Молдавии — во второй части интервью с Сергеем Маркедоновым @DonskoyCossack:

• После обретения независимости в 1991 году Молдавия начала поиск баланса во внешней политике между Россией и Западом. Но после победы Майи Санду на выборах власти республики заняли прозападную и антироссийскую позицию. Внутри Молдавии идёт большой спор, какая идентичность оптимальнее — молдавская или румынская.

• Молдавия ближе к ЕС географически и культурно, но в стране остаются определённые части русского мира. Балансирование между двумя векторами долгие годы характеризовало молдавскую внешнюю политику. После победы Владимира Воронина в 2000 году Молдавия ставила задачу вступления в Союзное государство России и Беларуси в качестве третьего члена; затем план Дмитрия Козака сорвался, и даже левая часть республики отклонилась от пророссийского курса.

• Изменение геополитической линии зависит от ситуации внутри страны: при гомогенизации политического пространства происходит укрепление того или иного курса — пророссийского или прозападного. Сегодня взгляд Кишинёва повёрнут в сторону Запада. Руководящие лица Молдавии играют как хорошо отлаженный оркестр: внутри власти нет островков пророссийского влияния.

• Обсуждая вопрос поглощения Молдавии Румынией, который звучал в разных вариациях уже более 30 лет, многие забывают, что «танго танцуют двое»: от желания молдавского политического класса зависит не всё. Необходимо понимать, готов ли румынский политический класс на такое расширение.

• Европейский союз превратился из экономоцентричного проекта в идеологический продукт, куда принимают не за заслуги, а для того, чтобы демонстрировать постоянный успех — «саксессизм». Ситуация вокруг Украины подстегнула сближение ЕС и Молдавии, но кооперация и сотрудничество не означают обязательное членство.

Подробнее в интервью для @rubaltic

🎉 Поздравляем коллег @ru_global с 20-летием и вспоминаем дебютные статьи и колонки экспертов ИМИ в русскоязычной «России в глобальной политике»:

• Сергей Чугров «Россия – Япония: несостоявшийся прорыв» (№1 2005 Январь/Февраль)

• Станислав Чернявский «Центральная Азия в эпоху перемен» (№6 2005 Ноябрь/Декабрь)

• Сергей Маркедонов @DonskoyCossack «Земля и воля» (№1 2006 Январь/Февраль)

• Иван Сафранчук «Сохранится ли запрет на ядерные испытания?» (№3 2006 Май/Июнь)

• Александр Лукин «Шанхайская организация сотрудничества: что дальше?» (№3 2007 Май/Июнь)

• Вениамин Попов «Халифат — новая угроза миру»

• Николай Силаев «Двадцать лет расходящимся курсом» (№5 2009 Сентябрь/Октябрь)

• Игорь Окунев «Внешняя политика для большинства?» (№2 2013 Март/Апрель)

• Михаил Конаровский «Афганистан на грани» (№3 2014 Май/Июнь)

• Игорь Истомин «Украинская вакцина трансатлантической солидарности»

• Игорь Денисов «Путешествие на запад» (№1 2015 Январь/Февраль)

• Максим Сучков @postamerica «Старое вино в новые мехи» (№5 2016 Сентябрь/Октябрь)

• Иван Зуенко @china80s в соавторстве с Юрием Кулинцевым (ИКСА РАН), Алибеком Мукамбаевым (АСИ «Евразия»), Кубатбеком Рахимовым (Фонд «Аппликата – центр стратегических решений») «Антикитайские протесты на постсоветском пространстве» (№6 2020 Ноябрь/Декабрь)

• Адлан Маргоев «Ядерная программа Ирана: что дальше?» (№3 2021 Май/Июнь)

• Вера Жорнист, Иван Сафранчук «Казус "Талибана" и особенности полицентричного мира» (№5 2021 Сентябрь/Октябрь)

• Александр Давыдов «Старая новая внешняя политика Германии»

• Артём Соколов @GeRussia «Ценности или иллюзии: будущее российско-германских отношений»

• Никита Липунов @Northern_Affairs «"Не такой сосед, как мы думали": о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО»

• Никита Неклюдов, Андрей Сушенцов, Игорь Истомин «Вперёд в прошлое? Возвращение истории» (№5 2022 Сентябрь/Октябрь)

• Александр Несмашный «Российский допинг для американской гегемонии» (№6 2022 Ноябрь/Декабрь)

• Артём Адрианов «Может ли Турция спасти экономику Сирии?»

• Майя Никольская @swahililand «Большая маленькая война в восточном Конго»

✉️ Email-рассылка ИМИ открыта для подписки

Каждый понедельник вы узнаете о:
• новых академических и экспертных публикациях сотрудников ИМИ;
• событиях нашего Института;
• мероприятиях, грантах и конкурсах наших партнёров и коллег.

Все исследования и аналитика ИМИ за неделю, а также полезная информация для международника — в одном письме.

Подписаться.

Читать свежий выпуск.

🇺🇸🇵🇱 Цели предстоящего визита Джо Байдена в Варшаву анализирует Максим Сучков @postamerica:

• Дальнейшая эскалация предполагает гораздо большее вовлечение Соединённых Штатов в конфликт, чего администрация Байдена всячески пытается избежать. Поэтому США необходимо принуждать союзников, прежде всего европейских, делиться ресурсами — военными, экономическими — и постепенно уходить на передовую противостояния с Россией.

• Байден получит предсказуемо нужные ответы именно в Варшаве — как у наиболее лояльного союзника США в Европе. В Германии сейчас непросто — немцы «выжимают» из себя ресурсы, пытаются сделать это наименее дорогостоящим способом. Если Байден пойдёт «в лобовую атаку» на Германию, то рискует усугубить двусторонние отношения.

• Американцы используют довольно хитрую тактику: выступают за переговоры между Россией и Украиной и гарантируют поддержку последней. При этом, если украинская сторона говорит что-то, что угрожает американским интересам или рискует затянуть Америку глубже в конфликт, США сразу дают понять, кто держит руку на руле.

• Байден, как и любой американский президент, действует в трёх ипостасях: как политик, менеджер и главнокомандующий. Как политик он прежде всего заботится о том, чтобы иметь возможность переизбраться, поэтому разыгрывает карту противостояния «авторитарным государствам» в лице России и Китая. Как менеджер — показывает, что он действует гораздо более эффективно, чем предшественник: американский ВПК загружен заказами на многие годы вперёд.

• Как главнокомандующий Байден предстаёт лидером западного мира, при котором происходит идеологическое возрождение НАТО. Сегодня «вкачиваются» колоссальные ресурсы как способ поддержать доминирование в мире, который объективно становится более полицентричным.

Смотреть интервью для @ontnews

🌏 Что угрожает миру и стабильности в Центральной Азии — в интервью Александра Князева @orientalreviewAK:

• Вероятность конфликтов в Центральной Азии выше на страновом уровне, чем на общерегиональном. Пограничные территориальные споры возможны на многих участках границ, но они либо не имеют тенденций к обострению, либо очень локальны. Исключением является киргизско-таджикский конфликт, завершение которого не предвидится в ближайшей перспективе.

• В общей картине открытых и латентных конфликтов формально-юридическое завершение пограничного урегулирования между Киргизией и Узбекистаном — важный позитивный прецедент. При этом остаются основы для возникновения конфликтных ситуаций на многих участках межгосударственных границ в Центральной Азии: между Туркменистаном и Узбекистаном на участке Лебапского вилаята Туркменистана и Бухарской и Хорезмской областей, на участке Каракалпакстана Узбекистана, между Туркменистаном и Казахстаном в регионе залива Карабогазбол.

• Даже после проведения границ у местного населения сохраняется недовольство, которое может быть использовано во внутриполитических целях: в Киргизии тема обмена спорными участками на границе с Китаем стала триггером будущего свержения президента Аскара Акаева.

• Главная причина сохранения угроз для Цетральной Азии со стороны Афганистана — слабость государственных институтов в стране. Ещё один актор дестабилизации — антиталибские группировки, пользующиеся морально-политической поддержкой западных государств.

• Россия, Китай, Иран, Туркменистан, Узбекистан и другие страны исходят из того, что правительству талибов* нет альтернативы. Иран предлагает оказать помощь действующему правительству в противодействии силам, нацеленным на дестабилизацию в Афганистане.

• Эскалация военного конфликта в Афганистане — угроза безопасности как для Центральной Азии, так и для России, КНР и Ирана. Помочь существующей власти — значит работать и на собственную безопасность.

Читать интервью для @mediatorCIS

* Движение признано террористической организацией, запрещено в России.

🇮🇷 Попытки уличить Иран в обогащении урана до оружейного уровня — комментирует Адлан Маргоев:

• Информация о состоянии иранской ядерной программы всё чаще просачивается в прессу и создаёт негативный информационный фон вокруг Ирана. Несколько недель назад утекла ошибочная оценка инспектора МАГАТЭ о необъявленной реконфигурации каскадов центрифуг по обогащению урана в комплексе в Фордо.

• Теперь же было объявлено о 84%-ном уровне обогащения урана: для истерики, но не для взвешенной оценки этой информации достаточно. Если представители Ирана и МАГАТЭ сумеют обсудить вопросы профессионально, прозрачно и в достаточном объёме, шансы для возобновления ядерного соглашения по Ирану будут выше нуля.

• В случае срыва технического диалога есть риск, что коалиция антииранских государств на площадке совета управляющих МАГАТЭ добьётся повторного кризиса вокруг ядерной программы Ирана по образцу февраля 2006 года. Тогда МАГАТЭ направило иранское ядерное досье в Совбез ООН, а дальнейшие события привели к масштабным санкциям против Тегерана.

Читать комментарий для @vedomosti

🇲🇩 Судьба Гагаузии и Приднестровья, влияние СВО на ситуацию в Молдавии и российско-молдавские отношения — в третьей части интервью с Сергеем Македоновым @DonskoyCossack:

• В 1994 году Гагаузия согласилась на автономию в составе Молдавии, и её элита так или иначе вписалась в общереспубликанский государственный проект. Она питает большие симпатии к России, но они есть и у значительной части молдавского политического класса. В данном случае можно говорить об интеграции в общий проект.

• Тирасполь долго кооперировал с Кишинёвом; в значительной степени была взаимозависимость. Но с момента проведения референдума о статусе Приднестровья возникло много проблем с точки зрения политической интеграции. После 2006 года пути Приднестровья и Молдавии стали серьёзно расходиться.

• Если об интеграции Гагаузии в молдавскую политическую систему можно говорить как о свершившемся факте, то с Приднестровьем ситуация сложнее: слишком много других факторов. В случае с Карабахом, Абхазией и Южной Осетией есть конфликт отколовшейся части с материнской территорией, здесь — фактор Украины, который играет более важную роль.

• Ситуация вокруг Украины сильно влияет на Молдавию из-за общей границы и конфликта с Приднестровьем, который в этом контексте воспринимается более остро. Последствие — укрепление связки Брюссель — Кишинёв. Молдавию рассматривают как «форпост» Евросоюза.

• Одно слово, которым можно охарактеризовать российско-молдавские отношения, — «асимметрия». То, что в Молдавии воспринимается как вопрос №1 для безопасности или внешней политики, в России даже не в первой десятке. Молдавский вектор — далеко не главный приоритет.

• Молдавия воспринимается скорее как часть и дополнение украинского пазла, как элемент взаимоотношений с ЕС. Как страна, делающая выбор, и как часть большого полотна противостояния России с Западом.

Подробнее в интервью для @rubaltic

🇪🇺 Что войдёт в 10-й пакет санкций Евросоюза против России — в прогнозе Екатерины Араповой:

• Серьёзных качественных изменений в 10-м пакете санкций ожидать не стоит. При наблюдаемой исчерпаемости санкционного инструментария ЕС и США будут придерживаться политики ступенчатого введения санкций: апробация, повышение эффективности в новом пакете, укрепление — в последующем.

• В ближайшей перспективе давление санкционных пакетов будет наращиваться вглубь, хотя определённые лакуны сохраняются — алмазная промышленность, ядерная сфера, металлы, в том числе редкоземельные. Однако обозначенные точки — вопросы, которые сложно согласовать внутри ЕС из-за различий в интересах отдельных государств.

• Маловероятно, что санкции в отношении алмазной индустрии войдут в 10-й пакет. Бельгия блокирует эту инициативу, потому что в стране находится одна из крупнейших мировых алмазных бирж. Реалистично ожидать «алмазные»‎ санкции на горизонте трёх-четырех месяцев, поскольку по очерёдности они являются следующим санкционным инструментом Европы.

• Венгрия и Франция сегодня блокируют введение «ядерных» санкций — 70% энергетического рынка Франции составляет атомная энергетика. В 2021 году был подписан контракт с Росатомом до 2032 года — терять эту связку Франция не готова.

• Европейские политики и СМИ делают ставку не столько на эффект санкций, сколько на реакцию рынков на вброс информации о возможном введении определённых ограничений. В случае если санкционный инструментарий согласовать не удастся, эффект может быть достигнуть за счёт того, что бизнес прибегнет к чрезмерному страхованию рисков.

• Внимание будет уделяться большему контролю и ужесточению административной и уголовной отвественности за обход и несоблюдение санкций. Могут формироваться чёрные списки компаний, уличённых в использовании схем обхода. Будет происходить постепенный процесс формирования законодательства в сфере конфискации активов заблокированных лиц.

• Можно прогнозировать рост масштабов неформальных санкций, когда без официального включения в санкционный пакет ограничивается доступ ещё не заблокированных компаний на рынки, а также ужесточаются проверки грузов, следующих на территорию России.

Смотреть дискуссию в @pressria

🇺🇸 В чём суть американской стратегии противодействия России — в статье Максима Сучкова @postamerica:

• После начала СВО немедленная реакция США и Европы в виде санкций и других рестрикций ставила задачей быстро сокрушить российскую экономику и подогреть протестные настроения внутри страны. Однако «эффект кипятка» не сработал — России не удалось добиться поставленных военных целей посредством блицкрига (ставилась ли такая задача на самом деле — вопрос дискуссионный), но и Запад не получил желаемого.

• США стремились установить контроль над эскалацией. Постепенно в СМИ и речах западных военных и политиков стал чаще мелькать термин «стратегия медленного варения лягушки». Её смысл сводился к тому, что в конфликте вокруг Украины продвигаться по «лестнице эскалации» нужно медленно, но достаточно эффективно, чтобы, не переводя конфликт на ядерный уровень, нанести Москве «стратегическое поражение».

• Температуру стали поднимать посредством финансовых вливаний и военных поставок Украине, а также путём наращивания политического, экономического и информационного давления на Россию и те страны, которые хотели остаться нейтральными в конфликте. Параллельно по экспертным и дипломатическим каналам американцы замеряли «степень готовности лягушки»: «изменились ли цели России в конфликте?»; «что для Москвы могло бы стать триггером к дальнейшей эскалации?»; «насколько уже принятые Западом меры влияют на жизнь простых россиян и вынуждают руководство страны пересмотреть свои подходы?».

• Были задействованы разведывательные, технические и другие возможности США, Великобритании и ряда стран НАТО, чтобы помочь Украине устоять и накопить силы для контрнаступления. Осенняя кампания ВСУ вдохновила американское экспертно-политическое сообщество — казалось, что «стратегия медленного варения лягушки» работает: российские войска оставляют занятые ими прежде позиции, на удары по территории России Москва в лучшем случае отвечает разовыми акциями, а поставки Киеву новых партий оружия катастрофой для Запада не оборачиваются.

• Осознание того, что стратегия «медленного варения» имеет пределы, стало приходить лишь в конце 2022 года, когда ФРГ медлила с вопросом поставки танков. Конфликт стал всё больше проникать в ту область, где европейским элитам сложнее действовать без оглядки на национальную безопасность и собственные перспективы к переизбранию. Возможно, ещё большей проблемой стало то обстоятельство, что повышать температуру дальше можно только за счёт качественной эскалации.

• К началу 2023 года администрация Байдена потратила на Украину около $48 млрд, из них почти $23 млрд — на военные нужды. К этому времени в США сформировалось два подхода к тому, что делать дальше: (1) продолжать поставки Украине вооружения в объёмах, достаточных для поддержания «её боеготовности»; (2) избегать затягивания военных действий, так как масштабный кризис на европейском театре отвлекает внимание и ресурсы Америки от главного противника — Китая — и приоритетного для США региона — АТР.

• Оба подхода ориентированы на окончание конфликта на условиях, выгодных прежде всего США. Поэтому кажущаяся более благой идея второго подхода — «закончить войну поскорее» — означает лишь форсирование заморозки конфликтной динамики, но не предлагает решений глубинных проблем, которые привели к боевым действиям.

Читать статью для @profilejournal

⚡️Новый выпуск «Ибероамериканских тетрадей» посвящён украинскому кризису и перестройке мирового порядка:

• Андрей Безруков анализирует украинский кризис в контексте глобальной стратегии России. Автор пишет о том, что для Запада, теряющего глобальные позиции, конфликт на Украине — последний шанс справиться с ключевыми проблемами.

• Сергей Маркедонов @DonskoyCossack исследует генезис украинского кризиса и его значение для постсоветского пространства. Эксперт делает вывод о том, что Беловежским соглашениям не удалось стать гарантией против повторения югославского сценария.

• Иван Сафранчук рассматривает сценарии развития отношений стран НАТО с Россией. Автор заключает, что представление о НАТО и Западе как единой структуре с неким общим видением и внутренней сплочённостью — ошибочно.

• Максим Сучков @postamerica анализирует великодержавную мотивацию России в борьбе против США за Украину. Эксперт отмечает, что конфликт протекает как минимум на трёх уровнях — локальном, межгосударственном и глобальном. При этом конфликтная динамика на всех уровнях взаимосвязана, а интересы внешних стейкхолдеров оказывают воздействие на поведение локальных игроков и определяют перспективы исхода конфликта.

• Андрей Сушенцов @asushentsov исследует стратегические основы украинского кризиса. Автор пишет о том, что одна из причин нежелания прислушаться к российским предложениям заключается в том, что с геополитической точки зрения время для России и Запада структурировано по-разному.

• Иван Тимофеев @sanctionsrisk оценивает антироссийские санкции, ставшие новой финансово-экономической реальностью. Эксперт приходит к выводу, что введённые Западом рестрикции не будут отменены даже в случае прекращения огня на Украине.

• Николай Силаев в интервью анализирует, почему украинский кризис не удалось урегулировать дипломатическим путём. Эксперт отмечает, что Минские соглашения задумывались как возможность установления мира, но их провал лишь усугубил динамику конфликта.

Новый испаноязычный номер и архивные выпуски журнала доступны на сайте «Ибероамериканских тетрадей».

🇷🇺 Внешнеполитический аспект в Послании Владимира Путина к Федеральному Собранию — в статье Алексея Токарева @madsecurity:

• Послание — важнейший жанр общения лидера с нацией: оно выделяется объемом — в 2,5–3 раза превосходя Мюнхенскую речь 2007 года, Крымскую речь – 2014, Валдайскую – 2022. При этом нынешнее обращение по цифрам рекорд не побило.

• По сравнению с предыдущими важнейшими речами — Мюнхенской, Крымской, Георгиевской (о присоединении регионов Донбасса), Валдайской в 2022 году — нынешнее выступление Владимира Путина сильнее сконцентрировано на России. Первое по частоте субстантивное слово — «мы» (94 употребления).

• Предыдущий большой договор о балансе между Россией и Соединёнными Штатами — Договор о ракетах меньшей и средней дальности — умирал в первой половине 2019 года. Президент Трамп объявил о выходе из договора, как симметричный ответ Россия приостановила его действие, а 2 августа 2019 года ДРСМД стал историей.

• Кульминацией речи стало заявление о приостановке СНВ-3. СНВ-3 остался единственной опорой стратегической стабильности. Он был подписан в Праге в 2010 году президентами Медведевым и Обамой и молниеносно продлён в 2021 году. Несмотря на откровенный упадок отношений России и США к тому моменту, по обе стороны океана лица, принимающие решения, понимали важность СНВ-3.

• Объявленное президентом Путиным приостановление договора не означает выход. До 5 февраля 2026 года действует нынешний договор СНВ. Россия предлагает включать в него Францию и Британию как легитимных членов ядерного клуба, явным образом воюющих против России на Украине.

Читать статью в «Известиях».

🇦🇪 Нейтралитет ОАЭ в украинском кризисе и продолжение сотрудничества с Россией — в статье Артёма Адрианова:

• На протяжении последних лет Абу-Даби стремился снизить зависимость от Вашингтона, развивая сотрудничество с другими игроками — в первую очередь с Россией, Китаем и Индией. Украинский кризис продемонстрировал, насколько далеко зашёл этот процесс. ОАЭ не только не присоединились к антироссийским санкциям, но и продолжили расширять экономическое сотрудничество с Россией и координировать с ней политические действия.

• Несмотря на значительное давление Запада, о стремлении Абу-Даби сохранить отношения с Москвой говорит тесное экономическое сотрудничество. Один из показателей взаимодействия России и ОАЭ — торговый оборот. Если уже в 2021 году он достиг рекордных значений в $5,4 млрд, то в 2022 году вырос на 68% — до $9 млрд.

• В США ревностно наблюдали за развитием сотрудничества России и ОАЭ и на протяжении всего 2022 года говорили о предательстве Эмиратами американских интересов. Однако Абу-Даби преследовал прагматичный интерес — в этом ключевое отличие его позиции от западного блока, действия которого во многом обусловлены идеологическими мотивами.

• Однако не стоит переоценивать интересы Эмиратов и торопиться называть их союзником России: в украинском кризисе они придерживаются нейтралитета и взаимодействуют с обеими сторонами. Это стало ясно ещё на ранней стадии конфликта: 27 февраля 2022 года советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что главный приоритет для Эмиратов — поддержка сторон в поиске дипломатического решения конфликта.

• В официальных заявлениях ОАЭ ни в чём не обвиняют Россию. Эмираты используют термин «украинский кризис», в отличие от западных стран, придерживающихся более жёстких формулировок. Такая позиция позволяет ОАЭ в некоторых случаях выступать и в качестве посредника.

• Позиция Эмиратов наглядно отражает изменения в мировом порядке и границы американского влияния на союзников. Украинский кризис лишь придал ближневосточным странам новый стимул к диверсификации внешней политики, экономических и политических связей.

Читать статью в @mediatorCIS

🥳 Празднуем 3500 подписчиков и делимся каналами наших друзей и коллег.

Сотрудники ИМИ:

@postamerica — Максим Сучков о постамериканском мире и политике США
@orientalreviewAK — Александр Князев о ситуации на Среднем Востоке и в Центральной Азии
@china80s — Иван Зуенко о Китае
@DonskoyCossack — Сергей Маркедонов об истории и политике на постсоветском пространстве
@politburo2 — Евгений Минченко о «Политбюро» и «Вашингтонском обкоме» в эпоху новой холодной войны
@madsecurity — Алексей Токарев о постсоветском пространстве и де-факто государствах
@italo_mania — Елена Маслова об Италии
@GeRussia — Артём Соколов о германской внешней и внутренней политике
@followthemoneyusa — Егор Спирин о деньгах в американской политике и не только
@swahililand — Майя Никольская о Восточной Африке и суахили
@cryptoelina — Элина Сидоренко о цифровой экономике
@Northern_Affairs — Никита Липунов о политике в Арктике и вокруг неё
@liad_mgimo — Лаборатория интеллектуального анализа данных ИМИ МГИМО
@cefianalytics — ЦЭФИ Аналитика
@politicalds — наука о политических данных и дата-аналитика от группы сотрудников и аспирантов ИМИ
@nsomgimo — младшие коллеги из Научного студенческого общества МГИМО

Друзья и коллеги:

@asushentsov — канал декана Факультета международных отношений МГИМО Андрея Сушенцова
@StrategyMGIMO — консалтинговое агентство «Евразийские стратегии»
@ru_global — Фёдор Лукьянов и команда журнала «Россия в глобальной политике»
@sanctionsrisk — Иван Тимофеев и коллеги из РСМД о санкциях
@mgimo_university — официальный канал МГИМО
@aseancentremgimo — Центр АСЕАН МГИМО
@facultetMO — Факультет международных отношений МГИМО
@IGenergy — Игбал Гулиев об устойчивой энергетике, рынках нефти и газа
@digitalmgimo — всё о цифровых инновациях МГИМО
@sardaryanh — канал декана Факультета управления и политики МГИМО Генри Сардаряна
@Gorchakov_Fund — Фонд Горчакова
@primakov_center — Центр Примакова
@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»
@svop_ru — Совет по внешней и оборонной политике
@russiancouncil — Российский совет по международным делам
@imemo_ran — ИМЭМО РАН
@speciallassi — Алексей Куприянов про Южную Азию
@kramnikcat — Илья Крамник о военно-технических делах
@vatfor — Дмитрий Стефанович и коллеги о политике и международной безопасности
@Bord73 — научный руководитель ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв
@nuclear_stormbringer — Александр Ермаков о ядерном оружии и военном освоении космоса
@mideastr — Марианна Беленькая про Ближний Восток и немного больше
@yadernykontrol — ПИР-Центр
@bmpd_cast — Центр анализа стратегий и технологий о мировом рынке вооружений и оборонной промышленности
@politoborzel — о мировой политике с сарказмом

Институт международных исследований МГИМО в Telegram, ВКонтакте и Яндекс.Дзен

🇮🇳🇺🇸 Роль Индии в американской политике сдерживания Китая — в статье Максима Сучкова @postamerica:

• В американской внешнеполитической практике сложился парадокс — хотя все стратегические документы США называют главным противником Китай, большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

• «Отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает, «суперприз» — ключевые государства Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

• Политика Индии уже некоторое время демонстрирует скорее «мультиприсоединение» — выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый modus operandi. Главный вызов для Нью-Дели — поиск собственного места в американо-китайском противостоянии.

• Уже из названия «сконструированного» Индо-Тихоокеанского региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру», а американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости» и оказывать поддержку «для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем».

• Стратегия Байдена в отношении ИТР отличается от трамповской версии в двух аспектах: (1) в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и (2) заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания — программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе.

• Большинство представителей Демократической и Республиканской партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов: (1) просчёты, уже допущенные администрацией Байдена; (2) среднесрочные последствия представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем; (3) долгосрочные результаты, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР.

• Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря. Вместе с тем в последние годы наблюдается тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах.

• Центральный вопрос американо-индийских отношений — степень близости двух государств, измеряемая взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые США региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» — буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки — вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

Читать статью в @ru_global

🇷🇺🌐 Судьба системы стратегической безопасности — в комментарии Ивана Сафранчука:

• Несколько месяцев назад центральным элементом экспертной дискуссии было сравнение текущей ситуации с Карибским кризисом. Тогда сложилась нынешняя архитектура контроля над вооружениями, ставшая сейчас неэффективной.

• Достигнутые соглашения стали мантрой для экспертного сообщества, однако сдерживание работает и без договоров. Успех и возникшая политическая аура вокруг ДНЯО связаны с разрядкой международной напряжённости: мир отходил от принципов жёсткого ядерного сдерживания и применения силы.

• Сложившаяся система дискриминационного доступа к мирным ядерным технологиям является нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия. ДНЯО предполагает конкретную систему обязательств, которые западные страны не выполнили.

• Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) стал «отложенным коллапсом». Он так и не вступил в силу: США и Израиль его не ратифицировали; некоторые страны, чьё участие обязательно для его выполнения, не присоединились к договору.

• Вся система договоров возникла на фоне широких политических и стратегических изменений. Сейчас США устроили последнюю битву за гегемонию, поэтому предыдущие установки договорной системы перестали работать.

Смотреть выпуск «Международного обозрения».

🇺🇸🇰🇿 Казахстан не станет жертвовать дружбой с Россией в угоду США — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• Вашингтон пытается «подкупить» Астану — США заинтересованы в том, чтобы в отношениях Казахстана и России сохранялась дистанция. Однако страна не готова жертвовать дружбой с Москвой в обмен на инвестиционные преференции со стороны США.

• Соединённые Штаты используют политику «подкупа» в отношениях с Казахстаном, однако об успехе выбранной тактики говорить не приходится. Астана, как и многие акторы Центральной Азии, ориентирована на участие в интеграционных проектах в рамках ЕАЭС и ОДКБ.

• Во внешней политике Казахстан придерживается принципа многовекторности: Астана балансирует между Москвой, Пекином и Вашингтоном. Будучи зависимым от КНР и России по ряду направлений, Казахстан не спешит «бежать в объятия» США.

Читать комментарий для @vzglyad_ru