🇪🇺 Почему переговоры ЕС — Россия маловероятны в ближайшее время — статья Артёма Соколова @GeRussia:

▪Внутриевропейская дискуссия о перспективах переговоров с Россией выявляет новые противоречия между странами ЕС и евробюрократией. Сообщения о том, что глава Евросовета Антониу Кошта негласно формировал канал для диалога с Москвой, вызвали резкую реакцию во Франции и Германии.

▪В вопросе об организации коммуникации с Москвой ЕС разделён на три условные группы: франко-германский тандем вместе с Великобританией, малые и средние государства ЕС, среди которых особую позицию занимают страны Балтии и Польша, а также евробюрократия.

▪В основе этого разделения лежит не столько разница в подходах к России, сколько спор о праве представлять интересы ЕС на международной арене. Главный вопрос — кто именно определяет европейскую внешнюю политику: сильнейшие национальные государства, конгломерат малых и средних стран или наднациональные структуры.

▪Франция, Германия и Великобритания могут претендовать на ведущую роль в переговорах, поскольку обладают значительным дипломатическим весом. Однако эта схема вызывает вопросы у других стран ЕС — Италия может воспринимать оттеснение от переговоров как удар по национальной гордости, а восточноевропейские государства — как игнорирование интересов стран, наиболее уязвимых перед эскалацией украинского конфликта.

▪Евробюрократия, в свою очередь, может заявлять о себе как о силе, призванной гармонизировать интересы государств ЕС. Формально это соответствует логике «европейского проекта», но в критические моменты национальные правительства часто отодвигают Брюссель на второй план и действуют по принципу «ЕС — это я».

▪В условиях такого «троевластия» последнее слово обычно остаётся за тем, кто обладает прочной ресурсной опорой. Поэтому позиции треугольника «Париж — Берлин — Лондон» выглядят наиболее перспективными, однако затянувшийся спор о «дипломатическом приоритете» может усилить дезорганизацию внутри ЕС и отложить переговоры с Москвой в долгий ящик.

Читать статью для @expert_mag

💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом

🌐 25 лет ШОС: достижения, проблемы, взгляд в будущее — дискуссия с участием Юлии Никитиной:

▪Ключевой вопрос для будущего ШОС — эффективность. При этом вариант «малых коалиций» по вопросам low politics может не вывести организацию из риска «СНГизации», а, напротив, воспроизвести практику договорённостей между ограниченным числом государств по отдельным вопросам.

▪ Расширение часто воспринимается как главный критерий эффективности ШОС и БРИКС: если организация расширяется, значит, она востребована. Но эффективность можно понимать и иначе — как способность ШОС быть механизмом региональной социализации, где малые и большие страны с разными культурами регулярно встречаются, разговаривают и вырабатывают привычку к диалогу.

▪Оценить эффективность ШОС извне крайне сложно. Доступная экспертам информация, как правило, носит административно-отчётный характер — стороны встретились, обсудили, приветствовали инициативу. Без работы внутри структур ШОС или профильных министерств невозможно увидеть, как эти механизмы функционируют на практике.

▪ШОС не стоит рассматривать только через призму институтов. Вокруг организации сложилась широкая сеть диалоговых форматов — рабочих групп, регулярных встреч и отраслевых инициатив. Для описания этой структуры можно использовать образ «большого дома ШОС» — не только формальные институты, но и расширенная сеть связей, которая сама по себе представляет ценность.

▪Следующий шаг к проектной работе требует честной оценки того, что было сделано за 25 лет. По примеру системы ООН можно было бы развивать механизмы внутренней оценки эффективности — с нормами, стандартами, независимой экспертизой и пониманием того, какие направления действительно работают, а какие остаются на уровне диалогов.

▪В сфере безопасности ШОС в своё время опередила многие региональные организации — ещё в 2001 году она приняла совместное определение международного терроризма. Но организация остаётся прежде всего механизмом согласования, а не структурой постоянного реагирования; если считать доверие ключевым результатом, за 25 лет оно выросло, но измерять эффективность ШОС только количеством предотвращённых терактов было бы неверно.

Смотреть запись дискуссии на площадке @valdaiclub

💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом

🏔 В Пятигорске стартует «Кавказский диалог — 2026»

29 июня в Центре знаний «Машук» в Пятигорске стартует научно-образовательная программа Фонда Горчакова «Кавказский диалог — 2026». Научным руководителем программы в этом году выступает директор Института международных исследований МГИМО, советник Фонда Максим Сучков. Открытию программы была посвящена пресс-конференция в Региональном информационном центре ТАСС Кавказ.

В пресс-конференции приняли участие:

▪директор Института международных исследований МГИМО, научный руководитель программы Максим Сучков;
▪заместитель исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова Сергей Орлов;
▪руководитель программ Центра знаний «Машук» Григорий Мхитарьян;
▪основатель научно-исследовательского института SIKHA Foundation Арчил Сихарулидзе.

«"Кавказский диалог" — это площадка для содержательного обсуждения динамики, которая происходит в регионе и вокруг него. В центре внимания программы — внутриполитические процессы на Южном Кавказе, влияние событий в сопредельных регионах, прежде всего на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, вопросы безопасности, транспортной логистики и развития пространства Большой Евразии. Особое значение программа имеет для молодого поколения исследователей и специалистов, которым предстоит работать с кавказской проблематикой и понимать сложную картину происходящего в регионе», — отметил Максим Сучков.

В рамках «Кавказского диалога — 2026» участники обсудят роль региональных и нерегиональных игроков, интересы России, США, Ирана, Турции, Индии и других стран, а также практические вопросы развития безопасности, сотрудничества и коммуникаций на Большом Кавказе.

🔗 Смотреть запись пресс-конференции

💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом

🇻🇦🇺🇸 Меч и престол: что стоит за спором Дональда Трампа с папой Львом — статья Екатерины Шебалиной:

▪Напряжённость в отношениях между папой Львом XIV и администрацией Дональда Трампа начала накапливаться с самого начала понтификата. Вашингтон ожидал, что «американский папа» займёт более удобную для республиканцев позицию, однако Лев XIV сделал ставку на универсальный характер своего правления и независимость от американского политического контекста.

▪Папа не стал выбирать чёткую линию в конфликте между консервативными и либеральными группами католиков США. Он защищает устои традиционалистов, но при этом не скрывает готовности к дозированным нововведениям. Такую же независимую позицию понтифик занял и на международном треке.

▪Одним из ключевых поводов для обострения стала война США и Израиля против Ирана и публичная антивоенная позиция папы. Для Святого престола мир не достигается угрозами и оружием — устойчивое урегулирование возможно только через прекращение огня, гуманитарные гарантии, переговоры и включение всех сторон конфликта.

▪Американский подход при администрации Трампа строится на иной логике. Вашингтон рассматривает давление на Иран как инструмент достижения политической сделки — санкции, угроза военного удара и демонстрация силы должны вынудить Тегеран к уступкам. Для США «прочный мир» означает прежде всего сдерживание Ирана, ограничение его ядерной программы и сохранение стратегического преимущества союзников Вашингтона.

▪Второй важный блок противоречий связан с миграцией и защитой религиозных свобод. Для Льва XIV помощь мигрантам и беженцам является частью социальной миссии Церкви, а защита их достоинства — продолжением христианского учения. Американская администрация, напротив, связывает миграционную политику прежде всего с контролем границ, национальной безопасностью и внутренним политическим запросом.

▪Встреча госсекретаря США Марко Рубио с папой 7 мая должна была продемонстрировать стремление к деэскалации и сохранению институционального канала связи. Однако её результат оказался ограниченным: она зафиксировала не прорыв, а состояние управляемого расхождения позиций между сторонами, которые используют схожую лексику мира и защиты верующих, но вкладывают в неё разное политическое содержание.

▪Святой престол не выступает прямым оппонентом США как государства, но объективно ограничивает легитимность силовой дипломатии Вашингтона. Политическое значение позиции Льва XIV состоит в том, что Ватикан, не располагая сопоставимыми силовыми ресурсами, способен формировать моральные рамки, в которых применение силы оценивается не только с точки зрения эффективности, но и с точки зрения допустимости.

Читать статью для @valdaiclub

💙 ИМИ МГИМО | 💬 Поддержать канал бустом