Когда на лекции по понятным договорам речь идет про структуру договора и я рассказываю про правило 7(+-2), то ссылаюсь на данные из книги «Пирамида Минто». Увидел, откуда оно на самом деле взялось. Оказывается это «закон Миллера».
Вот хорошая и наглядная статья. Отныне буду ссылаться на первоисточник)
Ну и по теме постараюсь побольше почитать, думаю там много интересного.

Последнее видео в этом году. Но актуальное :) https://youtu.be/iaspd-lbY54

Настоящим сообщением администрация канала, в лице Мищенко Павла Андреевича, действующего на основании несуществующих правил пользования электронным мессенджером Телеграм (далее АДМИНИСТРАЦИЯ), поздравляет Вас с наступающим Новым Годом!

АДМИНИСТРАЦИЯ желает Вам, чтобы такого треша, как в настоящем обращении, Вы видели как можно меньше. Руководствуйтесь критериями понятности документов, изложенными в соответствующих видео и статьях АДМИНИСТРАЦИИ, и будет Вам счастье.

Отдельно АДМИНИСТРАЦИЯ благодарит группу лиц по предварительному сговору, именуемую «чат канала». Без Вашей поддержки АДМИНИСТРАЦИЯ испытывала бы проблемы с обратной связью и мотивацией, что не позволяло бы совершенствовать содержание канала.

ВСЕ, ЧТО ИЗЛОЖЕНО В НАСТОЯЩЕМ ПОЗДРАВЛЕНИИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФЕРТОЙ, НЕ ВЛЕЧЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ И СТРОГО НЕ ОХРАНЯЕТСЯ АВТОРСКИМ ПРАВОМ.

Составлено в одном экземпляре, имеющем истинную и непреклонную юридическую силу.

Сингапур работает над понятностью своих законов. Спасибо за наводку Веронике Хан. https://www.singaporelawwatch.sg/Headlines/Legislation-passed-to-make-laws-easier-to-understand?fbclid=IwAR07cneSfYLTVjABXE6fsGhpMbrtM_QKQHwDOCmrNv-U_6Rcw9vrLdunLn8

Увидел у одной коллеги в рекламных материалах тезис «делаю договоры, которые вы поймете».

В этой маленькой фразе кроется большая ошибка. Договор должен быть понятен в первую очередь для конечного клиента, а не для его владельца.

Вспоминаются истории с дизайном сайта. Владелец кайфует от сочетания кислотно-зеленого и розового, а посетители ужасаются. В итоге владелец один смотрит свой замечательный сайт.

Тоже самое и с договором.
Если владелец договора пишет на эмоджи и только их воспринимает, а в клиентах у него крупная корпорация с юр.отделом, то наверное эмоджи-договор будет несколько сложнее согласовывать.

Понятность - штука весьма относительная. При составлении документа нужно хорошо понимать аудиторию читателей договора. А еще лучше - получать от нее обратную связь.

2021 год. Слайд лекции в одном из ведущих юр. ВУЗов страны. Legal design шагает по стране семимильными шагами...

Ха-ха, ровно такие же ляпы допускают и составители договоров.

Друзья, за последнее время на канал пришло достаточно много новых людей. Расскажите плз в комментариях, откуда узнали о понятных договорах?
Раньше такого постоянного «ручейка» не было) Интересен источник/источники😀

После большой статьи в журнале "Корпоративный юрист" (см.закрепленный пост) я осознал, что мне по силам написать какой-нибудь действительно большой текст по понятным договорам. Не знаю, что конкретно это будет и как это называется: методичка, монография, мини-книга, книга и пр. По ходу дела разберемся. Ясно одно - нужно писать)
Вот я и пишу потихонечку. Решил, что буду здесь делиться кусочками этого текста. Уверен, что наше замечательное сообщество сможет меня покритиковать, позадавать дополнительные вопросы и помочь сделать материал еще лучше. Представляю на суд первый кусочек.

Чтобы посты не терялись - присвою тэг #проектбольшоготекста

Юрист и страдание😀

Интересное саммари о новой книге про дизайн
Примеры занимательные.

Во всей этой истории меня смущает только одно. Не первый раз встречаю утверждение, что «все вокруг - дизайн».

Попахивает проф.деформацией и желанием натянуть сову на глобус. Примерно как тезисы «все вокруг - маркетинг» или «все вокруг - продажи».

Дизайнеры, конечно же, молодцы. Но думать, что только они спрашивают у пользователя зачем нужен результат, обладают эмпатией, ориентируются на потребителя и двигаются итерациями- мягко говоря странно.

Присваивать каждой деятельности слово «дизайн» - очень красиво, ярко и завлекательно, но вот справедливо ли..

Друзья, спасибо большое за комментарии к посту про определение понятного договора. Справедливое замечание Максима Козлова о судах вдохновило на новый текст - кто же является главным читателем договора?
#проектбольшоготекста

возобновление мероприятий по приостановлению или ограничению..

Чтож вы ироды делаете. Не плотют они, а страдать от этого словесного ада мне.

«Запятая в предложении — это лежачий полицейский, замедляющий скорость чтения, а точка — это знак остановки. На точке мысль, выраженная в предложении, завершается.»
Рой Питер Кларк, 50 приемов письма.

На лекциях я говорю, что каждая запятая — как маленькая колдобина, которая тормозит чтение. Как классно находить подтверждение своим словам у других авторов. Даже примеры похожи :)

Сделал разбор раздела договора про оплату. Вроде коротенький и стандартный, а на самом деле непонятный.

Почитал пояснительную записку к законодательным изменениям в образовании, она прекрасна.

Интересно, а понятные документы без канцелярита подрывают конституционный строй?

Петицию против поправок в ФЗ «Об образовании», где вводится регулирование просветительской деятельности, можно подписать здесь

Игорь Носков опубликовал у себя в фейсбуке интересный пост про то, как его команда создает документы с визуализацией.

Считаю правильным подход, при котором юрист не играет в дизайнера и сам не пытается изобразить навыки фотошопа.

За юристом — текст и правовая позиция, за дизайнером —визуальная часть.
Если работа идет в тандеме, то результат будет намного лучше.

О лишнем и непонятном

Иногда мы можем принимать непонятные условия за ненужные и удалять их.

Видим очень общий пункт, что-то вроде: «Заказчик вправе контролировать ход выполняемых работ, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика.»

Это дублирование ГК, никакой конкретики нет, удаляем. Правильно? Не совсем.

Для начала мы должны задать вопросы владельцу документа:
⁃ Зачем этот пункт?
⁃ Помогал ли он на практике?
⁃ Что хотелось бы иметь в договоре, чтобы отбиваться от заказчиков, которые «хотят порулить»?

Может оказаться, что пункт нужный. В компании даже есть специально описанный процесс, как работать в таких случаях. Не перенесли его в договор, потому что не знали как сформулировать.

Если бы мы удалили это условие не разобравшись, то снизили бы защищенность в конфликтах. Иногда аргумент «у нас это в договоре написано» работает лучше чем ссылки на ГК.

Теперь же у нас есть другая задача - сделать это общее условие более понятным для эффективной работы с контрагентом.
Нам предстоит ответить на вопросы:
⁃ что такое контроль?
⁃ что такое вмешиваться?
⁃ какие сроки ответов на запросы?

Получается на целый раздел. Не страшно. Зато становится понятней и работает в конфликте.

Разумеется, такая детализация нужна не всегда. Большинство владельцев скажет «да просто взяли из шаблона пункт, нет у нас таких ситуаций».
Отлично, удаляем, двигаемся дальше.
Главное — не выплескивать вместе с грязной водой ребенка.

Прекрасное из книги Уильяма Зинсера «Как писать хорошо». Тоже самое и с договорами.

Феномен обрастания

За полгода днище судна может покрыться наростом толщиной до 7 сантиметров и весом до ста тонн.
Также и с договором. За годы использования договор планомерно обрастает условиями с подачи разных лиц.

Вот пришел новый безопасник и потребовал во все документы включить условия о конфиденциальности. Наличие отдельного “соглашения о неразглашении” c каждым контрагентом его не смущает, пусть и там и там будет.

Вот пришли аудиторы и рекомендовали снабдить договор пунктом про обязанность контрагента оплачивать свои налоги.

Вот бухгалтеры направили указание добавить пункты про порядок проведения сверки. Причем именно в их формулировке, которую они нашли в интернете.

Вот контрагент добавил обязательство выполнять работу качественно и в срок, потому что иначе не может согласовать договор.

Вот новый юрист компании решил провести ревизию документов и понял, что защиты совершенно недостаточно. Добавил побольше ответственности другой стороне.

Сильное обрастание днища может вызвать уменьшение скорости судна до двух узлов и увеличить расход топлива до 40 процентов.
Сильное обрастание договора замедляет запуск сделки и увеличивает затраты всех сторон на процедуру согласования.

С обрастанием бороться невозможно, это естественный процесс.
Выход простой. Периодически надо устраивать ревизию договора и счищать лишние наросты.

В продолжении темы с обрастанием :) Хочу такой раздел в документе.