Искала золото, и нашла. Александр Наше-всё Пушкин о том, как писать прозу. Спойлер: коротко и по делу .
Глаголом жёг, и чувства добрые лирой пробуждал, и тем памятник себе воздвиг нерукотворный, а поэтому любые его советы по писательству (но не по жизни) – это нам надо.
Полный текст заметки уместился на трёх скринах. Брала из собрсоча в десяти томах, это седьмой том: «Критика и публицистика».
#writing_advice
Эти люди никогда не скажут дружба, не прибавя: сие священное чувство, коего благородный пламень и пр. Должно бы сказать: рано поутру — а они пишут: едва первые лучи восходящего солнца озарили восточные края лазурного неба — ах, как это все ново и свежо.
Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат.
Глаголом жёг, и чувства добрые лирой пробуждал, и тем памятник себе воздвиг нерукотворный, а поэтому любые его советы по писательству (но не по жизни) – это нам надо.
Полный текст заметки уместился на трёх скринах. Брала из собрсоча в десяти томах, это седьмой том: «Критика и публицистика».
#writing_advice
❤4
Как же, черт возьми, я люблю списки.
• список книг, которые я хочу прочитать
• список книг, которые я хочу написать
• список книг, которые я хочу, чтобы мне подарили
• вишлист вообще
• бесконечные to do lists
• список года
• списки покупок
• альбом для списка морей, на которых я побывала
И конечно я обожаю списки в описании. До такой степени, что приходится потом их сознательно вычищать из собственных текстов, все-таки это прием, с которым лучше не борщить. Самыми моими понравившимися списками (список этих списков у меня уже есть) я буду периодически делиться, надеюсь, тебе понравится.
А пока вот список списков от Армена (и Фёдора?), который много знает про литературу и языки:
https://youtu.be/eVL5FO9NQFM?si=iKoWXQ04Op2HG9ya
Здесь приведу только один пример из этого видео, коротенький :)
Михаил Булгаков, «Театральный роман»
Списки сами по себе утомляют, а нужны они, чтобы усилить какой-то тезис, написанный явно, как здесь, или между строк.
А ты любишь списки?
• список книг, которые я хочу прочитать
• список книг, которые я хочу написать
• список книг, которые я хочу, чтобы мне подарили
• вишлист вообще
• бесконечные to do lists
• список года
• списки покупок
• альбом для списка морей, на которых я побывала
И конечно я обожаю списки в описании. До такой степени, что приходится потом их сознательно вычищать из собственных текстов, все-таки это прием, с которым лучше не борщить. Самыми моими понравившимися списками (список этих списков у меня уже есть) я буду периодически делиться, надеюсь, тебе понравится.
А пока вот список списков от Армена (и Фёдора?), который много знает про литературу и языки:
https://youtu.be/eVL5FO9NQFM?si=iKoWXQ04Op2HG9ya
Здесь приведу только один пример из этого видео, коротенький :)
Я понял, что школа Филиппа Филипповича была школой величайшей.
Да и как же ему было не узнать людей, когда перед ним за пятнадцать лет его службы прошли десятки тысяч людей. Среди них были инженеры, хирурги, актеры, женорганизаторы, растратчики, домашние хозяйки, машинисты, учителя, меццо-сопрано, застройщики, гитаристы, карманные воры, дантисты, пожарные, девицы без определенных занятий, фотографы, плановики, летчики, пушкинисты, председатели колхозов, тайные кокотки, беговые наездники, монтеры, продавщицы универсальных магазинов, студенты, парикмахеры, конструкторы, лирики, уголовные преступники, профессора, бывшие домовладельцы, пенсионерки, сельские учителя, виноделы, виолончелисты, фокусники, разведенные жены, заведующие кафе, игроки в покер, гомеопаты, аккомпаниаторы, графоманы, билетерши консерватории, химики, дирижеры, легкоатлеты, шахматисты, лаборанты, проходимцы, бухгалтеры, шизофреники, дегустаторы, маникюрши, счетоводы, бывшие священнослужители, спекулянтки, фототехники.
Михаил Булгаков, «Театральный роман»
Списки сами по себе утомляют, а нужны они, чтобы усилить какой-то тезис, написанный явно, как здесь, или между строк.
А ты любишь списки?
YouTube
Секрет литературного бессмертия: магия списков от эпоса до постмодерна || Гиперперечни в литературе
Поддержать нашу работу 💔
Patreon: https://www.patreon.com/armenifedor
Boosty: https://boosty.to/armenifedor/
В новом эпизоде литературного канала Армен и Фёдор мы поговорим о гиперперечнях, списках и каталогах - литературном приеме, который объединил гениев…
Patreon: https://www.patreon.com/armenifedor
Boosty: https://boosty.to/armenifedor/
В новом эпизоде литературного канала Армен и Фёдор мы поговорим о гиперперечнях, списках и каталогах - литературном приеме, который объединил гениев…
Хорошо ли читать чужие письма?
Упс. Но с другой стороны: в опубликованном не было бы у нас:
или
или
Ладно, последнее может и было бы.
А такое:
В общем, тема спорная. Всё-таки я склоняюсь к тому, что личное – есть личное, и печатать такое нехорошо, если нет прямых подтверждений тому, что автор был не против. Да же?
Вероятно, правительство удостоверилось, что я заговору не принадлежу и с возмутителями 14 декабря связей политических не имел, но оно в журналах объявило опалу и тем, которые, имея какие-нибудь сведения о заговоре, не объявили о том полиции. Но кто же, кроме полиции и правительства, не знал о нем?
...
Прежде, чем сожжешь это письмо, ...
Упс. Но с другой стороны: в опубликованном не было бы у нас:
пишу тебе в пол-пьяна и в постеле
или
мать его в рифму
или
я влюбился и миртильничаю
Ладно, последнее может и было бы.
А такое:
Правда ли, что Баратынский женится? Боюсь за его ум. Законная ----- – род теплой шапки с ушами. Голова вся в неё уходит.
Наш мизантроп пишет мне трогательное письмо; жалуется на меня, на тебя и говорит: мне страшно думать: это люди! Душа моя! Что тут страшного? Люди – сиречь дрянь, - - - - -. Плюнь на них да и квит.
В общем, тема спорная. Всё-таки я склоняюсь к тому, что личное – есть личное, и печатать такое нехорошо, если нет прямых подтверждений тому, что автор был не против. Да же?
Делаю вторую вялую попытку прочитать «Исторические корни волшебной сказки» Владимира Проппа.
Полюбуйся, что пишет:
Нормальный вообще такое заявлять, а какие ваши доказательства, уважаемый Владимир?
Он оговаривается, что что-то породившее эти образы несомненно существовало. Сказки, утверждает он, укоренены в реальности:
❄️ Сказка отражает социальные институты прошлого.
❄️ Сказка сохраняет следы обрядов и обычаев, чаще не описывая их прямо, а переосмысляя и иногда даже переворачивая с ног на голову (был чудесный обряд – приносить юную деву в жертву реке, ради плодородия, ю ноу; спасший такую девушку в то время был бы растерзан как «величайший нечестивец»; со временем этот обряд отмирает, и только тогда в сказке появляется герой, спасающий юную деву – сказка уже клеймит варварский обычай).
❄️ Миф и религия – возможные источники сказки.
А ещё Пропп даёт очень сжато композицию волшебной сказки (отделяя от животных и новеллистических сказок):
Вот такая структура. Ничего не напоминает (про Путь героя напишу тебе в другой раз)?❄️ ❄️
В конце первой главы Пропп задаётся вопросом - откуда берется вообще рассказывание, истории? И обещает ответить в конце книги. Поэтому буду продираться дальше сквозь марксизм-ленинизм и цитаты Энгельса в поисках волшебства. Завожу хэштег:
#корни_волшебной_сказки
Буду делать по одному (или больше?) посту на каждую из десяти глав.
Полюбуйся, что пишет:
Ни крылатых змеев, ни избушек на курьих ножках никогда не было.
Он оговаривается, что что-то породившее эти образы несомненно существовало. Сказки, утверждает он, укоренены в реальности:
А ещё Пропп даёт очень сжато композицию волшебной сказки (отделяя от животных и новеллистических сказок):
...начинается с нанесения какого-либо ущерба или вреда (похищение, изгнание и др.) или с желания иметь что-либо (царь посылает сына за жар-птицей) и развивается через отправку героя из дома, встречу с дарителем, который дарит ему волшебное средство или помощника, при помощи которого предмет поисков находится. В дальнейшем сказка дает поединок с противником (важнейшая форма его -- змееборство), возвращение и погоню. Часто эта композиция дает осложнение. Герой уже возвращается домой, братья сбрасывают его в пропасть. В дальнейшем он вновь прибывает, подвергается испытанию через трудные задачи и воцаряется и женится или в своем царстве или в царстве своего тестя.
Вот такая структура. Ничего не напоминает (про Путь героя напишу тебе в другой раз)?
В конце первой главы Пропп задаётся вопросом - откуда берется вообще рассказывание, истории? И обещает ответить в конце книги. Поэтому буду продираться дальше сквозь марксизм-ленинизм и цитаты Энгельса в поисках волшебства. Завожу хэштег:
#корни_волшебной_сказки
Буду делать по одному (или больше?) посту на каждую из десяти глав.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6😁2
Недавно я нашла отсылку на Веню Д'ркина в совершенно неожиданном месте: в песне Славы КПСС.
Про него мне вчера напомнила Арина, поэтому держи. В песне, где в том числе про члены (и это тоже отсылка, ахаха, к Городу 312), и которая называется «Умри ты сегодня, а я завтра» (в самом «Тихом Доне» немного иначе звучит, а вот одна небезызвестная политолог-иноагент повторяет эту фразу именно такими словами), есть чудесное:
Для кого оно там? Нет, серьезно? Очевидно, для меня. И вот ещё для тебя.
Про него мне вчера напомнила Арина, поэтому держи. В песне, где в том числе про члены (и это тоже отсылка, ахаха, к Городу 312), и которая называется «Умри ты сегодня, а я завтра» (в самом «Тихом Доне» немного иначе звучит, а вот одна небезызвестная политолог-иноагент повторяет эту фразу именно такими словами), есть чудесное:
Я утешусь сном, где я рябиной за окном.
Для кого оно там? Нет, серьезно? Очевидно, для меня. И вот ещё для тебя.
❤4
Вообще писать можно что угодно и как угодно. На все найдется свой читатель (он правда должен как-то узнать о существовании этого произведения, но это уже вопрос позиционирования и рекламы, я пока зажмурилась и не смотрю туда). Кто-то «Сильмариллион» или «Последнего из могикан» считает остросюжеткой, кто-то поглощает по две книги о любви нежной девы и принца-дракона в неделю, кому-то нравится хоррор и чтоб кишки по стенам, кто-то уважает «Степного волка» и всякую философскую прозу.
Поэтому к любым книгам по ремеслу и советам в идеале должно идти столько оговорок, что проще вообще не пытаться вывести никаких правил. Но мы же с тобой легких путей не ищем? Не ищем. Поэтому я попытаюсь сначала собрать в кучку советы по структуре романа (многое из этого на самом деле для сценаристов), а потом объяснить, почему говорят делать именно так, какую цель преследуют.
Итак, у любой истории должны быть начало, середина и конец. Казалось бы, пока спорить сложно? Не прям чтобы.
📖 Некоторые истории а-ля Кристофер Нолан начинаются in medias res, то есть с хронологической середины.
Это интересный прием, главное понимать, зачем его использовать. Если начало истории скучное, и я решила для затравки дать какое-то эпичное сражение из середины в первой главе, скорее всего, я ошиблась. Нужно понять, что делает начало скучным, и исправить это. Возможно, протагониста не особенно заботит происходящее. Тогда и читатель зевает. Наваливаем мотивации. То есть in medias res не должно быть ленивым фиксом, у этого (как и у любого другого элемента, от бэкстори злодея до описания дуба) должна быть цель.
📖 Некоторые истории имеют открытую концовку.
Ох, здесь на любителя. Опять же: должна быть цель. «Зодиак»не раскрывает нам, кто убийца, не потому что у автора не соединились ниточки, а чтобы нагнать жути . «Петер Каменцинд» оставляет нас в подвешенном состоянии, потому что само произведение – скорее вопрос, чем ответ ; это первая повесть Гессе.
Но все же подавляющее большинство историй развиваются линейно и примерно вот так, как на картинке.
Если разделить изображение на три части, получится трехактная структура. Про нее в следующий раз.
#структура_романа_в_двух_словах
Поэтому к любым книгам по ремеслу и советам в идеале должно идти столько оговорок, что проще вообще не пытаться вывести никаких правил. Но мы же с тобой легких путей не ищем? Не ищем. Поэтому я попытаюсь сначала собрать в кучку советы по структуре романа (многое из этого на самом деле для сценаристов), а потом объяснить, почему говорят делать именно так, какую цель преследуют.
Итак, у любой истории должны быть начало, середина и конец. Казалось бы, пока спорить сложно? Не прям чтобы.
Это интересный прием, главное понимать, зачем его использовать. Если начало истории скучное, и я решила для затравки дать какое-то эпичное сражение из середины в первой главе, скорее всего, я ошиблась. Нужно понять, что делает начало скучным, и исправить это. Возможно, протагониста не особенно заботит происходящее. Тогда и читатель зевает. Наваливаем мотивации. То есть in medias res не должно быть ленивым фиксом, у этого (как и у любого другого элемента, от бэкстори злодея до описания дуба) должна быть цель.
Ох, здесь на любителя. Опять же: должна быть цель. «Зодиак»
Но все же подавляющее большинство историй развиваются линейно и примерно вот так, как на картинке.
Если разделить изображение на три части, получится трехактная структура. Про нее в следующий раз.
#структура_романа_в_двух_словах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Итак, трёхактная структура. Она настолько проста и так часто встречается в современных книгах (а чаще фильмах), что создается впечатление, будто это что-то вековое и жесткий маст хэв.
Но сформулировал концепцию Сид Филд только в 1979 году в своей книге «Screenplay: The Foundations of Screenwriting». То есть Гомер, Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Джейн Остин, Джон Толкин и Агата Кристи умерли, так и не узнав, как нужно структурировать художественное произведение.
И да, часто говорят, что трёхактная структура – это идеи Аристотеля, но тут пахнет совой и глобусом.(Аристотель, кстати, помимо всего гениального еще писал такое: якобы все в мире состоит из пяти элементов, или начал: огня, воздуха, воды и земли; и спасибо ему за это, иначе не было бы у нас «Чародеек», но аргумент в том, что не все то золото, что выходило из-под его пера.) Аристотель в «Поэтике» писал о цельности фабулы:
🔤 нет никакой надобности, чтобы что-либо предшествовало началу
🔤 середина – неслучайная продолжительность событий, рост
🔤 конец является следствием предшествующих событий и после него ничего более не ожидается
У него там вообще, конечно, много базы.
Да что уж там, держи файл (сам текст «Поэтики» начинается на странице 53).
Сид Филд уже намного конкретнее. Трёхактная структура предполагает:
🔤 🔤 Дано: экспозиция, какое-то событие, которое втягивает героя в повествование, и какое-то событие (и решение героя), которое делает возвращение к привычной жизни невозможным, постановка главного вопроса
🔤 🔤 Решение: перипетии и препоны разнообразные, развитие действия и отношений, кризис
🔤 🔤 Ответ: выползание из кризиса в кульминацию, ответ на главный вопрос, развязка
То есть мы можем расставить отдельные сцены в нужном порядке, сделать вунш-пунш, и история магическим образом станет интересной. А вот и не работает это так. А как? Хороший вопрос. Но сначала мы рассмотрим более детальную проработку трёхактной структуры из книги Блейка Снайдера «Спасите котика», потому что кто я такая, чтобы пройти мимо спасения котика?
#writing_advice
#структура_романа_в_двух_словах
Но сформулировал концепцию Сид Филд только в 1979 году в своей книге «Screenplay: The Foundations of Screenwriting». То есть Гомер, Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Джейн Остин, Джон Толкин и Агата Кристи умерли, так и не узнав, как нужно структурировать художественное произведение.
И да, часто говорят, что трёхактная структура – это идеи Аристотеля, но тут пахнет совой и глобусом.
У него там вообще, конечно, много базы.
По своим нравам, характеру люди получают определенные качества, в следствие же действия они блаженствуют или бедствуют.
Да что уж там, держи файл (сам текст «Поэтики» начинается на странице 53).
Сид Филд уже намного конкретнее. Трёхактная структура предполагает:
То есть мы можем расставить отдельные сцены в нужном порядке, сделать вунш-пунш, и история магическим образом станет интересной. А вот и не работает это так. А как? Хороший вопрос. Но сначала мы рассмотрим более детальную проработку трёхактной структуры из книги Блейка Снайдера «Спасите котика», потому что кто я такая, чтобы пройти мимо спасения котика?
#writing_advice
#структура_романа_в_двух_словах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍5❤4
Вот и закончился самый длинный день в году.
В книге, которую пытаюсь дописывать, главы про летнее солнцестояние - едва ли не самые напряженные. Скормила их нейросетке и предложила проиллюстрировать любой момент на выбор. Она нарисовала, как герои идут. Поразительный накал страстей. Получилась иллюстрация не только к книге, но и к главному правилу промптинга: без четкого тз результат - хз.
А ты балуешься нейро-артами?
В книге, которую пытаюсь дописывать, главы про летнее солнцестояние - едва ли не самые напряженные. Скормила их нейросетке и предложила проиллюстрировать любой момент на выбор. Она нарисовала, как герои идут. Поразительный накал страстей. Получилась иллюстрация не только к книге, но и к главному правилу промптинга: без четкого тз результат - хз.
А ты балуешься нейро-артами?
Ну что там котики? Спасаем?
В жизни – всенепременно спасаем, по возможности систематически. Например, маленький, но ежемесячный донат проверенному фонду (у меня такие: Сибирь, Москва).
В литературе – ситуативно.
У Снайдера это обязательный штрих в начале:
То есть сценарист:
🤩 показывает, что наш герой – хороший мальчик из рода хороших мальчиков, что вот ему мы будем сопереживать.
🤩 делает героя человечным и приятным, чтобы его последующие спорные действия зритель не воспринял в штыки (здесь Снайдер приводит в пример Тарантино: в «Криминальном чтиве» бандюки обсуждают бургеры, а уже потом начинают махать пушками; по мне так это больше работает на тейк банальности зла, чем на симпатию, но идея спасения котика понятна)
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы на первых страницах герой делал что-то хорошее. Но важно понимать, что этот прием вообще существует именно потому, что наше первое впечатление обычно сохраняется едва ли не до самого конца истории. (Это можно выгодно использовать в разных детективных линиях. Ой, как же так? Убийцей оказался этот добропорядочный дворецкий? А почему, собственно, добропорядочный? А, он в самом начале спасает котика.) Поэтому хорошо бы знакомить читателей с героем не как попало: должно быть какое-то некое целеполагание, как и во всём.
В «Мастере и Маргарите» Иван Бездомный – задира-поэт, атеист и дуболом. И поэтому нас поражает, что именно он приходит к Богу.
А ещё хорошо бы, чтобы герой что-то активно делал (как в самом начале, так и в целом), а не просто его несло потоком событий, как у меня сейчас в книге. Деятельным персонажам легче симпатизировать. При этом совершенно не обязательно делать что-то толковое или приносящее результат. Если герой ничего не делает, это должно быть не по недосмотру, а потому что автор так решил. Значит, зачем-то ему это нужно.
#структура_романа_в_двух_словах
#writing_advice
Ты спасаешь котиков? Взаправду или на бумаге?
В жизни – всенепременно спасаем, по возможности систематически. Например, маленький, но ежемесячный донат проверенному фонду (у меня такие: Сибирь, Москва).
В литературе – ситуативно.
У Снайдера это обязательный штрих в начале:
Правило написания сценария «Спасите котика» гласит: «При первом появлении главному герою надлежит сделать что-то такое, что завоевало бы симпатии аудитории и привлекло зрителей на его сторону».
То есть сценарист:
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы на первых страницах герой делал что-то хорошее. Но важно понимать, что этот прием вообще существует именно потому, что наше первое впечатление обычно сохраняется едва ли не до самого конца истории. (Это можно выгодно использовать в разных детективных линиях. Ой, как же так? Убийцей оказался этот добропорядочный дворецкий? А почему, собственно, добропорядочный? А, он в самом начале спасает котика.) Поэтому хорошо бы знакомить читателей с героем не как попало: должно быть какое-то некое целеполагание, как и во всём.
В «Мастере и Маргарите» Иван Бездомный – задира-поэт, атеист и дуболом. И поэтому нас поражает, что именно он приходит к Богу.
А ещё хорошо бы, чтобы герой что-то активно делал (как в самом начале, так и в целом), а не просто его несло потоком событий
#структура_романа_в_двух_словах
#writing_advice
Ты спасаешь котиков? Взаправду или на бумаге?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Спасение котика не является ни одной из 15 сюжетных точек.
Согласимся? Давай согласимся :)
Не согласимся только с тем, что это всё обязательно должно быть в любой книге.
Подробнее можешь прочитать в «Спасите котика», вся структура описана в одной главе, не слишком длинной. #структура_романа_в_двух_словах
Конечно, все эти фокусы тебе и так отлично знакомы. Особенно момент перед финалом: вот уже всё пропало, тушите свет, готовьте саван. И вдруг – озарение, эврика, a-ha! – и герои несутся на всех парах к кульминации. Теперь всё точно будет хорошо, какое облегчение. Но мы это заслужили – побывали вместе с гг на самом дне, оттолкнулись и вынырнули.
Вот десять таких фильмов из моего списка «что посмотреть»:
📺 Приключения Флика
📺 Проект «Конец света»
📺 Гордость и предубеждение
📺 Гордость и предубеждение и зомби
📺 Поток
📺 Игра в имитацию
📺 Северная страна
📺 Реальные упыри
📺 Кролик Джо-Джо
📺 Бременские музыканты (буквально Dark night of the soul пройдёт, наступит утро ясное, знаю, счастье нас с тобой ждёт. Ночь пройдёт, пройдёт пора ненастная – солнце взойдёт.)
Схема Снайдера настолько часто лежит в основе современных фильмов, что некоторые именно с этим связывают упадок киноиндустрии. Но схема рабочая. А у тебя какой любимый фильм с таким предфинальным скатыванием во «всё пропало»?
Структура сценария по Блейку Снайдеру:
1. Открывающая сцена (с. 1)
2. Формулирование темы (с. 5)
3. Установка (Set Up) (с. 1–10)
4. Катализатор (с. 12)
5. Размышление (с. 12–25)
6. Переход ко второму акту (с. 25)
7. Второстепенная сюжетная линия (с. 30)
8. «Развлечения и приколы» (Fun and Games) (с. 30–55)
9. Поворотная точка (Midpoint) (с. 55)
10. «Плохие парни наступают» (с. 55–75)
11. «Все потеряно» (с. 75)
12. «Душа во мраке» (Dark Night of the Soul) (с. 75–85)
13. Переход к третьему акту (с. 85)
14. Финал (с. 85–110)
15. Заключительная сцена (с. 110)
Согласитесь, все просто и понятно?
Согласимся? Давай согласимся :)
Не согласимся только с тем, что это всё обязательно должно быть в любой книге.
Подробнее можешь прочитать в «Спасите котика», вся структура описана в одной главе, не слишком длинной. #структура_романа_в_двух_словах
Конечно, все эти фокусы тебе и так отлично знакомы. Особенно момент перед финалом: вот уже всё пропало, тушите свет, готовьте саван. И вдруг – озарение, эврика, a-ha! – и герои несутся на всех парах к кульминации. Теперь всё точно будет хорошо, какое облегчение. Но мы это заслужили – побывали вместе с гг на самом дне, оттолкнулись и вынырнули.
Вот десять таких фильмов из моего списка «что посмотреть»:
Схема Снайдера настолько часто лежит в основе современных фильмов, что некоторые именно с этим связывают упадок киноиндустрии. Но схема рабочая. А у тебя какой любимый фильм с таким предфинальным скатыванием во «всё пропало»?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM