Вообще писать можно что угодно и как угодно. На все найдется свой читатель (он правда должен как-то узнать о существовании этого произведения, но это уже вопрос позиционирования и рекламы, я пока зажмурилась и не смотрю туда). Кто-то «Сильмариллион» или «Последнего из могикан» считает остросюжеткой, кто-то поглощает по две книги о любви нежной девы и принца-дракона в неделю, кому-то нравится хоррор и чтоб кишки по стенам, кто-то уважает «Степного волка» и всякую философскую прозу.
Поэтому к любым книгам по ремеслу и советам в идеале должно идти столько оговорок, что проще вообще не пытаться вывести никаких правил. Но мы же с тобой легких путей не ищем? Не ищем. Поэтому я попытаюсь сначала собрать в кучку советы по структуре романа (многое из этого на самом деле для сценаристов), а потом объяснить, почему говорят делать именно так, какую цель преследуют.
Итак, у любой истории должны быть начало, середина и конец. Казалось бы, пока спорить сложно? Не прям чтобы.
📖 Некоторые истории а-ля Кристофер Нолан начинаются in medias res, то есть с хронологической середины.
Это интересный прием, главное понимать, зачем его использовать. Если начало истории скучное, и я решила для затравки дать какое-то эпичное сражение из середины в первой главе, скорее всего, я ошиблась. Нужно понять, что делает начало скучным, и исправить это. Возможно, протагониста не особенно заботит происходящее. Тогда и читатель зевает. Наваливаем мотивации. То есть in medias res не должно быть ленивым фиксом, у этого (как и у любого другого элемента, от бэкстори злодея до описания дуба) должна быть цель.
📖 Некоторые истории имеют открытую концовку.
Ох, здесь на любителя. Опять же: должна быть цель. «Зодиак»не раскрывает нам, кто убийца, не потому что у автора не соединились ниточки, а чтобы нагнать жути . «Петер Каменцинд» оставляет нас в подвешенном состоянии, потому что само произведение – скорее вопрос, чем ответ ; это первая повесть Гессе.
Но все же подавляющее большинство историй развиваются линейно и примерно вот так, как на картинке.
Если разделить изображение на три части, получится трехактная структура. Про нее в следующий раз.
#структура_романа_в_двух_словах
Поэтому к любым книгам по ремеслу и советам в идеале должно идти столько оговорок, что проще вообще не пытаться вывести никаких правил. Но мы же с тобой легких путей не ищем? Не ищем. Поэтому я попытаюсь сначала собрать в кучку советы по структуре романа (многое из этого на самом деле для сценаристов), а потом объяснить, почему говорят делать именно так, какую цель преследуют.
Итак, у любой истории должны быть начало, середина и конец. Казалось бы, пока спорить сложно? Не прям чтобы.
Это интересный прием, главное понимать, зачем его использовать. Если начало истории скучное, и я решила для затравки дать какое-то эпичное сражение из середины в первой главе, скорее всего, я ошиблась. Нужно понять, что делает начало скучным, и исправить это. Возможно, протагониста не особенно заботит происходящее. Тогда и читатель зевает. Наваливаем мотивации. То есть in medias res не должно быть ленивым фиксом, у этого (как и у любого другого элемента, от бэкстори злодея до описания дуба) должна быть цель.
Ох, здесь на любителя. Опять же: должна быть цель. «Зодиак»
Но все же подавляющее большинство историй развиваются линейно и примерно вот так, как на картинке.
Если разделить изображение на три части, получится трехактная структура. Про нее в следующий раз.
#структура_романа_в_двух_словах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Итак, трёхактная структура. Она настолько проста и так часто встречается в современных книгах (а чаще фильмах), что создается впечатление, будто это что-то вековое и жесткий маст хэв.
Но сформулировал концепцию Сид Филд только в 1979 году в своей книге «Screenplay: The Foundations of Screenwriting». То есть Гомер, Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Джейн Остин, Джон Толкин и Агата Кристи умерли, так и не узнав, как нужно структурировать художественное произведение.
И да, часто говорят, что трёхактная структура – это идеи Аристотеля, но тут пахнет совой и глобусом.(Аристотель, кстати, помимо всего гениального еще писал такое: якобы все в мире состоит из пяти элементов, или начал: огня, воздуха, воды и земли; и спасибо ему за это, иначе не было бы у нас «Чародеек», но аргумент в том, что не все то золото, что выходило из-под его пера.) Аристотель в «Поэтике» писал о цельности фабулы:
🔤 нет никакой надобности, чтобы что-либо предшествовало началу
🔤 середина – неслучайная продолжительность событий, рост
🔤 конец является следствием предшествующих событий и после него ничего более не ожидается
У него там вообще, конечно, много базы.
Да что уж там, держи файл (сам текст «Поэтики» начинается на странице 53).
Сид Филд уже намного конкретнее. Трёхактная структура предполагает:
🔤 🔤 Дано: экспозиция, какое-то событие, которое втягивает героя в повествование, и какое-то событие (и решение героя), которое делает возвращение к привычной жизни невозможным, постановка главного вопроса
🔤 🔤 Решение: перипетии и препоны разнообразные, развитие действия и отношений, кризис
🔤 🔤 Ответ: выползание из кризиса в кульминацию, ответ на главный вопрос, развязка
То есть мы можем расставить отдельные сцены в нужном порядке, сделать вунш-пунш, и история магическим образом станет интересной. А вот и не работает это так. А как? Хороший вопрос. Но сначала мы рассмотрим более детальную проработку трёхактной структуры из книги Блейка Снайдера «Спасите котика», потому что кто я такая, чтобы пройти мимо спасения котика?
#writing_advice
#структура_романа_в_двух_словах
Но сформулировал концепцию Сид Филд только в 1979 году в своей книге «Screenplay: The Foundations of Screenwriting». То есть Гомер, Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Джейн Остин, Джон Толкин и Агата Кристи умерли, так и не узнав, как нужно структурировать художественное произведение.
И да, часто говорят, что трёхактная структура – это идеи Аристотеля, но тут пахнет совой и глобусом.
У него там вообще, конечно, много базы.
По своим нравам, характеру люди получают определенные качества, в следствие же действия они блаженствуют или бедствуют.
Да что уж там, держи файл (сам текст «Поэтики» начинается на странице 53).
Сид Филд уже намного конкретнее. Трёхактная структура предполагает:
То есть мы можем расставить отдельные сцены в нужном порядке, сделать вунш-пунш, и история магическим образом станет интересной. А вот и не работает это так. А как? Хороший вопрос. Но сначала мы рассмотрим более детальную проработку трёхактной структуры из книги Блейка Снайдера «Спасите котика», потому что кто я такая, чтобы пройти мимо спасения котика?
#writing_advice
#структура_романа_в_двух_словах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍5❤4
Вот и закончился самый длинный день в году.
В книге, которую пытаюсь дописывать, главы про летнее солнцестояние - едва ли не самые напряженные. Скормила их нейросетке и предложила проиллюстрировать любой момент на выбор. Она нарисовала, как герои идут. Поразительный накал страстей. Получилась иллюстрация не только к книге, но и к главному правилу промптинга: без четкого тз результат - хз.
А ты балуешься нейро-артами?
В книге, которую пытаюсь дописывать, главы про летнее солнцестояние - едва ли не самые напряженные. Скормила их нейросетке и предложила проиллюстрировать любой момент на выбор. Она нарисовала, как герои идут. Поразительный накал страстей. Получилась иллюстрация не только к книге, но и к главному правилу промптинга: без четкого тз результат - хз.
А ты балуешься нейро-артами?
Ну что там котики? Спасаем?
В жизни – всенепременно спасаем, по возможности систематически. Например, маленький, но ежемесячный донат проверенному фонду (у меня такие: Сибирь, Москва).
В литературе – ситуативно.
У Снайдера это обязательный штрих в начале:
То есть сценарист:
🤩 показывает, что наш герой – хороший мальчик из рода хороших мальчиков, что вот ему мы будем сопереживать.
🤩 делает героя человечным и приятным, чтобы его последующие спорные действия зритель не воспринял в штыки (здесь Снайдер приводит в пример Тарантино: в «Криминальном чтиве» бандюки обсуждают бургеры, а уже потом начинают махать пушками; по мне так это больше работает на тейк банальности зла, чем на симпатию, но идея спасения котика понятна)
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы на первых страницах герой делал что-то хорошее. Но важно понимать, что этот прием вообще существует именно потому, что наше первое впечатление обычно сохраняется едва ли не до самого конца истории. (Это можно выгодно использовать в разных детективных линиях. Ой, как же так? Убийцей оказался этот добропорядочный дворецкий? А почему, собственно, добропорядочный? А, он в самом начале спасает котика.) Поэтому хорошо бы знакомить читателей с героем не как попало: должно быть какое-то некое целеполагание, как и во всём.
В «Мастере и Маргарите» Иван Бездомный – задира-поэт, атеист и дуболом. И поэтому нас поражает, что именно он приходит к Богу.
А ещё хорошо бы, чтобы герой что-то активно делал (как в самом начале, так и в целом), а не просто его несло потоком событий, как у меня сейчас в книге. Деятельным персонажам легче симпатизировать. При этом совершенно не обязательно делать что-то толковое или приносящее результат. Если герой ничего не делает, это должно быть не по недосмотру, а потому что автор так решил. Значит, зачем-то ему это нужно.
#структура_романа_в_двух_словах
#writing_advice
Ты спасаешь котиков? Взаправду или на бумаге?
В жизни – всенепременно спасаем, по возможности систематически. Например, маленький, но ежемесячный донат проверенному фонду (у меня такие: Сибирь, Москва).
В литературе – ситуативно.
У Снайдера это обязательный штрих в начале:
Правило написания сценария «Спасите котика» гласит: «При первом появлении главному герою надлежит сделать что-то такое, что завоевало бы симпатии аудитории и привлекло зрителей на его сторону».
То есть сценарист:
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы на первых страницах герой делал что-то хорошее. Но важно понимать, что этот прием вообще существует именно потому, что наше первое впечатление обычно сохраняется едва ли не до самого конца истории. (Это можно выгодно использовать в разных детективных линиях. Ой, как же так? Убийцей оказался этот добропорядочный дворецкий? А почему, собственно, добропорядочный? А, он в самом начале спасает котика.) Поэтому хорошо бы знакомить читателей с героем не как попало: должно быть какое-то некое целеполагание, как и во всём.
В «Мастере и Маргарите» Иван Бездомный – задира-поэт, атеист и дуболом. И поэтому нас поражает, что именно он приходит к Богу.
А ещё хорошо бы, чтобы герой что-то активно делал (как в самом начале, так и в целом), а не просто его несло потоком событий
#структура_романа_в_двух_словах
#writing_advice
Ты спасаешь котиков? Взаправду или на бумаге?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Спасение котика не является ни одной из 15 сюжетных точек.
Согласимся? Давай согласимся :)
Не согласимся только с тем, что это всё обязательно должно быть в любой книге.
Подробнее можешь прочитать в «Спасите котика», вся структура описана в одной главе, не слишком длинной. #структура_романа_в_двух_словах
Конечно, все эти фокусы тебе и так отлично знакомы. Особенно момент перед финалом: вот уже всё пропало, тушите свет, готовьте саван. И вдруг – озарение, эврика, a-ha! – и герои несутся на всех парах к кульминации. Теперь всё точно будет хорошо, какое облегчение. Но мы это заслужили – побывали вместе с гг на самом дне, оттолкнулись и вынырнули.
Вот десять таких фильмов из моего списка «что посмотреть»:
📺 Приключения Флика
📺 Проект «Конец света»
📺 Гордость и предубеждение
📺 Гордость и предубеждение и зомби
📺 Поток
📺 Игра в имитацию
📺 Северная страна
📺 Реальные упыри
📺 Кролик Джо-Джо
📺 Бременские музыканты (буквально Dark night of the soul пройдёт, наступит утро ясное, знаю, счастье нас с тобой ждёт. Ночь пройдёт, пройдёт пора ненастная – солнце взойдёт.)
Схема Снайдера настолько часто лежит в основе современных фильмов, что некоторые именно с этим связывают упадок киноиндустрии. Но схема рабочая. А у тебя какой любимый фильм с таким предфинальным скатыванием во «всё пропало»?
Структура сценария по Блейку Снайдеру:
1. Открывающая сцена (с. 1)
2. Формулирование темы (с. 5)
3. Установка (Set Up) (с. 1–10)
4. Катализатор (с. 12)
5. Размышление (с. 12–25)
6. Переход ко второму акту (с. 25)
7. Второстепенная сюжетная линия (с. 30)
8. «Развлечения и приколы» (Fun and Games) (с. 30–55)
9. Поворотная точка (Midpoint) (с. 55)
10. «Плохие парни наступают» (с. 55–75)
11. «Все потеряно» (с. 75)
12. «Душа во мраке» (Dark Night of the Soul) (с. 75–85)
13. Переход к третьему акту (с. 85)
14. Финал (с. 85–110)
15. Заключительная сцена (с. 110)
Согласитесь, все просто и понятно?
Согласимся? Давай согласимся :)
Не согласимся только с тем, что это всё обязательно должно быть в любой книге.
Подробнее можешь прочитать в «Спасите котика», вся структура описана в одной главе, не слишком длинной. #структура_романа_в_двух_словах
Конечно, все эти фокусы тебе и так отлично знакомы. Особенно момент перед финалом: вот уже всё пропало, тушите свет, готовьте саван. И вдруг – озарение, эврика, a-ha! – и герои несутся на всех парах к кульминации. Теперь всё точно будет хорошо, какое облегчение. Но мы это заслужили – побывали вместе с гг на самом дне, оттолкнулись и вынырнули.
Вот десять таких фильмов из моего списка «что посмотреть»:
Схема Снайдера настолько часто лежит в основе современных фильмов, что некоторые именно с этим связывают упадок киноиндустрии. Но схема рабочая. А у тебя какой любимый фильм с таким предфинальным скатыванием во «всё пропало»?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Влачась в лазури, облака
Истомой влаги тяжелеют.
Березы никлые белеют, И низом стелется река. И Город-марево, далече Дугой зеркальной обойден, — Как солнца зарных ста знамен — Ста жарких глав затеплил свечи... Перемудрил В. Иванов с образами или ок?
Истомой влаги тяжелеют.
Березы никлые белеют, И низом стелется река. И Город-марево, далече Дугой зеркальной обойден, — Как солнца зарных ста знамен — Ста жарких глав затеплил свечи... Перемудрил В. Иванов с образами или ок?
Anonymous Poll
54%
пришлось прочитать дважды, чтобы уловить суть
46%
всё прекрасно, главное – вайб
😁2
Не ходи со двора!
Владимир Пропп «Исторические корни волшебной сказки». Завязка. Дети в темнице.
Часто в начале сказки отец умирает или уезжает и оставляет жену и детей без своей защиты. Чтобы обезопасить их, он накладывает запреты:
Где здесь исторические корни? Царским детям периода ранней государственности было запрещено трогать траву и жить жизнь, их охраняли как идолов-символов.
Ещё раньше девушек могли держать в заключении после того, как у них начинали идти месячные (и да, сюжет про «ветром надуло» действительно есть в сказках разных народов).
Мы знаем, что в древнем Перу держали взаперти «солнечных дев». Они считались женами солнца, фактически служа женами заместителя бога-солнца, т.е. инки.
Вот тебе и царевна в башне.
Древнейшим религиозным субстратом нашего мотива является страх перед невидимыми силами, окружающими человека.
Более чем понимаемо.
А ещё интересно, как этот мотив развивался со временем и какие метаморфозы привели его к «Человеку в высоком замке»?
#корни_волшебной_сказки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍4❤3
Когда ты слышишь выражение «ни жив ни мёртв» – что ты себе представляешь?
Владимир Пропп «Исторические корни волшебной сказки». Завязка. Снаряжение героя в путь.
Когда случается беда, наш герой собирается в путь. Выручать царевну и вот это всё. И те предметы, которые в сказках ему дают с собой, по наблюдениям Проппа, подозрительно напоминают предметы, которые клали людям при погребении: обувь, посох (часто палицу, символизирующую посох: по ходу сказки её так и не используют как оружие), сухари.
А еще в волшебных сказках редко описан сам путь, герой просто выходит из дома, а потом:
Это позволяет предположить, что действие сказок разворачивается не в каком-то прекрасном волшебном месте, а в загробном мире. Пам-пам. То есть герой – ни жив ни мёртв?
Спойлер:следующая глава называется Таинственный лес.
#корни_волшебной_сказки
Владимир Пропп «Исторические корни волшебной сказки». Завязка. Снаряжение героя в путь.
Когда случается беда, наш герой собирается в путь. Выручать царевну и вот это всё. И те предметы, которые в сказках ему дают с собой, по наблюдениям Проппа, подозрительно напоминают предметы, которые клали людям при погребении: обувь, посох (часто палицу, символизирующую посох: по ходу сказки её так и не используют как оружие), сухари.
А еще в волшебных сказках редко описан сам путь, герой просто выходит из дома, а потом:
Ехал долго ли, коротко ли, близко ли, далёко ли.
Это позволяет предположить, что действие сказок разворачивается не в каком-то прекрасном волшебном месте, а в загробном мире. Пам-пам. То есть герой – ни жив ни мёртв?
Кто он — живой ли, отправляющийся в царство мертвых, или он — мертвец, отражающий представление о странствованиях души? В первом случае героя можно было сопоставить с шаманом, отправляющимся вслед за душой умершего или больного. Когда герой изгоняет злого духа, вселившегося в царевну, он действует в точности, как шаман. В этом случае композиция была бы ясна: царевна унесена змеем, царь призывает могучего шамана, волшебника, мага, предка, и он отправляется вслед за ней. Однако хотя в этом утверждении есть доля истины, дальнейшее рассмотрение покажет, что оно слишком упрощено и что здесь имеются еще другие, более сложные представления. Таким образом, разрешение одного вопроса влечет за собой появление других вопросов. Их разрешения мы ждем от рассмотрения следующих, серединных моментов сказки. Прежде всего мы должны узнать, куда герой попадает на своем пути.
Спойлер:
#корни_волшебной_сказки
❤4
Прикинь, неожиданно вписалась в десятидневный челлендж.
Из минусов: я ведь знала, что приедут мои хорошие Продыгины и придется пропустить два дня.
Из плюсов: показала куски черновика настоящим живым людям и вроде даже осталась жива. Чудеса да и только. А ещё между главами неожиданно родилось забавное нечто, и теперь оно там живёт. Всё что угодно, лишь бы не писать концовку :D
Впереди рабочие выходные. Держусь.
Из минусов: я ведь знала, что приедут мои хорошие Продыгины и придется пропустить два дня.
Из плюсов: показала куски черновика настоящим живым людям и вроде даже осталась жива. Чудеса да и только. А ещё между главами неожиданно родилось забавное нечто, и теперь оно там живёт. Всё что угодно, лишь бы не писать концовку :D
Впереди рабочие выходные. Держусь.
❤6🤝3
Поразвлечёмся?
Бери ближайшую книгу, открывай на странице 113 и читай 7 строку снизу.
Когда я работала редакторчиком, мы любили иногда устроить такие гадания. До сих пор помню, какое новогоднее предсказание я умудрилась выловить себе в задорной «Вокруг света за 80 дней»:
Не будем сегодня замахиваться на целый год, пускай это будет твоим предсказанием на неделю. Я вот у Проппа нашла self-care совет:
Прелесть же? А у тебя что? Промышляешь вообще гаданием по книжкам?
Бери ближайшую книгу, открывай на странице 113 и читай 7 строку снизу.
Когда я работала редакторчиком, мы любили иногда устроить такие гадания. До сих пор помню, какое новогоднее предсказание я умудрилась выловить себе в задорной «Вокруг света за 80 дней»:
...ставший ныне государственной тюрьмой.
Не будем сегодня замахиваться на целый год, пускай это будет твоим предсказанием на неделю. Я вот у Проппа нашла self-care совет:
...сего мира, прежде всего нужно есть и пить. Здесь мы...
Прелесть же? А у тебя что? Промышляешь вообще гаданием по книжкам?
Помню, в школе мы читали «Василия Тёркина», и мне ужасно не понравилось. Зачем-то я решила найти у Твардовского что-то не военное, без надрыва и жертвенности. И нашла, и с тех пор оно само появляется у меня в голове к середине июля, как по часам. Такое ритмичное, стройное, почти строевое. Вот оно:
#poetry
Июль — макушка лета, —
Напомнила газета,
Но прежде всех газет —
Дневного убыль света;
Но прежде малой этой,
Скрытнейшей из примет, —
Ку-ку, ку-ку, — макушка, —
Отстукала кукушка
Прощальный свой привет.
А с липового цвета
Считай, что песня спета,
Считай, пол-лета нет, —
Июль — макушка лета.
#poetry
❤9🕊7
Прежде чем коротенько пересказать путь героя по Кэмпбеллу (#структура_романа_в_двух_словах), стоит предупредить, что «Тысячеликий герой» очень далек от простенького утилитарного «Спасите котика» и прочей литературы для писателей и сценаристов.
Во-первых, автор строит свою теорию на концепции архетипов, бессознательного, цитирует Юнга и даже Фрейда, и это уже что-то на стыке науки (Джозеф Кэмпбелл — мифолог) и эзотерики.
Во-вторых, слово «мономиф» Кэмпбелл (я свечку не держала, но есть такая информация) берёт у Джеймса Джойса. И если ты думаешь, что, раз я полезла в «Поэтику» Аристотеля, то полезу и в «Поминки по Финнегану», то ахахахаха, конечно нет. Этот финальный босс постмодернизма меня прихлопнет одной главой.
А еще (это меня просто почему-то удивило) Кэмпбелл цитирует Толстого, знаменитое начало «Анны Карениной»:
Еще одна цитата из пролога, чтобы понимать вайбик «Тысячеликого героя»:
Захотелось прочитать?)
Во-первых, автор строит свою теорию на концепции архетипов, бессознательного, цитирует Юнга и даже Фрейда, и это уже что-то на стыке науки (Джозеф Кэмпбелл — мифолог) и эзотерики.
Сновидение — это персонифицированный миф, миф — это деперсонифицированное сновидение.
Во-вторых, слово «мономиф» Кэмпбелл (я свечку не держала, но есть такая информация) берёт у Джеймса Джойса. И если ты думаешь, что, раз я полезла в «Поэтику» Аристотеля, то полезу и в «Поминки по Финнегану», то ахахахаха, конечно нет. Этот финальный босс постмодернизма меня прихлопнет одной главой.
А еще (это меня просто почему-то удивило) Кэмпбелл цитирует Толстого, знаменитое начало «Анны Карениной»:
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Еще одна цитата из пролога, чтобы понимать вайбик «Тысячеликого героя»:
Счастливый конец вызывает справедливое презрение, потому что он вводит нас в заблуждение; ибо известный и видимый нам мир приведет нас лишь к одному концу — к смерти, разрушению, расчленению и невыразимым душевным страданиям, после того, как этот мир покинут те, кого мы любим.
Захотелось прочитать?)
Есть у меня ещё забавная история про Финнегана.
Когда я была совсем юным редакторчиком, мне подарили мою котку. Нарекли котку Морриган. На работе я конечно всем показывала фотки и хвасталась. А моя главред сказала, что у нас коты-побратимы, потому что её котика зовут Финнеган. О, как Симус из Гарри Поттера, решила я тогда.
А теперь думаю, стоп, какой ещё Симус? А может, есть вообще третий Финнеган?
Когда я была совсем юным редакторчиком, мне подарили мою котку. Нарекли котку Морриган. На работе я конечно всем показывала фотки и хвасталась. А моя главред сказала, что у нас коты-побратимы, потому что её котика зовут Финнеган. О, как Симус из Гарри Поттера, решила я тогда.
А теперь думаю, стоп, какой ещё Симус? А может, есть вообще третий Финнеган?
Я дописала первый черновик своего странного русреала с вампирами. Насквозь ни разу не перечитывала, только иногда кусками.
Чтобы понять масштаб бедствия, нужно будет всё это быстренько прочитать (страшно, очень страшно), но уже сейчас заметок-правок себе я наоставляла почти на целую страницу.
Есть такие, с которыми не придется долго возиться:
Но есть и вот такое например:
🥲
Чтобы понять масштаб бедствия, нужно будет всё это быстренько прочитать (страшно, очень страшно), но уже сейчас заметок-правок себе я наоставляла почти на целую страницу.
Есть такие, с которыми не придется долго возиться:
В начало куда-то Рите лисичку
С братьями Романа должны познакомиться сильно раньше
Записки странствующего барда, когда не останется писем (не просто странствующего барда, этим странствующим бардом былАльберт ЭйнштейнСэм)
Но есть и вот такое например:
ЗДЕСЬ ВСЕ СЛИШКОМ СЛАВНО НУЖЕН СУКА НАДРЫВ
🥲