Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
ОТВЕТСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ТРОФЕЙНОЙ ОХОТЫ: базовая книга
•••
С разрешения Клуба горных охотников, который финансировал перевод и издание, размещаю русскоязычную версию канадского сборника материалов конференции “Люди, дикие животные и охота: новая парадигма сохранения” (Эдмонтон, Альберта, Канада, 2004 г.). Основная тема – как коммерческая трофейная охота на флаговые виды животных может, через финансирование, поддерживать популяции этих животных, экономику коренных общин и, в целом, устойчивость существования и использования.
В конференции участвовали и компетентные представители международных организаций – МСОП (IUCN) и CIC (Международный Совет по сохранению охоты и дикой природы), и университетские учёные, и практические работники, в том числе лидеры Первых наций (коренных народов).
Книга – сплав политической искушённости, академической основательности и осмысленной практичности. Ничего близкого по уровню, в том числе, по уровню организации и продуктивности взаимодействия, я пока не видел (кто видел – делитесь здесь, пожалуйста).
В книге – и экологически продуманные политические принципы, и биологические основания, и конкретные механизмы квотирования, распределения, ценообразования.
Ниже размещу оглавление, выберите, с чего начать. Можно со С. 107, где итоговое изложение задач, и вы увидите, насколько они актуальны, и не только для трофейной охоты. И за формулировками, как правило, стоит не только (прошлый) опыт, но и реалистичное прогнозирование (например: “те, кто пропагандирует природоохранную охоту, должны <…> быть готовыми возглавить любую инициативу по сертификации охоты, предпринятую противоположной стороной”, С. 108).
С.Матвейчук
--------------------------
.. Уильям А. Уолл. ПЕРЕДОВЫЕ ПРАКТИКИ ПРИРОДООХРАННОЙ ОХОТЫ. РАМОЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
.. Питер Дж. Эвинс. ОХРАНА ПРИРОДЫ И ОХОТА В СЕВЕРНОЙ КАНАДЕ: ОБЩИННО ОРИЕНТИРОВАННОЕ ОХОТПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СОХРАНЕНИЯ.
.. Джеймс Покьяк. СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА ЗАПАДЕ КАНАДСКОЙ АРКТИКИ.
Сильвия Биркхольц, Наоми Крогман, Марти Люкерт, Келли Семпл. ЭКОНОМИКА, ЦЕННОСТИ И СПРАВЕДЛИВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ.
.. Джон Хаттон. ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: УРОКИ ЮЖНОЙ АФРИКИ.
.. Джордж У. Уэнзел, Марта Даусли. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ НА БЕЛОГО МЕДВЕДЯ В НУНАВУТЕ, КАНАДА.
.. Говард Дин Клафф, Эрни Кемпбэлл. СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА ТУНДРОВОГО КАРИБУ В РЕГИОНЕ НОРТ СЛЕЙВ, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ, КАНАДА.
.. Фрэнк Покьяк. СОВМЕСТНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ПРИРОДООХРАННАЯ ОХОТА В ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ КАНАДСКОЙ АРКТИКИ.
.. Кай Валльшейд. МНОГОСТОРОННИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ И БУДУЩЕЕ ОХОТЫ
.. Ли Фут. ПРИНЦИПЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ЭТИКА ПРИРОДООХРАННОЙ ОХОТЫ.
.. Грэм Ван Тигхем, Томас С. Юнг, Мишель Окли. ПРИРОДООХРАННАЯ ОХОТА КАК ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ РЕИНТРОДУЦИРОВАННОГО ЛЕСНОГО БИЗОНА В ЮКОНЕ.
.. Дрикус Гиссинг. ОРГАНИЗОВАННАЯ СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА БЕЛОГО МЕДВЕДЯ В НУНАВУТЕ, КАНАДА.
.. Марко Феста-Бьянше. ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА НА ГОРНЫХ КОПЫТНЫХ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОПАСНОСТИ.
.. Барни Смит, Харви Джессап. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММ МЕНЕДЖМЕНТА ОХОТЫ И ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕВЕРНЫХ ОБЩИН.
[окончание ниже]
•••
С разрешения Клуба горных охотников, который финансировал перевод и издание, размещаю русскоязычную версию канадского сборника материалов конференции “Люди, дикие животные и охота: новая парадигма сохранения” (Эдмонтон, Альберта, Канада, 2004 г.). Основная тема – как коммерческая трофейная охота на флаговые виды животных может, через финансирование, поддерживать популяции этих животных, экономику коренных общин и, в целом, устойчивость существования и использования.
В конференции участвовали и компетентные представители международных организаций – МСОП (IUCN) и CIC (Международный Совет по сохранению охоты и дикой природы), и университетские учёные, и практические работники, в том числе лидеры Первых наций (коренных народов).
Книга – сплав политической искушённости, академической основательности и осмысленной практичности. Ничего близкого по уровню, в том числе, по уровню организации и продуктивности взаимодействия, я пока не видел (кто видел – делитесь здесь, пожалуйста).
В книге – и экологически продуманные политические принципы, и биологические основания, и конкретные механизмы квотирования, распределения, ценообразования.
Ниже размещу оглавление, выберите, с чего начать. Можно со С. 107, где итоговое изложение задач, и вы увидите, насколько они актуальны, и не только для трофейной охоты. И за формулировками, как правило, стоит не только (прошлый) опыт, но и реалистичное прогнозирование (например: “те, кто пропагандирует природоохранную охоту, должны <…> быть готовыми возглавить любую инициативу по сертификации охоты, предпринятую противоположной стороной”, С. 108).
С.Матвейчук
--------------------------
.. Уильям А. Уолл. ПЕРЕДОВЫЕ ПРАКТИКИ ПРИРОДООХРАННОЙ ОХОТЫ. РАМОЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
.. Питер Дж. Эвинс. ОХРАНА ПРИРОДЫ И ОХОТА В СЕВЕРНОЙ КАНАДЕ: ОБЩИННО ОРИЕНТИРОВАННОЕ ОХОТПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СОХРАНЕНИЯ.
.. Джеймс Покьяк. СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА ЗАПАДЕ КАНАДСКОЙ АРКТИКИ.
Сильвия Биркхольц, Наоми Крогман, Марти Люкерт, Келли Семпл. ЭКОНОМИКА, ЦЕННОСТИ И СПРАВЕДЛИВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ.
.. Джон Хаттон. ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: УРОКИ ЮЖНОЙ АФРИКИ.
.. Джордж У. Уэнзел, Марта Даусли. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ НА БЕЛОГО МЕДВЕДЯ В НУНАВУТЕ, КАНАДА.
.. Говард Дин Клафф, Эрни Кемпбэлл. СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА ТУНДРОВОГО КАРИБУ В РЕГИОНЕ НОРТ СЛЕЙВ, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ, КАНАДА.
.. Фрэнк Покьяк. СОВМЕСТНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ПРИРОДООХРАННАЯ ОХОТА В ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ КАНАДСКОЙ АРКТИКИ.
.. Кай Валльшейд. МНОГОСТОРОННИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ И БУДУЩЕЕ ОХОТЫ
.. Ли Фут. ПРИНЦИПЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ЭТИКА ПРИРОДООХРАННОЙ ОХОТЫ.
.. Грэм Ван Тигхем, Томас С. Юнг, Мишель Окли. ПРИРОДООХРАННАЯ ОХОТА КАК ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ РЕИНТРОДУЦИРОВАННОГО ЛЕСНОГО БИЗОНА В ЮКОНЕ.
.. Дрикус Гиссинг. ОРГАНИЗОВАННАЯ СПОРТИВНАЯ ОХОТА НА БЕЛОГО МЕДВЕДЯ В НУНАВУТЕ, КАНАДА.
.. Марко Феста-Бьянше. ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА НА ГОРНЫХ КОПЫТНЫХ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОПАСНОСТИ.
.. Барни Смит, Харви Джессап. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММ МЕНЕДЖМЕНТА ОХОТЫ И ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕВЕРНЫХ ОБЩИН.
[окончание ниже]
👍2
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
[начало выше]
.. ОТЧЕТЫ О РАБОТЕ ЦЕЛЕВЫХ ГРУПП.
Группа A. Является ли селективная охота на трофейных самцов проблемой?
Группа B. Кто решает, на каких животных можно охотиться?
Группа C. Каково будущее охоты?
Группа D. Как охотникам наилучшим образом защищать свои интересы?
.. ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ ОТЧЕТОВ СЕКЦИОННЫХ ГРУПП.
.. СЕМИНАР ПО ОБСУЖДЕНИЮ ИТОГОВ КОНФЕРЕНЦИИ И ПРОГРАММЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ДЕЙСТВИЙ.
.. Книга (PDF прилагается): Природоохранная охота. Люди и дикая природа Канадского Севера / Под ред. М.М.Р.Фримена, Р.Дж.Хадсона, Л.Фута; пер. с англ. И.В.Долгова; под ред. С.П.Матвейчука; Клуб горных охотников; Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова. М.: Вече, 2020. 112 с. ISBN 978-5-4484-1638-5. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17222011
.. Оригинальный сборник (PDF прилагается): Freeman, Milton M.R.; Hudson, Robert J.; Foote, A. Lee (editors). Conservation Hunting: People and Wildlife in Canada’s North / Canadian Circumpolar Institute Occasional publication series. No. 56: Papers from a conference titled: People, wildlife and hunting: emerging conservation paradigms, held in Edmonton, Oct. 24—26, 2004. Edmonton, Alberta, Canada: Canadian Circumpolar Institute Press, 2005. 112 p. ISBN 1-896445-35-7 ISSN 0068-0303
Эта заметка ВКонтакте
.. ОТЧЕТЫ О РАБОТЕ ЦЕЛЕВЫХ ГРУПП.
Группа A. Является ли селективная охота на трофейных самцов проблемой?
Группа B. Кто решает, на каких животных можно охотиться?
Группа C. Каково будущее охоты?
Группа D. Как охотникам наилучшим образом защищать свои интересы?
.. ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ ОТЧЕТОВ СЕКЦИОННЫХ ГРУПП.
.. СЕМИНАР ПО ОБСУЖДЕНИЮ ИТОГОВ КОНФЕРЕНЦИИ И ПРОГРАММЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ДЕЙСТВИЙ.
.. Книга (PDF прилагается): Природоохранная охота. Люди и дикая природа Канадского Севера / Под ред. М.М.Р.Фримена, Р.Дж.Хадсона, Л.Фута; пер. с англ. И.В.Долгова; под ред. С.П.Матвейчука; Клуб горных охотников; Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова. М.: Вече, 2020. 112 с. ISBN 978-5-4484-1638-5. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17222011
.. Оригинальный сборник (PDF прилагается): Freeman, Milton M.R.; Hudson, Robert J.; Foote, A. Lee (editors). Conservation Hunting: People and Wildlife in Canada’s North / Canadian Circumpolar Institute Occasional publication series. No. 56: Papers from a conference titled: People, wildlife and hunting: emerging conservation paradigms, held in Edmonton, Oct. 24—26, 2004. Edmonton, Alberta, Canada: Canadian Circumpolar Institute Press, 2005. 112 p. ISBN 1-896445-35-7 ISSN 0068-0303
Эта заметка ВКонтакте
👍2
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
Freeman_2005_Conservation_Hunting_People_and_Wildlife_in_Canada’s.pdf
8.8 MB
К заметке выше (Природоохранная охота. Люди и дикая природа Канадского Севера)
👍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Последний вечер сентября на посевах рапса. В Курганской области поздний посев в двадцатых числах июля к октябрю даëт достаточную зелëную массу, но рапс не успевает зацветать.Это важно, в период цветения рапс выделяет токсичные алкалоиды, не полезные для оленьих. #биотехния
👍16
Прости, браток, но косуль и кабанов ты убил больше своего веса. Вышел на вабу.Самец 3-4 года, вес 45 кг. #охотанавабу
👍33🔥9👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Планировали вечер посидеть на посеве рапса, косуль посмотреть. Волки завыли в 17:30, близко - 300-500 м в лесу. Переместились в удобную позицию, выдержал паузу 30 минут, после первой вабы прибылые отозвались сразу же, самец вышел, самка была рядом, но не показалась.
👍15🔥7👏5
Всем привет! Дело есть. Ищу исполнительного директора в частное охотничье хозяйство, Куртамышский район, Курганская область. Это Губановское охотничье хозяйство, охотничья база "БЕЛОЕ". Нужен человек способный самостоятельно развивать бизнес в этой сфере, опыт работы в охотничьем хозяйстве приветствуется. Предоставляется жильё, транспорт, оплата по договорённости после собеседования. Испытательный срок. Пишите мне на почту: nik_lopan@mail.ru Страница в VK: https://vk.com/bazabeloe
👍13
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
Новости науки
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОХОТЫ НА ВОЛКОВ (и враньё “Зелёного змия”)
●●●
Авторитетный журнал “Достижения науки” опубликовал в августе статью троих американских и одного германского исследователей “Неуловимое влияние легализованной охоты на волков на взаимодействие человека и волка” *.
Телеграм-канал “Зелёный змий” (ЗЗ) подтвердил свой статус ненадёжного источника, изложив статью местами неполно, местами поперёк её текста.
Например, он приводит фрагмент статьи, согласно которому “каждый добытый волк снижает потери скота всего на 2,34 процента” (ЗЗ), и пропускает дальнейший текст из того же абзаца “изменение на единицу выглядит скромным, но оно растёт при реалистичных приращениях (например, увеличение числа добытых волков на 10 особей приводит к прогнозируемому снижению потерь скота на 21%; увеличение числа добытых волков на 50 особей – к снижению потерь скота на 70%)” (статья, P. 3). Реальные числа добычи по округам: средняя – около 5 волков, максимальная – 113; то есть, разница в добыче на 10 и более особей действительно, реалистична.
Или “Зелёный змий” (якобы) излагает: “И здесь вывод однозначен – как инструмент защиты сельского хозяйства охота работает слабо. Фермеры могут получить больший эффект от других мер: специальных флажков на ограждениях (фладри), дронов, патрулей и программ компенсаций. Всё это даёт более устойчивый результат, чем массовый отстрел” (ЗЗ).
Конечно, такие залихватские выводы способны делать либо дилетанты, либо намеренные фальсификаторы; серьёзные исследователи такое не пишут, а серьёзные журналы – не публикуют. Вот фраза из статьи: “…Неопределенность усугубляется рядом контекстуальных факторов, которые могут сильно различаться, например, используют ли производители животноводческой продукции несмертельные средства устрашения, такие как объезд пастбищ, их офлаживание или удаление с них туш [павшего] скота” (Р. 4). Как видите, в оригинале – никаких оценок, тем более сравнительных. Сло́ва “дрон” или аналогов в статье не увидел вовсе (если кто обнаружит – просигнальте, пожалуйста).
Авторы резюмируют исследование корректно: “Наши результаты ставят под сомнение предположение о том, что [обычная] охота на волков является эффективной стратегией управления для снижения потрав скота и истребительных мероприятий” (статья, Р. 1). Они скромно отмечают: “К сожалению, данные, использованные в этом анализе, не позволяют нам определить, какие механизмы ответственны за снижение количества нападений. Кроме того, множество механизмов, вероятно, одновременно взаимодействующих, порождает значительную неопределенность относительно того, какие из них преобладают в различных условиях” (статья, Р. 4).
Я вставил в цитату уточнение в квадратных скобках, поскольку авторы чётко указывают на различение обычной, “гражданской” охоты” (как ружейной, так и самоловной) – они называют её public wolf hunting – и истребительных мероприятий правительственных ведомств – они называют её government (lethal) removal (без слова “охота”). Это строгое различение понадобилось им потому, что они изучали влияние именно гражданской охоты (а не охоты вообще), и не только на травёж скота, но и на изменение потребности в истребительных (наш нормативный эвфемизм – “регуляционных”) правительственных действиях. Целевое истребление волков обходится штатам дорого (в Айдахо – $9617 на одного волка), и, когда разрешалась общегражданская охота на волка, предполагалось, что она уменьшит расходы штата. Это обсуждаемым исследованием не подтвердилось. Авторы пишут: “Общественная охота – это нецелевое вмешательство на уровне популяции; оно происходит через несколько месяцев после того, как волки обычно нападают на пасущийся скот. <…> …Целенаправленное же истребление волков (волчьих стай) государственными органами фокусируется на конкретных потравах, на уничтожении конкретных (или подозреваемых) особей” (статья, P. 5).
[окончание ниже]
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОХОТЫ НА ВОЛКОВ (и враньё “Зелёного змия”)
●●●
Авторитетный журнал “Достижения науки” опубликовал в августе статью троих американских и одного германского исследователей “Неуловимое влияние легализованной охоты на волков на взаимодействие человека и волка” *.
Телеграм-канал “Зелёный змий” (ЗЗ) подтвердил свой статус ненадёжного источника, изложив статью местами неполно, местами поперёк её текста.
Например, он приводит фрагмент статьи, согласно которому “каждый добытый волк снижает потери скота всего на 2,34 процента” (ЗЗ), и пропускает дальнейший текст из того же абзаца “изменение на единицу выглядит скромным, но оно растёт при реалистичных приращениях (например, увеличение числа добытых волков на 10 особей приводит к прогнозируемому снижению потерь скота на 21%; увеличение числа добытых волков на 50 особей – к снижению потерь скота на 70%)” (статья, P. 3). Реальные числа добычи по округам: средняя – около 5 волков, максимальная – 113; то есть, разница в добыче на 10 и более особей действительно, реалистична.
Или “Зелёный змий” (якобы) излагает: “И здесь вывод однозначен – как инструмент защиты сельского хозяйства охота работает слабо. Фермеры могут получить больший эффект от других мер: специальных флажков на ограждениях (фладри), дронов, патрулей и программ компенсаций. Всё это даёт более устойчивый результат, чем массовый отстрел” (ЗЗ).
Конечно, такие залихватские выводы способны делать либо дилетанты, либо намеренные фальсификаторы; серьёзные исследователи такое не пишут, а серьёзные журналы – не публикуют. Вот фраза из статьи: “…Неопределенность усугубляется рядом контекстуальных факторов, которые могут сильно различаться, например, используют ли производители животноводческой продукции несмертельные средства устрашения, такие как объезд пастбищ, их офлаживание или удаление с них туш [павшего] скота” (Р. 4). Как видите, в оригинале – никаких оценок, тем более сравнительных. Сло́ва “дрон” или аналогов в статье не увидел вовсе (если кто обнаружит – просигнальте, пожалуйста).
Авторы резюмируют исследование корректно: “Наши результаты ставят под сомнение предположение о том, что [обычная] охота на волков является эффективной стратегией управления для снижения потрав скота и истребительных мероприятий” (статья, Р. 1). Они скромно отмечают: “К сожалению, данные, использованные в этом анализе, не позволяют нам определить, какие механизмы ответственны за снижение количества нападений. Кроме того, множество механизмов, вероятно, одновременно взаимодействующих, порождает значительную неопределенность относительно того, какие из них преобладают в различных условиях” (статья, Р. 4).
Я вставил в цитату уточнение в квадратных скобках, поскольку авторы чётко указывают на различение обычной, “гражданской” охоты” (как ружейной, так и самоловной) – они называют её public wolf hunting – и истребительных мероприятий правительственных ведомств – они называют её government (lethal) removal (без слова “охота”). Это строгое различение понадобилось им потому, что они изучали влияние именно гражданской охоты (а не охоты вообще), и не только на травёж скота, но и на изменение потребности в истребительных (наш нормативный эвфемизм – “регуляционных”) правительственных действиях. Целевое истребление волков обходится штатам дорого (в Айдахо – $9617 на одного волка), и, когда разрешалась общегражданская охота на волка, предполагалось, что она уменьшит расходы штата. Это обсуждаемым исследованием не подтвердилось. Авторы пишут: “Общественная охота – это нецелевое вмешательство на уровне популяции; оно происходит через несколько месяцев после того, как волки обычно нападают на пасущийся скот. <…> …Целенаправленное же истребление волков (волчьих стай) государственными органами фокусируется на конкретных потравах, на уничтожении конкретных (или подозреваемых) особей” (статья, P. 5).
[окончание ниже]
👍5
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
[начало выше]
Авторы приводят публикации, согласно которым легализация охоты на волков может привести к надёжному, значимому снижению травежа скота, если будут уничтожены все или большинство волков в данном районе (статья, Р. 1, также 3-4), но – это “противоречит действующей политике защиты волков” в США (где волк балансирует на грани между статусами охотничьего и “краснокнижного” вида. – С.М.). Читающим российским охотоведам это положение давно известно из работ Института экологии растений и животных, которые убедительно показали, что для устойчивого снижения численности волка нужно изымать значительную долю (не “большинство”) поголовья волка.
В целом, статья очень полезна тем, чем вообще сильны научные публикации в серьёзных зарубежных журналах: в начале приводится широкий спектр существующих идей и гипотез, в обсуждении – широкий спектр допущений, оговорок и ограничений интерпретации, известных по литературе и выявленных исследованием. Потому для тех, кто хочет углубиться в тему, пригодится и хорошо подобранный список базовых источников.
Возможно, согреют души российских охотоведов (не только у нас такие проблемы) следующие пассажи: “Оценка эффективности охоты на волков трудна по ряду причин, включая сложность получения сопоставимых данных по нескольким штатам. Ключевые данные о волках часто трудно- или недоступны в США (35, 36). Нам пришлось подать несколько запросов в соответствии с Законом о свободе информации и месяцами прилагать усилия для последующего получения части информации, использованной в этом исследовании. Даже при наличии доступа данные могут быть несопоставимыми, поскольку каждый штат собирает и обрабатывает данные автономно после выведения волков из-под федеральной защиты. В нашем регионе исследования каждый штат использует разные методы оценки численности популяции волков, которые несопоставимы и потенциально ненадёжны в пределах штата” (P. 5).
Резко контрастирует с явно (по-моему) антиохотничьим перекосом “Зелёного змия” одна из заключительных нетехнических констатаций авторов: “Мы признаём, что существуют и другие обоснования легализации охоты на волков, включая повышение толерантности человека к волкам, увеличение популяции диких копытных и снижение угроз безопасности человека (16). Некоторые утверждают, что обозначение диких животных как охотничьего вида может в некоторых ситуациях повысить реальную или воспринимаемую ценность вида (41), хотя неясно, верно ли это в отношении волков. Соединенные Штаты имеют долгую историю использования охоты для управления популяциями диких животных, а доход, получаемый от охотничьих лицензий, помогает финансировать усилия по смягчению негативного взаимодействия человека и дикой природы (42). Охота на волков может быть причиной стабильности популяций волков, по крайней мере в некоторых частях Айдахо и Монтаны [см. (40)]. Следовательно, без общественной охоты популяции волков, возможно, увеличатся, а вместе с ними и вырастут и нападения на домашний скот, и государственное истребление” (P. 5).
С.П.Матвейчук (@egalitist)
* Статья (PDF прилагаю): Merz, Leandra M., Bernhard Clemm von Hohenberg, Nicolas T. Bergmann, Jeremy T. Bruskotter, and Neil H. Carter. Elusive effects of legalized wolf hunting on human-wolf interactions. Science Advances. 2025. Vol 11, Issue 34. eadu8945. 1-10 р. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945.
Эта заметка ВКонтакте
Авторы приводят публикации, согласно которым легализация охоты на волков может привести к надёжному, значимому снижению травежа скота, если будут уничтожены все или большинство волков в данном районе (статья, Р. 1, также 3-4), но – это “противоречит действующей политике защиты волков” в США (где волк балансирует на грани между статусами охотничьего и “краснокнижного” вида. – С.М.). Читающим российским охотоведам это положение давно известно из работ Института экологии растений и животных, которые убедительно показали, что для устойчивого снижения численности волка нужно изымать значительную долю (не “большинство”) поголовья волка.
В целом, статья очень полезна тем, чем вообще сильны научные публикации в серьёзных зарубежных журналах: в начале приводится широкий спектр существующих идей и гипотез, в обсуждении – широкий спектр допущений, оговорок и ограничений интерпретации, известных по литературе и выявленных исследованием. Потому для тех, кто хочет углубиться в тему, пригодится и хорошо подобранный список базовых источников.
Возможно, согреют души российских охотоведов (не только у нас такие проблемы) следующие пассажи: “Оценка эффективности охоты на волков трудна по ряду причин, включая сложность получения сопоставимых данных по нескольким штатам. Ключевые данные о волках часто трудно- или недоступны в США (35, 36). Нам пришлось подать несколько запросов в соответствии с Законом о свободе информации и месяцами прилагать усилия для последующего получения части информации, использованной в этом исследовании. Даже при наличии доступа данные могут быть несопоставимыми, поскольку каждый штат собирает и обрабатывает данные автономно после выведения волков из-под федеральной защиты. В нашем регионе исследования каждый штат использует разные методы оценки численности популяции волков, которые несопоставимы и потенциально ненадёжны в пределах штата” (P. 5).
Резко контрастирует с явно (по-моему) антиохотничьим перекосом “Зелёного змия” одна из заключительных нетехнических констатаций авторов: “Мы признаём, что существуют и другие обоснования легализации охоты на волков, включая повышение толерантности человека к волкам, увеличение популяции диких копытных и снижение угроз безопасности человека (16). Некоторые утверждают, что обозначение диких животных как охотничьего вида может в некоторых ситуациях повысить реальную или воспринимаемую ценность вида (41), хотя неясно, верно ли это в отношении волков. Соединенные Штаты имеют долгую историю использования охоты для управления популяциями диких животных, а доход, получаемый от охотничьих лицензий, помогает финансировать усилия по смягчению негативного взаимодействия человека и дикой природы (42). Охота на волков может быть причиной стабильности популяций волков, по крайней мере в некоторых частях Айдахо и Монтаны [см. (40)]. Следовательно, без общественной охоты популяции волков, возможно, увеличатся, а вместе с ними и вырастут и нападения на домашний скот, и государственное истребление” (P. 5).
С.П.Матвейчук (@egalitist)
* Статья (PDF прилагаю): Merz, Leandra M., Bernhard Clemm von Hohenberg, Nicolas T. Bergmann, Jeremy T. Bruskotter, and Neil H. Carter. Elusive effects of legalized wolf hunting on human-wolf interactions. Science Advances. 2025. Vol 11, Issue 34. eadu8945. 1-10 р. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945.
Эта заметка ВКонтакте
Science Advances
Elusive effects of legalized wolf hunting on human-wolf interactions
Small or no effects suggest that wolf hunting is not an efficient approach to reducing negative human-wolf interactions.
👍7
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
Merz_2025_Elusive_effects_of_legalized_wolf_hunting_on_human_wolf.pdf
736.8 KB
Статья к заметке выше об эффективности охоты на волка
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обрабатываю фотоловушки за первую декаду октября.У барсуков жировка, готовятся к зиме. Здесь выводок в полном составе (родители и четыре детёныша). Дата съёмки 06.10. Время 21:53. В помёте бывает от 2 до 6 щенков. В условиях Зауралья обычно 3-4. В зимний сон они у нас уходят в третьей декаде октября, но это конечно зависит от погоды.
👍13🔥4
Давно уже обратил внимание, на п.13 действующих правил охоты. Мне одному кажется, что там полная хРень написана? Умеют же люди формулировать! А дай, думаю, у ИИ спрошу, он же умный:). Вот наш диалог: Как "промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток)" может быть тёмным временем суток?
Deepseek: Отличное наблюдение! В этом определении содержится классическая логическая ошибка, известная как "подмена понятий" или "эквivокация".
Ошибка заключается в следующем:
Формально-юридическое определение вступает в противоречие с бытовым и астрономическим смыслом понятия "темное время суток".
Давайте разберем по частям:
Что такое "темное время суток" в бытовом и научном понимании?
Это период, когда Солнце находится ниже линии горизонта, и естественного освещения недостаточно. По сути, это синоним ночи. С астрономической точки зрения, к "темному времени суток" точно не может относиться час после восхода солнца, когда уже светло.
Что сделал законодатель?
Он произвольно, своим решением, переопределил термин "темное время суток", расширив его значение. В данном контексте под "темным временем суток" в правилах охоты понимается не только ночь, но и сумеречные периоды (утренние и вечерние), которые часто являются временем повышенной активности животных.
В чем конкретно заключается логическая ошибка:
Законодатель использует понятие, имеющее четкое устоявшееся значение ("темное время суток" = ночь), но вкладывает в него совершенно иной смысл, включая в него светлое время суток (утренние сумерки). Это вводит в заблуждение и противоречит логике и здравому смыслу.
Более корректной и логичной формулировкой было бы:
«...промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца, а также в течение всей ночи (далее - период времени, в который разрешена охота в темное время суток)».
Или просто:
«...охота в темное время суток разрешается в период за час до заката и в течение часа после восхода солнца».
Вывод: Вы абсолютно правы. Указанная формулировка является юридическим условным термином, который логически некорректен, если опираться на прямое значение слов, составляющих этот термин. Это типичный пример того, как в законодательстве для краткости создаются definitions, идущие вразрез с обыденной логикой."
Deepseek: Отличное наблюдение! В этом определении содержится классическая логическая ошибка, известная как "подмена понятий" или "эквivокация".
Ошибка заключается в следующем:
Формально-юридическое определение вступает в противоречие с бытовым и астрономическим смыслом понятия "темное время суток".
Давайте разберем по частям:
Что такое "темное время суток" в бытовом и научном понимании?
Это период, когда Солнце находится ниже линии горизонта, и естественного освещения недостаточно. По сути, это синоним ночи. С астрономической точки зрения, к "темному времени суток" точно не может относиться час после восхода солнца, когда уже светло.
Что сделал законодатель?
Он произвольно, своим решением, переопределил термин "темное время суток", расширив его значение. В данном контексте под "темным временем суток" в правилах охоты понимается не только ночь, но и сумеречные периоды (утренние и вечерние), которые часто являются временем повышенной активности животных.
В чем конкретно заключается логическая ошибка:
Законодатель использует понятие, имеющее четкое устоявшееся значение ("темное время суток" = ночь), но вкладывает в него совершенно иной смысл, включая в него светлое время суток (утренние сумерки). Это вводит в заблуждение и противоречит логике и здравому смыслу.
Более корректной и логичной формулировкой было бы:
«...промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца, а также в течение всей ночи (далее - период времени, в который разрешена охота в темное время суток)».
Или просто:
«...охота в темное время суток разрешается в период за час до заката и в течение часа после восхода солнца».
Вывод: Вы абсолютно правы. Указанная формулировка является юридическим условным термином, который логически некорректен, если опираться на прямое значение слов, составляющих этот термин. Это типичный пример того, как в законодательстве для краткости создаются definitions, идущие вразрез с обыденной логикой."
👍10
Экзотики вам. Если лемуры сбежали из клетки - это ЧП для работников Новосибирского зоопарка, а для меня была удача, получились как на Мадагаскаре.
Лемуры ( от латинского lemurēs 'призраки, духи умерших') из надсемейства Lemuroidea , разделяются на восемь семей, состоящих из 15 родов и около 100 из дошедших до нас видов. Они эндемичны для острова Мадагаскар. Большинство существующих видов лемуров — маленькие, с заострённой мордой, большими глазами и длинным хвостом. Обычно они живут на деревьях и активны ночью.
Вес живых лемуров варьируется от 30 граммов мышиного лемура до 9 килограммов индри. С момента появления людей на острове около 2000 лет назад вымерло более десятка видов "гигантских лемуров" крупнее ныне живущих видов лемуров, в том числе археоиндри размером с гориллу. Лемуры имеют много общих черт с низшими приматами, таких как расходящиеся пальцы на руках и ногах и ногти вместо когтей (у большинства видов). Однако их соотношение размера мозга и тела меньше, чем у антропоидных приматов.
Лемуры ( от латинского lemurēs 'призраки, духи умерших') из надсемейства Lemuroidea , разделяются на восемь семей, состоящих из 15 родов и около 100 из дошедших до нас видов. Они эндемичны для острова Мадагаскар. Большинство существующих видов лемуров — маленькие, с заострённой мордой, большими глазами и длинным хвостом. Обычно они живут на деревьях и активны ночью.
Вес живых лемуров варьируется от 30 граммов мышиного лемура до 9 килограммов индри. С момента появления людей на острове около 2000 лет назад вымерло более десятка видов "гигантских лемуров" крупнее ныне живущих видов лемуров, в том числе археоиндри размером с гориллу. Лемуры имеют много общих черт с низшими приматами, таких как расходящиеся пальцы на руках и ногах и ногти вместо когтей (у большинства видов). Однако их соотношение размера мозга и тела меньше, чем у антропоидных приматов.
👍3👏1