Не используйте одинаковый пароль в разных сервисах, если не хотите стать жертвой мошенников: http://g1r.ru/blog/all/no-same-passwords/

На Хабре опубликована моя статья "Как мы используем Confluence для разработки требований к продукту".

В ней описаны подходы, которые мы в InfoWatch используем при работе с требованиями к продукту. Возможно, эти подходы будут полезны для решения ваших задач, даже если они не связаны с процессами разработки требований (ведение пользовательской документации, описание внутренних регламентов работы отдела, организация базы знаний и пр).


https://habr.com/ru/company/infowatch/blog/542840/

Решил попробовать позаниматься в бассейне с тренером — поставить технику плавания разными стилями.

Пока результат очень нравится. Рассказываю чуть подробнее: https://g1r.ru/blog/all/pro-postanovku-tehniki-plavaniya/

На Хабре опубликована моя очередная статья «7 способов лучше понимать потребности пользователей и доносить их до команды разработки»

В ней описаны практики, которые помогают делать работу по выявлению и описанию потребностей чуть качественней, чем делаем её обычно. И дается обилие ссылок на доп.материалы по каждой практике.

https://habr.com/ru/company/infowatch/blog/678138/

Как убрать иконку звезды в Telegram Premium (значок подписчика рядом и именем)

https://g1r.ru/blog/all/tg-premium-no-more-stars/

«Я всегда это знал, просто слово подобрать не мог» (см. картинку в посте). Иллюстрация блуждающих, неоформленных мыслей в голове. Контуры на что-то похожи, а словом назвать сложно.

https://g1r.ru/blog/all/kartinka-dnya-vsegda-eto-znal/

За последние пару месяцев написал в блоге некоторое количество постов, но тут в канале не делал их анонсов.

Контент, вроде, получился более-менее интересным (но букв очень много!). Анонсирую списком:

О том, зачем вообще пишу что-то в блог: https://g1r.ru/blog/all/chto-daet-myshlenie-pismom-i-zachem-pisat-zametki/
—

Обзор книги «Дизайн привычных вещей» Дональда Нормана: https://g1r.ru/blog/all/dizayn-privychnyh-veschey-donald-norman/
—

Про бесполезность глоссариев и определений. О том, что «требований» больше нет (в софтовой инженерии в том числе). Рекурсивность и фрактальность в системно-инженерном подходе. Почему сложно переучиваться (контринтуитивным, фундаментальном вещам). И пр. https://g1r.ru/blog/all/post-po-pervomu-razdelu-kursa-prakticheskoe-sistemnoe-myshlenie/
—

О том, как писал пост, ссылку на который дал выше (в продолжении темы зачем вести блог). Мыли про задачи культуры (по мотивам выставки «ДК СССР»). https://g1r.ru/blog/all/2023w6-7-log/
—

Заметки с тренинга по OKR (Objectives and Key Results): https://g1r.ru/blog/all/po-sledam-odnodnevnogo-treninga-po-okr-ot-alekseya-deryushkina/
—

И если просто полистать ленту, то там еще пара записей по всяким бытовым темам типа диспоузера и подсветки на кухне, китайским чайникам и каршеринговым автомобилям и пр 🙂

Пара новых постов:

Ссылка на книжку про то, как моделировавать объекты в ИТ-системах так, чтобы потом не было больно их поддерживать и расширять функциональность. Как убедиться, что мы делаем что-то, что менят физический мир, а не просто фантазируем о «концепцих». Как думать о компьютерных программах (как о физических объектах!).
И пр. https://g1r.ru/blog/all/post-po-vtoromu-razdelu-kursa-prakticheskoe-sistemnoe-myshlenie/
—

Как объяснить 12-летнему ребенку о том, что динозавры существовали на самом деле. Умные рыбы. Бобуины, которые воруют у людей щенков и выращивают из них собак и используют для своей охраны. Для чего читать толстые книжки: https://g1r.ru/blog/all/2023w8-9-log/

Про организацию чатов и каналов в телеграме

Если вас тоже беспокоит, что в тг-ленте стало сложно что-то найти, а важные чаты теряются среди кучи каналов — посморите, может эти идеи подойдут и вам.

https://g1r.ru/blog/all/pro-organizaciyu-chatov-i-kanalov-v-telegrame-versiya-2025/

Приятно встречать людей, которые имеют схожие с твоими представления о некоторых неочевидных вещах (которые со стороны для кого-то могут выглядеть даже маргинально).

Александр Бындю рассказывает, что чтение хорошей классической литературы является важным для специалистов, которые занимаются созданием ИТ-продуктов. Расширю: на мой вкус, это важно вообще в любой хоть сколько-то интеллектуальной деятельности, где требуется развитое воображение, способность отслеживать длинные сюжеты/причинно-следствнные цепочки. Такой анти-tl;dr поход с уклоном качественный fiction :)

На собеседованиях я почти всегда задаю кандидатам "дурацкий" вопрос о том, что из художественной литературы они читали последний раз и какая книга повлияла на них больше всего (и если кандидат хочет/может, прошу рассказать, что это была за идея/мысль). Статистика, к сожалению, крайне печальная — из сотни собеседований что-то "приличное" (нормальную классику, а не условуную Донцову) называют от силы 1-2 человека. Я сам, к сожалению, достаточно поздно про это узнал (и понял!), поэтому осознаю, что многое уже не нагнать.

Алексей Антонов пишет, что все проблемы из-за плохих KPI и приводит в пример эффективных менеджеров некоторых наших видеохостингов, которые отчитались об успешном выполнении своих KPI.

Позволю себе расширить этот тезис и скажу, что KPI (как и другие виды целеполагания) — это огромная проблема, если на основе циферок с их результатами тебя будут хвалить/повышать зарплату/премировать/ или ругать/не повышать зарплату/грозить увольнением/депремировать.

Даже Дёминг писал: «whenever there is fear, you get the wrong numbers». Только кроме неверных цифр могут быть и другие фатальные последствия.

Люди — крайне изобретательные существа (даже самые ленивые и не очень интеллектуальные). Они найдут как оптимизировать нужные циферки в KPI удобным для них способом (два раза подчеркну: для них). И с большой вероятностью этот способ сделает больно всей системе в целом. Локальный KPI у "эффективных" сотрудников будет идеальный, а если копнуть глубже — организация теряет (недополученную прибыль, прямые убытки, мотивацию других, по настоящему драйвовых и приверженных делу людей и пр)

Люблю тему KPI и их вред при неправильном использовании, надо бы систематизировать гору заметок в Obsidian и сделать пост. А пока — поделюсь ссылками по теме (там будут почти все идеи, которые сформировали мое представления об этой теме):

Ссылки:
- Отличные примеры изобретательности людей, когда нужно выполнить KPI (там даже про змей есть): https://t.me/temno/2980
- Запись стрима Александры Брызгаловой и Максима Дорофеева про KPI, мотивацию и теорию ограничений (шикарна каждая минута из этого двухчасового видео, настоятельно рекомендую): ВК, Ютуб.
- Обстоятельная статья Александры Брызгаловой про финансовую мотивацию и KPI
- Черный закон метрик

Мне очень нравится идея о фрактальном устройстве мира (отложим научную сторону этого вопроса, использую это исключительно как метафору для принципа переностимости идей из разных контекстов, aka "всё есть одно и одно есть всё").

Так вот, нравится эта идея тем, что лично мне она дает огромный стимул/интерес к изучению всякого разного, что радикально отличается от моей основной сферы деятельности. Идеи из других областей (иногда сильно не похожих на твою) могут натолкнуть на интересные мысли в твоей области. Из последнего — смотрел видео про муравьев и внутреннее устройство их колоний (между прочим, смотрел в контексте практик в ИТ).

Такое еще часто показывают в фильмах: герой сидит грустный, не знает как решить свою проблему. К нему подходит друг, рассказывает или спрашивает что-то не относящееся к делу. В этот момент у героя загораются глаза, он говорит своему собеседнику что тот гений и счастливый убегает решать свою проблему. Вот люблю примерно такое ощущение (или даже гоняюсь за ним?).

В мое случае работает если чуть-чуть абстрагироваться от предмета и рассматривать функциональный (назначение) аспект. Про функциональное рассмотрения лучше всех, из известных мне авторов, пишет Анатолий Левенчук).

А если к идее о фрактальности мира добавить мысли из книжки Аренса "Как делать полезные заметки" (кто в теме - ключевые слова: zettelkasten, Луман) и начать «правильно» делать заметки (в том же Obsidian), то лично у меня эффект значительно усиливается.

Для того, чтобы передать вкус, приведу пример. Как-то общаясь с ТРИЗовцами услышал как они изобретали способ быстро и качественно производить впитывающий слой у детских подгузников. Очень грубо: нужно было сделать салфетку с очень-очень-очень плотной перфорацией (много мелких дырочек в салфетке, которая имеет толщину меньше диаметра волоса). Все известные на тот момент способы перфорации не давали нужной плотности (с определенного уровня начинали рвать салфетку), либо были очень дорогими. Идею подсмотрели у коллег, которые занимаются созданием космических станций - взяли пороховую пушку, которая изначально была разработана для проверки материалов космических станций на устойчивость к микрометеоритам (кому интересно - вот тут еще почти 20 подобных примеров).

Если так смотреть на вещи, то можно ловить просто нереальное количество инсайтов. Главное — без шизы и без совсем уж инфантильных переносов.

Что еще почитать по теме:
- Книга Дэвида Эпштейна "Универсалы"
- Учебник «ТРИЗ для чайников» (много классных примеров решения технических противоречий - если абстрагироваться и рассматривать функционально, то часть из них применима к широкому спектру типов систем)

У Андрея Степанова как всегда топ по полезности и актуальности контент.

А наличие вот таких фраз добавляет его словам веса:

В свое время я занимался исследованием
клещей на содержание вируса энцефалита -
замораживал данных паукообразных в
жидком азоте, размалывал в муку и получал
экстракты для биохимического анализа

Звучит лучше, чем посты непонятных «экспертов» из телеграма, которые прочитали и обобщили 10 статей, сделанных такими же экспертами 🙂

Сегодня узнал новый термин — servant leadership.

Как пишет Федор Борщев в методичке про проведение One-to-one встреч:

Тимлид не просто «проводит» 1:1. Он приходит, чтобы выяснить, чем ещё он может быть полезен сотруднику. Такой подход называют ещё servant leadership — ты не командуешь с высоты, а стоишь рядом и помогаешь. Не отчитываешь, не контролируешь, а разбираешься, как сделать, чтобы человек работал лучше и не сгорал. Это целый навык, который не дают в комплекте с ролью тимлида.

Мне очень импонирует такой подход. Пришел к нему как-то интуитивно, а оказывается — это целое явление, со своим названием и кучей разных материалов (используют даже в Scrum-тусовке). Надо поизучать — уверен, там можно почерпнуть много чего полезного в плане современных организационных практик (которые без всякой ерунды и атавизмов в духе "я начальник - ты дурак").

Люблю, когда встречаю в жизни подтверждения разных "теоретических" концепций. Уже не первый раз замечаю один паттерн: есть хорошая книга, начинаешь знакомиться с автором ближе (читать его блог, статьи на хабре и пр) и обнаруживаешь, что многие главы его книги почти слово в слово опубликованы в виде разных фрагментаных статей обычно сильно раньше, чем дата публикации книги.

Из известных мне примеров, которые вспоминаются сходу:
- Максим Дорофеев — достаточно полистать его старые посты в ЖЖ и более свежие в клубе, многое - вошло в основу серии книг по Джедайским техникам.
- Анатолий Левенчук - в своем блоге "думает письмом" на разные темы. Потом многое просто копипастится как драфт книги и причесывается. Вот пример, как начиналась книга "Образование для образованных" (там ближе к концу список постов, которые легли в её основу).
- Александр Бындю — Антихрупкость в ИТ - почти вся книга - аккумуляция постов на хабре и в его блоге (пример статьи на хабре), которая в основе первой главы).
- Тим Урбан
- ... список можно продолжать

Причем часто авторы не думали, что будут писать книгу. Александр Бындю сам пишет во введении, что мысль про книгу появилась когда пришлось объяснять заказчику сложные концепты. Анатолий Левенчук, помню, в 2019 говорил, что не хочет писать еще одну книгу, но в итоге вышла шикарная "Образование для образованных" (а потом еще несколько других).

То есть авторы просто писали статьи под их текущий рабочий процесс, решая свои текущие рабочие задачи («лайфстрим рабочего процесса», «лабораторный журнал»).

Из прикольных побочных эффектов такого подхода — когда автор публикует кусочки в соцсетях, там ему дают комменты и он улучшает текст (то есть в книгу попадает уже отточенное на живых людях, хорошо заходящее). В том же самом примере про Антихрупкость в ИТ - видно, что на хабре в комментах автора спросили что такое пет-фича. В книге это уже учтено.

Будем считать это подтверждением идей Лумана (zettelkasten), которые описал Аренс (там, где про боязнь чистого листа). Причем особенно прикольно, когда видишь такие подтверждения теорий от людей, которые изначально не были знакомы с этими теориями.

Не удивлюсь, если ув. Кримсон скоро напишет книгу. У него в статьях разных лет офигенно классная смесь анализа текущей ситуации (рынок, политика) с актуальными на текущий момент мировоззренческими фреймворками (про правильные активы, «старые деньги», подходы к карьере и пр), через которые в моменте «пропускается» та самая «текущая ситуация» и принимаются решения.