Вопрос

Что бы было, если в войне 1812 года победил Наполеон?

На этот вопрос прекрасно ответил русский историк Евгений Викторович Тарле в своей книге «Наполеон».

Труд объемный. Если вкратце, то суть такая.

Наполеон не шел захватывать, завоевывать или порабощать Россию, в общепринятом и полном значении этих слов.

Не планировал он свергать Романовых или репрессировать «элиты».

Не собирался менять устои страны и народа, освобождать крепостных или что-то подобное.

«Воевал» он с Англией и целью его похода была континентальная блокада. Наполеон хотел отрезать проклятую Англию от рынков сбыта продукции, как он отрезал Австрию, Пруссию и Испанию, заставив марионеточные государства порвать с Англией экономические связи.

А Российская Империя, хоть формально и состояла в континентальной блокаде, но по факту делала то, что ей было выгодно. Торговала с Англией сколько хотела, а французских чиновников для проверки в свои порты не пускала.

Разобраться со всем этим Наполеон и пришел.

Если бы задумка Наполеону удалась, то наш средний класс того времени, то есть купцов и буржуазию, ждали бы очень суровые времена. Прервись торговля с Англией и появись в Российской Империи французские финансисты, они бы задушили всю нашу финансовую систему и закабалили страну.

Российская Империя перестала бы быть самостоятельной как в экономическом, так и политическом плане. Следствием чего стало бы обнищание страны, обесценивание рубля и разруха.

Эпоха сменяется эпохой, но суть соседства с Европой остается прежней. А любые иллюзии на этот счет никогда ничем хорошим для нас не заканчиваются.

Странно, что при таких разрушительных планах на нашу страну, в народной памяти Наполеон остался скорее нейтральным историческим персонажем.

А для большинства сейчас, он вообще всего лишь торт.

Вопрос

Почему снег под ногами хрустит?

Формально, снег – это множество кристалликов разной формы. Из-за того, что снежинки все лучистые и прилегают друг к другу как попало, между ними образуется множество пустот.

Кода мы наступаем на снег в мороз, он уплотняется, кристаллики трескаются и ломаются, заполняя пустоты. Именно треск множества ломающихся снежинок мы и воспринимаем как хруст французской булки снега.

Для такого эффекта нужна температура ниже 5гр С.

Если мороз не сильный, то снежинки начинают подтаивать, и каждая «обволакивается» тончайшим слоем воды.

Визуально, разницы особой для нас нет, но эти водные прослойки заглушают звук ломающихся снежинок и снег не хрустит.

Если же на улице мороз, а снег выпал только что, то кристаллы «свежих» снежинок очень нежные и непрочные, так что и хрустеть там особо нечему.
_______________________

— Похоже, ложится, верно?
— Кто?
— Снег.
— По мне, так лучше бы встал и ушел.
©Стивен Фрай «Лжец».

Факт

Ламбруско

Прекрасное итальянское игристое вино, которое производится из винограда с одноименным названием.

По одной из версий название вина произошло от итальянского l`amo brusco – «я люблю терпкое». По другой – от названия дикого винограда – по-латински labrusca.

Формально, при названии Ламбруско представляется красное полусладкое игристое вино.
Однако оно бывает также белым, розовым, сухим и сладким.

Цена такого разнообразия – самая настоящая лотерея того, что попадется в бутылке: от чего-то дешевого и невкусного до достойного насыщенного фруктового букета.

Ламбруско не относится к винам, название которых контролируется по происхождению, потому на этикетке надо искать «DOC» - так маркируются лучшие вина.

А высший пилотаж найти на этикетке надпись «metodo classico» - «традиционный метод» - так маркируют исключительные вина и это большая редкость среди Ламбруско.

Важная составляющая вкуса Ламбруско – это перляж.

И это вовсе не то, что вы подумали. Хотя чего греха таить, я подумал о том же самом.
Но нет.

Перляж - это винодельческий термин, который значит «игру пузырьков углекислого газа в бокале игристого вина» и происходит от французского слова «perle» — «жемчуг».

Перляж не просто выглядит красиво, а имеет важно значение в усилении вкуса и аромата.

Чтоб сохранять перляж живым дольше для Ламбруско предпочтительны шарообразные бокалы. Наполняют их не больше, чем до половины.

Кстати, красное полусладкое игристое вино Ламбруско - это именно такое вино, которое пили древние римляне.

Факт

Буддизм

Сегодня буддизм, как и другие крупные религиозные течения, имеет множество ответвлений. Они мало связаны с идеями самого буддизма. Все эти метаморфозы имеют под собой либо политическую, либо теологическую, либо вообще маркетинговую основу.

Но в IV в. до н.э. вдумчивый юноша по имени Сиддхартха Гаутама, будучи по рождению знатным и обеспеченным, разочаровался в человеческой природе. Он сформулировал суть основной человеческой проблемы и ушел из дома в поисках ее решения.

А суть проблемы проста – Человеку свойственно страдать.

И решение этой проблемы юноша нашел.

Если убрать из буддизма нагромождение практик, ритуалов и амулетов, которыми он оброс за века, то остаются удивительно простые и здравые мысли.

Человеческая природа ориентирована на получение того, чего у него нет. Не обладая желаемым человек страдает. Но если человек получает желаемое, то после короткого удовлетворения появляется следующее желание – побольше.

Если человек решает проблему – то появляется следующая, а то и десять.

Если исправляет ошибку – то желает исправить и все остальные ошибки.

А это невозможно.

Потому чтоб избавиться от страданий надо ничему не сопротивляться и ничего не хотеть. А для этого надо сконцентрироваться на текущем моменте. Принять все таким, какое оно есть.

Концентрация на текущем моменте и есть суть «просветления».

Формально, «Нирвана» значит - «затухание».

Будда учил – «Для того, чтобы увидеть свет, надо сначала потушить свечи».

Факт

История Роуз Р.

В 1915-1926гг. в мире произошла вспышка заболевания позже названного «летаргический энцефалит».

Начиналось заболевание с горловой инфекции, ничем особо не примечательной. Но после этой инфекции иммунная система в некоторых случаях начинала атаковать мозг. А конкретно область, называемую «черной субстанцией». Эта же область поражается при болезни Паркинсона, только по другим причинам.

Молодая светская девушка из богатой нью-йоркской семьи стала жертвой летаргического энцефалита в 1926г. И вошла в историю под именем Роуз Р.

Девушка переболела той самой инфекцией горла. В одну из последующих ночей девушка как обычно заснула. И увидела кошмар. Будто бы она заточена в замке. А проснувшись поняла, что замок – это ее тело. Она не может ни пошевелиться, ни сдвинуться с места, даже мысли ее будто бы заморожены. В таком состоянии она пробыла 43 года.

Все это хорошо известно, потому что девушку наблюдал тогда еще молодой невролог Оливер Сакс, позже изложивший эту историю в своей великолепной книге «Пробуждения».

Когда Сакс и Роуз Р. познакомились ей был 61 год, но выглядела она на 30 лет моложе. Из-за отсутствия мимики у нее почти не было морщин. Она часами сидела неподвижно, иногда шевелила пальцами. Изредка говорила одно и то же: «Доктор, доктор, доктор, мне так больно, мне так страшно, мне так страшно».

Подобных пациентов у Сакса в больнице «Маунт-Кармел» в Бронксе было около 80.

Невролог обратил внимание, что течение загадочной болезни напоминает усиленную версию болезни Паркинсона. И решил попробовать лекарство L-ДОФА, которым тогда пробовали болезнь Паркинсона лечить.

И чудо произошло.

Роуз Р. и другие пациенты пробуждались, возвращались к жизни и были в полном рассудке.

У Роуз Р. чудо продлилось месяц, у других - немногим дольше.

Роуз начала заикаться, перестала стоять на ногах, вернулась в свое прежнее состояние, в котором и прожила еще 10 лет. Даже повышенные дозы препарата L-ДОФА больше не работали. В 1979г. она умерла, подавившись пищей.

«Черная субстанция» головного мозга – это центральный узел системы вознаграждения. Именно этот отдел мозга распределяет легендарный нейромедиатор дофамин.

Если предположить, что дофамин – это своеобразная валюта мозга, которой мозг финансирует все: от мыслей до движения, то история Роуз Р. – пример того, что происходит, если у мозга заканчиваются деньги.

Факт

Дофамин

И пост про Будду и пост про Роуз Р. на самом деле про одно и то же.

Обе истории про дофамин.

Дофамин часто упоминается как один из 4 всадников блаженного Апокалипсиса на ряду с серотонином, окситоцином и эндорфином.

От блогера к блогеру кочует информация, где дофамин называется нейромедиатором «вознаграждения». Формально, это верно, но слишком попсово и поверхностно. Это все равно, что сказать, что «футболисты играют в футбол, потому что у них двигаются мышцы ног». Да, если б ноги не двигались, то и футбола не получилось бы. Но ведь не ногами едиными жив футбол.

Неприятно вам об этом говорить, но весь смысл системы «вознаграждения» - сделать нас неудовлетворенными, заставить нас двигаться вперед.

Дофамин контролирует наше внимание, планирование, запоминание, говорит куда нам идти, о чем думать, куда смотреть, кого и что любить или хотеть.

Задача системы вознаграждения не только нас «вознаграждать», но и наказывать, мотивировать, оценивать и направлять.

Поражение черной субстанции у мисс Роуз Р. привело к тому, что способности чего-то желать и радоваться были утрачены. Она не хотела вставать, говорить. Она даже не хотела ничего хотеть. Хотя физических препятствий для этого никаких не было.
Оливер Сакс, давая ей L-ДОФУ, по сути, искусственно вернул показатели дофамина на прежний уровень.

Есть вещи базовые, такие как калорийная еда или секс, которые сопровождаются безусловным выбросом дофамина у всех млекопитающих.

А есть вещи условные, такие как деньги. На них у людей дофамин тоже прекрасно выделяется. Хотя откуда черной субстанции знать, что такое деньги? Про деньги знает лишь одна область нашего мозга – это кора больших полушарий.

Удивительно, но с точки зрения вознаграждения нет никакой разницы происходят ли события с нами на самом деле или мы просто берем их из памяти. Дофамин – не причина, а следствие. Это просто пассивный ответ на нашу нервную деятельность.

Если забрать у нас наши телефоны – по сути мобильные дофаминовые стимуляторы – то наши мысли по большей части, либо копаются в прошлом, пытаясь найти там следы былого дофамина, либо мечтают и планируют будущее, ожидая получить потенциальный дофамин там.

Все происходящее с нами сопровождается дофаминовыми колебаниями.

Если результат ожидаемый или лучше – дофамин подскакивает, наоборот – падает. Именно это и формирует наши привычки, навыки и поведение.

Съездил на море – получил дофамин. Посмотрел фото, как съездил на море – получил дофамин. Вспомнил море – получил дофамин.

Но у системы вознаграждения нет задачи сделать нашу жизнь приятной просто так.

За одно и тоже дофамин не будет выделять постоянно. Уровень дофамина будет падать, нейроны будут реагировать слабее и слабее. Нужны более сильные подкрепления старых импульсов или совсем новые импульсы.

В следующий раз нужно будет другое море, другой отель, другую страну, других спутников и так далее.

Здесь уместно вспомнить Будду: удовольствие порождает желание, желание – страдание.

Всегда побеждали те, кому дофамина не хватало, кого мучали воспоминания о приятном. Побеждали те, кто шел вперед и достигал большего.

А вашим душевным спокойствием, с точки зрения эволюции, можно и пренебречь. Без него вполне можно жить.

Вопрос

Если существуют телескопы, способные видеть далекие галактики, то почему бы с их помощью не посмотреть действительно ли астронавты США оставили следы на Луне?

До сих пор люди спорят, высаживались ли астронавты США на Луне в рамках космической программы «Аполлон» в 1969-1972гг. или все это снято в павильонах Голливуда. А потому мысль просто взять и посмотреть на Луну через гигантский телескоп кажется вполне логичной. На первый взгляд. Но только если на первый.

Далекие галактики относительно хорошо видны, просто потому что они огромные и еще контрастные на темном космическом фоне. Однако следы того же цвета, что и поверхность Луны. Потому корректней было бы искать не сами следы как таковые, а тени от отпечатков протектора.

Но проблема даже не в этом.

Наш глаз имеет зрачок с диаметром отверстия около 2мм. Если два человека будут просто идти рядом, то через 2км они визуально сольются в один объект. Даже при условии идеального зрения и идеальных погодных условий для наблюдения.

Самый большой оптический телескоп из существующих – это Gran Telescopio Canarias на испанском острове Ла-Пальма с диаметром линзы 10,4м. То есть примерно в 5000 раз круче, чем наш глаз. Получается, что даже на расстоянии 10тыс. км двух пешеходов с помощью телескопа все равно будет прекрасно видно по отдельности.

Но до Луны 380тыс. км. А значит и самый маленький объект, который можно разглядеть на Луне с помощью телескопа должен быть не меньше 20 метров.

Если же мы хотим разглядеть след на Луне с Земли, то понадобится телескоп с диаметром линзы около 20км. Для сравнения, сейчас планируется создать телескоп с диаметром 60-100м. Метров, не километров. Ориентировочная стоимость проекта 1,5млрд евро.

Но если не брать в расчет технические аспекты проблемы, возникает и морально-этическая загвоздка.

Если люди не верят в подлинность фото, сделанных астронавтами США, то почему согласны искать следы с помощью телескопа, принадлежащего той же организации?

Вопрос

Вы или вы?

Если спросить у 10 случайных людей в каких случаях местоимение «вы» пишется с прописной буквы, а в каких со строчной, можно получить 10 разных ответов. И все 10, что удивительно, буду неправильные.

Я проверял.

В советской школе правило написания Вы/вы звучало лаконично: при обращении к одному человеку – Вы, при обращении к нескольким – вы.
И никаких исключений.

А все дело в том, что раньше такого жанра как «переписка в соцсетях» не существовало. Если люди писали кому-то письмо, то это был либо родственник, живущий на другом конце необъятной страны, либо известный человек, к которому испытываешь уважение и обожание, например, Боярский или Гагарин, либо это начальник или чиновник, к которому нужно обратиться с просьбой: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Шлю Вам горячий привет…».

То есть существовала дистанция и была необходимость подчеркнуть уважение к человеку.

С появление соцсетей переписки стали самые разные. Темы самые банальные. А обращения друг к другу самые витиеватые.

В сегодняшних рекомендация предпочтительно использовать Вы:

1) в деловой и официальной переписке: «Здравствуйте, Тихон Николаевич! Сообщаем Вам, что…»;

2) в рекламных листовках и анкетах, если вежливое обращение к одному, но неконкретному лицу: «Меняли ли Вы ранее фамилию?»;

3) (мое любимое) при записи своего титула: «Ваше Высочество».

Все.
В остальных случаях смело пишите строчную «в».

И уж точно всегда и везде пишите вы со строчной буквы, если речь идет о нескольких людях. Никаких «Дорогие подписчики, Вы самые лучшие». Это даже не моветон или пошлость. Это безграмотность, умноженная на заискивание.

Кстати, классики в творчестве (да и личной переписке тоже) отдавали предпочтение именно строчной «в», а не заглавной. А книги, как известно, перепечатываются в соответствии с современными правилами орфографии.

Сегодняшнее же интернетное «Вы» превратилось в анахронизм или подчеркнутую насмешку. «Не хочу Вас, конечно, обидеть, но очевидно же, что у Вас высшая степень умственной отсталости».
Псевдовежливость на грани сарказма.

Рубрика #живитетеперьсэтим

Не знаю, обращали ли вы внимание (хотя, теперь-то уж точно будете), но в рекламе часов, стрелки на циферблате чаще всего располагаются так, чтоб показывать время 10:10.

Любители теорий маркетингового программирования, заговоров, да и просто небезразличная публика, обсудив, приняли решение, что таким образом стрелки образуют подобие улыбки, что позитивно сказывается на настроении покупателя.

Или же так стрелки похожи на букву «V» - Victoria, она же победа, что тоже покупателю нравится.

На самом же деле стрелки таким образом:
- во-первых, просто не загораживают логотип, который чаще всего расположен на циферблате под цифрой 12 или слева от цифры 3
- во-вторых, красиво логотип обрамляют
- и, в-третьих, стрелки, тянутся вверх, что ассоциируется с ростом, успехом и действительно победой.

Со временем часы стали показывать не 10:10, а 10:09 или 10:08. Просто, потому что так симметричнее.

Отдельные бренды склонны добавить свою изюминку.

Rolex любит 10:10:31. TAG Heuer – 10:10:37. А Bell&Ross – 10:10:10.