Что получится, если взять паранойю «Нечто», охоту из «Хищника», визуальный холод «Выжившего» и отправить всё это на Чукотку XVIII века?
После большого обновления работы с изображениями в ChatGPT я залип не на картинках, а на логике. Там есть формат мини-журнала: берётся рецепт блюда и превращается в несколько визуальных страниц — шаги, структура, композиция, финал. Я, конечно, использовал это не по назначению: сначала сделал мини-инструкцию, как быстро посушить носки феном.
Звучит как бытовой бред, но такие запросы — отличный способ исследовать инструмент. Если он может внятно разложить идиотскую задачу, значит, у него есть не только «красиво», но и редакторская сборка: понять тему, построить план, разложить по страницам, сделать визуал. С носками он справился подозрительно хорошо. И тут я понял, что это уже не просто «сгенерируй картинку». Это ближе к «упакуй мысль в формат».
А это как раз то, что мне нужно для моих ночных исследований. Я докрутил промпт под себя: чтобы он брал старую переписку с ИИ, вычленял из неё суть и превращал содержание чата в мини-журнал. Что-то между презентацией, редакторской выжимкой и доской расследования человека, который опять не уснул вовремя. Потом начал тестировать это на старых чатах — рабочих, личных, странных — и откопал чат, которому, точно, больше года.
Там я разгонял тему Русско-чукотской войны.
Когда-то меня зацепила эта история после исторических подкастов. Я полез читать про Чукотку XVIII века, столкновения с Российской империей и про то, кем были чукчи на самом деле. И там довольно быстро ломается привычная постсоветская картинка из анекдотов. Вместо «наивных оленеводов на краю карты» появляется суровый, воинственный и очень неудобный для империи народ. Люди, которые жили в условиях, где сама география уже как финальный босс, и которых Российская империя так и не смогла нормально подчинить силой.
Собственно, поэтому я и начал упаковывать ночные исследования в посты для канала: чтобы они не терялись в чатах, вкладках и памяти формата «я точно ночью что-то понял, но где — неизвестно». Пост — это способ вернуться к мысли самому и скинуть её друзьям не сбивчивым пересказом, а уже собранным куском. А ИИ добавил к этому ещё один слой: теперь из исследования можно сделать не только текст, но и артефакт — мини-журнал, подкаст, обложку или визуальный концепт.
Потому что не все готовы читать простыню, даже если тема правда интересная. Иногда ей нужен другой вход. Поэтому вход в эту тему я нашёл не через исторический подкаст, где мужчина в кресле уверенным голосом показывает картинки из интернета, а через потенциальный сценарий хоррора.
Рабочее название — «Острог».
Северо-восточная Сибирь. XVIII век. Заброшенный русский острог. Снежная буря на двое суток. Подмоги нет. Внутри маленький отряд, снаружи — белая пустота, из которой кто-то приходит за ними один за другим. По вайбу — где-то между «Нечто» и первым «Хищником». Только вместо арктической станции или джунглей — Чукотка, острог, страх, месть и ощущение, что ты столкнулся не с дикостью, а с силой, которую просто не смог понять.
Вот такая траектория: залез посмотреть, как ChatGPT теперь работает с картинками, проверил его на сушке носков феном — и через пару поворотов оказался в историческом хорроре про Чукотку XVIII века. К этому посту прикреплю подкаст из NotebookLM. Там подробнее про чукчей, исторический контекст и саму идею «Острога».
В общем, мало мне было быть дизайнером, программистом и главой собственного музыкального ИИ-лейбла. Видимо, следующим этапом станет домашняя киностудия и блокбастеры, снятые по ночным чатам с жпт.
Осталось дождаться, когда ИИ научится делать кино по одному запросу.
Начнём скромно — с исторического хоррора про Чукотку XVIII века.
Звучит как бытовой бред, но такие запросы — отличный способ исследовать инструмент. Если он может внятно разложить идиотскую задачу, значит, у него есть не только «красиво», но и редакторская сборка: понять тему, построить план, разложить по страницам, сделать визуал. С носками он справился подозрительно хорошо. И тут я понял, что это уже не просто «сгенерируй картинку». Это ближе к «упакуй мысль в формат».
А это как раз то, что мне нужно для моих ночных исследований. Я докрутил промпт под себя: чтобы он брал старую переписку с ИИ, вычленял из неё суть и превращал содержание чата в мини-журнал. Что-то между презентацией, редакторской выжимкой и доской расследования человека, который опять не уснул вовремя. Потом начал тестировать это на старых чатах — рабочих, личных, странных — и откопал чат, которому, точно, больше года.
Там я разгонял тему Русско-чукотской войны.
Когда-то меня зацепила эта история после исторических подкастов. Я полез читать про Чукотку XVIII века, столкновения с Российской империей и про то, кем были чукчи на самом деле. И там довольно быстро ломается привычная постсоветская картинка из анекдотов. Вместо «наивных оленеводов на краю карты» появляется суровый, воинственный и очень неудобный для империи народ. Люди, которые жили в условиях, где сама география уже как финальный босс, и которых Российская империя так и не смогла нормально подчинить силой.
Собственно, поэтому я и начал упаковывать ночные исследования в посты для канала: чтобы они не терялись в чатах, вкладках и памяти формата «я точно ночью что-то понял, но где — неизвестно». Пост — это способ вернуться к мысли самому и скинуть её друзьям не сбивчивым пересказом, а уже собранным куском. А ИИ добавил к этому ещё один слой: теперь из исследования можно сделать не только текст, но и артефакт — мини-журнал, подкаст, обложку или визуальный концепт.
Потому что не все готовы читать простыню, даже если тема правда интересная. Иногда ей нужен другой вход. Поэтому вход в эту тему я нашёл не через исторический подкаст, где мужчина в кресле уверенным голосом показывает картинки из интернета, а через потенциальный сценарий хоррора.
Рабочее название — «Острог».
Северо-восточная Сибирь. XVIII век. Заброшенный русский острог. Снежная буря на двое суток. Подмоги нет. Внутри маленький отряд, снаружи — белая пустота, из которой кто-то приходит за ними один за другим. По вайбу — где-то между «Нечто» и первым «Хищником». Только вместо арктической станции или джунглей — Чукотка, острог, страх, месть и ощущение, что ты столкнулся не с дикостью, а с силой, которую просто не смог понять.
Вот такая траектория: залез посмотреть, как ChatGPT теперь работает с картинками, проверил его на сушке носков феном — и через пару поворотов оказался в историческом хорроре про Чукотку XVIII века. К этому посту прикреплю подкаст из NotebookLM. Там подробнее про чукчей, исторический контекст и саму идею «Острога».
В общем, мало мне было быть дизайнером, программистом и главой собственного музыкального ИИ-лейбла. Видимо, следующим этапом станет домашняя киностудия и блокбастеры, снятые по ночным чатам с жпт.
Осталось дождаться, когда ИИ научится делать кино по одному запросу.
Начнём скромно — с исторического хоррора про Чукотку XVIII века.
Я ему:
На основе того всего, что ты знаешь обо мне, создай новое изображение в виде кадра из мультфильма «Спанч Боба», улицу в Бикини Боттом с 3 домами, которые олицетворяют меня.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👏1🤗1
Есть забавная сцена в нынешнем споре про нейросети: музыканты возмущаются, что ИИ-музыка лезет в чарты, песни становятся ненастоящими, душа исчезает, ремесло обесценивается. Возмущение понятное. Просто часть шума вокруг темы уже держится на самом ИИ: кто высмеял, кто сделал кавер, кто объяснил, почему машина не заменит живого автора.
И тут смешной поворот. Иногда кавер на ИИ-песню не сочинён и перепет, не разобран на инструменте, а создан в ИИ. Где-то рядом этот же творческий мир генерит обложки, промо-визуалы, афиши, тексты для релизов и посты о защите человеческого творчества.
Получается странная, но очень человеческая конструкция: моё ремесло — искусство, чужое ремесло — ну, просто надо было быстро сделать картинку. И здесь разговор про ИИ становится интереснее, чем спор «настоящее или ненастоящее».
Потому что я всё чаще слышу про свои работы: «ну это ему нейросеть сделала». Формально в этом есть часть правды. Я правда много всего пропускаю через эти инструменты: смыслы, концепции, подачу, куски рабочих задач. Иногда модель делает самую заметную часть. Но фраза «нейросеть сделала» ставит точку там, где для меня начинается главное: что я хотел получить, почему выбрал именно это, что выкинул, где модель наврала, где попала, а где просто красиво изобразила смысл, которого там нет.
Миф про «волшебную кнопку» удобен, но плохо объясняет реальность. Если бы всё упиралось только в неё, хорошие макеты, визуальные концепции и рабочие решения появлялись бы у всех примерно одинаково. Но инструмент может накидать материал, но не понимает задачу за тебя: какой образ уместен, где картинка работает, где макет попадает в тему, а где красиво врёт.
Мне кажется, нейросети не отменяют ценность автора или дизайнера. Они убирают старую иллюзию, что главное доказательство работы — ручное выполнение каждой операции. Раньше владение инструментом было входным билетом: умеешь рисовать — можешь делать визуал, умеешь верстать — макет, умеешь играть — музыку. Сейчас порог ниже: сделать картинку или черновой концепт стало проще. Поэтому одного факта «я сделал» всё меньше хватает.
С генерациями легко попасть в две крайности: списать весь результат из-за мелкого косяка или принять красивую картинку за готовое решение. Но мелкий косяк не всегда ломает работу, а красивая уверенная картинка не всегда что-то значит. Визуал может цеплять и при этом не выполнять задачу. Композиция может быть сильной, но внутри пусто.
Для меня это не замена мышления, а ускоритель. Способ быстрее пройти путь от смутного ощущения к рабочему варианту, если внутри уже есть направление. Но инструмент не решает за меня, что подходит, что лишнее, что можно выпускать, а что просто хорошо выглядит в превью.
И вот здесь мне становится интересен не спор «настоящее или ненастоящее», а другое: что остаётся от авторства, когда инструменты стали такими доступными. Зритель, пользователь или заказчик видит не количество часов и не героизм ручного труда. Он видит итог: работает или нет, цепляет или нет, решает задачу или просто красиво лежит на экране.
Похоже, главным становится не умение пользоваться конкретной программой или нейросетью, а способность быстро разобраться в задаче, собрать вокруг неё нужный контекст и понять, какой результат должен получиться. Здесь ты уже не просто дизайнер, редактор или менеджер, а скорее режиссёр процесса: не обязан вручную делать каждый кусок, но должен понимать, как всё собрать, где слабое место и почему итог работает.
Так что да, начиналось всё вроде бы с музыкантов, которые ругают ИИ-музыку и, возможно, генерят себе обложки. А пришло к обычной теме: мы защищаем своё ремесло, автоматизируем чужое и пытаемся понять, где в этом всём всё ещё находится автор.
Глубже разбирается это в подкасте ниже: про ИИ, ремесло, авторство и то, почему в мире волшебных кнопок всё равно придётся думать человеку.
И тут смешной поворот. Иногда кавер на ИИ-песню не сочинён и перепет, не разобран на инструменте, а создан в ИИ. Где-то рядом этот же творческий мир генерит обложки, промо-визуалы, афиши, тексты для релизов и посты о защите человеческого творчества.
Получается странная, но очень человеческая конструкция: моё ремесло — искусство, чужое ремесло — ну, просто надо было быстро сделать картинку. И здесь разговор про ИИ становится интереснее, чем спор «настоящее или ненастоящее».
Потому что я всё чаще слышу про свои работы: «ну это ему нейросеть сделала». Формально в этом есть часть правды. Я правда много всего пропускаю через эти инструменты: смыслы, концепции, подачу, куски рабочих задач. Иногда модель делает самую заметную часть. Но фраза «нейросеть сделала» ставит точку там, где для меня начинается главное: что я хотел получить, почему выбрал именно это, что выкинул, где модель наврала, где попала, а где просто красиво изобразила смысл, которого там нет.
Миф про «волшебную кнопку» удобен, но плохо объясняет реальность. Если бы всё упиралось только в неё, хорошие макеты, визуальные концепции и рабочие решения появлялись бы у всех примерно одинаково. Но инструмент может накидать материал, но не понимает задачу за тебя: какой образ уместен, где картинка работает, где макет попадает в тему, а где красиво врёт.
Мне кажется, нейросети не отменяют ценность автора или дизайнера. Они убирают старую иллюзию, что главное доказательство работы — ручное выполнение каждой операции. Раньше владение инструментом было входным билетом: умеешь рисовать — можешь делать визуал, умеешь верстать — макет, умеешь играть — музыку. Сейчас порог ниже: сделать картинку или черновой концепт стало проще. Поэтому одного факта «я сделал» всё меньше хватает.
С генерациями легко попасть в две крайности: списать весь результат из-за мелкого косяка или принять красивую картинку за готовое решение. Но мелкий косяк не всегда ломает работу, а красивая уверенная картинка не всегда что-то значит. Визуал может цеплять и при этом не выполнять задачу. Композиция может быть сильной, но внутри пусто.
Для меня это не замена мышления, а ускоритель. Способ быстрее пройти путь от смутного ощущения к рабочему варианту, если внутри уже есть направление. Но инструмент не решает за меня, что подходит, что лишнее, что можно выпускать, а что просто хорошо выглядит в превью.
И вот здесь мне становится интересен не спор «настоящее или ненастоящее», а другое: что остаётся от авторства, когда инструменты стали такими доступными. Зритель, пользователь или заказчик видит не количество часов и не героизм ручного труда. Он видит итог: работает или нет, цепляет или нет, решает задачу или просто красиво лежит на экране.
Похоже, главным становится не умение пользоваться конкретной программой или нейросетью, а способность быстро разобраться в задаче, собрать вокруг неё нужный контекст и понять, какой результат должен получиться. Здесь ты уже не просто дизайнер, редактор или менеджер, а скорее режиссёр процесса: не обязан вручную делать каждый кусок, но должен понимать, как всё собрать, где слабое место и почему итог работает.
Так что да, начиналось всё вроде бы с музыкантов, которые ругают ИИ-музыку и, возможно, генерят себе обложки. А пришло к обычной теме: мы защищаем своё ремесло, автоматизируем чужое и пытаемся понять, где в этом всём всё ещё находится автор.
Глубже разбирается это в подкасте ниже: про ИИ, ремесло, авторство и то, почему в мире волшебных кнопок всё равно придётся думать человеку.
В какой-то момент смотрю, как ЧатЖПТ выполняет мой запрос, и вижу: он полез в GitHub. Хотя просил я его вообще-то подобрать мне подарки.
Накануне дня рождения вспомнил про коллег с вишлистами и решил поставить эксперимент с ИИ: самому ничего не выбирать. Один запрос — используй весь контекст обо мне, найди 40+ подарков, проверь цены и доставку, добавь картинки, ссылки, резервирование и сам реши, как всё это удобнее оформить. Сделай всё сам, полная свобода действий.
Я ждал гугл-таблицу. Он решил, что нужен сайт .
Когда-то на thisisfis.com был интернет-магазин моего бренда. Потом я на него забил, база умерла, а от всей конструкции остались в основном оплаченные домены. Позже начал с ChatGPT вайбкодить новую заглушку, но так её и не развернул.
А тут ЖПТ сам нашёл проект в GitHub, разобрался с ним, довёл страницу до рабочего состояния, подключил через Supabase резерв подарков и выложил всё на thisisfis.com/40.
Вот тут я немного завис 😮.
С самими подарками получилось не менее странно. Последние дни я разбирал с ним концепт одного устройства и параллельно вайбкодил приложение. И он сделал из этого вывод, что мне могут зайти всякие программируемые физические штуки — платы, наборы для пайки, девайсы, которые можно собрать или настроить самому .
Я таким вообще никогда не интересовался и ничего подобного не искал. Но несколько вещей увидел впервые и подумал: а ведь реально прикольно.
Отдельное развлечение — объяснения под подарками. Например, светящийся сенсорный магнит CyberID: «Подойдёт как символический подарок человеку, который любит делать интерфейсы даже там, где они не нужны» 😏.
В итоге по одному запросу у меня появился вишлист, на давно пустовавшем домене — рабочая страница, а заодно довольно забавный портрет того, каким ChatGPT видит меня прямо сейчас.
Накануне дня рождения вспомнил про коллег с вишлистами и решил поставить эксперимент с ИИ: самому ничего не выбирать. Один запрос — используй весь контекст обо мне, найди 40+ подарков, проверь цены и доставку, добавь картинки, ссылки, резервирование и сам реши, как всё это удобнее оформить. Сделай всё сам, полная свобода действий.
Я ждал гугл-таблицу. Он решил, что нужен сайт .
Когда-то на thisisfis.com был интернет-магазин моего бренда. Потом я на него забил, база умерла, а от всей конструкции остались в основном оплаченные домены. Позже начал с ChatGPT вайбкодить новую заглушку, но так её и не развернул.
А тут ЖПТ сам нашёл проект в GitHub, разобрался с ним, довёл страницу до рабочего состояния, подключил через Supabase резерв подарков и выложил всё на thisisfis.com/40.
Вот тут я немного завис 😮.
С самими подарками получилось не менее странно. Последние дни я разбирал с ним концепт одного устройства и параллельно вайбкодил приложение. И он сделал из этого вывод, что мне могут зайти всякие программируемые физические штуки — платы, наборы для пайки, девайсы, которые можно собрать или настроить самому .
Я таким вообще никогда не интересовался и ничего подобного не искал. Но несколько вещей увидел впервые и подумал: а ведь реально прикольно.
Отдельное развлечение — объяснения под подарками. Например, светящийся сенсорный магнит CyberID: «Подойдёт как символический подарок человеку, который любит делать интерфейсы даже там, где они не нужны» 😏.
В итоге по одному запросу у меня появился вишлист, на давно пустовавшем домене — рабочая страница, а заодно довольно забавный портрет того, каким ChatGPT видит меня прямо сейчас.