ПРОПАГАНДА: ЗЛО ИЛИ НОРМА?
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
❤5👍1
ПЕРВЫЕ. УНИВЕРСИТЕТЫ. НИКОГДА. НЕ. ОСНОВЫВАЛИСЬ: КРИК ДУШИ
Думаю для тех, кто хотя бы удосживается читать заглавие постов знают, что я занимаюсь историей университета и сегодня вы услышите крик, наполненный страданием (но скорее злостью и непониманием) на счёт первых университетов. Хотя знаете, что самое обидное? Это то, что такую простую истину не могут понять ни просто левые люди, а те, кто пишет статьи "высокого", ВАКовского уровня.
Надеюсь после этого текста вы поймёте, что первые университеты не имеют года основания, а те, кто говорит о великих первых: Болонье, Париже и Оксфорде, приплетая к ним какие-то «не выдуманные» даты, просто несут хуйню в массы.
Итак, основной тезис: «первые средневековые университеты никогда не создавались». Тогда что же они, как то появились ведь? Конечно, но есть такое прекрасное слово как «формирование», которое можно проследить на временной линии, но никак не наметить отрезки (точной датой), не начало, ни конца. Если мы не можем проследить даже начало и конец формирования университетов точной датой, то что уж говорить о их «основании».
Основание – это действие, нацеленное на определенный результат, произошедшее в Н-ный момент. Первый университет, о котором мы можем так сказать – это Неаполетанский университет 1224 года, основанный Фридрихом II, немного далековато от якобы Болонского в 1088 (что вообще шутка, а не дата) или Парижского в 1150-ых годах, не правдали?
Когда старая китайская историография возводила свою государственность к Хуан-ди и горе Куньлунь, с целью удревнить историю, западные историки смеялись, даже не понимания, что сами пригрели подобные же «нападки на историю». Университет (не буду вдаваться в подробности средневекового термина «университет») – это определенный вид учёной корпорация, со своим уставом, традициями и т.д., но авторы статей, которые ПИШУТ ПРО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ не могут даже изучить самую базовую информацию о этом, дублируя циферки из Википедии.
И к слову, этот миф повлиял на всё развитие образования, ведь началом всеми ненавистного болонского процесса было положено в 1988 году «великой хартией университетов», приуроченной к 900-от летию Болонского университета. А так же «Сорбонской деклорацией» 1998 года, во время празднования 800-от летия Парижского университета. Вот настолько насроно в головах людей.
Но вернёмся к статьям, ведь ладно, если бы это были какие-то старые статьи (хотя подобные мифы развеявались ещё с конца XIX века), ну или статьи 3-е сортного качества в не рецензируемых журналах, но нет, подобные идеи качуют в современных статьях, 2020-ых годов и публикуются в «серьезных» журналах (это о многом говорит на счёт качества научной периодики в странах СНГ).
Я не ставлю цель в этом посте фактически разъвеять этот миф, потому что это уже сделано за меня сотней историков на протяжении века, но лишь рассказать на примере небольшой ситуации, в малоизученом и не слишком популярном разделе истории, что творится в статьях, которые читают и впитывают, веря в авторитет автора.
Пожалуйста, когда читаете статьи или ответ от ИИ (которые, вслед за человеком, повторяет одну и ту же ошибку) – посмотрите на ссылки в тексте и подумайте: насколько вы доверяете автору, редактору и рецензенту или они как обычно сделали всё на отъебись. И в конце добавлю: НЕ ЗНАЕТЕ, БЛЯТЬ, НЕ ПИШИТЕ СТАТЬИ, ПИВО БАХНУЛИ И СПАТЬ, НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НАУКОЙ, НЕ ДАНО – НЕ НАДО. А вам желаю проверять всё, что кто-либо пишет (даже меня).
P.S. Вышло чуть более эмоционально и менее информативно, чем хотелось бы, но из-за того, что на мой канонический предсонный марш чтения статей попались работы именно такого рода (в который раз) мне захотелось выговориться. Сон потерян.
Всем мир🫡
Думаю для тех, кто хотя бы удосживается читать заглавие постов знают, что я занимаюсь историей университета и сегодня вы услышите крик, наполненный страданием (но скорее злостью и непониманием) на счёт первых университетов. Хотя знаете, что самое обидное? Это то, что такую простую истину не могут понять ни просто левые люди, а те, кто пишет статьи "высокого", ВАКовского уровня.
Надеюсь после этого текста вы поймёте, что первые университеты не имеют года основания, а те, кто говорит о великих первых: Болонье, Париже и Оксфорде, приплетая к ним какие-то «не выдуманные» даты, просто несут хуйню в массы.
Итак, основной тезис: «первые средневековые университеты никогда не создавались». Тогда что же они, как то появились ведь? Конечно, но есть такое прекрасное слово как «формирование», которое можно проследить на временной линии, но никак не наметить отрезки (точной датой), не начало, ни конца. Если мы не можем проследить даже начало и конец формирования университетов точной датой, то что уж говорить о их «основании».
Основание – это действие, нацеленное на определенный результат, произошедшее в Н-ный момент. Первый университет, о котором мы можем так сказать – это Неаполетанский университет 1224 года, основанный Фридрихом II, немного далековато от якобы Болонского в 1088 (что вообще шутка, а не дата) или Парижского в 1150-ых годах, не правдали?
Когда старая китайская историография возводила свою государственность к Хуан-ди и горе Куньлунь, с целью удревнить историю, западные историки смеялись, даже не понимания, что сами пригрели подобные же «нападки на историю». Университет (не буду вдаваться в подробности средневекового термина «университет») – это определенный вид учёной корпорация, со своим уставом, традициями и т.д., но авторы статей, которые ПИШУТ ПРО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ не могут даже изучить самую базовую информацию о этом, дублируя циферки из Википедии.
И к слову, этот миф повлиял на всё развитие образования, ведь началом всеми ненавистного болонского процесса было положено в 1988 году «великой хартией университетов», приуроченной к 900-от летию Болонского университета. А так же «Сорбонской деклорацией» 1998 года, во время празднования 800-от летия Парижского университета. Вот настолько насроно в головах людей.
Но вернёмся к статьям, ведь ладно, если бы это были какие-то старые статьи (хотя подобные мифы развеявались ещё с конца XIX века), ну или статьи 3-е сортного качества в не рецензируемых журналах, но нет, подобные идеи качуют в современных статьях, 2020-ых годов и публикуются в «серьезных» журналах (это о многом говорит на счёт качества научной периодики в странах СНГ).
Я не ставлю цель в этом посте фактически разъвеять этот миф, потому что это уже сделано за меня сотней историков на протяжении века, но лишь рассказать на примере небольшой ситуации, в малоизученом и не слишком популярном разделе истории, что творится в статьях, которые читают и впитывают, веря в авторитет автора.
Пожалуйста, когда читаете статьи или ответ от ИИ (которые, вслед за человеком, повторяет одну и ту же ошибку) – посмотрите на ссылки в тексте и подумайте: насколько вы доверяете автору, редактору и рецензенту или они как обычно сделали всё на отъебись. И в конце добавлю: НЕ ЗНАЕТЕ, БЛЯТЬ, НЕ ПИШИТЕ СТАТЬИ, ПИВО БАХНУЛИ И СПАТЬ, НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НАУКОЙ, НЕ ДАНО – НЕ НАДО. А вам желаю проверять всё, что кто-либо пишет (даже меня).
P.S. Вышло чуть более эмоционально и менее информативно, чем хотелось бы, но из-за того, что на мой канонический предсонный марш чтения статей попались работы именно такого рода (в который раз) мне захотелось выговориться. Сон потерян.
Всем мир🫡
❤7👍3
ГОРДОСТЬ И НАКАЗАНИЕ: КАК УЧЁНЫЙ ЗАШЁЛ СЛИШКОМ ДАЛЕКО
Жил был великий магистр, которого уважали ученики и хулили коллеги, он прослыл прекрасным оратором и основателем диспутов. На его лекции приходили такие толпы, что не было зала, куда бы смогли уместится все желающие послушать этот голос и эти аргументы, но в итоге тщеславие погубило сей разум и он своими речами пошёл против самого бога, что в итоге не осталось безнаказанным. Эта повесть о знаменитом Симоне де Турне, раннем схоласте XIII века, который подобрался к солнцу слишком близко, настолько, что обжег себе не крылья, но язык
Родилось это творение господне около 1130 года, жило в славе, но умерло в забвении в 1203 году (точная дата не известна, но Натали Горошов и Жозев Варише склоняются к этой дате, что точно известно – он погиб в промежутке между 1201 и 1205 годах). В своём пике земной жизни «он был человеком больших способностей и потрясающей памяти», отдавши 10 лет свободным искусствам, «ибо был весьма искусен в тривиуме и квадривиуме», Симон всё же решил заняться теологией и всего за пару лет достиг таких высот, «что во всех отношениях заслужил назначине на магистерскую кафедру. Он объяснялся с величайшей тонкостью, а рассуждал с ещё большей грацией, выпутываясь из самых трудных вопросов, на которые никто не отваживался ответить»
Но эти моменты не могли длится вечно, ибо наступил 1201 год. Хочу заранее рассказать, что бы вы не подумали о злостном роке, который покарал его в тот злополучный день за единственное выражение, ведь он и ранее славился колкими высказываниями, о чём есть множество свидетелей. Например Жиральд де Барри рассказывает, что однажды, находясь в небольшой компании, Симон воскликнул с дерзостью: «Всемогущий Боже, доколе мы будем видеть эту скверную и недавнюю секту хрестиан?»
Так вот, в этот день, которому предшествовал день спора о Троице, на котором он, с величайшей тонкостью, выявил сложные проблемы, решения которых отложил на завтра, собрались все студенты-теологи и Симон не оплошал, дав настолько восхитительные ответы, что «после урока самые близкие ему люди и те, кто проявили себя как самые усердные его ученики, окружили магистра и попросили записать под его диктовку только что данные им решения, сказав, что было бы невосполнимой потерей, если бы исчезла память о такой глубокой науке»
Симон, всё ещё одурманенный той славой и почётом, что свалились на него, снова, в своей манере, воскликнул: «Иисус, мой маленький Иисус, сегодня я оказал большую услугу вере вопросом, что я прояснил, но если бы я захотел объявить тебе войну и выступить против тебя, я бы нашел гораздо более веские причины и аргументы, чтобы сокрушить твою религию и свести её на нет». И тут спустилась божья длань и вырвала его язык, он не смог более произнести ни слова, «он не только стал немым но и идиотом, совершенно слабоумным. И только спустя два года, когда господень гнев сменился милостью, он смог прочитать и продекламировать лишь «Отче наш»» – таково было его наказание за гордыню. Эту историю мне поведал Мэтью Парижский, летописец, который описал сее чудо в своей «Великой хронике», а я, в свою очередь, решил рассказать её вам
Ну, с художественной частью разобрались, продолжим чуть менее прозаично. Данная история была описана в ранее упомнятой «Великой хронике» (сброшу в комментариях, правда на латыни, именно этот момент на русском не нашёл. Сам же данный пассаж находится на страницах 476-477), в принципе все цитаты именно оттуда (кроме одной, я в тексте обозначил, чьё это свидетельство)
Если судить по источникам, то Симона и вправду многие не любили, хотя и не могу сказать, что все цитаты, которые ему приписываются, с точки зрения богохульства, именно его, ну знаете, завистники они такие, могу. и преврать. Если хотите почитать про него более подробно, то в книге «Les Disputationes de Simon de Tournai» есть хорошая вступительная статья Жозефа Варише, ну и там же диспуты Симона, можете как раз убедится, насколько он был хорош в аргументации (кину спойлер: для своего времени очень хорош). Вообще история интересная, но вам желаю никогда не гневать богов
Всем мир🫡
Жил был великий магистр, которого уважали ученики и хулили коллеги, он прослыл прекрасным оратором и основателем диспутов. На его лекции приходили такие толпы, что не было зала, куда бы смогли уместится все желающие послушать этот голос и эти аргументы, но в итоге тщеславие погубило сей разум и он своими речами пошёл против самого бога, что в итоге не осталось безнаказанным. Эта повесть о знаменитом Симоне де Турне, раннем схоласте XIII века, который подобрался к солнцу слишком близко, настолько, что обжег себе не крылья, но язык
Родилось это творение господне около 1130 года, жило в славе, но умерло в забвении в 1203 году (точная дата не известна, но Натали Горошов и Жозев Варише склоняются к этой дате, что точно известно – он погиб в промежутке между 1201 и 1205 годах). В своём пике земной жизни «он был человеком больших способностей и потрясающей памяти», отдавши 10 лет свободным искусствам, «ибо был весьма искусен в тривиуме и квадривиуме», Симон всё же решил заняться теологией и всего за пару лет достиг таких высот, «что во всех отношениях заслужил назначине на магистерскую кафедру. Он объяснялся с величайшей тонкостью, а рассуждал с ещё большей грацией, выпутываясь из самых трудных вопросов, на которые никто не отваживался ответить»
Но эти моменты не могли длится вечно, ибо наступил 1201 год. Хочу заранее рассказать, что бы вы не подумали о злостном роке, который покарал его в тот злополучный день за единственное выражение, ведь он и ранее славился колкими высказываниями, о чём есть множество свидетелей. Например Жиральд де Барри рассказывает, что однажды, находясь в небольшой компании, Симон воскликнул с дерзостью: «Всемогущий Боже, доколе мы будем видеть эту скверную и недавнюю секту хрестиан?»
Так вот, в этот день, которому предшествовал день спора о Троице, на котором он, с величайшей тонкостью, выявил сложные проблемы, решения которых отложил на завтра, собрались все студенты-теологи и Симон не оплошал, дав настолько восхитительные ответы, что «после урока самые близкие ему люди и те, кто проявили себя как самые усердные его ученики, окружили магистра и попросили записать под его диктовку только что данные им решения, сказав, что было бы невосполнимой потерей, если бы исчезла память о такой глубокой науке»
Симон, всё ещё одурманенный той славой и почётом, что свалились на него, снова, в своей манере, воскликнул: «Иисус, мой маленький Иисус, сегодня я оказал большую услугу вере вопросом, что я прояснил, но если бы я захотел объявить тебе войну и выступить против тебя, я бы нашел гораздо более веские причины и аргументы, чтобы сокрушить твою религию и свести её на нет». И тут спустилась божья длань и вырвала его язык, он не смог более произнести ни слова, «он не только стал немым но и идиотом, совершенно слабоумным. И только спустя два года, когда господень гнев сменился милостью, он смог прочитать и продекламировать лишь «Отче наш»» – таково было его наказание за гордыню. Эту историю мне поведал Мэтью Парижский, летописец, который описал сее чудо в своей «Великой хронике», а я, в свою очередь, решил рассказать её вам
Ну, с художественной частью разобрались, продолжим чуть менее прозаично. Данная история была описана в ранее упомнятой «Великой хронике» (сброшу в комментариях, правда на латыни, именно этот момент на русском не нашёл. Сам же данный пассаж находится на страницах 476-477), в принципе все цитаты именно оттуда (кроме одной, я в тексте обозначил, чьё это свидетельство)
Если судить по источникам, то Симона и вправду многие не любили, хотя и не могу сказать, что все цитаты, которые ему приписываются, с точки зрения богохульства, именно его, ну знаете, завистники они такие, могу. и преврать. Если хотите почитать про него более подробно, то в книге «Les Disputationes de Simon de Tournai» есть хорошая вступительная статья Жозефа Варише, ну и там же диспуты Симона, можете как раз убедится, насколько он был хорош в аргументации (кину спойлер: для своего времени очень хорош). Вообще история интересная, но вам желаю никогда не гневать богов
Всем мир🫡
❤3
ЧТО ТАМ В ИНЕТ-ФИЛОСОФИИ?
Давно уже заметил тенденцию, что если ты являешься молодым специалистом по философии, то обязан создать свой канал в телеграмме. Это уже как база, некоторые исследователи в университетах и центрах создают, чтобы влиться в околофилософское интернет комьюнити на правах автора, а некоторые авторы становятся ассистентами и научными сотрудниками, чтобы стать полноправными философскими гуру
Куда не зайди в описании канала будет статус: «научный сотрудник/исследователь центра/кандидат наук» и т.д. Но с чем это связано? Неужели с тем, что молодые люди поняли, что если вы хотите, чтобы вашу статью прочитали не 2.5 человека (папа, мама, ну и собака, если повезёт), то приходится участвовать в этой феерии интернет жизни. Или же всё ради личного эго? Смотрите, я не просто человек, я «учёный?»
Не знаю, но тенденция интересная, предположу, что в ближайшем будущем не останется никого из философии, кто бы не начал писать свои мысли и рекламировать статьи в интернетах. А вы что думаете?
Всем мир 🫡
Давно уже заметил тенденцию, что если ты являешься молодым специалистом по философии, то обязан создать свой канал в телеграмме. Это уже как база, некоторые исследователи в университетах и центрах создают, чтобы влиться в околофилософское интернет комьюнити на правах автора, а некоторые авторы становятся ассистентами и научными сотрудниками, чтобы стать полноправными философскими гуру
Куда не зайди в описании канала будет статус: «научный сотрудник/исследователь центра/кандидат наук» и т.д. Но с чем это связано? Неужели с тем, что молодые люди поняли, что если вы хотите, чтобы вашу статью прочитали не 2.5 человека (папа, мама, ну и собака, если повезёт), то приходится участвовать в этой феерии интернет жизни. Или же всё ради личного эго? Смотрите, я не просто человек, я «учёный?»
Не знаю, но тенденция интересная, предположу, что в ближайшем будущем не останется никого из философии, кто бы не начал писать свои мысли и рекламировать статьи в интернетах. А вы что думаете?
Всем мир 🫡
❤6
Раз уж пошла такая пишурка, то успею вам ещё сегодня показать Париж в 1250 и 1400 годах, для сравнения. На карте можете увидеть места, которые я описывал, например аббатство Сент-Женьвьев вот тут.
Стены, которые вы видите, были построены Филиппом II Августом, на правом берегу в 1190-1200 годах и спонсировались горожанами, а на левом (латинский квартал, где находился Парижский университет) в 1200-1220 годах, спонсировались лично королём (из-за этого возникло несколько казусов с некоторыми аббатствами). Если что левый – это там, где к 1400 году появилось множество колледжей.
Вообще, если ещё чуть-чуть передвинуть временные рамки первой карты, то колледж Сорбоны уже был бы виден, ведь он основан в 1253 году.
Если что, то я могу много различных карт показать, новых реконструкции и старых, попутно рассказывая о месте. Да даже по этой можно столько всего сказать, но уже не сегодня. Если хотите подобный материал – дайте знать, оформлю. А так наслаждайтесь, рассматривайте.
Всем мир🫡
Стены, которые вы видите, были построены Филиппом II Августом, на правом берегу в 1190-1200 годах и спонсировались горожанами, а на левом (латинский квартал, где находился Парижский университет) в 1200-1220 годах, спонсировались лично королём (из-за этого возникло несколько казусов с некоторыми аббатствами). Если что левый – это там, где к 1400 году появилось множество колледжей.
Вообще, если ещё чуть-чуть передвинуть временные рамки первой карты, то колледж Сорбоны уже был бы виден, ведь он основан в 1253 году.
Если что, то я могу много различных карт показать, новых реконструкции и старых, попутно рассказывая о месте. Да даже по этой можно столько всего сказать, но уже не сегодня. Если хотите подобный материал – дайте знать, оформлю. А так наслаждайтесь, рассматривайте.
Всем мир🫡
❤6🥰1
Тапаю в экран – классный я мужик
Тапком по еблу и тут же задушнил
В интернете, суки, снова не правы
Дохуя крутой и ко мне только на вы
Посмотрю ка я сериальчик
С пивчиком в руке
Но ебаный начальник
Зовёт сейчас к себе
Как вы заебали
Дайте попиздеть
С детьми в интернете
В катке попатеть
Хули ещё делать
Я так одинок
Но стоит мне проверить
Как там мой тик-ток
И ебаные мрази
Снова не правы
Пизда вам всем от штази
Пасут вас всех менты
А женщины, блядины
Снова не дают
Не бывать нам всем едины
Когда все нахуй шлют
Я истинный мужик
Таких давно уж нет
«На кровате он лежит
Уже много лет»
Тапком по еблу и тут же задушнил
В интернете, суки, снова не правы
Дохуя крутой и ко мне только на вы
Посмотрю ка я сериальчик
С пивчиком в руке
Но ебаный начальник
Зовёт сейчас к себе
Как вы заебали
Дайте попиздеть
С детьми в интернете
В катке попатеть
Хули ещё делать
Я так одинок
Но стоит мне проверить
Как там мой тик-ток
И ебаные мрази
Снова не правы
Пизда вам всем от штази
Пасут вас всех менты
А женщины, блядины
Снова не дают
Не бывать нам всем едины
Когда все нахуй шлют
Я истинный мужик
Таких давно уж нет
«На кровате он лежит
Уже много лет»
❤6😱1
Ницше убил философию
Ильенков покончил с собой
Сартра опознали по профилю
Людвиг отправился в бой
Фуко превратился в писателя
Кант построил оплод
Плотин же умер в незнании
Гоббс не родился в тот год
Уайтхед забыл математику
Руссо ненавидел детей
Рассел проталкивал статику
Делёз оказался не гей
Сократ любил ток помладше
Арендт оправдала нацизм
Декарт мог жить бы и дальше
Барт превратился лишь в -изм
Бэкон не играл в ЦСКА
Платон не видел порнухи
Беньямин не застал ККК'а
Бовуар оказалась не шлюха
Ларуэль умер недавно
Гераклит умер давно
Фалес не застал наших мемов
Гегель не ел то говно
Фихте наебал универ
Якоби потерял свой портрет
Шеллинга сейчас уважают
Жалко тогда ещё нет
Это проклятье философа
Быть у всех на слуху
Не любили их больше Иосифа
Но перемололи в труху
Ильенков покончил с собой
Сартра опознали по профилю
Людвиг отправился в бой
Фуко превратился в писателя
Кант построил оплод
Плотин же умер в незнании
Гоббс не родился в тот год
Уайтхед забыл математику
Руссо ненавидел детей
Рассел проталкивал статику
Делёз оказался не гей
Сократ любил ток помладше
Арендт оправдала нацизм
Декарт мог жить бы и дальше
Барт превратился лишь в -изм
Бэкон не играл в ЦСКА
Платон не видел порнухи
Беньямин не застал ККК'а
Бовуар оказалась не шлюха
Ларуэль умер недавно
Гераклит умер давно
Фалес не застал наших мемов
Гегель не ел то говно
Фихте наебал универ
Якоби потерял свой портрет
Шеллинга сейчас уважают
Жалко тогда ещё нет
Это проклятье философа
Быть у всех на слуху
Не любили их больше Иосифа
Но перемололи в труху
❤13💯2
СНОВА-СНОВА-СНОВА-БЛЯТЬ-
СНОВА: СЛИШКОМ МОДНЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПЕЛЕВИН
И вот, как по традиции, пару дней назад вышла новая книга Пелевина, как всегда осенью. На этот раз, вы не поверите, это продолжение, уже 5-я книга серии «Трансгуманизм инк.». Удивительно, правда? Почти год назад я уже освещал прошлую его книгу «Круть», хотя освещал громко сказано, я лишь выложил свои мысли по поводу Пелевина и его недавнего творчества, там же я и зарёкся более читать его ежегодные романы («Круть» я так и не взял в руки, значит сдержал обещание).
Но тот факт, что это 5-я книга наталкивает на мысль: а сколько он ещё будет давить один и тот же сюжет, одну и туже философскую, около ИИ-шную ересь. Если раньше он писал о маргинальной буддийской философии, о просветлении и т.п., то сейчас он полностью отдался течению мейнстрима. Если хотите узнать, что сейчас популярно – прочтите новую книгу Пелевина, он там уже всё пережевал и высрал. Уже пятый год люди читают одно и тоже и каждый год, словно забывая, возвращаются к тем же мыслям, что рождались в прошлых прочтениях иных ипостасей одной и той же истории. Пять обложек, пять описаний и лишь один, уже никому не нужный, смысл.
В отзывах и рецензиях я встречал моменты по типу: «не понимаю, почему Пелевин стал популярным с таким сложным слогом, понять который можно имея IQ выше среднего» или «Каждый год возвращаюсь к Пелевину, он дарит незабываемые эмоции» и т.д. Пелевин – это модный писатель, который не должен был быть таковым, его сотворили искусственно и он в этом поспособствовал.
Каждый год люди собираться и как собачки читают и обсуждают ооочень новую книгу Пелевина. Понимаете же, осень, холодно, пальто, шарф, энергетик и новая книга Пелевина – что ещё нужно для чувства интеллигентности, причастности к чему-то большему? Вот так, Пелевин каждый год дарит людям не новую интересную историю, а фикцию, чтобы они смогли, по рефлексу, снова ощутить себя не такими, как все и одновременно такими же. Такова двойственность человеческой природы, мы хотим отличатся от других и одновременно не быть одиноки, так и получается, что Пелевин восполняет обе эти функции, ценой литературного искусства.
Чтож, флаг, книгу Пелевина и прапор свободной Уганды в руки, кто я такой, чтобы осуждать чужие вкусы, пусть даже копрофильские. Я же, в свою очередь, как и в прошлый раз, не притронусь к этой новой книге (в ближайший год уже точно). Мне все равно, что там, потому что уже знаю всё, что нужно. Ну а вы читайте что хотите, выходите на улицу, заказывайте кофе и наслаждайтесь миром книг, пусть и бездарным.
Всем мир🫡
СНОВА: СЛИШКОМ МОДНЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПЕЛЕВИН
И вот, как по традиции, пару дней назад вышла новая книга Пелевина, как всегда осенью. На этот раз, вы не поверите, это продолжение, уже 5-я книга серии «Трансгуманизм инк.». Удивительно, правда? Почти год назад я уже освещал прошлую его книгу «Круть», хотя освещал громко сказано, я лишь выложил свои мысли по поводу Пелевина и его недавнего творчества, там же я и зарёкся более читать его ежегодные романы («Круть» я так и не взял в руки, значит сдержал обещание).
Но тот факт, что это 5-я книга наталкивает на мысль: а сколько он ещё будет давить один и тот же сюжет, одну и туже философскую, около ИИ-шную ересь. Если раньше он писал о маргинальной буддийской философии, о просветлении и т.п., то сейчас он полностью отдался течению мейнстрима. Если хотите узнать, что сейчас популярно – прочтите новую книгу Пелевина, он там уже всё пережевал и высрал. Уже пятый год люди читают одно и тоже и каждый год, словно забывая, возвращаются к тем же мыслям, что рождались в прошлых прочтениях иных ипостасей одной и той же истории. Пять обложек, пять описаний и лишь один, уже никому не нужный, смысл.
В отзывах и рецензиях я встречал моменты по типу: «не понимаю, почему Пелевин стал популярным с таким сложным слогом, понять который можно имея IQ выше среднего» или «Каждый год возвращаюсь к Пелевину, он дарит незабываемые эмоции» и т.д. Пелевин – это модный писатель, который не должен был быть таковым, его сотворили искусственно и он в этом поспособствовал.
Каждый год люди собираться и как собачки читают и обсуждают ооочень новую книгу Пелевина. Понимаете же, осень, холодно, пальто, шарф, энергетик и новая книга Пелевина – что ещё нужно для чувства интеллигентности, причастности к чему-то большему? Вот так, Пелевин каждый год дарит людям не новую интересную историю, а фикцию, чтобы они смогли, по рефлексу, снова ощутить себя не такими, как все и одновременно такими же. Такова двойственность человеческой природы, мы хотим отличатся от других и одновременно не быть одиноки, так и получается, что Пелевин восполняет обе эти функции, ценой литературного искусства.
Чтож, флаг, книгу Пелевина и прапор свободной Уганды в руки, кто я такой, чтобы осуждать чужие вкусы, пусть даже копрофильские. Я же, в свою очередь, как и в прошлый раз, не притронусь к этой новой книге (в ближайший год уже точно). Мне все равно, что там, потому что уже знаю всё, что нужно. Ну а вы читайте что хотите, выходите на улицу, заказывайте кофе и наслаждайтесь миром книг, пусть и бездарным.
Всем мир🫡
❤13❤🔥1👎1😱1💯1🫡1
Смех, детский смех
Пока родители сидят
На лавочке, обсуждая всех
Радуясь, на ребёночка глядя
И солнца свет такой же яркий
Как во времена молодости их
Трава нашёптывает: скоро санки
Да и дождик наконец-то стих
Хорошо, давайте по-другому
Слышен гомон радостных сердец
Уже немного престарелых
Собрались они к родному дому
Где жил когда-то их отец
Посидеть, вспоминать былое
Пока дети, также вместе
Как они когда-то: не думая ценою
Шепча в слезах: вот оно счастье
А ты, по ту сторону стены
Тускло помнишь те моменты
Как были мы все так родны
Расплываясь в комплементах
Но вырос ты, стал чуть постарше
Не слышен больше общий смех
Кто-то занят, кто-то сдался
«Слишком много щас помех»
«Давайте завтра»
И кровать, где спал ты в детстве
А тридцать лет назад отец
Видит фотографии альбома
Их смотрящий ты, у родного дома
Пока родители сидят
На лавочке, обсуждая всех
Радуясь, на ребёночка глядя
И солнца свет такой же яркий
Как во времена молодости их
Трава нашёптывает: скоро санки
Да и дождик наконец-то стих
Хорошо, давайте по-другому
Слышен гомон радостных сердец
Уже немного престарелых
Собрались они к родному дому
Где жил когда-то их отец
Посидеть, вспоминать былое
Пока дети, также вместе
Как они когда-то: не думая ценою
Шепча в слезах: вот оно счастье
А ты, по ту сторону стены
Тускло помнишь те моменты
Как были мы все так родны
Расплываясь в комплементах
Но вырос ты, стал чуть постарше
Не слышен больше общий смех
Кто-то занят, кто-то сдался
«Слишком много щас помех»
«Давайте завтра»
И кровать, где спал ты в детстве
А тридцать лет назад отец
Видит фотографии альбома
Их смотрящий ты, у родного дома
❤1