Philosophies_of_Difference_A_Critical_Introduction_to_Non_philosophy.pdf
2.7 MB
ТАКОЙ ПОПУЛЯРНЫЙ И (НЕ) ЛЮБИМЫЙ ЛАРУЭЛЬ
Ну вот, я снова вспомнил, что оказывается так-то философией занимаюсь, поэтому придётся и вам напомнить.
В честь того, что недавно вышел русский перевод книги Жиля Греле «Теория одиночного мореплавателя» (которая[книга], к слову, мне не понравилась), я немного накину вам книг Франсуа Ларуэля (на английском) по «не-философии», чтоб не расслаблялись:
1) Philosophies of Difference: A Critical Introduction to Non-Philosophy (Philosophy II)
2) Philosophy and Non-Philosophy (Philosophy II)
3) Principles of Non-Philosophy (Philosophy III)
4) Dictionary of Non-Philosophy (Philosophy III)
Захотите книг из Philosophy IV and V (или, господи, пост про не-философию Ларуэля) = лайк+репост
И кстати, я не-фанат Ларуэля, даже больше, я анти-фанат, не выкупаю весь этот пафос и популярность вокруг этой персоны в современном философском интернет пространстве. Но раз все читают – приходится и мне, хули, я стадо, поэтому не-читайте, не-будьте мной. Просто забудьте этот пост
Всем мир 🫡
Ну вот, я снова вспомнил, что оказывается так-то философией занимаюсь, поэтому придётся и вам напомнить.
В честь того, что недавно вышел русский перевод книги Жиля Греле «Теория одиночного мореплавателя» (которая[книга], к слову, мне не понравилась), я немного накину вам книг Франсуа Ларуэля (на английском) по «не-философии», чтоб не расслаблялись:
1) Philosophies of Difference: A Critical Introduction to Non-Philosophy (Philosophy II)
2) Philosophy and Non-Philosophy (Philosophy II)
3) Principles of Non-Philosophy (Philosophy III)
4) Dictionary of Non-Philosophy (Philosophy III)
Захотите книг из Philosophy IV and V (или, господи, пост про не-философию Ларуэля) = лайк+репост
И кстати, я не-фанат Ларуэля, даже больше, я анти-фанат, не выкупаю весь этот пафос и популярность вокруг этой персоны в современном философском интернет пространстве. Но раз все читают – приходится и мне, хули, я стадо, поэтому не-читайте, не-будьте мной. Просто забудьте этот пост
Всем мир 🫡
❤🔥5❤1
ПРОПАГАНДА: ЗЛО ИЛИ НОРМА?
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
❤5👍1
ПЕРВЫЕ. УНИВЕРСИТЕТЫ. НИКОГДА. НЕ. ОСНОВЫВАЛИСЬ: КРИК ДУШИ
Думаю для тех, кто хотя бы удосживается читать заглавие постов знают, что я занимаюсь историей университета и сегодня вы услышите крик, наполненный страданием (но скорее злостью и непониманием) на счёт первых университетов. Хотя знаете, что самое обидное? Это то, что такую простую истину не могут понять ни просто левые люди, а те, кто пишет статьи "высокого", ВАКовского уровня.
Надеюсь после этого текста вы поймёте, что первые университеты не имеют года основания, а те, кто говорит о великих первых: Болонье, Париже и Оксфорде, приплетая к ним какие-то «не выдуманные» даты, просто несут хуйню в массы.
Итак, основной тезис: «первые средневековые университеты никогда не создавались». Тогда что же они, как то появились ведь? Конечно, но есть такое прекрасное слово как «формирование», которое можно проследить на временной линии, но никак не наметить отрезки (точной датой), не начало, ни конца. Если мы не можем проследить даже начало и конец формирования университетов точной датой, то что уж говорить о их «основании».
Основание – это действие, нацеленное на определенный результат, произошедшее в Н-ный момент. Первый университет, о котором мы можем так сказать – это Неаполетанский университет 1224 года, основанный Фридрихом II, немного далековато от якобы Болонского в 1088 (что вообще шутка, а не дата) или Парижского в 1150-ых годах, не правдали?
Когда старая китайская историография возводила свою государственность к Хуан-ди и горе Куньлунь, с целью удревнить историю, западные историки смеялись, даже не понимания, что сами пригрели подобные же «нападки на историю». Университет (не буду вдаваться в подробности средневекового термина «университет») – это определенный вид учёной корпорация, со своим уставом, традициями и т.д., но авторы статей, которые ПИШУТ ПРО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ не могут даже изучить самую базовую информацию о этом, дублируя циферки из Википедии.
И к слову, этот миф повлиял на всё развитие образования, ведь началом всеми ненавистного болонского процесса было положено в 1988 году «великой хартией университетов», приуроченной к 900-от летию Болонского университета. А так же «Сорбонской деклорацией» 1998 года, во время празднования 800-от летия Парижского университета. Вот настолько насроно в головах людей.
Но вернёмся к статьям, ведь ладно, если бы это были какие-то старые статьи (хотя подобные мифы развеявались ещё с конца XIX века), ну или статьи 3-е сортного качества в не рецензируемых журналах, но нет, подобные идеи качуют в современных статьях, 2020-ых годов и публикуются в «серьезных» журналах (это о многом говорит на счёт качества научной периодики в странах СНГ).
Я не ставлю цель в этом посте фактически разъвеять этот миф, потому что это уже сделано за меня сотней историков на протяжении века, но лишь рассказать на примере небольшой ситуации, в малоизученом и не слишком популярном разделе истории, что творится в статьях, которые читают и впитывают, веря в авторитет автора.
Пожалуйста, когда читаете статьи или ответ от ИИ (которые, вслед за человеком, повторяет одну и ту же ошибку) – посмотрите на ссылки в тексте и подумайте: насколько вы доверяете автору, редактору и рецензенту или они как обычно сделали всё на отъебись. И в конце добавлю: НЕ ЗНАЕТЕ, БЛЯТЬ, НЕ ПИШИТЕ СТАТЬИ, ПИВО БАХНУЛИ И СПАТЬ, НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НАУКОЙ, НЕ ДАНО – НЕ НАДО. А вам желаю проверять всё, что кто-либо пишет (даже меня).
P.S. Вышло чуть более эмоционально и менее информативно, чем хотелось бы, но из-за того, что на мой канонический предсонный марш чтения статей попались работы именно такого рода (в который раз) мне захотелось выговориться. Сон потерян.
Всем мир🫡
Думаю для тех, кто хотя бы удосживается читать заглавие постов знают, что я занимаюсь историей университета и сегодня вы услышите крик, наполненный страданием (но скорее злостью и непониманием) на счёт первых университетов. Хотя знаете, что самое обидное? Это то, что такую простую истину не могут понять ни просто левые люди, а те, кто пишет статьи "высокого", ВАКовского уровня.
Надеюсь после этого текста вы поймёте, что первые университеты не имеют года основания, а те, кто говорит о великих первых: Болонье, Париже и Оксфорде, приплетая к ним какие-то «не выдуманные» даты, просто несут хуйню в массы.
Итак, основной тезис: «первые средневековые университеты никогда не создавались». Тогда что же они, как то появились ведь? Конечно, но есть такое прекрасное слово как «формирование», которое можно проследить на временной линии, но никак не наметить отрезки (точной датой), не начало, ни конца. Если мы не можем проследить даже начало и конец формирования университетов точной датой, то что уж говорить о их «основании».
Основание – это действие, нацеленное на определенный результат, произошедшее в Н-ный момент. Первый университет, о котором мы можем так сказать – это Неаполетанский университет 1224 года, основанный Фридрихом II, немного далековато от якобы Болонского в 1088 (что вообще шутка, а не дата) или Парижского в 1150-ых годах, не правдали?
Когда старая китайская историография возводила свою государственность к Хуан-ди и горе Куньлунь, с целью удревнить историю, западные историки смеялись, даже не понимания, что сами пригрели подобные же «нападки на историю». Университет (не буду вдаваться в подробности средневекового термина «университет») – это определенный вид учёной корпорация, со своим уставом, традициями и т.д., но авторы статей, которые ПИШУТ ПРО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ не могут даже изучить самую базовую информацию о этом, дублируя циферки из Википедии.
И к слову, этот миф повлиял на всё развитие образования, ведь началом всеми ненавистного болонского процесса было положено в 1988 году «великой хартией университетов», приуроченной к 900-от летию Болонского университета. А так же «Сорбонской деклорацией» 1998 года, во время празднования 800-от летия Парижского университета. Вот настолько насроно в головах людей.
Но вернёмся к статьям, ведь ладно, если бы это были какие-то старые статьи (хотя подобные мифы развеявались ещё с конца XIX века), ну или статьи 3-е сортного качества в не рецензируемых журналах, но нет, подобные идеи качуют в современных статьях, 2020-ых годов и публикуются в «серьезных» журналах (это о многом говорит на счёт качества научной периодики в странах СНГ).
Я не ставлю цель в этом посте фактически разъвеять этот миф, потому что это уже сделано за меня сотней историков на протяжении века, но лишь рассказать на примере небольшой ситуации, в малоизученом и не слишком популярном разделе истории, что творится в статьях, которые читают и впитывают, веря в авторитет автора.
Пожалуйста, когда читаете статьи или ответ от ИИ (которые, вслед за человеком, повторяет одну и ту же ошибку) – посмотрите на ссылки в тексте и подумайте: насколько вы доверяете автору, редактору и рецензенту или они как обычно сделали всё на отъебись. И в конце добавлю: НЕ ЗНАЕТЕ, БЛЯТЬ, НЕ ПИШИТЕ СТАТЬИ, ПИВО БАХНУЛИ И СПАТЬ, НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ НАУКОЙ, НЕ ДАНО – НЕ НАДО. А вам желаю проверять всё, что кто-либо пишет (даже меня).
P.S. Вышло чуть более эмоционально и менее информативно, чем хотелось бы, но из-за того, что на мой канонический предсонный марш чтения статей попались работы именно такого рода (в который раз) мне захотелось выговориться. Сон потерян.
Всем мир🫡
❤7👍3
ГОРДОСТЬ И НАКАЗАНИЕ: КАК УЧЁНЫЙ ЗАШЁЛ СЛИШКОМ ДАЛЕКО
Жил был великий магистр, которого уважали ученики и хулили коллеги, он прослыл прекрасным оратором и основателем диспутов. На его лекции приходили такие толпы, что не было зала, куда бы смогли уместится все желающие послушать этот голос и эти аргументы, но в итоге тщеславие погубило сей разум и он своими речами пошёл против самого бога, что в итоге не осталось безнаказанным. Эта повесть о знаменитом Симоне де Турне, раннем схоласте XIII века, который подобрался к солнцу слишком близко, настолько, что обжег себе не крылья, но язык
Родилось это творение господне около 1130 года, жило в славе, но умерло в забвении в 1203 году (точная дата не известна, но Натали Горошов и Жозев Варише склоняются к этой дате, что точно известно – он погиб в промежутке между 1201 и 1205 годах). В своём пике земной жизни «он был человеком больших способностей и потрясающей памяти», отдавши 10 лет свободным искусствам, «ибо был весьма искусен в тривиуме и квадривиуме», Симон всё же решил заняться теологией и всего за пару лет достиг таких высот, «что во всех отношениях заслужил назначине на магистерскую кафедру. Он объяснялся с величайшей тонкостью, а рассуждал с ещё большей грацией, выпутываясь из самых трудных вопросов, на которые никто не отваживался ответить»
Но эти моменты не могли длится вечно, ибо наступил 1201 год. Хочу заранее рассказать, что бы вы не подумали о злостном роке, который покарал его в тот злополучный день за единственное выражение, ведь он и ранее славился колкими высказываниями, о чём есть множество свидетелей. Например Жиральд де Барри рассказывает, что однажды, находясь в небольшой компании, Симон воскликнул с дерзостью: «Всемогущий Боже, доколе мы будем видеть эту скверную и недавнюю секту хрестиан?»
Так вот, в этот день, которому предшествовал день спора о Троице, на котором он, с величайшей тонкостью, выявил сложные проблемы, решения которых отложил на завтра, собрались все студенты-теологи и Симон не оплошал, дав настолько восхитительные ответы, что «после урока самые близкие ему люди и те, кто проявили себя как самые усердные его ученики, окружили магистра и попросили записать под его диктовку только что данные им решения, сказав, что было бы невосполнимой потерей, если бы исчезла память о такой глубокой науке»
Симон, всё ещё одурманенный той славой и почётом, что свалились на него, снова, в своей манере, воскликнул: «Иисус, мой маленький Иисус, сегодня я оказал большую услугу вере вопросом, что я прояснил, но если бы я захотел объявить тебе войну и выступить против тебя, я бы нашел гораздо более веские причины и аргументы, чтобы сокрушить твою религию и свести её на нет». И тут спустилась божья длань и вырвала его язык, он не смог более произнести ни слова, «он не только стал немым но и идиотом, совершенно слабоумным. И только спустя два года, когда господень гнев сменился милостью, он смог прочитать и продекламировать лишь «Отче наш»» – таково было его наказание за гордыню. Эту историю мне поведал Мэтью Парижский, летописец, который описал сее чудо в своей «Великой хронике», а я, в свою очередь, решил рассказать её вам
Ну, с художественной частью разобрались, продолжим чуть менее прозаично. Данная история была описана в ранее упомнятой «Великой хронике» (сброшу в комментариях, правда на латыни, именно этот момент на русском не нашёл. Сам же данный пассаж находится на страницах 476-477), в принципе все цитаты именно оттуда (кроме одной, я в тексте обозначил, чьё это свидетельство)
Если судить по источникам, то Симона и вправду многие не любили, хотя и не могу сказать, что все цитаты, которые ему приписываются, с точки зрения богохульства, именно его, ну знаете, завистники они такие, могу. и преврать. Если хотите почитать про него более подробно, то в книге «Les Disputationes de Simon de Tournai» есть хорошая вступительная статья Жозефа Варише, ну и там же диспуты Симона, можете как раз убедится, насколько он был хорош в аргументации (кину спойлер: для своего времени очень хорош). Вообще история интересная, но вам желаю никогда не гневать богов
Всем мир🫡
Жил был великий магистр, которого уважали ученики и хулили коллеги, он прослыл прекрасным оратором и основателем диспутов. На его лекции приходили такие толпы, что не было зала, куда бы смогли уместится все желающие послушать этот голос и эти аргументы, но в итоге тщеславие погубило сей разум и он своими речами пошёл против самого бога, что в итоге не осталось безнаказанным. Эта повесть о знаменитом Симоне де Турне, раннем схоласте XIII века, который подобрался к солнцу слишком близко, настолько, что обжег себе не крылья, но язык
Родилось это творение господне около 1130 года, жило в славе, но умерло в забвении в 1203 году (точная дата не известна, но Натали Горошов и Жозев Варише склоняются к этой дате, что точно известно – он погиб в промежутке между 1201 и 1205 годах). В своём пике земной жизни «он был человеком больших способностей и потрясающей памяти», отдавши 10 лет свободным искусствам, «ибо был весьма искусен в тривиуме и квадривиуме», Симон всё же решил заняться теологией и всего за пару лет достиг таких высот, «что во всех отношениях заслужил назначине на магистерскую кафедру. Он объяснялся с величайшей тонкостью, а рассуждал с ещё большей грацией, выпутываясь из самых трудных вопросов, на которые никто не отваживался ответить»
Но эти моменты не могли длится вечно, ибо наступил 1201 год. Хочу заранее рассказать, что бы вы не подумали о злостном роке, который покарал его в тот злополучный день за единственное выражение, ведь он и ранее славился колкими высказываниями, о чём есть множество свидетелей. Например Жиральд де Барри рассказывает, что однажды, находясь в небольшой компании, Симон воскликнул с дерзостью: «Всемогущий Боже, доколе мы будем видеть эту скверную и недавнюю секту хрестиан?»
Так вот, в этот день, которому предшествовал день спора о Троице, на котором он, с величайшей тонкостью, выявил сложные проблемы, решения которых отложил на завтра, собрались все студенты-теологи и Симон не оплошал, дав настолько восхитительные ответы, что «после урока самые близкие ему люди и те, кто проявили себя как самые усердные его ученики, окружили магистра и попросили записать под его диктовку только что данные им решения, сказав, что было бы невосполнимой потерей, если бы исчезла память о такой глубокой науке»
Симон, всё ещё одурманенный той славой и почётом, что свалились на него, снова, в своей манере, воскликнул: «Иисус, мой маленький Иисус, сегодня я оказал большую услугу вере вопросом, что я прояснил, но если бы я захотел объявить тебе войну и выступить против тебя, я бы нашел гораздо более веские причины и аргументы, чтобы сокрушить твою религию и свести её на нет». И тут спустилась божья длань и вырвала его язык, он не смог более произнести ни слова, «он не только стал немым но и идиотом, совершенно слабоумным. И только спустя два года, когда господень гнев сменился милостью, он смог прочитать и продекламировать лишь «Отче наш»» – таково было его наказание за гордыню. Эту историю мне поведал Мэтью Парижский, летописец, который описал сее чудо в своей «Великой хронике», а я, в свою очередь, решил рассказать её вам
Ну, с художественной частью разобрались, продолжим чуть менее прозаично. Данная история была описана в ранее упомнятой «Великой хронике» (сброшу в комментариях, правда на латыни, именно этот момент на русском не нашёл. Сам же данный пассаж находится на страницах 476-477), в принципе все цитаты именно оттуда (кроме одной, я в тексте обозначил, чьё это свидетельство)
Если судить по источникам, то Симона и вправду многие не любили, хотя и не могу сказать, что все цитаты, которые ему приписываются, с точки зрения богохульства, именно его, ну знаете, завистники они такие, могу. и преврать. Если хотите почитать про него более подробно, то в книге «Les Disputationes de Simon de Tournai» есть хорошая вступительная статья Жозефа Варише, ну и там же диспуты Симона, можете как раз убедится, насколько он был хорош в аргументации (кину спойлер: для своего времени очень хорош). Вообще история интересная, но вам желаю никогда не гневать богов
Всем мир🫡
❤3
ЧТО ТАМ В ИНЕТ-ФИЛОСОФИИ?
Давно уже заметил тенденцию, что если ты являешься молодым специалистом по философии, то обязан создать свой канал в телеграмме. Это уже как база, некоторые исследователи в университетах и центрах создают, чтобы влиться в околофилософское интернет комьюнити на правах автора, а некоторые авторы становятся ассистентами и научными сотрудниками, чтобы стать полноправными философскими гуру
Куда не зайди в описании канала будет статус: «научный сотрудник/исследователь центра/кандидат наук» и т.д. Но с чем это связано? Неужели с тем, что молодые люди поняли, что если вы хотите, чтобы вашу статью прочитали не 2.5 человека (папа, мама, ну и собака, если повезёт), то приходится участвовать в этой феерии интернет жизни. Или же всё ради личного эго? Смотрите, я не просто человек, я «учёный?»
Не знаю, но тенденция интересная, предположу, что в ближайшем будущем не останется никого из философии, кто бы не начал писать свои мысли и рекламировать статьи в интернетах. А вы что думаете?
Всем мир 🫡
Давно уже заметил тенденцию, что если ты являешься молодым специалистом по философии, то обязан создать свой канал в телеграмме. Это уже как база, некоторые исследователи в университетах и центрах создают, чтобы влиться в околофилософское интернет комьюнити на правах автора, а некоторые авторы становятся ассистентами и научными сотрудниками, чтобы стать полноправными философскими гуру
Куда не зайди в описании канала будет статус: «научный сотрудник/исследователь центра/кандидат наук» и т.д. Но с чем это связано? Неужели с тем, что молодые люди поняли, что если вы хотите, чтобы вашу статью прочитали не 2.5 человека (папа, мама, ну и собака, если повезёт), то приходится участвовать в этой феерии интернет жизни. Или же всё ради личного эго? Смотрите, я не просто человек, я «учёный?»
Не знаю, но тенденция интересная, предположу, что в ближайшем будущем не останется никого из философии, кто бы не начал писать свои мысли и рекламировать статьи в интернетах. А вы что думаете?
Всем мир 🫡
❤6
Раз уж пошла такая пишурка, то успею вам ещё сегодня показать Париж в 1250 и 1400 годах, для сравнения. На карте можете увидеть места, которые я описывал, например аббатство Сент-Женьвьев вот тут.
Стены, которые вы видите, были построены Филиппом II Августом, на правом берегу в 1190-1200 годах и спонсировались горожанами, а на левом (латинский квартал, где находился Парижский университет) в 1200-1220 годах, спонсировались лично королём (из-за этого возникло несколько казусов с некоторыми аббатствами). Если что левый – это там, где к 1400 году появилось множество колледжей.
Вообще, если ещё чуть-чуть передвинуть временные рамки первой карты, то колледж Сорбоны уже был бы виден, ведь он основан в 1253 году.
Если что, то я могу много различных карт показать, новых реконструкции и старых, попутно рассказывая о месте. Да даже по этой можно столько всего сказать, но уже не сегодня. Если хотите подобный материал – дайте знать, оформлю. А так наслаждайтесь, рассматривайте.
Всем мир🫡
Стены, которые вы видите, были построены Филиппом II Августом, на правом берегу в 1190-1200 годах и спонсировались горожанами, а на левом (латинский квартал, где находился Парижский университет) в 1200-1220 годах, спонсировались лично королём (из-за этого возникло несколько казусов с некоторыми аббатствами). Если что левый – это там, где к 1400 году появилось множество колледжей.
Вообще, если ещё чуть-чуть передвинуть временные рамки первой карты, то колледж Сорбоны уже был бы виден, ведь он основан в 1253 году.
Если что, то я могу много различных карт показать, новых реконструкции и старых, попутно рассказывая о месте. Да даже по этой можно столько всего сказать, но уже не сегодня. Если хотите подобный материал – дайте знать, оформлю. А так наслаждайтесь, рассматривайте.
Всем мир🫡
❤6🥰1
Тапаю в экран – классный я мужик
Тапком по еблу и тут же задушнил
В интернете, суки, снова не правы
Дохуя крутой и ко мне только на вы
Посмотрю ка я сериальчик
С пивчиком в руке
Но ебаный начальник
Зовёт сейчас к себе
Как вы заебали
Дайте попиздеть
С детьми в интернете
В катке попатеть
Хули ещё делать
Я так одинок
Но стоит мне проверить
Как там мой тик-ток
И ебаные мрази
Снова не правы
Пизда вам всем от штази
Пасут вас всех менты
А женщины, блядины
Снова не дают
Не бывать нам всем едины
Когда все нахуй шлют
Я истинный мужик
Таких давно уж нет
«На кровате он лежит
Уже много лет»
Тапком по еблу и тут же задушнил
В интернете, суки, снова не правы
Дохуя крутой и ко мне только на вы
Посмотрю ка я сериальчик
С пивчиком в руке
Но ебаный начальник
Зовёт сейчас к себе
Как вы заебали
Дайте попиздеть
С детьми в интернете
В катке попатеть
Хули ещё делать
Я так одинок
Но стоит мне проверить
Как там мой тик-ток
И ебаные мрази
Снова не правы
Пизда вам всем от штази
Пасут вас всех менты
А женщины, блядины
Снова не дают
Не бывать нам всем едины
Когда все нахуй шлют
Я истинный мужик
Таких давно уж нет
«На кровате он лежит
Уже много лет»
❤6😱1