This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну это шутка, это прикол, я не верю:
Два президента сидят на лавочке под деревом и обсуждают политику. Это лучший косплей на уровень дискуссий в восточной Европе.
P.S. Александр Григорьевич как всегда выдаёт такой базы, что-что, а умение усидеть на стольких стульях у него не отнять, наш зубр🫡
Два президента сидят на лавочке под деревом и обсуждают политику. Это лучший косплей на уровень дискуссий в восточной Европе.
P.S. Александр Григорьевич как всегда выдаёт такой базы, что-что, а умение усидеть на стольких стульях у него не отнять, наш зубр🫡
❤10
И как туман пройдёт вагон
Нагрянет гром
Он гремит – трясется сон
Добудет шторм
А ты сидишь возле окна
Книга в руках
Листаешь и... входит она
На каблуках
И мир закрыт, а ты вдали
Кто-то сопит
И стук раздастся у двери
Там город «Дит»
Или смерч и лязг мечей
Там где-то смерть
И жарко всем, но нет печей
«Земная твердь!»
Час-другой и ты в пути
Уже почти
Ещё чуть-чуть – пора идти
Потом прочти
Прощай гроза, прощай вагон
Закрой глаза
Услышишь чёткий, ясный стон:
«Назад нельзя»
Откроешь дверь – там никого
Там нет тебя
Не знаешь кем был до того
«Назад нельзя»
Нагрянет гром
Он гремит – трясется сон
Добудет шторм
А ты сидишь возле окна
Книга в руках
Листаешь и... входит она
На каблуках
И мир закрыт, а ты вдали
Кто-то сопит
И стук раздастся у двери
Там город «Дит»
Или смерч и лязг мечей
Там где-то смерть
И жарко всем, но нет печей
«Земная твердь!»
Час-другой и ты в пути
Уже почти
Ещё чуть-чуть – пора идти
Потом прочти
Прощай гроза, прощай вагон
Закрой глаза
Услышишь чёткий, ясный стон:
«Назад нельзя»
Откроешь дверь – там никого
Там нет тебя
Не знаешь кем был до того
«Назад нельзя»
❤3
Поэт доносит мессендж
И старается над ритмом
Но забывает, что сказать хотел
Когда думает над рифмой
А ты сидишь
Блять
Всё читаешь
Но нихуя не понимаешь
А всё просто
Автор всё ж забыл сказать
Когда сидел и думал:
«Ебану ка я ритмичнее»
И в погоне за сей формой
Смысл где-то затеряется
Поэтому приходится читающим
Придумывать за автора
Такая вот игра
Снимаю занавес
Но вот дилемма:
Как придумать всё за то
Что давно уже мертво?
Но не суть
Мысль вы поняли
Короче, не читайте стихи
Там все равно нет ничего
И старается над ритмом
Но забывает, что сказать хотел
Когда думает над рифмой
А ты сидишь
Блять
Всё читаешь
Но нихуя не понимаешь
А всё просто
Автор всё ж забыл сказать
Когда сидел и думал:
«Ебану ка я ритмичнее»
И в погоне за сей формой
Смысл где-то затеряется
Поэтому приходится читающим
Придумывать за автора
Такая вот игра
Снимаю занавес
Но вот дилемма:
Как придумать всё за то
Что давно уже мертво?
Но не суть
Мысль вы поняли
Короче, не читайте стихи
Там все равно нет ничего
❤3
Philosophies_of_Difference_A_Critical_Introduction_to_Non_philosophy.pdf
2.7 MB
ТАКОЙ ПОПУЛЯРНЫЙ И (НЕ) ЛЮБИМЫЙ ЛАРУЭЛЬ
Ну вот, я снова вспомнил, что оказывается так-то философией занимаюсь, поэтому придётся и вам напомнить.
В честь того, что недавно вышел русский перевод книги Жиля Греле «Теория одиночного мореплавателя» (которая[книга], к слову, мне не понравилась), я немного накину вам книг Франсуа Ларуэля (на английском) по «не-философии», чтоб не расслаблялись:
1) Philosophies of Difference: A Critical Introduction to Non-Philosophy (Philosophy II)
2) Philosophy and Non-Philosophy (Philosophy II)
3) Principles of Non-Philosophy (Philosophy III)
4) Dictionary of Non-Philosophy (Philosophy III)
Захотите книг из Philosophy IV and V (или, господи, пост про не-философию Ларуэля) = лайк+репост
И кстати, я не-фанат Ларуэля, даже больше, я анти-фанат, не выкупаю весь этот пафос и популярность вокруг этой персоны в современном философском интернет пространстве. Но раз все читают – приходится и мне, хули, я стадо, поэтому не-читайте, не-будьте мной. Просто забудьте этот пост
Всем мир 🫡
Ну вот, я снова вспомнил, что оказывается так-то философией занимаюсь, поэтому придётся и вам напомнить.
В честь того, что недавно вышел русский перевод книги Жиля Греле «Теория одиночного мореплавателя» (которая[книга], к слову, мне не понравилась), я немного накину вам книг Франсуа Ларуэля (на английском) по «не-философии», чтоб не расслаблялись:
1) Philosophies of Difference: A Critical Introduction to Non-Philosophy (Philosophy II)
2) Philosophy and Non-Philosophy (Philosophy II)
3) Principles of Non-Philosophy (Philosophy III)
4) Dictionary of Non-Philosophy (Philosophy III)
Захотите книг из Philosophy IV and V (или, господи, пост про не-философию Ларуэля) = лайк+репост
И кстати, я не-фанат Ларуэля, даже больше, я анти-фанат, не выкупаю весь этот пафос и популярность вокруг этой персоны в современном философском интернет пространстве. Но раз все читают – приходится и мне, хули, я стадо, поэтому не-читайте, не-будьте мной. Просто забудьте этот пост
Всем мир 🫡
❤🔥5❤1
ПРОПАГАНДА: ЗЛО ИЛИ НОРМА?
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.
Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.
Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)
В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.
В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».
В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.
И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.
Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.
Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.
Всем мир🫡
❤5👍1