СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕПАРАЦИИ:  ВИКИНГИ, ВЫ НАМ ДОЛЖНЫ!

Что вам известно о репарациях? А о коллективной ответственности? Конечно же вам на ум приходит нацистская германия и окончание второй мировой войны, но если я вам скажу, что впервые заявление о выплате денег за военные преступление случилось аж в XII веке?  В это сложно поверить, что подобная «вершина дипломатического договора» была предпринята более 800 лет назад, но это факт. Сегодня мы продолжим говорить о интеллектуальной жизни средневекового Парижа и о этом интереснейшем инцинденте.

Этьен де Турне – известный знаток канонического права, один из самых значительных «юристов» второй половины XII века, именно он является автором писем с просьбой о «репарациях», но зайдём чуть дальше. В 1176 году он стал аббатом Сент-Женьвьев, свободного интеллектуального центра тех лет. С начала XII в. земли, принадлежавшие аббатству Сент-Женевьев,
были выведены из-под духовной власти Парижского епископа и его канцлера. Всем желающим было разрешено открывать школы на землях аббатства, что позволило в значительной мере развивать интеллектуальную культуру Парижа.

Этьен всеми силами пытался помочь школярам в их не простом пути по изучению наук, именно при нём Сент-Женьвьев стала таким значимым, как минимум из-за того, что, за не долгую службу (1176-1192 г.), он перестроил частично разрушение и обветшавшее аббатство. Но на строительство всегда нужны средства, которых вечно не хватало и поэтому он всячески пытался извернулся и достать деньги.

Именно из-за этого и произошла ситуация с «прошением репараций», на самом деле я немного слукавил, это не совсем репарации, без чётких юридическо оформленных документов, лишь письма с просьбами о милостыне, с добавлением, что вы так-то нашу церковь сожгли, поэтому было бы неплохо возместить ущерб... спустя 3 сотни лет.

Так, в 1188-1190 годах он написал несколько писем, которые отправил через Джеффри, своего капеллана, знатным людям Дании (в том числе и королю Кнуту VI) с просьбой о милостыне и с описаниями бедствий, которые были сотворены их предки:

Абсалону, архиепископу Лундена:

«Ваши отцы по плоти, всё ещё одержимые язычеством обрядами и сувеверием, вторглись в Галию... они опустошали земли, деревни и поля. Одних людей они уводили в плен в качестве добычи, других пронзали остриями своих мечей. Они сожгли дотла священные места и разрушили их» (CLXXVI)

Вальдемару, епископу Шлезвига:

«Среди прочего, они сожгли церковь [Сент-Женьвьевы]... о чём свидетельствуют стены, которые до сих пор обгорелы и разъедены, покрывшись известью и гниющим пеплом...» (CLXXVII)

«Мы напали их восстанавливать, уже закупив древесину... С некоторым смущением мы просим вас дать нам немного вашей благосклонности и благотворительной щедрости...» (CLXXVII)

«Молим ваше благородие, чтобы вы послали нам некоторую милость на покупку свинца...» (CLXXXI)

К сожалению будет не очень интересно, если я буду цитировать все 6 писем в посте, поэтому оригинал и их перевод (через гугл переводчик) я скину в комментариях, а так же сборник всех писем Этьена де Турне, может быть кому-нибудь будет интересно.

Из писем ясно, что Этьен понимал, что ходит по тонкому льду, поднимая вопрос о возмещении ущерба за преступление викингов IX века. В наставлении Джеффри он предложил читать их «непринужденной манере , чтобы не вызвать гнева, а пробудить сострадание». К сожалению не известно, выполнили ли они просьбу, предположу, что это вполне возможно, некоторую милостыню аббатство получило уж точно, на какие-то деньги то он её восстановил, правда?

Это очень интересный момент в истории, т.к. показывает научную и юридическую развитость той эпохи, которую принято представлять как тёмную и невежественную, хотя именно в XII-XIII веках начинает развиваться интеллектуальные движения, которые сохранились до сих пор, с небольшими изменениями. В серии этих постов я хочу показать, что средневековье не такой уж и темное. Помните, что не стоит верить никому, даже мне, проверяйте всю информацию, чтобы сложить объективную картину мир, читайте источники и будьте благоразумны.

Всем мир🫡

Кричи фамилии везде
Рыча: «идиллия в пизде»
Рычаг «иди» направь в гнездо
Речи в дали: «не прав, не то»

Только течёт протяжный стон:
«Больно чёт от тяжких слов»
И сново счёт до людских снов
Протянет чёрт свою любовь

Как пять полосок – две дубинки
Вспять польется – год на стенке
Поспать потом и вновь по фене:
«Срать, потеть, говно по вене»

Сколько стоит сказать имя?
Скользко сказку строить – мимо
Скот в казну всё сложит – мило
Но сколько стоит сказать имя?

Словно это не беда
Тебя наградит осёл – ИА
В иной город в ОЭА
Виновным будешь на всегда

Ну выбирай свою дорогу
Выбей рай из огорода
Или ссать и сосать вымя
Но шепни ка мне, как другу:

Сколько стоит сказать имя?

Ну это шутка, это прикол, я не верю:
Два президента сидят на лавочке под деревом и обсуждают политику. Это лучший косплей на уровень дискуссий в восточной Европе.

P.S. Александр Григорьевич как всегда выдаёт такой базы, что-что, а умение усидеть на стольких стульях у него не отнять, наш зубр🫡

И как туман пройдёт вагон
Нагрянет гром
Он гремит – трясется сон
Добудет шторм

А ты сидишь возле окна
Книга в руках
Листаешь и... входит она
На каблуках

И мир закрыт, а ты вдали
Кто-то сопит
И стук раздастся у двери
Там город «Дит»

Или смерч и лязг мечей
Там где-то смерть
И жарко всем, но нет печей
«Земная твердь!»

Час-другой и ты в пути
Уже почти
Ещё чуть-чуть – пора идти
Потом прочти

Прощай гроза, прощай вагон
Закрой глаза
Услышишь чёткий, ясный стон:
«Назад нельзя»

Откроешь дверь – там никого
Там нет тебя
Не знаешь кем был до того
«Назад нельзя»

Искал говно, а нашёл Понасенкова

Поэт доносит мессендж
И старается над ритмом
Но забывает, что сказать хотел
Когда думает над рифмой

А ты сидишь
Блять
Всё читаешь
Но нихуя не понимаешь

А всё просто
Автор всё ж забыл сказать
Когда сидел и думал:
«Ебану ка я ритмичнее»

И в погоне за сей формой
Смысл где-то затеряется
Поэтому приходится читающим
Придумывать за автора

Такая вот игра
Снимаю занавес
Но вот дилемма:
Как придумать всё за то
Что давно уже мертво?

Но не суть
Мысль вы поняли
Короче, не читайте стихи
Там все равно нет ничего

Что? Александр Григорьевич фанат Дугина?

P.S. Из статьи Саймана Шустера в журнале Таймс о недавно вышедшем интервью с ним и президентом Беларуси

ПРОПАГАНДА: ЗЛО ИЛИ НОРМА?

Сегодня мы немного пораскинем мозгами и решим: пропаганда – это зло, добро или же норма? Несмотря на то, что это слово не обделено отрицательными коннотациямм я постараюсь вам выложить свою точку зрения в максимально сжатом варианте и без лишних слов.

Во-первых: любое выражение [показ] своего мнения на Эн-ную аудиторию (1000 человек, 10 человек или же коту с собакой) является пропагандой в широком смысле слова, поэтому нужно понимать, что вы являетесь транслятором пропаганды просто по наличию средства коммуникации и присутствии адресата, поэтому всегда, когда говорите: «ебаные пропагандоны» помните – вы такой же, просто с другой стороны.

Во-вторых: пропаганда настроена не просто на транслирование определенного мнения, но несёт в себе цель внедрить определенное мнение в вашу [какую-то] мировоззренческую картину (определить, несёт ли в себе сообщение цель "внедрения" невозможно, без фактического подтверждения)

В-третьих: мнение не бывает ложным или истинным, хорошим или плохим. Оно просто есть, как факт наличия в человеке определенных мыслей на тот или иной счёт.

В-четвёртых: пропаганда есть монопольный метод на передачу информации, в том числе и передачу «заинтересованной информации».

В-пятых: когда вы думаете о пропаганде – вы представляете средство, а не метод. Вы злы на средство пропаганды, а не на пропаганду.

И так, пробежавшись быстренько по пунктам, скажите мне сами: пропаганда – это зло, добро или норма? Я лично для себя скажу, что пропаганда есть метод, который, в моральном плане, не может быть ни плохим, ни хорошим, но может быть нормой, ибо норма – это большинство, а, как мы видим выше, пропаганда имеет монополию на передачу информации, значит это норма.

Но пропаганда, как метод, может быть плохим или хорошим в техническом плане, в плане достижения своей цели. В этом смысле да, можно говорить, что эта пропаганда хорошая, а та нет, но загвоздка в том, что мы можем лишь показать наш случай «неспособности» данного метода достучаться до нас, лишь личный опыт взаимодействия с пропагандой, а не действительность.

Короче, пропаганда – это метод, который используют все, от политиков, до вашего дяди Жени на заводе и как-то демонизировать его не следует. Я лично отношусь к пропаганде нормально, все её используют, все лгут, перевирают "правду", поэтому в ней нет ничего такого. Я лишь оцениваю её с точки зрения «качества», тоже самое рекомендую делать и вам. А у меня всё.

Всем мир🫡

Держите ещё

Иногда накатывает делать мемы

С днём (не) знаний