Презентация к докладу

📜 2023-08-10 Эпистемологическая редукция.
Аудио-запись беседы: Чурилов, Тимофеев, Вивич, Alex +
+ Генезис УЭ
+ СМДМ и Щедровицкий
+ Определение рефлексии
+ Дон Хуан и "Абстрактное"
+ Влияния: конструктивисты и арабская процессуальная логика
#уэ

Нужный неологизм.
Базна = БАза ЗНАний
Либазна = ЛИчная БАза ЗНАний
Кобазна или Собазна или Рабазна = КОллективная/СОвместная/РАспределённая БАза ЗНАний (можно добавить гастрономичного - "колбазна")

И производные:
базный менеджмент (не базовый);
базность - ???
базновать - вести, поддерживать базну

Не благодарите. Хотя нет, благодарите.

Сводка по исследованиям и разработкам

Исследования и разработки ведутся по следующим направлениям, с разным приоритетом:

▫️Н1. Метатекстовый процессор. Программная платформа поддержки общих и предметно-специфичных интеллектуальных практик исполняемыми моделями знания.
▫️Н2. Программные системы для моделе-управляемого (model-driven) и вычислительного права. Стек инструментов для работы с формальными моделями правового знания.
▫️Н3. Действие-центричная онтологизация. Производительный метод моделирования знания необъектной или метаобъектной природы, имеющего высокую внутреннюю рефлексивность, контрфактуальность, множественные контекстнозависимые интерпретации, насыщенного структурами коммуникативной семантики.
▫️Н4. Моделе-управляемое право. Переход от права, существующего в текстах, к праву в виде исполняемых цифровых моделей. Исполняемые цифровые двойники правовых практик.
▫️Н5. Архитектуры доверия. Теоретический аппарат для производительного моделирования критически важного аспекта социальных взаимодействий. Технологии цифрового доверия, цифровой и распределённой идентичности.
▫️Н6. Управляемая эпистемология. Теория знания и протокол мышления о мышлении. Компактный теоретический аппарат инженерного характера, определяющий подход к рефлексии знания и деятельности.

В файле - таблица с дополнительной информацией о проделанной работе по данным направлениям.

UPD: Экспорт в pdf порезал гиперссылки, вот потерянные
➡️ Computational Law: состояние, задачи, методы
➡️ Моделе-ориентированное право
➡️ Чурилов, Е. А. "Моделе-ориентированное право и цифровая трансформация
➡️ Захилько К.С., Маркевич Д.С., Ульянова Е.С., Чурилов Е.А. "К вопросу об использовании технологий искусственного интеллекта в юридической деятельности"
➡️ Химич Р.В., Чурилов Е.А. "Доверие и его воплощения на цифровых рынках"
➡️ "Цифровое доверие и технологии web3"
➡️ SSI Framework for Everscale blockchain
➡️ "Введение в Управляемую эпистемологию"

Момент пачки майонеза

Исааку Ньютону, по легенде, на голову упало яблоко, что якобы натолкнуло его на открытие закона всемирного тяготения. Гравитация неустанно трудится на благо науки, и однажды помогла и мне с обретением метанойи по некоторому важному вопросу.

В отличии от сэра Исаака, в меня летела полиэтиленовая пачка из-под майонеза и, слава Небу, обошлось без попадания. Однажды я шёл по дорожке мимо многоэтажного дома, как из открытого окна кухни вылетел сей предмет и со шлепком плюхнулся мне под ноги. Возмущение таким неэкологичным способом избавляться от мусора и острый приступ мизантропии, впрочем, озарённо сменились новым благостным пониманием.

Границы самости. Эволюция.

Высший примат на n-ном этаже выкинул эту доеденную уже пачку майонеза, потому что не хотел кидать её себе под ноги. Т.е. размер его гигиенического контура, тот осознаваемый им объём себя, который он предполагает держать в относительной чистоте, уже превысил границы не только его биологического тела, но и границы его двухкомнатной конуры. Мусор в этих границах опознаваем как чужеродное тело, как то, что требует устранения, выноса за рамки чувствования и ответственности. Наверняка раньше он просто кидал объедки и ненужную упаковку просто под стол или в угол, а сейчас уже результаты такого поведения доставляем ему дискомфорт.

Он эволюционировал. Зона его чувствования и ответственности увеличилась. Ну не чудо ли?

Я порадовался за столь чудесную демонстрацию мне Провидением благости мира, и понадеялся, что сей человек рано или поздно вырастет самостью настолько, что объемлет собой не только хатку, но и свой подъезд, и двор, а там глядишь - всю страну и планету. И ему будет неприятно также и кидать пачки мне под ноги, швырять окурки с балкона, оставлять мусор под ёлками после пикника, сливать отраву в реки и делать другие пакости и глупости даже вдалеке от полицейских, потому что это всё вокруг - тоже его тело.

🛠 Рабочая сессия по моделированию знаниевых практик.

В чт 7 сентября 18:30 поработаем над рядом проблем, связанных с созданием моделей знаниевых практик.

"Знаниевая практика" - не самый уклюжий термин, который можно натянуть на всё, что угодно, но в данном случае подразумеваем оперирование с целью конструирования и [ре]организации собственного/группового знания, через представление его в переносимых артефактах - текст, таблицы, диаграммы (другие 5 определений ЗП, которых я насочинял, ещё хуже).

Это будет сеанс моего тематического бреда мышления вслух и на доске, с требованием к аудитории вмешиваться по ходу дела и настаивать на более понятном объяснении, или с другими полезными целями.

Мозг будем ломать сразу на трёх этажах:
1. Модель конкретной знаниевой практики в фокусе - пару простых кандидатов для моделирования найдём
2. Метамодель: онтологизация эпистемологической практики: в каких терминах моделируем (1) и как это укладывается в эпистемологию
3. Протокол моделирования, создания модели (1), организационно

Планируется серия таких сессий, они пройдут в закрытом режиме. Для участия нужно выполнить ряд условий: деанонимизация, мотивация, вклад. Своё желание участвовать нужно выразить, сообщив мне в личку (см. коммент или в чате) следующие данные:
1. Реальные ФИО. Публиковать не буду, но с анонимами и псевдонимами тут не работаю
2. Немного характеристических подробностей: занятия, позиция, ссылки на сетевой профиль, если есть. Объём - по желанию
3. Мотивация - с какой целью участвуете. Лучше что-то содержательное

Вклад: допускаю, что пару сессий человек может наблюдать, врубаться и решать, нужно ли ему всё это заумие, но позднее (а лучше - ранее) хотелось бы от каждого определённый ценный вклад, содержательную обратную связь, полезную критику и пр. ништяки.

Наплыва желающих не ожидаю, но группа будет малочисленная в любом случае, сразу прошу прощения за возможный отказ.
Спасибо!

2023-09-07 Моделирование знаниевых практик. Сессия 1

зы: Звук оставляет желать. В следующий раз будет получше.

🛠 Вторая сессия на данную тему запланирована на завтра, 14 сен 18:30 мск.

Порядок участия тот же, за исключением того, что ранее заявлявшимся нет нужды сообщать подробности. Просто сообщите о желании участвовать.

Концептуализация "доверия" в перспективе УЭ.
2022-09-22
Е. Чурилов, А. Турханов, Р. Химич и др.

Моделирование эпистемических практик. Сессия 2
2023-09-14 Е. Чурилов, А. Незнанов

00:00:00 Изложение базальной эпистемической схемы
00:20:15 Стек протоколов
00:30:20 Пример разложения любви к котикам в коммуникативный стек
00:55:50 Продолжение дизассемблирования практики конспектирования

Читаю свежую китайскую прикладную эпистемологию Wang H., Peng G. - Collaborative Knowledge Management Through Product Lifecycle (2023).

Несколько глав граждане китайцы на поле корпоративного КМ борются с древним драконом от трёх головах Данные-Информация-Знание. Который в крайнем случае, о четырёх головах, с ещё раздвоением на tacit knowledge и explicit knowledge. А последнее может быть и есть информация, гг Вангу и Пенгу ещё не ясно.

Рыцарей, которые этого дракона, лежащего на эпистемологическом золоте, тыкали острием своего разума, мне удалось повидать в Сети огромное количество. Многие попытки производят гнетущее впечатление из-за ещё более древней неспособности развести разные уровни рефлексии и отличать палец от Луны, а репрезентацию от репрезентируемого в случаях чуть более сложных, чем простые.

Проблема этой демаркации, впрочем не надумана, хотя, похоже, природа её подавляющим большинством толком не осознаётся.

С общей стороны, эти категории нужны для абсолютно естественного аналитичного divide et impera - нарезать плохоуправляемое большое на лучше управляемые малые. С частной стороны, способ нарезки и её результат определяют управляемость полученного инструмента или ресурса. Нарезать общее и огромное "управление знанием" на что-то, чем можно управлять лучше - дело благородное. Кому нужна внятная архитектура представлений без теоретических затычек и костылей, с разумной симметрией, то её получилось частично изложить в первой части вчерашнего стрима.

В информатике\программировании есть понятия абстрактного и конкретного синтаксического дерева. Различение (а точнее, плохое различение) между ними являет собой интересный казус. Народ плохо понимает, чем они отличаются и в выяснениях этого вопроса, как тут или тут, крутится вокруг не очень внятных и точно не строгих вариантов. Часто говорят про "упрощение". Но это паллиатив и скорее слаборелевантно для этого случая. Очевидно, обсуждающим не хватает некоторого понятия для именования содержания АСД. Статья в wiki также не указывает чётко на смысл различий, а просто констатирует, что эти деревья различны.

Я полагаю, что проблема с пониманием различия КСД и АСД заключается в том, что АСД на самом деле является скорее семантическим деревом. "Абстрактный синтаксис" здесь не очень уклюже означает "семантику" - и это то слово, которого как раз, почему-то, и не хватает. Когда нам нужно визуализировать АСД, мы не можем избежать использования некоторых символов, и здесь и возникает недоразумение: эти символы обычно используются как в исходном коде (распаршенном в КСД), так и для того, чтобы показать, как выглядит нормативная семантика (это которая в АСД).

"Конкретный синтаксис" - это про то, как программа выглядит в коде, что и как различает компилятор (точнее, лексер и парсер) в текстовом потоке.
"Абстрактный синтаксис" или семантическая модель - это то, как это распознанное проецируется на доступные компилятору (точнее - языку программирования) понятия, операции, абстракции. С тектом программы они связываются через синтаксические правила языка, и тут соотношение много к одному: некоторое количество синтаксических структур может быть распознаны в одну и ту же семантическую структуру. Обратное для контекстно-свободных языков не верно.

Интересно, что варианты такого неразличения многочисленны, и путаница, потеря управления дискурсом, возникает в разных областях деятельности и мышления. Компенсации этих неразличений и проистекающих ошибок могут быть дорогостоящи, как минимум они поглощают много времени и внимания.

Та же история, например, и с различением эпистемологии и онтологии, и тут даже хуже дело обстоит:
1) это два разных протокола мышления: эпистемологический и онтологический;
2) термин "онтология" перегружен и часто выступает метонимом. Когда мы ставим на одну доску "эпистемологию" и "онтологию", мы чаще всего хотим говорить о протоколе или метода, а не об "онтологии", как об артефакте, о результате онтологизации, о концептуальной схеме;
3) эпистемология для выражения требует некоторой специальной онтологизации и специальной онтологии. Однако часто между этими тремя соснами легко путаются. Эпистемологию считают некоторой особой онтологией; смотря на "онтологию", как на артефакт, незаметно и "эпистемологию" воспринимают как аналогичного уровня артефакт. Но, как выше указано, это структуры разного уровня, и отношение между ними много-к-одному.

🛠 Завтра в 16:00 мск поупражняемся на такую важную в быту тему, как моделирование требований дц-стайл.

В курсе своей программно-инженерной карьеры я в такую работу ввязывался регулярно на разных ролях, но почти каждый раз метод изобретали почти с нуля под задачу, компетенции, структуру и предпочтения команды, а также под наличные инструменты, от Word и Excel до Jira и DOORS.

Так как действие-центричный метод мышления как минимум лично для меня - самый эффективный способ решать всякие подобные задачи, я его начал однажды практиковать и в requireements engineering. Не скажу, что есть сложившийся подход - и это нужно исправлять. Эпистемология в данном случае - только фон, сейчас задача выйти на эффективную рабочую практику.

Всё в курсе текущей работы по моделированию знание-насыщенных практик. Схема участия старая.

⬆️
Транспонирование онтологических оснований на простом примере. Что такое перейти от объект-центричного описания к действие-центричному?

Вот фрагмент одного семинара с простой промышленной онтомоделью: три класса, два отношения. В RDF/OWL моделируется тривиальными формулами. Как обычно мыслят в оц-стиле, откуда такая модель берётся?

Первым задают ключевой оц-вопрос "Что у нас тут есть?" И отвечают, используя инвентарь существительных, прилагательных и глаголов, обозначающих предметы и отношения.
Вот есть объект котельная, вот объект участок, объект топливо. Три отдельных объекта, которые обобщаем в класс. Между Котельной и Топливом - отношение РаботаетНа. Между Котельной и Участком - отношение РасположенНа. Есть подклассы и экземпляры каждого класса, например БензинАи95 ДизельноеТопливо или БензинИзКанистрыНомер125. А может быть есть даже экземпляры отношения.

Как эта же схема будет выглядеть дц-стайл?

Вопрос: "Какое действие? Что делается? Что должно быть сделано?" Отвечаем на этот вопрос, используя инвентарь доступных действий\практик и их параметров - т.е. других практик.

Есть практика некоторого агента ДаватьТепло с параметрами Котельная, Участок, Топливо.
Репрезентация практики - вектор [моторных активаций] такой длины, какая нужна для обеспечения устойчивого управления с помощью данной моделью. Знание же обеспечивает действие.

Каждый из данных выделенных слов - эпистемический идентификатор eid - ссылка на позицию различения, идентификатор сигнала активации из моторного базиса-инвентаря моделируемого агента, со своим протоколом в его коннектоме, который так влияет на его поведение каким-то образом (момент действия).

Как практики параметризуют практики в векторе? И как происходит, например, специализация? Ведь мы же обобщили - а генерализация - фундаментальная аттенциональная операция (или "операция мышления" как могли бы сказать методологи, но, вроде как, не сказали), необходимая любому эпистем[олог]ическому фреймворку.

"Практика" выше - это ссылка на аттенциональный паттерн (или в ОЦ - тип), а "параметр" - это его сегмент. В данной модели активация действия ДаватьТепло происходит, когда опознаются все три субпаттерна: Котельная, Участок, Топливо. Опознание происходит на некотором широком сенсорном поле, входящий фронт активации. Если у паттернов есть некоторый зазор активации, вариативность срабатывания - мы имеем некоторую группу сенсорных пакетов, которые генерализуются в один исходящий сигнал. Например, бензин Аи-95 и дизтопливо могут или должны быть опознаны как Топливо.

Активация паттерна/действия/практики в ДЦ симметрична "истинности факта" в ОЦ, только обобщает оную, потому как может быть параметризована сколь угодно сложным образом: байесианская вероятность - самый тривиальный случай, более интересные и реалистичные варианты - многопараметрические сценарные контексты.

Дебаты вокруг вопроса «что такое сознание?» нередки как для академического сообщества, так и в среде инженеров — разработчиков в сфере искусственного интеллекта. Для многих ценность вопроса и поисков ответа на него является самоочевидной, и редко подвергается самостоятельной оценке. Я возму на себя смелость утверждать, что, безотносительно содержания этих споров, они являют собой в большей части схоластическое упражнение, а постоянное присутствие его в поле внимания исследователей — если не дефектом научно-инженерного дискурса, то манифестацией ограничений метода мышления. При том, что сама интенция разобраться с некоторой проблемой, уже в силу такого упорного присутствия в интеллектуальном поле, наверняка или несомненно имеет некий важный смысл. Интересно разобрать
1️⃣ действительные (возможно, не часто осознаваемые) цели этой интеллектуальной работы, причины её привлекательности;
2️⃣ почему соглашение относительно «сознания» не достигается, при всех усилиях?
3️⃣ какой может быть выход из этой «дурной бесконечности» — гегельского die Schlecht-Unendliche.

https://anticomplexity.org/k-okonchatelnomu-resheniyu-voprosa-s-soznaniem/

Моделирование требований дц-стайл.
Е. Чурилов, А. Турханов, С. Ожигин.

💬 Быстрая реплика. Ответ на вопрос "Объясни ещё раз, что же такое ДЦ и чем оно отличается от процессного подхода?"
Длительность 14:20

Это эпистемолог. А там внизу онтики суетятся

По поводу "оглаголивания" языка всвязи с движением в дейцентричность.
Первая вещь, которая меня в этом смысле толкнула, был Кастанеда в середине 90ых, а вторая, чуть позже - Борхес с его "Тлён, Укбар и Орбис Терциус":

Юм заметил — и это непреложно, — что аргументы Беркли не допускают и тени возражения и не внушают и тени убежденности. Это суждение целиком истинно применительно к нашей земле и целиком ложно применительно к Тлену. Народы той планеты от природы идеалисты. Их язык и производные от языка — религия, литература, метафизика — предполагают исходный идеализм. Мир для них — не собрание предметов в пространстве, но пестрый ряд отдельных поступков. Для него характерна временная, а не пространственная последовательность. В предполагаемом Ursprache[16] Тлена, от которого происходят «современные» языки и диалекты, нет существительных, в нем есть безличные глаголы с определениями в виде односложных суффиксов (или префиксов) с адвербиальным значением. Например: нет слова, соответствующего слову «луна», но есть глагол, который можно было бы перевести «лунить» или «лунарить». «Луна поднялась над рекой» звучит «хлер у фанг аксаксаксас мле» или, переводя слово за словом, «вверх над постоянным течь залунело».

С тех пор не отпускает.

Есть много руководств и техник, как делать удачные промты, и промпт-инжинеринг уже становится ещё одной самостоятельной инженерной веткой. Удачные промпты - не только про качество конечных ответов, но и про количество итераций, чтобы их получить в ситуации, когда у LLM-агента наличествует ограничение на окно текущего внимания, глубина контекста и количество токенов в сообщении, которое он может проглотить и удерживать.

Т.е. компактный, структурированный способ изложения задачи для LLM даёт лучшие результаты. Вот тут это как раз обсуждают.
В треде на reddit упоминают и текущие исследования и находки военных в этой области (тысячи лет армейскому сухому языку), но мне тут ясно виден как раз инженерный язык. Т.е. сколь-нибудь строгое инженерное мышление и соответствующее его выражение помогают и в коммуникации с нежитью.

дякую тобі, Боже, що я не гуманiтарiй