Представление эмпирического феномена как сети есть теоретический акт. Он предполагает принятие определённых допущений о том, что именно взаимодействует, какова природа этого взаимодействия и на каком временном масштабе оно происходит. Такие допущения не являются «бесплатными», и они действительно могут быть ошибочными. Независимо от того, изучаем ли мы взаимодействия белков, сексуальные сети или компьютерные системы, корректный выбор способа представления является ключом к получению правильного результата.

При работе с агентскими системами можно выделить несколько важных компонентов поверх собственно нейросетевой архитектуры LLM, обеспечивающих решение задач: управление контекстом, промпты, управление цепочкой рассуждений, харнесс, рои и пр., а также — оценки успешности (evals). Естественное стремление автоматизировать всё и вся приводит к тому, что каждый из этих компонентов также становится объектом конструирования со стороны самих агентов либо субагентских архитектур.
...
В этом сеттинге [хорошо] управляемым оказывается всё, кроме одного, — исходных эвалов, глобальных оценок результативности. Условия верификации формулируются на эдо-языке, здесь-языке, локальном языке вычислительного агентского сервера; условия валидации — на мета-языке, на языке клиента, в его онтологиях и в рамках его практик. Это принципиальная дистанция и одна из существенных проблем, если не одна из основных, особенно если эскалировать её до общности проблемы отношения «клиентского сознания» и «серверного вычислительного тела».

В русскоязычном интеллектуальном поле существует устойчивая линия «актики», действие-центричного мышления, проявляющаяся как в неакадемических разработках, так и в крупных теоретических традициях. Однако выражать эту линию сегодня приходится преимущественно через доминирующий западный, прежде всего аналитико-философский, протокол, который плохо совместим с её предельными интуициями и потому обедняет их или предлагает несовместимые режимы выражения. Отсюда возникает не дефицит идей, а дефицит собственных условий их артикуляции, развития и сборки. Мы боремся не за включение в чужой канон как таковое, а за возможность разворачивать эти интуиции на основаниях, более адекватных их внутренней логике.

Методологический анализ показывает, что для достижения существенного прогресса социальным наукам не хватает не столько новых фактов или определений, сколько иных концептуальных схем. Причина, как она видится автору статьи, состоит в применении номотетического подхода к системам высокой степени сложности и иерархичности.

Вычисление: ... Механизм есть взаимно однозначное соответствие между множеством возможных действий и множеством возможных состояний.

Важно отметить, что, когда дело доходит до научной теории в подлинном смысле, любые философские попытки дать некое дискурсивное определение в стиле «осуждение – это…» или «значение знака – это…» бесполезны. Все примитивы должны быть определены чисто функционально: что происходит в сети, когда что-то осуждается, когда определяется значение знака и т.д. Очевидно, что только такого рода методология позволит создать действительно надежную социальную науку без плохо обоснованных несоизмеримых «заявлений»

принцип тотальности сознания
всё, что дано нам, дано как сознание и через сознание. Полагание вне- или бессознательного всегда должно быть оправдано его данностью сознанию.

Главные положения доктрины гласят, что вещи эмпирического мира существуют не в действительности, а только как конструкции нашего сознания. Феноменальный мир, т.о., не имеет реального существования, он бытийствует только в мышлении, в содержаниях различных состояний сознания.

Предельная теория — это теория, работающая на максимальном уровне абстракции для некоторой предметной области и задающая предельные способы различать, объяснять, строить и оценивать конструкты в своей рамке. Она не обязана быть метатеорией: метатеоретическая, методологическая или эпистемологическая рефлексия является лишь одним из возможных режимов предельной теории.

На организованной ВТБ конференции Data Fusion этим вопросам посвятили отдельную сессию, где собрались учёные из AIRI, Сколтеха, СПбГУ и ПОМИ РАН. Разговор быстро ушёл от новых моделей и публикаций к тому, как меняется сама ИИ-индустрия вокруг них. На основе этой дискуссии команда ВТБ обобщила шесть сдвигов, которые, по мнению спикеров, уже меняют работу учёных и исследовательских команд. Все приведённые ниже оценки принадлежат участникам обсуждения.

Мир = действие + представление